Трудовые отношения на предприятии

* анализ успеваемости и влияние преподавателя на процесс самостоятельной работы студентов и эффективность учебного процесса в целом.

Контроль дает возможность измерять и оценивать полученные студентами в процессе обучения знания, умения и навыки, поэтому играет важную роль в обеспечении надлежащего уровня подготовки специалистов.

При изучении дисциплины "Проектный анализ" применяется текущий и итоговый контроль знаний студентов. Последний осуществляется в форме экзамена. Указанные формы контроля тесно взаимосвязаны и проводятся так, чтобы стимулировать эффективную самостоятельную работу студентов в течение семестра и обеспечить объективное оценивание их знаний.

Итоговое (завершающее) оценки знаний студентов по дисциплине "Проектный анализ" осуществляется по 100-балльной шкале с учетом результатов текущего контроля и экзамена. При этом общая 100-балльная шкала оценивания знаний распределяется так:

* оценки текущей успеваемости - 0-40 баллов;

* оценка результатов итогового экзамена - 0-60 баллов.

Такой порядок контроля и оценки знаний применяется к студентам дневной формы учебы. По заочной формы обучения контроль и оценивание знаний является итоговым и осуществляются в форме традиционного экзамена. Экзаменационное задание для студентов заочной формы обучения содержит 10 заданий, каждое из которых оценивается 10 баллами.

Текущий контроль знаний студентов

В процессе текущего контроля проверяются запоминания и понимания программного материала, приобретение умения и навыков конкретных расчетов и обоснований, обработки, публичного и письменного изложения (презентации) определенных вопросов дисциплины.

Текущий контроль осуществляется в двух формах:

* контроль систематичности и активности работы студентов в течение семестра при изучении программного материала дисциплины;

* модульный (промежуточный) контроль.

Оценка по каждой из этих форм текущего контроля не может превышать 20 баллов, то есть общая максимальная оценка за текущий контроль в 40 баллов распределяется между ними поровну.

Полученная студентом сумма баллов по результатам текущего контроля округляется до числа кратного 5 по общим правилам округления и выражается числами: 0, 5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40.

По результатам текущего контроля студент должен получить не менее 20 баллов (50% от максимального количества).

Если текущая успеваемость меньше 20 баллов, студент не допускается к экзамену.

В случае невыполнения задач текущего контроля по объективным причинам студент имеет право составить их индивидуально до последнего практического занятия по разрешению декана факультета. Порядок организации такого контроля определяет преподаватель, который проводит семинарские занятия.

Результаты текущего контроля знаний студентов, получивших 20 баллов и более, вносятся в зачетно-экзаменационной ведомости без перевода их в 4-балльную шкалу.

Текущий контроль систематичности и активности работы

Систематичность и активность работы студента в течение семестра контролируются и оцениваются по следующим видам работы: посещение практических занятий; выступления на практических занятиях; участие в обсуждении вопросов по определенной теме; ответы на вопросы преподавателя; выполнение домашних заданий; экспресс-тестирование; подготовка аналитических обзоров (рефератов) по отдельным вопросам; участие в студенческих конференциях, олимпиадах, конкурсах по проблемам дисциплины.

Оценка указанных видов текущей работы студента осуществляется по шкале, отраженной в табл. 1.

Трехуровневая оценивания выступлений, ответов на тесты решения задач осуществляются так: сущность вопроса раскрыто менее чем на 50% - 0 баллов; от 50 до 80% - 1 балл; более чем на 80% - 2 балла.

Учитывая количество тем (16) и объем практических занятий (32 ч), суммарная оценка за каждое занятие не может превышать 3 балла. Как уже отмечалось, общая суммарная оценка по систематичность и активность работы студента ограничивается 20 баллами.

29. Профессионализм вузовского преподователя: факторы формирования и критерии измерения

Одним из центральных фигур в вузе является преподаватель, именно ему принадлежит главенствующая роль в подготовке студента как будущего профессионала, в развитии его личности.

Современная педагогическая практика перешла на новый уровень межличностных отношений, т.е. учебно-воспитательный процесс превратился во взаимодействие на основе диалога, что является источником личностного роста, как студента, так и преподавателя.

Основным средством воздействия педагога является он сам как личность, а не только как грамотный специалист, который владеет необходимыми знаниями и умениями. Именно человеческие качества, требовательность не только к окружающим, но и, прежде всего к самому себе играют решающую роль в эффективности деятельности педагога.

Сами преподаватели считают объективными трудностями укрепления своего авторитета и решения других профессиональных задач недостаток знаний по педагогике и психологии.

Цели всякой педагогической деятельности многофункциональны. Они не могут быть решены только средствами педагогики, психологии или с помощью методики преподавания конкретных наук. Здесь предполагается осуществление педагогом своеобразного синтеза знаний из различных областей при выработке конкретных программ подготовки специалистов, при анализе степени готовности студентов к усвоению знаний, при стимулировании и активизации их учебной деятельности и т.д.

Основными функциями вузовского преподавателя являются: обучающая, воспитательная, организаторская, исследовательская, которые должны проявляться в единстве. Хотя часто на практике у многих преподавателей происходит доминирование одной или нескольких функций над другими.

Гностический компонент - это система знаний и умений преподавателя, которая составляет основу его профессиональной деятельности.

Система знаний включает мировоззренческий, общекультурный уровень и уровень специальных знаний.

Мировоззренческие знания тесно связаны с общей направленностью личности самого педагога. Это проявляется в системе отношений к миру, людям и к самому себе, в жизненной позиции. Часто для студентов важнее отношение преподавателя к проблеме, чем ее суть.

Низкий уровень развития общекультурных знаний преподавателя приводит к односторонности личности педагога, а это, в свою очередь, ограничивает возможности воспитательного воздействия на студентов. Во многих исследованиях подтвержден факт недооценивания значения общекультурного компонента современными преподавателями вуза.

Специальные знания включают в себя знания предмета, знания по педагогике, психологии, методике преподавания. Предметные знания оцениваются самими преподавателями и их коллегами высоко, и поэтому, как правило, педагоги стремятся к росту в данном направлении. Что касается знаний по педагогике, психологии и методике преподавания в высшей школе, то, по данным различных исследований, хотя сами педагоги понимают недостаточный уровень подготовленности в этих вопросах, только малая их часть занимается психолого-педагогическим самообразованием.

К данному компоненту относятся также определенные свойства познавательной деятельности, влияющие на ее эффективность (умения строить и проверять гипотезы, быть чувствительным к противоречиям, критически оценивать полученные результаты).

Центральным звеном гностического компонента педагогических способностей выступают знания и умения, представляющие собой основу познавательной деятельности (деятельности по приобретению новых знаний). Исследователями констатируется высокий в целом уровень развития познавательной способности преподавателей российской высшей школы не зависимо от возраста, должности и стажа. Данный факт позволяет надеяться на возможность повышения уровня психолого-педагогического и общекультурного образования преподавателей высшей школы.

Эффективность использования имеющихся у преподавателя знаний зависит от наличия у него конструктивных и проектировочных способностей. Этим определяется достижение высокого уровня педагогического мастерства. Психологическим механизмом реализации этих способностей служит мысленное моделирование воспитательно-образовательного процесса.

Проектировочные способности проявляются в умении ориентироваться на конечную цель, решать актуальные задачи с учетом будущей специализации студентов, планировать курс в соответствии с его местом в учебном плане, устанавливать взаимосвязи с другими дисциплинами и т.д. Данные способности обычно достигают высокого уровня после многолетней практики.

В зависимости от особенностей характера и черт личности преподавателя вуза он взаимодействует со студентами, используя индивидуальный стиль общения. Традиционно выделяются три основных стиля общения: авторитарный, либеральный и демократический.

Педагог с авторитарным стилем общения осуществляет функционально-деловой подход к студенту, при котором он исходит из усредненного представления о студенте и абстрактных требований к нему. При этом недооцениваются самостоятельность, инициативность студентов.

Педагог с либеральным стилем общения склонен к фамильярности, анархии. Это порождает неопределенность ожиданий студентов, что в свою очередь вызывает у них чувство напряженности и тревоги.

Демократический стиль общения преподавателя предполагает учет индивидуальных особенностей студентов, их личный опыт, специфику их потребностей и возможностей. При этом педагог не проявляет негативных установок, объективен в оценках, разносторонен и активен в контактах.

Специальные исследования и педагогическая практика убедительно свидетельствуют, что наиболее вредный для дела и разрушительный - либеральный стиль. Авторитарному стилю в целом можно дать негативную оценку, но некоторые задачи могут быть решены лишь с использованием данного стиля (например, на начальном этапе формирования студенческих групп). Демократический стиль можно охарактеризовать как личностный, который наиболее эффективно позволяет решать педагогические задачи.

Конкретный преподаватель вуза вряд ли может быть однозначно отнесен к отдельно взятому стилю. При этом возможно доминирование одного из стилей. Замечено, что в разных педагогических ситуациях, по отношению к разным студентам и коллегам преподаватель может проявлять себя в различных стилях общения. Этот факт убедительно говорит о возможности работы над своим стилем общения, что особенно актуально для молодых преподавателей вуза.

Таким образом, несмотря на то, что проблема взаимодействия преподавателя и студента вуза для развития их личностей на данный момент находится в процессе глубокого психологического анализа, существование данного факта и его огромный потенциал не вызывает сомнений. На современном этапе в системе высшего образования наметилась тенденция смещения центра тяжести с деятельностно-ориентировочной педагогики на педагогику личностно ориентированную. То есть высшая школа уходит от начального этапа простой передачи знаний педагога студентам, к уровню равноправного сотрудничества и глубоко личного общения людей, объединенных стремлением к познанию истины.

30. Технология педагогического взаимодействия как условие эффективной педагогической деятельности

Педагогическая технология - это строго научное проектирование и точное воспроизведение гарантирующих успех педагогических действий. Педагогическая технология может рассматриваться как совокупность внешних и внутренних действий, направленных на последовательное осуществление этих принципов в их объективной взаимосвязи, где всецело проявляется личность педагога. В этом состоит отличие педагогической технологии от методики преподавания и воспитательной работы. Отсюда следует вывод: любая педагогическая задача эффективно может быть решена только с помощью выбора эффективной технологии, реализуемой квалифицированным педагогом-профессионалом.

Педагогические технологии могут быть представлены как технологии обучения (дидактические технологии) и технологии воспитания.

Педагогическая технология тесно взаимосвязана с педагогическим мастерством. Совершенное владение педагогической технологией и есть мастерство, поэтому одна и та же технология, осуществляемая разными учителями, поможет определить степень их профессионализма и педагогического мастерства.

Соответственно этапам решения педагогической задачи вне зависимости от их содержания и временных рамок можно различать взаимосвязанные общие и частные технологии. К общим относятся технологии конструирования, например процесса обучения и его осуществления. Частные - это технологии решения таких задач обучения и воспитания, как педагогическое стимулирование деятельности учащихся, контроль и оценка ее результатов, и более конкретных - типа анализа учебной ситуации, организации начала урока и др.

Безусловно, продуктивность педагогической деятельности во многом предопределяется уровнем овладения учителем технологией педагогического общения. К сожалению, многие серьезные затруднения в решении задач обучения и воспитания возникают из-за неумения учителя правильно организовать общение с детьми. Благоприятное воздействие педагога на личность школьника осуществляется только через живое и непосредственное общение с воспитанниками.

Воспитание будет эффективным в том случае, если у ребенка вызвано положительное отношение к тому, что мы хотим у него воспитать. При этом то или иное отношение всегда формируется через сложившийся механизм общения. Вот почему перед каждым учителем стоит задача овладения технологией педагогического общения. Незнание технологии приводит к тому, что коммуникативные действия осуществляются путем проб и ошибок.

Педагогическое общение имеет динамику, соответствующую логике педагогического процесса (замысел, воплощение замысла, анализ и оценка). Отсюда выделяются его стадии:

моделирование предстоящего общения в процессе подготовки к уроку или мероприятию (прогностический этап);

организация непосредственного общения (начальный период общения) - «коммуникативная атака»;

управление общением в педагогическом процессе;

анализ осуществленной технологии общения и моделирование новой для решения другой педагогической задачи.

Вышеизложенные стадии характеризуют поэтапное развертывание педагогического общения.



31. Различные подходы к определению культуры

Понятие культура существует практически во всех языках и употребляется в самых разных ситуациях, часто в различных контекстах Понятие культуры чрезвычайно широко, поскольку в нем отражается сложное, многогранное явление человеческой истории. Не случайно специалисты-культурологи давно бьются над его определением, но до сих пор не могут сформулировать такое определение культуры, которое бы удовлетворило если не всех, то хотя бы большинство ученых. В рамках исторических, философских, этнографических, филологических и иных исследований можно обнаружить самые разнообразные представления о культуре. Это объясняется многогранностью данного феномена и широтой использования термина "культура" в конкретных дисциплинах, каждая из которых подходит к этому понятию в соответствии со своими задачами. Однако теоретическая сложность данной проблемы не сводится к многозначн6ости самого понятия "культура". Культура - это многогранная проблема исторического развития.

И хотя до сих пор как в отечественной, так и зарубежной науке не выработано единого определения феномена культуры, все же наметилось некоторое сближение позиции - многие исследователи подошли к пониманию культуры как сложного многокомпонентного явления, связанного со всем многообразием жизни и деятельности человека.

Само слово "cultura" известно со времени Цицерона и в переводе с латинского означает возделывание, обработка, уход, улучшение". Оно в отличие от другого понятия - то есть "природа", означает в данном контексте все созданное, внеприродное. Мир культуры, любой его предмет или явление воспринимаются не как следствие действия природных сил, а как результат усилий самих людей, направленных на совершенствование, обработку, преобразование того, что дано непосредственно природой.

Понятие культура означает, по своей сути, все то, что создано человеческим трудом, то есть орудия и машины, технические средства и научные открытия, памятники литературы и письменности, религиозные системы, политические теории, правовые и этические нормы. Произведения искусств и т. д.

Современные культурологи считают, что все народы имеют культуру, нет и не может быть "некультурных" народов, однако каждому народу присуща своя, уникальная и неповторимая культура, нетождественная культурам других народов, но совпадающая с ними по многим значимым параметрам.

Культурные процессы представляют собой сложные и многоплановые явления. Так как они могут быть исследованы различными методами, а значит истолкованы и поняты по-разному, существует не одна, а множество концепций культуры, каждая из которых по-своему объясняет и систематизирует культурные процессы.

В современной культурологии среди множества определений культуры, самыми распространенными являются технологические, деятельностные и ценностные. С точки зрения технологического подхода культура есть определенный уровень производства и воспроизводства общественной жизни. В деятельностной концепции культуры она рассматривается как способ жизнедеятельности человека, который определяет и все общество. Ценностная (аксиологическая) концепция культуры подчеркивает роль и значение идеальной модели, должного в жизни общества и в ней культура рассматривается как трансформация должного в сущее, реальное.

Все культурологи справедливо считают, что культурные процессы исследуются в главных сферах жизнедеятельности человека. Культура материальная - это производство, его технология, орудия труда, жилище, одежда, вооружение многое другое. Вторая сфера жизни людей - социальная, и культура раскрывается в социальных отношениях, она показывается процессы, происходящие в обществе, раскрывает его социальную структуру, организацию политической власти, существующие правовые и моральные нормы, типы управления и стили лидерства. И, наконец, важной сферой жизни человека является его духовная жизнь, которая раскрывается в понятии духовной культуры, включающей в себя все области духовного производства - науки и искусство, литературу и религию, миф и философию и основанной на едином, понятном всем членам данного сообщества языке.

Сущность культуры, ее подлинный смысл достаточно убедительно показывается в новых исследованиях культурологов. Независимо от общего подхода к проблеме культуры практически все исследователи отмечают, что культура характеризует жизнедеятельность личности, группы, общества в целом; что культура является специфическим способом бытия человека, имеет свои пространственно-временные границы; раскрывается культура через особенности поведения, сознание и деятельность человека равно как и через вещи, предметы, произведения искусства, орудия труда, через языковые формы, символы и знаки.

Первоначально в культурологии сложилась основанная на традициях Канта и Гегеля, точка зрения рассматривать культуру, главным образом, как искания человеческого духа, как ту область, которая лежит собственно за пределами природы человека и традициями его социального существования. Культура представлялась как область духовной свободы человека, творческий акт понимался как мистическое откровение, озарение художника, а все разнообразные культурные процессы сводились к духовному производству и высшим из них считалось творчество в сфере искусства.

В современном словоупотреблении понятие культуры чрезвычайно многозначно, причём не только на обыденном уровне осмысления, но и научно-теоретическом. Дело в том, что каждая наука социально-гуманитарного цикла, рассматривающая культуру под собственным методологическим ракурсом, накладывает существенный отпечаток на понимание культуры. В итоге, в настоящее время насчитывается не менее четырёхсот научных определений культуры, которые культурология как междисциплинарная наука обязана учитывать при исследовании культуры. Несмотря на заведомую необъятность темы, всё же можно выделить несколько основных и самых распространённых методологических подходов, сложившихся в современном культурологическом знании.

1. Одним из наиболее распространённых подходов к определению культуры является антропологический. Согласно ему культура представляет собой всё, что создано человеком. Определение строится на оппозиции «естественный - искусственный», разграничивая вещи и явления, имеющие исключительно природное происхождение («натура») и связанные с человеческой активностью и деятельностью (культура). Иногда культура определяется как «вторая природа», та область природы, которая была изменена, организована или творчески преобразована человеком. Так, например, порода собак, специально выведенная в питомнике, представляет собой часть культуры.

Как можно заметить, антропологический подход проистекает из первоначального значения культуры как возделывания и ставит акцент на её адаптирующей функции, приспособляющей человека к природным условиям существования. Он максимально расширяет сферу феномена культуры, включая в неё всё, что связано с воздействием человека. В связи с этим обнаруживается его существенный недостаток: между культурой и обществом не проводится никакого различия. Характерна для антропологического подхода и другая тенденция: отождествление культуры и цивилизации.

2. Аксиологический подход избегает выше упомянутой проблемы, поскольку исходит из оппозиции «культурный - некультурный», разделяя социальные и культурные аспекты в жизни человека. В качестве основы культуры здесь берётся система ценностей (название подхода происходит от философской науки о ценностях - аксиологии). В таком случае сами по себе общественные отношения и социальные группы относят к жизнедеятельности общества, а всё, что связано с ценностным освоением мира - к культуре. Современные аксиологические трактовки склонны усложнять данную схему, дополнительно выделяя цивилизационную сторону в общественном развитии (см. тему 4).

Аксиологические определения достоверно фиксируют одну из предельных духовных основ культуры (область высших идеалов и устремлений), но, как правило, чрезвычайно сужают сферу функционирования культуры, включая в неё одни позитивно-значимые ценности. Например, если широко известный в истории институт рабства совершенно вычеркнуть из границ культуры как антигуманный с позиции современного человека, то остаются не прояснёнными те общественные нормы и представления, благодаря которым стало возможным его длительное существование.

3. Достаточно близки к аксиологическим нормативные определения культуры, очень распространенные в западной культурной (социальной) антропологии (Б. Малиновский, А. Рэдклифф-Браун, М. Мид и др.). Согласно данному направлению культура - это социальные нормы, определяющие поведение человека. В таком понимании культура предстаёт как сумма разных видов приобретённого поведения, основанного на социальных стандартах, моделях, передающихся от поколения к поколению в рамках определённого общества.

4. Принципиально иной взгляд на культуру предлагает нам деятельностный подход, достаточно распространенный в отечественной культурологи (Э.С. Маркарян, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов и др.). Согласно данной научной позиции, в основе бытия человека лежит деятельность - целенаправленная, орудийная и продуктивная активность. Если всё бытие человека представляет собой деятельность, то культура - это особый способ или технология деятельности человека. Понятие технологии в данном случае применяется в общетеоретическом смысле, обозначая исторически изменяющуюся совокупность тех приемов, процедур, норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности в конкретном обществе. Культура задаёт алгоритмы и модели деятельности в различных сферах общественной жизни (экономической, политической, художественной, научной, религиозной и т.д.), тем самым выступая способом сохранения, воспроизводства и регуляции всей общественной жизни.

Будучи тоже весьма широким, деятельностный подход, в отличие от антропологических определений, проводит различие между социальной и культурной сферами жизни человека, одновременно подчёркивая, что в реальности они создают трудноразличимое диалектическое единство, как бы две стороны одной «медали» (деятельности человека).

5. Знаково-символический подход интерпретирует культуру как мир смыслов, либо особую негенетическую «память» человеческого общества, которая кодируется, хранится и передаётся из поколения в поколение с помощью знаков. Под знаком понимается материально воспринимаемый предмет (явление, действие), замещающий в сознании человека другой предмет или представляющий некий смысл, отношение к чему-либо. Знаком может выступать слово, жест или вещь. Поскольку одно и то же слово, жест или вещь могут иметь совершенно различный смысл и связь с другими знаками из-за особенностей сознания и мировосприятия людей, живущих в разных обществах, возникает необходимость «расшифровки» их значений и реконструкции этих миров смыслов, которые и составляют основу различных культур.

В современной культурологии культура предстает как нечто отличное от природы, передающееся по традиции средствами языка и символов, практического изучения и прямого подражательства, а не биологического наследования. Культура представляет собой совокупность общепринятых образцов поведения, мышления и мироощущения, а также и индивидуально значимые действия. Категория "культура" обозначает содержание общественной жизни и деятельности людей, представляющие собой биологически ненаследуемые, искусствен-ные, созданные людьми объекты (артефакты).

32. Природное, социальное, культурное в человеке

Соотношение и взаимодействие социального и биологического, приобретенного и унаследованного, культурного и природного в человеке составляет содержание биосоциальной проблемы.

Под биологическим в человеке принято понимать анатомию его тела, физиологические процессы в нем. Биологическое образует природные силы человека как живого существа. Биологическое сказывается на индивидуальности человека, на развитие его некоторых способностей - наблюдательность, формы реакции на внешний мир. Все эти силы передаются от родителей и обеспечивают человеку возможность существования в мире.

Под социальным в человеке философия понимает, прежде всего, способности мыслить и целесообразно действовать. Они приобретаются им в обществе через приобщение к миру культуры как кристаллизации духовно-практического опыта человечества.

По вопросу о соотношении биологического и социального сложились две основные позиции. Согласно первой, природа человека всецело социальна. Согласно второй, она не только социальна, но и биологически нагружена: существуют биологически запрограммированные первичные социальные схемы поведения. Сторонники обеих точек зрения предоставляют серьезные аргументы для своих выводов.

Когда биологи говорят об альтруизме, то они подразумевают социальное взаимодействие, которое расширяет эволюционные возможности там, где они сопровождаются повышением репродуктивного успеха. Признавая решающее влияние культурной эволюции, социобиологи обращают внимание на то, что на формы нашего мышления и наших действий оказывает влияние и биологическое в человеке.

Природное в человеке - необходимое условие развития в индивиде его социальных и духовных качеств. Задача заключается в том, чтобы совместить природное и социальное в человеке, привести их в состояние гармонии. Фрейд первым охарактеризовал психику человека как поле боя между силами природы - инстинкта, сознания и культуры и выявил значение бессознательных психических процессов в жизнедеятельности человека.

Сознание и самосознание человека, способность к целенаправленной деятельности формируются только в обществе, в процессе общения с себе подобными в системе определенных общественных отношений.

Однако, общественные отношения, мир культуры не механически встраивается в субъективный мир человека, а избирательно, индивидуально. Если бы такой избирательности, индивидуальности не было, то само общество остановилось бы в своем развитии, ибо оно «штамповало» бы одинаковых людей и воспроизводило бы одни и те же структуры.

Поэтому сущность человека не в совокупности общественных отношений, а в его духовности, в ценностно-смысловом самоутверждении.

Человек, как и все другие живые существа -- часть природы и продукт природной, биологической эволюции. Антропологи проследили биологическую эволюцию Homo sapiens от высших приматов до современного человека. Питекантропы, австралопитеки, синантропы, неандертальцы, кроманьонцы составляют отдельные этапы этой эволюции, которая наглядно демонстрирует развитие человека как биологического вида, увеличение объема его головного мозга, изменение - конечностей и всей его природной конституции. Как и всякое живое существо, человек является своеобразной метаболической системой, существующей за счет обмена веществ с окружающей средой.

Проблема взаимодействия природы и общества приобретает все большую актуальность. Это объясняется сложившейся на земле экологической обстановкой.

Общество - обособившаяся часть природы (материального мира), исторически развивающаяся форма жизнедеятельности людей, функционирующая по своим социальным законам.

Природа, в ее бесконечном многообразии, - кладовая, из которой человек черпает все необходимое для жизни. Другого "строительного материала" у человека нет. И созданный человеком материальный мир становится "второй природой" ("первая природа" - то, что существовало и существует независимо от человека).

Диалектика взаимодействия природы и общества - процесс развивающийся и расширяющийся. При этом, следует иметь в виду, что взаимодействует общество не со всей природой, а лишь с ее частью (достаточно тонкой оболочкой) - географической средой - это та часть природы (исторически сложившееся единство атмосферы, гидросферы, ландшафта, природных ресурсов, флоры, фауны на определенной территории), которая составляет необходимое условие жизни общества и вовлечена в процесс общественного производства. Существование человеческого общества возможно лишь в рамках определенной географической среды.

Хотя географическая среда оказывает достаточно большое влияние на развитие общества, однако, это влияние взаимно. История человеческого общества показывает, что те или иные природные условия способствуют определенному развитию общества. Поскольку природа - среда обитания человека, поскольку климат, ландшафт, растительный, животный мир и т.д. определяют жизнедеятельность людей. Как бы изначально, одни географические условия способствовали развитию общества, другие - препятствовали. Суровая природа Севера "принуждала" человека к тому, что главным в жизни человека была борьба за эту жизнь.

Но какие бы силы ни развивала и ни пускала в ход природа против человека - холод, хищных зверей, огонь, воду, - он всегда находит средства против них. И при этом он черпает эти средства из самой же природы, пользуется ею против нее же самой. Хитрость его разума дает ему возможность направлять против одних естественных сил другие, заставлять их уничтожить последние. Таким образом, общество оказывает воздействие на природу, в определенной мере разрушая сломившиеся естественно-природные комплексы. Хотя деформируя их, человек создает новую среду обитания. При этом, подобно тому, как "неоднозначно" влияла природа на общество на разных этапах развития последнего, так и обратное влияние определятся этапом развития общества.

33. Социализирующая функция культуры

На основе обобщения всех полученных в ходе работы знаний о культуре, ее структуре и компонентах можно определить ее основные социальные функции.

1. Адаптивная функция культуры. Культура обеспечивает адаптацию человека к окружающей среде, природным и истори-ческим условиям его обитания. Слово адаптация (от лат. adaptayio) означает прилаживание, приспособление. Всякий вид живых су-ществ адаптируется к среде своего обитания. У растений и жи-вотных это происходит в процессе биологической эволюции бла-годаря изменчивости, наследственности и естественному отбору, посредством которых функционируют и генетически передаются из поколения в поколение особенности органов тела и механизмы поведения, обеспечивающие выживание в заданных условиях внешней среды (его экологической нише). Адаптация человека происходит по-иному. Человек в силу особенностей своей биологической эволюции не имеет закреплен-ной за ним экологической ниши. У него не хватает инстинктов, его биологическая организация не приспособлена к какой-либо устой-чивой форме животного существования. Поэтому он не в состоя-нии вести, подобно другим животным, естественный образ жизни и вынужден, чтобы выжить, создавать вокруг себя искусствен-ную, культурную среду. Биологическая незавершенность, неспециализированность, неприспособленность человеческого рода к определенной эколо-гической нише обернулись способностью осваивать любые при-родные условия путем формирования искусственных условий своего существования - культуры. Развитие культуры дало людям ту защиту, которой не снабдила их природа: возможность накопле-ния опыта и воплощения его в нормах, правилах и формах непосредственного жизнеобеспечения (продовольствием, теплом, жильем) коллективной безопасности сообщества (оборона), индивидуальной безопасности членов сообщества, их имущества и законных интересов (правоохранительная система) и т.д. В конечном счете, вся созданная человеком материальная культура, социальная организация, система экономических, политических и социальных отношений выполняют адаптивную роль.

2. С адаптивной функцией тесно связана интегративная функция культуры, обеспечивающая социальную интеграцию людей. При этом можно говорить о разных уровнях социальной интеграции. Наиболее общим уровнем социальной интеграции является формирование оснований, их устойчивого коллективного существования и деятельности по совместному удовлетворению интересов и потребностей, стимулирование повышения уровня их групповой консолидарности и эффективности взаимодействия, накопление социального опыта по гарантированному социальному воспроизводству их коллективов как устойчивых сообществ.

Ко второму уровню социальной интеграции следует отнести обеспечение культурой основных форм интегрированного существования сообществ людей. Культура объединяет народы, социальные группы, государства. Любая социальная общность, в которой складывается своя культура, скрепляется этой культурой, потому что среди членов общества распространяется единая совокупность взглядов, убеждений, ценностей, идеалов, образцов поведения, характерных для данной культуры. На этой основе осуществляется консолидация и самоидентификация людей, формируется чувство принадлежности к данной социальной общности -- чувство «мы»;

Однако солидарность между «нашими» может сопровож-даться настороженностью и даже неприязнью по отношению к «чужим». Формирование групповой солидарности предполагает существование представителей кругов -- «они». Поэтому функция по интегрирования имеет своей обратной стороной дезинтеграцию людей, которая может вести к самым негативным последствиям. История свиде-тельствует, что культурные различия между сообществами не-редко становились причиной противостояния и вражды.

3. Интеграция людей осуществляется на основе коммуни-кации. Поэтому важно выделить коммуникативную функцию культуры. Культура формирует условия и средства человеческого общения. Только благодаря усвоению культуры между людь-ми устанавливаются подлинно человеческие формы общения, по-скольку именно культура дает средства общения -знаковые сис-темы, оценки. Развитие форм и способов коммуникации - важнейший аспект культурной истории человечества. На самых ранних этапах антропогенеза наши далекие предки могли входить в контакты друг с другом лишь путем непосредственного восприя-тия жестов и звуков. Принципиально новым средством коммуни-кации явилась членораздельная речь. С ее развитием люди полу-чил и необычайно широкие возможности передачи друг другу раз-нообразной информации. Позднее формируется письменная речь и множество специализированных языков, служебных и техниче-ских символов: математических, естественнонаучных, топографических, чертежных, нотных, компьютерных и т. д.; складыва-ются системы фиксации информации в графической, звуковой, видовой и иной технической форме, ее тиражирования и трансля-ции, а также институтов, занимающихся накоплением, сохране-нием и распространением информации.

4. Функция социализации. Культура является важнейшим фактором социализации, определяющим ее содержание, средст-ва и способы. Под социализацией понимается включение индиви-дов в общественную жизнь, усвоение ими социального опыта, зна-ний, ценностей, норм поведения, соответствующих данному обще-ству, социальной группе. В ходе социализации люди осваивают хранящиеся в культуре программы и научаются жить, мыслить и действовать в соответствии с ними. Процесс социализации поз-воляет личности стать полноценным членом сообщества, занять в нем определенную позицию и жить так, как этого требуют обы-чаи и традиции данного сообщества. Вместе с тем, этот процесс обеспечивает сохранение сообщества, его структуры и сложив-шихся в нем форм жизни. В историческом процессе «персональ-ный состав» общества и социальных групп постоянно обновляется, меняются исполнители, так как люди рождаются и умирают, но благодаря социализации новые члены общества приобщаются к накопленному социальному опыту и продолжают следовать за-фиксированным в этом опыте образцам поведения. Конечно, об-щественная жизнь не стоит на месте, в ней происходят определен-ные изменения. Но всякие новации в общественной жизни, так или иначе, обусловливаются унаследованными от предков формами жизни и идеалами и также транслируются из поколения в поко-ление благодаря социализации.

По мнению Г.В. Драча, культура - как многофункциональная система, имеет еще одну очень важную функцию - трансляцию (передачу) социального опыта. Ее нередко называют функцией исторической преемственности. Культура, представляющая собой сложную знаковую систему, выступает единственным механизмом передачи социального опыта от поколения к поколению, от эпохи к эпохе, от одной страны к другой. Поэтому не случайно культуру считают социальной памятью человечества. Разрыв же культурной преемственности обрекает новые поколения на потерю социальной памяти (феномен манкуртизма) со всеми вытекающими отсюда последствиями.

По другим классификациям к функциям культуры относятся:

1) Познавательная или гносеологическая. Культура, концентрирующая в себе лучший социальный опыт множества поколений людей, имманентно приобретает способность накапливать богатейшие знания о мире и тем самым создавать благоприятные возможности для его познания и освоения. Потребность в этой функции вытекает из стремления любой культуры создать свою картину мира. Процесс познания характеризуется отражением и воспроизведением действительности в мышлении человека. Познание выступает необходимым элементом и трудовой, и коммуникативной деятельности. Существуют как теоретические

так и практические формы познания, в результате которых человек получает новое знание о мире и самом себе.

2) Регулятивная (нормативная) функция культуры связана, прежде всего, с определением (регулированием) различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений культура, так или иначе, влияет на поведение людей и регулирует их поступки, действия и даже выбор тех или иных материальных и духовных ценностей. Регулятивная функция культуры опирается на такие нормативные системы, как мораль и право.

3) Семиотическая, или знаковая (от греч. semeion-учение о знаках) функция - занимает важное место в системе культуры. Представляя собой определенную знаковую систему, культура предполагает знание и владение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем овладеть достижениями культуры невозможно. Так, язык (устный или письменный) - средство общения людей, литературный язык - важнейшее средство овладения национальной культурой. Специфические языки нужны для познания особого мира музыки, живописи, театра. Естественные науки (физика, математика, химия, биология) также располагают собственными знаковыми системами.

4) Ценностная, или аксиологическая функция отражает важнейшее качественное состояние культуры. Культура как система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание, как правило, выступает критерием соответствующей оценки.

Н.Г. Багдасарьян среди функций культуры выделяет следующие: преобразующую, защитную, коммуникативную, познавательную, информационную, нормативную. Приступим к их характеристике.

1) Преобразующая функция культуры. Освоение и преобразование окружающей действительности являются фундаментальной потребностью человека, поскольку «сущность человека не исчерпывается склонностью к самосохранению и соответственно склонностью к созданию удобств, более того, специфически человеческая сущность выражается в чем-то ином, по отношению к чему созидаемые удобства и обусловленное этим самосохранение составляют лишь необходимую базу».

Если рассматривать человека только как существо, стремящееся к максимальным удобствам и самосохранению, то тогда на каком-то историческом этапе его экспансия во внешнюю среду должна была прекратиться, так как в процессе освоения и обустройства мира всегда есть определенная доля риска, сохраняющаяся с увеличением размеров преобразований. Однако этого не происходит. Ведь человеку имманентно присуще стремление к выходу за пределы наличной данности в преобразовании и творчестве.

2) Защитная функция культуры является следствием необходимости поддержания определенного сбалансированного отношения человека и окружающей среды, как природной, так и социальной. Расширение сфер человеческой деятельности неизбежно влечет за собой появление все новых и новых опасностей, что требует от культуры создания адекватных механизмов защиты (медицина, органы общественного порядка, технические и техно-логические достижения и т.п.). Причем необходимость одного вида защиты стимулирует появление других. Например, истребление сельскохозяйственных вредителей наносит ущерб экологии и требует, в свою очередь, средств экологической защиты. Угроза экологической катастрофы в настоящее время выводит защитную функцию культуры в разряд первостепенных. Среди средств культурной защиты -- не только совершенствование техники безопас-ности -- очистка отходов производства, синтезирование новых лекарств и т.п., но и создание правовых норм охраны природы.

3) Коммуникативная функция культуры. Коммуникация -- это процесс обмена информацией между людьми с помощью знаков и знаковых систем. Человек как существо социальное для достижения различных целей нуждается в общении с другими людьми. Именно с помощью коммуникации происходит координация сложных действий. Основными каналами коммуникации являются зрительный, речевой, осязательный. Культура продуцирует конкретные правила и способы коммуникации, адекватные условиям жизнеде-ятельности людей.

4) Информационная функция культуры обеспечивает процесс культурной преемственности и различные формы исторического прогресса. Она проявляется в закреплении результатов социокультурной деятельности, накоплении, хранении и систематизации информации. В современную эпоху каждые пятнадцать лет происходит удвоение информации. С. Лем обращал внимание на то, что объем неизученных проблем, увеличивается прямо пропорционально объему накопленных знаний. Ситуация «информационного взрыва» потребовала создания качественно новых способов обработки, сохранения и передачи информации, более совершенных информационных технологий.

5) Нормативная функция культуры обусловлена необходимостью, поддерживать равновесие и порядок в социуме, приводить в соответствие с общественными потребностями и интересами действия различных социальных групп и индивидов. Функция общезначимых норм, признанных в той или иной культуре, направлена на обеспечение определенности, понятности, предсказуемости поведения. Можно назвать юридические нормы, регулирующие взаимоотношения между людьми, социальными институтами, отдельными людьми и социальными институтами; технические нормы, вызван-ные производственной практикой; этические нормы регламентации повседневной жизни; экологические нормы и др. Многие нормы тесно связаны с культурной традицией и укладом жизни народа.

Таким образом, что бы ни являлось основой функционального анализа феномена культуры, главное здесь то, что все богатство и целостность каждой культуры, формирует определенный способ осознания и мира, и бытия в нем. Результат этого специфического видения мира, в котором обитает человек, называется культурная картина мира -- система образов, представлений, знаний об устройстве мира и месте человека в этом мире. Так в конечном итоге смысловые связи, образованные благодаря культуре формируют те фундаментальные ритмы, образы и значения человеческой жизни, те пространственные и временные зависимости, которые составляют предпосылку культурного процесса.

34.Религия и культура

Категория культуры, как известно, - одна из самых широких в понятийном поле гуманитарного знания. Чаще всего культуру понимают как созданный человеком искусственный мир "второй природы", в отличие от естественной природы, которая существует сама по себе.

Принимая за основу взгляд, что культура - это все, что создано человеком, его "вторая" природа, необходимо определить, религия является элементом культуры или результатом Божьего Откровения. К решению этого вопроса е такие подходы: культурологический и богословский.

Согласно богословским подходом, Бог сам открывает себя людям согласно ступени их развития. Религия как система верований, культа и осуществляющих его религиозных институтов, безусловно, е порождением человеческого разума и человеческой деятельности, поэтому, согласно культурологическому подходу, религия рассматривается как феномен культуры, присущий всем народам, разворачивающийся в разных культурных средах и определяет многообразие религий.

Религия возникает в истории человечества тогда, когда человек начинает осознавать саму себя и противопоставлять себя окружающей действительности. Традиционное возникновение религиозного мировоззрения связывают с процессом обожествления природы, которая выступает по отношению к человеку как всемогущее, высшее, неподвластное ей начало, которое требует поклонения. Таким образом объясняют возникновение политеистических религиозных систем, в которых множество богов - это персонифицированные природные стихии.

Долгое время считалось, что религия - плод невежества первобытного человека, не знавшего законов природы и испытывала страх перед неизвестным, а следовательно, она должна исчезнуть с развитием научных представлений о мире. На этом строилась просвітительсько-материалистическая критика религии, идущая от французских материалистов (Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо) и Л. Фейербаха и была широко рассмотрена в марксистской и позитивистской традициях.

Другой, не менее распространенный взгляд на религию (теория прамонотеизма) заключается в том, что первобытные верования человека были строго монотеистическими, и лишь со временем архаическое сознание становится политеистической.



Соотношение религии и культуры

Проблема соотношения религии и культуры стала значимой для многих представителей религиозно-философской мысли. На наш взгляд, она наиболее фундаментально была решена английским религиозным мыслителем первой половины прошлого века К.Г. Доусоном. Культуру в целом Доусон определяет как "организованный образ жизни, основанный на общей традиции и обусловлен общим окружением. Тем самым культура не идентична ни с понятием цивилизации, что предполагает высокий уровень сознательной рационализации, ни с самим обществом, поскольку она обычно содержит в себе множество независимых социальных единиц".

Исследовав вопрос о соотношении культуры и религии, Доусон пришел к выводу, что историю человечества предопределяют взаимоотношения культуры и религии, образа жизни и духовного начала. Понятно, что общий образ жизни предполагает общее мировоззрение, общие нормы поведения и общую систему ценностей. Итак, культура является духовной общностью, которая обязана своим единством общим верованием и общему образу жизни, что гораздо больше, чем любая одинаковость материального типа. Современному человеку, который живет в высоко-секуляризованном обществе, теперь легко представить этот общий взгляд на жизнь как сугубо мирской, что не имеет необходимой связи с религиозными верованиями. Но в прошлом это было не так. С самого начала человек рассматривала свою жизнь и жизнь общества как зависимые от сил, находящихся вне ее контроля - сверхчеловеческих сил, которые одновременно управляют и миром, и человеческим життям1.

С самого начала, по мнению Доусона, культура впорядковувалася и направлялась в соответствии с высшими законами жизни - религии. Как небесные силы управляли временами года, так божественные силы управляли жизнью человека и общества, и вести свои дела независимо от этих сил для общины представлялось столь же иррациональным, как обрабатывать землю, не обращая внимания на времена года. Полная секуляризация общественной жизни - относительно современное и аномальное явление. На протяжении большей части человеческой истории, во все эпохи и во всех состояниях общества религия была большой центральной объединяющей силой в культуре. Она хранила традиции, охраняла мораль, воспитывала и учила мудрости.

Вместе с консервативной функцией религия выполняла также творческую, динамическую функцию как источник энергии. "Религия удерживает общество в твердых рамках культурной модели, как в платоновских "Законам" и в иерархическом строе шумерской и египетской культур; но она также проводит людей через пустыню, возвращает их из плена и вдыхает в них надежду на будущее освобождение".

Религия объясняет специфику социокультурного развития. Невозможно понять внутреннюю форму общества, если не изучить его религию. Достижения культуры можно понять лишь тогда, когда станут понятны религиозные верования, стоящие за ними. Во все времена первые творческие достижения культуры обязаны религиозному вдохновению и посвящены религиозной целью. Храмы - самые прочные творения человека. Религия стоит впереди всех великих литератур мира. Философия также происходит от религии.

...