Размещено на http://www.allbest.ru/

Системно-функциональное развитие менеджмента промышленных предприятий и его инструментария (теория, методология, практика)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Саликов Юрий Александрович

Воронеж 2008

Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежской государственной технологической академии.

Научный консультант Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор ХОРЕВ Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор ВОЛОДИН Виктор Михайлович

доктор экономических наук, профессор ГАСИЛОВ Валентин Васильевич

доктор экономических наук, профессор ДУРАКОВА Ирина Борисовна

Ведущая организация ГОУ ВПО «Московский государственный университет пищевых производств», г. Москва

Защита состоится « 16 » декабря 2008 года в 13 ⁰⁰ на заседании диссертационного совета Д 212.035.03 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежской государственной технологической академии по адресу: 394000, г. Воронеж, проспект Революции, 19, в конференц-зале.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Воронежская государственная технологическая академия».

Автореферат разослан « » _________ 2008 г.

Ученый секретарь Рукин Б.П.

диссертационного совета

общая характеристика работы

1.1. Актуальность темы исследования

Рыночные преобразования в экономике страны непосредственно влияют на функционирование и развитие российской промышленности. В настоящее время все промышленные предприятия работают в принципиально изменившихся и усложнившихся условиях, что требует усиления роли руководства, вызывает необходимость совершенствования сформировавшихся концепций, применения новых подходов к построению системы управления предприятием. Вместе с тем, сегодня практика менеджмента базируется на эмпирических подходах и носит эклектический характер, в силу чего, как правило, является малоэффективной. Все это обуславливает острую необходимость глубокого научного изучения содержания и особенностей современного менеджмента промышленных предприятий как одного из наиболее актуальных и востребованных экономической практикой объектов исследования. Данная необходимость понимается и разделяется как научным сообществом, так и практикующими менеджерами, однако уделяемое в нынешних условиях внимание вопросам методологии, теории и практики менеджмента является крайне недостаточным в количественном и качественном отношениях.

В свете нынешних условий деятельности предприятия на ведущее место выходит задача обеспечения эффективного функционирования и развития всей системы управления. В свою очередь, это требует уточнения сути и целенаправленности функционирования промышленных предприятий как базового объекта управления, пристального и углубленного изучения сложившихся (и продолжающих дальнейшее формирование) научно-методологических подходов в менеджменте, анализа содержания, особенностей и проблем современного менеджмента промышленных предприятий, а также разработки действенных рекомендаций по активному и адекватному использованию его специфических и разнообразных инструментов. Таким образом, представляется весьма актуальным и целесообразным перенос центра тяжести научных изысканий в менеджменте на поиск и обоснование таких теоретических положений, которые не только позволяли бы объяснять представляющие исследовательский интерес управленческие процессы и явления, но и могли служить фундаментальной основой для других перспективных разработок, необходимых для научного описания процессов жизнедеятельности предприятия и его системы управления в сложной и динамичной внешней среде. В настоящее время и в практическом, и в теоретическом отношении возникает множество краеугольных вопросов и проблем относительно целевой направленности, функционального содержания, а также необходимого инструментария современного менеджмента. Именно эти аспекты в настоящее время наиболее остро нуждаются в соответствующем научном и методическом обосновании.

1.2. Степень изученности вопроса

Анализ бтблтографических источников по теме диссертации показывает, что приоритет разработки базовых научных положений в области развития современного менеджмента принадлежит ведущим зарубежным исследователям, включая И. Адизеса, К. Бланчарда, Л. Грейнера, Р. Дафта, П. Дракера, Г. Минцберга, Т. Питерса, К. Уолша, А. Файоля, Р. Фарсона, Х. Ширенбека и др. Среди публикаций отечественных специалистов по наиболее заметному вкладу в развитие научных и методологических основ менеджмента можно выделить работы А.С.Большакова, А.В. Бусыгина, В.Р. Веснина, О.С.Виханского, И.Б. Дураковой, П.В. Журавлева, А.К.Казанцева, А.В. Карпова, А.Я. Кибанова, В.И. Кнорринга, Э.М. Короткова, Д.К. Лафты, Э.С. Минаева, В.И. Мухина, В.Н.Парахиной и Л.И.Ушвицкого, А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, М.Л. Разу, В.В. Томилова, Р.С. Седегова, А.И. Хорева и др.

Конкретные направления исследований проблем функционирования и развития промышленных предприятий, в частности пищевой и химической отраслей, а также их систем управления получили активное развитие благодаря целенаправленным работам ряда ученых, включая Ю.П. Анисимова, В.М. Баутина, И.П. Богомолову, И.Н. Буробкина, В.М. Володина, В.П. Воронина, В.Д. Гончарова, В.В. Денискина, В.Г. Закшевского, А.Н. Полозову, Т.Ф. Рябову, Г.И. Тамошину и др. При этом вопросы формирования различных инструментов менеджмента промышленного предприятия, а также эффективности их использования стали предметом серьезных научных изысканий отечественных специалистов: Н.П. Беляцкого, В.В. Гасилова, Л.А. Горшковой, Р.Л. Кричевского, Н.П.Масленниковой, В.И. Рыкунова, Т.И. Овчинниковой, А.И. Орлова, С.В. Рубцова, Э.А.Смирнова, Н.Н. Тренева, Л.И. Чурикова и др.

Учитывая бесспорную новизну и практическую значимость выполненных исследований и признавая важность их научно-практического вклада, а также основываясь на их положениях, необходимо отметить, что они рассматривают, главным образом, проблемы развития объектов менеджмента в системе управления, а также касаются конкретных актуальных инструментальных объектов. При этом исследования проводятся с методически обособленных позиций, не охватывают всю комплексность и глубину рассматриваемой проблемы, в силу чего в основной массе не могут служить общей теоретической и методологической платформой для полномасштабного изучения проблем менеджмента и его инструментария с целью дальнейшего совершенствования и развития.

Не претендуя на полный охват всей имеющейся в данной области исследований проблематики, которая представляется предметом многих самостоятельных научных исследований, автором выполнена попытка реализации некоторых из них применительно к предприятиям пищевой и химической промышленности, имеющим не только технологическое родство, но и в силу сложившихся рыночных условий - идентичные проблемы своего функционирования, развития и управления.

1.3. Цель диссертации и задачи исследования

Целью диссертационной работы является формирование теоретических и методологических положений и разработка практических рекомендаций в области системно-функционального развития менеджмента промышленных предприятий и его инструментария. Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

обосновать возможность использования базовых положений системного и функционального подходов в качестве методологической основы диссертационного исследования;

выполнить анализ деятельности отраслевых предприятий (как основного объекта менеджмента) и провести оценку современного состояния менеджмента промышленных предприятий, уточнив его понятие, содержание и особенности,

определить с методически обоснованных позиций ключевые проблемы и тенденции современного менеджмента промышленных предприятий;

изучить основы и сформулировать теоретические и методологические положения развития системы управления предприятием;

синтезировать концептуальные положения и механизм развития менеджмента промышленных предприятий;

разработать комплексную методическую процедуру исследования функций современного менеджмента;

уточнить понятие управленческого инструментария, выявить его этимологические особенности, содержание и состав;

обосновать и исследовать наиболее перспективные для отраслевых промышленных предприятий виды менеджмент-инструментария;

изучить методологию и усовершенствовать инструментарий принятия сложных решений (как основы управленческой деятельности) с учётом системно-функциональных особенностей менеджмента;

разработать и осуществить комплекс организационно-методических мероприятий, направленных на формирование системных навыков менеджеров по использованию инструментария современного менеджмента.

1.4. Объект и предмет исследования

Объектом исследования является группа региональных промышленных предприятий пищевой и химической промышленности, где автором выполнялись научные исследования управленческого характера. Наибольшее внимание при этом уделено предприятиям хлебопекарной, зерноперерабатывающей и мясной отраслей, и также химическим предприятиям по производству минеральных удобрений и синтетического каучука Воронежской области.

Предметом исследования выступает совокупность организационно-эконо-мических отношений, возникающих в рамках системно-функционального развития менеджмента при осуществлении управленческих функций и воздействий с использованием соответствующего инструментария. менеджмент промышленный предприятие организационный

1.5. Теоретико-методологическая основа и методы исследования

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области системно-функционального развития менеджмента промышленных предприятий и его инструментария. Методологической базой исследования явились диалектические законы и методы, метод научной абстракции, единство качественного и количественного анализа, системный и функциональный научные подходы.

Эмпирической базой исследования стали официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, нормативно-правовые акты, статистическая отчетность исследуемых предприятий, публикации в учебной литературе и периодических изданиях, материалы научно-практических конференций, сведения из Интернет, результаты опросов и экспериментов.

Для получения научных результатов применялись следующие прикладные методы: матричный, экспертных оценок, аналитический, абстрактно-логический, моделирования, структуризации целей, расстановки приоритетов, сравнения, ранжирования, анкетирования, наблюдения, обобщения и синтеза, методы и приемы теории решения изобретательских задач и функционально-стоимостного анализа.

1.6. Научная новизна результатов исследования

В диссертации изложены теоретические подходы и обоснованы научно-методологические положения по исследованию системно-функционального развития менеджмента промышленных предприятий и его инструментария. Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и содержащие научную новизну, заключаются в следующем:

выявлен новый методологически важный объект исследования в виде совокупности научных подходов к изучению и развитию современного менеджмента и создана методика анализа их приоритетности;

предложена не имеющая аналогов в управленческой и экономической литературе методика терминологического исследования, с помощью которой в отличие от существующих более глубоко и обоснованно раскрыто и уточнено понятие менеджмента промышленных предприятий, которое учитывает его системно-функциональную природу и характеризует преобладающее влияние факторов цели, функции и управленческого инструментария;

в рамках концептуального подхода разработана комплексная методика выявления ключевых проблем и тенденций развития, присущих современному менеджменту, которая отличается гармоничным сочетанием традиционных и оригинальных объективных информационных источников;

выполнено логическое уточнение модели Л.Грейнера и теоретически обоснованное усовершенствование концепции К.Бланчарда - Т.Вэгхорна, специфика которого позволяет более полно учитывать закономерности системного развития при формировании стратегических направлений деятельности предприятия;

на основе сформированных с системных позиций концепции организационных целей и модели организационных потребностей, специфической особенностью которых является императив развития в деятельности предприятия, синтезирован механизм, отличающийся конкретным содержанием и взаимообусловленностью главных факторов развития объекта и субъекта менеджмента, а также выдвинуто и обосновано новое принципиальное положение о приоритетном и инкрементальном характере развития субъекта менеджмента (по отношению к объекту) в рамках системы управления;

разработана комплексная методическая процедура исследования функций менеджмента, которая включает терминологический анализ их содержания и матричный анализ их качественного и количественного состава и в отличие от известных положений позволяет предложить более развитый подход к классификации функций, предполагающий наличие пяти их групп, определяемых по комплексу парных критериев;

уточнена предметная область и определен понятийный аппарат менеджмент-инструментария, а также обоснована концепция его классификации, отличающаяся системной основой и включающая 4 базовые классификационные группы: внешнесистемные (методологические), надсистемные (институциональные), системные (процессные) и подсистемные (операционные) инструменты;

обоснована в качестве наиболее важной группа институционального менеджмент-инструментария (включая политику, организационную культуру, принципы управления и стратегию развития) и разработана обобщенная концепция политики предприятия, отличающаяся комплексной проработанностью по теоретическим, методическим и практическим вопросам, которая обеспечивается за счёт предложенных структурной модели, методик экспертного анализа приоритетных направлений политики, а также рекомендаций по её организации и осуществлению на промышленном предприятии;

синтезирована и адаптирована к реальным условиям алгоритмическая модель поиска решения сложных управленческих проблем, которая отличается регламентированной последовательностью выполнения необходимых методических процедур с помощью совокупности разработанных мини-моделей, максимально полно учитывающих выявленные системно-функциональные особенности и амбивалентные свойства менеджмента

апробирован и рекомендован научно-практический подход к формированию системных навыков менеджеров по использованию инструментария современного менеджмента, отличающийся наличием комплекса оригинальных и продуктивных для образовательной деятельности организационно-методических решений.

1.7. Практическая значимость работы

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его теоретические и методологические положения и результаты доведены до практических выводов и рекомендаций, используемых и готовых к применению в управленческой и экономической деятельности промышленных предприятий пищевой, химической и других отраслей. Практическое значение имеют научные и прикладные разработки, в которых содержатся:

результаты анализа научных подходов к изучению и развитию современного менеджмента, которые устанавливают приоритеты, определяют тенденции и условия их дальнейшего совершенствования, а также обуславливают более целенаправленный выбор методологической базы прикладных исследований в области управления промышленным бизнесом;

уточненное понятие менеджмента промышленных предприятий, раскрывающее его содержание и системно-функциональные особенности; общая структурная модель управленческой деятельности, построенная на основе изучения этих особенностей и способствующее формированию углубленного и целостного представления о менеджменте; методика исследования, которая в силу универсальности может быть использована для анализа других важнейших управленческих и экономических категорий;

комплексная методика, позволяющая определить круг объективно существующих проблем менеджмента промышленных предприятий как общего (на уровне отрасли), так и частного (на уровне предприятия) характера, при этом проблемы общего характера адекватно отражают основные тенденции функционирования и развития субъекта и объекта менеджмента в системе управления;

методическое обеспечение и результаты исследования функций менеджмента промышленных предприятий и их классификации, использующей системно-функциональные критерии, объединяющей известные классификационные подходы и представляющей собой фундаментальную основу для дальнейшего изучения и развития функциональной картины современного менеджмента;

методологические положения менеджмент-инструментария, посредством которых обоснованы классификационные группы инструментов и регламентированы условия их практического применения;

обобщенная концепция политики предприятия, которая акцентирует внимание на политике предприятия как важном институциональном инструменте менеджмента, способствует повышению ее роли в системе управления и регламентирует условия для ее успешной практической реализации;

методика поиска и принятия сложных управленческих решений, базирующаяся на предложенной алгоритмической модели, позволяющая активно развивать профессиональные навыки менеджеров, способствующая приданию процессу управления творческого и эвристического характера, а также отличающаяся высокой универсальностью и возможностью применения к различным объектам и сферам профессиональной деятельности;

форма и содержание подготовки менеджеров по повышению качества мыслительных процессов, системному развитию профессиональных навыков и управленческого потенциала руководителей, освоению ими системно-функционального инструментария современного менеджмента промышленных предприятий.

Использование разработанных научно-методических положений и рекомендаций позволяет разрешить ряд основных противоречий, сложившиеся в современном менеджменте промышленных предприятий, что призвано обеспечить новое качественное состояние предприятий и их системы управления.

1.8. Апробация и реализация результатов исследования

Основные результаты диссертационного исследования рассматривались и обсуждались на международных, всероссийских и межрегиональных научно-прак-тических конференциях в городах Воронеж (1996-2008 г.г.), Оренбург (1998 г.), Пенза (2002 г.), Красноярск (2005 г.), Волгоград (2006 г.).

Разработанные рекомендации по системно-функциональному развитию менеджмента промышленных предприятий и его инструментария нашли практическое применение на предприятиях пищевой и химической отраслей: ОАО «Хлебозавод №2» (г. Воронеж), ЗАО «Воронежская хлебная компания» (г. Воронеж), ОАО «Старооскольский комбинат хлебопродуктов» (г. Старый Оскол), ОАО «Комбинат мясной «Калачеевский» (г. Калач), ОАО «Минудобрения» (г. Россошь), ОАО «Воронежсинтезкаучук» (г. Воронеж), а также активно используются в учебном процессе ГОУ ВПО «Воронежская государственная технологическая академия» при изучении дисциплин «Менеджмент», «Организация производства» и «Организационное проектирование» и учебно-консультационном центре ОАО «Минудобрения», что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Основные положения, выносимые на защиту, опубликованы в периодических изданиях: Вестник государственного университета управления (Серия «Развитие отраслевого и регионального управления») и Вестник Воронежского государственного университета (Серия «Экономика и управление»), а также в журналах «Экономика и производство», «Организатор производства», «Финансы и кредит», «Российское предпринимательство», «Управление персоналом».

1.9. Положения, выносимые на защиту:

На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования, имеющие научное приращение:

методика анализа приоритетности научных подходов к изучению и развитию современного менеджмента, позволяющая сформулировать объективную методологическую основу диссертационного исследования и углубленно рассмотреть системно-функциональные особенности объекта и субъекта менеджмента промышленного предприятия;

методология (как совокупность взаимообусловленных методических подходов, положений, способов и процедур) и логика (как совокупность закономерных и целеориентированных умозаключений и представлений) терминологического исследования понятия «менеджмент» по выявлению его углубленного содержания и принципиальных особенностей;

концептуальный подход к выявлению проблем и тенденций современного менеджмента, основанный на использовании совокупности традиционных и новых (более объективных и конкретных) информационных источников;

системная методология целенаправленного развития, базирующаяся на уточнении теоретических положений известных концепций Л. Грейнера и К. Блан-чарда - Т. Вэгхорна и определяющая принципиальные условия развития объекта и субъекта менеджмента в рамках системы управления предприятием;

общая концепция и механизм развития менеджмента промышленных предприятий, которые определяют главенствующее положение фактора развития в деятельности предприятий и его основные направления;

комплексная методическая процедура исследования функций современного менеджмента промышленных предприятий;

основополагающие методологические положения этимологии, содержания и классификации менеджмент-инструментария;

обобщенная концепция политики промышленного предприятия;

алгоритмическая модель системно-функционального инструментария по решению проблем развития менеджмента;

комплексные рекомендации по формированию у менеджеров системных навыков использования управленческого инструментария.

1.10. Объем и структура работы

Диссертация объемом 349 страниц основного текста состоит из введения, шести глав, выводов и рекомендаций, списка использованной литературы из 406 наименований, включает 67 рисунков, 58 таблиц и 32 приложения.

Основные положения диссертации опубликованы в 49 печатных работах общим объемом 178,1 п.л. (в том числе доля автора - 89,8 п. л.), из них 6 монографий, 6 учебных пособий, 12 статей, опубликованные в журналах, указанных в перечне ВАК, 25 статей в научных журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций.

основные результаты диссертационного исследования и их обоснование

Методика анализа приоритетности научных подходов к изучению и развитию современного менеджмента

Совершенствование и развитие менеджмента невозможно без детального рассмотрения и творческого переосмысления его фундаментальных основ, и, в частности сложившихся научно-методических подходов, которые включают в себя множество концепций, частных теорий и положений, внесших неоценимый вклад в изучение управленческих процессов и явлений. Вместе с тем, до настоящего времени сами подходы остаются малоизученной областью, т.к. в качестве объекта научного исследования практически не использовались. В этой связи определенный интерес представляет проведение анализа сложившихся подходов с целью выявления их особенностей, приоритетности и перспектив, необходимых для уточнения и более глубокого понимания методологического фундамента исследований в области менеджмента промышленных предприятий.

В соответствии с разработанной методикой из 70 библиографических источников выявлено более 40 всевозможных подходов (подходом будем считать фундаментальную систему взглядов, ключевые способы решения проблем управления, основополагающие приемы или их совокупность, характеризующие отношение к решаемой проблеме). Определение значимости (приоритетности) подходов осуществлялось по частоте упоминания их различными авторами с помощью матричного метода. Фрагмент полученной матрицы представлен в таблице 1 (знаком отмечено прямое упоминание авторами конкретного подхода, а знаком - косвенное или неявно выраженное упоминание).

Таблица 1

Определение приоритетности подходов (фрагмент)

Наименование подхода	Авторы
	М. Мескон и др.	Э.С. Минаев и др.	Р.А.Фатхут-динов	Дж. Лафта	Р. Дафт.	А.В. Бусы-гин	А.В. Карпов	Р.С. Седегов и др.	А.Чуйкин
Административный
Интеграционный
Количественный
Нормативный
Поведенческий
Процессный
Системный
Ситуационный

Наряду с матричным анализом приоритетности подходов методика включала их сравнительный анализ методом парных сравнений и путем выявления характерных преимуществ и недостатков, а также экспертную оценку (таблица 2), где в качестве равнозначных критериев использовались: A - учет внешней среды (предполагает возможность учета взаимодействий с внешней среды и влияния на нее); B - развитие организации (определяет возможность, целесообразность и действенность применения подхода к вопросам развития); C - развитие системы управления (определяет возможность, целесообразность и действенность применения подхода к вопросам совершенствования и развития системы управления); D - воздействие на персонал (предполагает возможность и результативность воздействия на персонал как субъект управления); E - улучшение работы менеджера (определяет возможность совершенствования личного вклада менеджеров). Оценка критериев производилась по 4-балльной системе: «0» - подход для практических целей и теоретического анализа фактически не используется; «1» - подход имеет узкое применение и не развит методически; «2» - подход имеет высокую научно-практическую значимость, но применяется ограниченно, его методическое содержание нуждается в доработках; «3» - подход имеет высокую значимость и широкую сферу применения, результативен и методически разработан. При определении баллов учитывались не только сведения из литературных источников, но и результаты анализа преимуществ и недостатков рассматриваемых подходов.

Таблица 2

Результаты экспертной оценки подходов (фрагмент)

Наименование подхода	Критерии оценки	Общая сумма
	A	B	C	D	E
Административный	1	2	3	3	1	10
Количественный	1	2	2	1	2	8
Маркетинговый	3	3	1	2	0	9
Процессный	2	3	3	2	2	12
Ресурсный	2	3	1	3	1	10
Системный	2	3	3	3	2	13
Ситуационный	3	2	2	3	2	13
Структурный	1	2	3	2	1	9
Функциональный	1	2	3	3	2	11

Предложенная методика анализа научных подходов к изучению и развитию современного менеджмента позволила получить результаты, которые показали, что в настоящее время отсутствует единство взглядов на состав основных научно-методических подходов. Как наиболее универсальные и значимые для научный и практических целей могут быть рекомендованы системный, ситуационный, процессный и функциональный подходы, при этом существующая совокупность подходов является недостаточной для их четкой и однозначной классификации.

Перспективным вариантом развития методологии менеджмента является формирование комбинированных подходов, к числу которых относятся, например, системно-функциональный, функционально-ситуационный и др. При этом важно отметить, что ряд известных подходов имеет некоторую взаимосвязь и взаимоподчиненность, в силу чего один подход может являться базой для другого или реализовываться в рамках другого (более значительного) подхода. Таким образом, результаты анализа научных подходов позволяют устранить разрозненность и противоречивость сложившихся мнений относительно их состава и приоритетности, дать возможность для получения более глубокого представления о их применимости в прикладных целях, а также сформулировать объективную и обоснованную методологическую основу данного диссертационного исследования.

Методология и логика терминологического исследования понятия «менеджмент»

Современный менеджмент промышленного предприятия, пройдя более чем вековой путь своей эволюции, обогатился рядом важнейших научных и прикладных разработок, оказавших и продолжающих оказывать самое непосредственное влияние на его содержание. Являясь одной из наиболее востребованных и динамично развивающихся областей научного знания, он вместе с тем остается молодой, остро нуждающейся в дальнейшем активном развитии сферой деятельности, что требует, в свою очередь, интенсификации усилий по формированию соответствующего методологического обоснования и методического обеспечения управленческих процессов и явлений. При этом динамичные изменения обуславливают также необходимость критического пересмотра многих ранее сформировавшихся основополагающих понятий, положений и подходов. Несоответствие научных разработок прошлого столетия нынешним реалиям существенно сдерживает процесс развития научного знания в области менеджмента.

В кардинальном уточнении и дополнительном обосновании нуждается, на наш взгляд, и само понятие «менеджмент», о чем свидетельствуют многочисленные и принципиальные расхождения (и даже противоречия) в его оценке различными авторами. Без уточнения сути и особенностей менеджмента совершенствование его методологии невозможно, а целенаправленные исследования его процессов и явлений весьма затруднительны. В этой связи базовыми объектами выполненного в диссертации терминологического исследования являлись содержание, особенности и структура управленческой деятельности. Методология исследования (как учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности) базировалась на положении, что предшествующие научные знания являются основой и методом для дальнейших исследований и последующих знаний. Это полностью соответствовало главной цели (функции) логики, согласно которой одни научные положения должны выводиться из других. Известно, что с научной точки зрения логика изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путем из знаний, полученных ранее (а не из приобретаемого опыта). При этом логика исследования предполагала расширение границ познавательной деятельности и получение углубленного знания о предмете исследования с помощью законов логики и приемов логического мышления.

Таким образом, методологической и логической основой терминологического исследования являлась авторская позиция, предполагающая, что особенности менеджмента наиболее полно и объективно могут быть раскрыты через подробный анализ его различных определений, так как эти определения формулируются высококвалифицированными специалистами, которые глубоко понимают суть изучаемого объекта и, исходя из своих устойчивых профессиональных и компетентных представлений, характеризуют те грани, свойства и черты менеджмента, которые считают ключевыми и наиболее значимыми. Информационной базой исследования служили мнения широкого круга специалистов относительно понимания и трактовки сути, содержания и особенностей данной научной категории.

Методика проведения терминологического исследования, не имеющая аналогов в управленческой литературе, включала 6 этапов (таблица 3). На этапе 1 выявлено и изучено более 150 трактовок понятия «менеджмент», предлагаемых отечественными и зарубежными авторами. При этом из всей совокупности выявленных трактовок выделено две их разнородные группы: методологические (институциональные) определения, рассматривающие менеджмент как макросферу познания (типа: наука, искусство и др.), и научно-практические, характеризующиеся каким-либо существенным конкретным фактором типа: процесс, система, механизм и др.

Таблица 3

Этапы методики терминологического исследования

№ этапа	Содержание этапа
Этап 1	Поиск и сбор массива определений изучаемого объекта (менеджмента)
Этап 2	Предварительный просмотр и отсев идентичных трактовок
Этап 3	Выделение из каждого определения ключевых факторов
Этап 4	Систематизация выявленных трактовок по критериальным признакам
Этап 5	Численная оценка трактовок по четырем базовым критериям
Этап 6	Подсчет результатов и формулирование выводов исследования

После предварительного отсева идентичных вариантов (этап 2) из имеющегося массива путем индивидуального анализа каждой трактовки было выделено более 20 обобщенных факторов (этап 3). Результаты показали, что большинство трактовок ввиду сложности объекта изучения отличаются развернутым и обширным содержанием и имеют сложную конфигурацию. Поэтому для дальнейшего анализа разработана многокритериальная модель понятия «менеджмент», включающая 4 структурных ступени: первую ступень характеризует идентифицирующий признак (критерий А), вторую - развивающий признак (критерий В), третью - конкретизирующий признак (критерий С), четвертую (при необходимости) - дополняющий признак (критерий D). На основе систематизации выявленных трактовок по критериальным признакам (этап 4) проведена балльная оценка (этап 5) на их соответствие определенному критерию (критерий А - 5 баллов; критерий В - 3; критерий С - 2; критерий D - 1). Основные результаты оценки представлены в таблице 4, где также указан общий (суммарный) рейтинг анализируемых факторов.

Таблица 4

Оценка ключевых факторов анализируемых определений

Факторы анализа	Критерии	Общий рейтинг
	А	В	С	D
Фактор системы (совокупности)	25	12	4	3	172
Фактор направленности на цель (результат)	13	17	20	7	163
Фактор деятельности	21	6	7	0	137
Фактор управления (руководства)	16	17	1	2	118
Фактор процесса (процедуры)	18	5	2	0	109
Фактор функций управления	8	11	7	1	88
Фактор знаний, умений	13	3	0	0	74
Фактор персонала и труда	2	8	8	5	55
Фактор ресурсов	1	6	8	2	41
Фактор внешней среды (рыночных условий)	0	3	8	8	33
Фактор менеджмент-инструментария	0	7	3	3	30
Фактор прибыли и эффективности	0	3	7	7	30
Фактор управленческого воздействия	3	4	0	1	28
Фактор менеджера (руководителя)	2	2	4	0	24

По итогам проведенного исследования в качестве наиболее универсального (усредненного) определения, максимально точно соответствующего полученным результатам, сформулирована следующая модель понятия «менеджмент»: это системная деятельность (или ее особый, самостоятельный вид), по достижению целей путем использования ресурсов при помощи функций управления и с применением управленческого инструментария. При этом установлено, что во многих определениях (около 45 %) менеджмент, в первую очередь, характеризуется как сфера, область или направление деятельности, т.е. имеет под собой чисто функциональную (деятельностную) основу, а в качестве идентифицирующего признака (критерий А) функциональную направленность менеджмента отражают порядка 1/3 всех определений. Системная направленность присутствует примерно в 1/4 всех анализируемых определений. Таким образом, предложенная методика позволяет выявить важные особенности изучаемого объекта и полностью отвечает целям терминологического исследования. Она имеет универсальный характер и может применяться для анализа разных управленческих и экономических категорий.

С учетом результатов терминологического исследования, а также анализа практического состояния менеджмента промышленных предприятий, в рамках диссертационной работы разработана общая структурная модель управленческой деятельности, схематично представленная на рисунке 1. Модель включает логическую последовательность известных структурных элементов управления, дает возможность менеджерам обобщить отдельные компоненты своего труда и позволяет комплексно видеть и воспринимать весь управленческий процесс.



имея чтобы достичь

используя

исполняет

осуществляет

направленные на

анализирует

принимает

Рисунок 1 Общая структурная модель управленческой деятельности

Кроме того, как свидетельствует наш многолетний опыт оказания консалтинговых и образовательных услуг в области менеджмента, использование такой схемы в учебных целях способствует формированию у слушателей (в том числе практикующих менеджеров) методологически более ясного и целостного представления о такой специфической и сложной деятельности, как менеджмент промышленного предприятия. В процессе диссертационного исследования данная модель была также использована для анализа и выявления наиболее важных факторов, способствующих (или препятствующих) успешному осуществлению управленческой деятельности на предприятии, к числу которых относятся, прежде всего, инструменты и функции управления, а также управленческие решения.

Концептуальный подход к выявлению проблем и тенденций современного менеджмента

Согласно общепринятому мнению основное содержание практической деятельности менеджеров можно условно свести к принятию управленческих решений. Эти решения принимаются по поводу имеющих место в работе предприятия проблем, которые, как правило, возникают спонтанно, трудно прогнозируются, отличаются многочисленностью, противоречивостью и разнообразностью, но вместе с тем самым непосредственным образом (при их более или менее успешном разрешении) влияют на эффективность процесса управления. Кроме того, качественный и количественный состав управленческих проблем может использоваться как непосредственная характеристика реального положения дел в области методологии, теории и практики современного менеджмента.

Для выявления наиболее актуальных проблем менеджмента разработан концептуальный подход (рисунок 2), предполагающий комплексное определение проблем общего (присущих менеджменту в целом) и частного (присущих управлению конкретным предприятием) характера на основе гармоничного использования традиционных и оригинальных информационных источников. В рамках этапа 1 из доступных библиографических источников выявлено более 250 актуальных проблем деятельности предприятий. По результатам анализа данный массив дифференцирован с системных позиций на проблемы субъекта управления (касаются низкой эффективности управления, ошибок при целеполагании и выборе стратегии, сложности взаимоотношений с персоналом и др.) и проблемы объекта управления (касаются производственной и финансово-экономической деятельности, маркетинга, взаимодействия с макросредой др.).

Практика зарубежного бизнеса выработала эффективный способ решения проблем путем привлечения извне высококвалифицированных специалистов консалтинговых фирм. В этой связи к наиболее важным и объективным факторам, позволяющим судить о наличии и приоритетности проблем менеджмента, можно, на наш взгляд, отнести совокупность консалтинговых предложений. Очевидно, что содержащиеся в таких предложениях услуги реально востребованы рынком и пользуются спросом руководства предприятий, при этом непосредственно касаются весьма актуальных, сложных, адекватных имеющимся потребностям проблем.

Таким образом, в рамках этапа 2 выявлено более 200 фирм и обучающих центров республиканского и регионального уровней, оказывающих профессиональное консультирование в области управления, и изучен спектр оказываемых ими услуг. Поиск необходимой информации осуществлялся через Интернет (официальные сайты фирм), периодические издания и фирменные рекламные проспекты. Путем обобщения идентичных услуг выделено 95 направлений, которые были разделены на 7 основных блоков: организационно-управленческая деятельность; управление персоналом; маркетинг; управление финансами; стратегический менеджмент; управление инвестициями; система управления качеством. По каждому направлению и суммарно по каждому блоку определены рейтинги, соответствующие суммарному количеству предложений конкретных консалтинговых услуг. В результате выявлено, что наиболее часто предлагаемыми услугами (соответственно, наиболее актуальными проблемами предприятий) являются разработка и экспертиза бизнес-планов, постановка управленческого учета, разработка оргструктуры, бюджетирование и др. (рис. 3), а среди основных блоков максимальный рейтинг имеют «организационно-управленческая деятельность» и «управление финансами». Анализ литературы показал, что использованный в рамках этапа 2 методический подход до настоящего времени в исследованиях по управленческой тематике не использовался, в связи с чем имеет элементы новизны и содержит определенное научное приращение.

Источники выявления проблем	Проблемы менеджмента предприятия
	общие	частные
традиционные (известные)	Этап 1	Этап 3
предлагаемые (новые)	Этап 2	Этап 4

Рисунок 2 Концептуальный подход к выявлению проблем предприятия

Рисунок 3 Рейтинговая оценка основных направлений консалтинга

Полученные на этапах 1 и 2 результаты позволяют составить обобщенное представление об имеющихся организационных проблемах. Вместе с тем, для руководства не менее важно иметь четкую объективную картину о реальных проблемах своего конкретного предприятия. Исходя из этого, в рамках концептуального подхода к выявлению проблем менеджмента проведено исследование, основанное на практическом материале конкретных промышленных предприятий. Исследование включало 2 части и осуществлялось, соответственно, путем анкетного опроса (этап 3) и анализа принимаемых управленческих решений (этап 4).

Анкетирование проводилось среди руководителей среднего (группа 1) и низшего (группа 2) уровней управления ОАО «Минудобрения» (г. Россошь). Опрос охватывал по 20 респондентов каждого уровня (в равном соотношении функциональных и линейных менеджеров). Разработанная анкета содержала перечень наиболее актуальных проблем данного предприятия, составленный с учетом данных по этапам 1 и 2, и предполагала оценку по 10-балльной системе. Из представленных в таблице 5 результатов рейтинга наиболее важных проблем, следует, что общий их уровень на предприятии является невысоким (чуть выше среднего уровня находится около 10% проблем), а разброс мнений респондентов относительно приоритетности проблем незначителен. Наиболее тесное совпадение мнений в группах отмечается по вопросам инициативы, мотивации труда и навыков решения проблем, что в совокупности с сокращением объемом выпускаемой продукции относится к категории приоритетных проблем предприятия.

Таблица 5

Результаты анкетирования по выявлению приоритетности проблем

Наименование проблемы	Группа 1	Группа 2	Сумма
Сокращение выпуска продукции	4,9	8,4	13,3
Недостаток инициативы	5,8	6,1	11,9
Результативная работа не вознаграждается	5,3	5,1	10,4
Неготовность и неумение решать проблемы	5,4	4,7	10,1
Слабая приверженность целям	4,1	5,8	9,9
Нечеткое разграничение сфер ответственности	5,3	4,3	9,6
Сложности отношений работников с руководителем	4,4	4,1	8,5
Внутригрупповые конфликты	4,1	4,3	8,3
Недовольство и жалобы в рабочих группах	3,4	4,8	8,2
Недостаток доверия	4,3	3,7	8,0

Известно, что анкетный опрос в целях повышения объективности должен базироваться на репрезентативной выборке и, следовательно, охватывать большую группу респондентов. Поэтому для исследования проблем он может применяться только в рамках крупного предприятия, где имеется соответствующий штат менеджеров (специфика предмета исследования исключает возможность привлечения других категорий работников). Данное обстоятельство является принципиальным ограничением применимости данного метода и обуславливает поиск новых подходов к выявлению имеющихся проблем.

Обычно на предприятиях управленческие решения принимаются как реакция на возникшую проблему. По наиболее значительным из них руководство в установленном порядке издает приказы (преимущественно в письменной форме), поэтому совокупность приказов за определенный промежуток времени можно рассматривать как важный достоверный источник информации о ключевых проблемах. Таким образом, этап 4 исследования предполагал изучение реальных проблем деятельности среднего предприятия путем количественного анализа приказов за конкретный период времени. В качестве примера на рисунке 4 представлены обобщенные результаты исследования по трем региональным мясоперерабатывающим предприятиям (численностью 340 - 560 человек) за 2006 г.

Как свидетельствуют полученные результаты, на анализируемых предприятиях производство является достаточно отлаженной сферой деятельности и требует (относительно численности) минимального воздействия руководства. Маркетинг и финансы, наоборот, в динамических рыночных условиях объективно требуют повышенного внимания. К числу трудно решаемых проблем, по которым приходится принимать повторные решения (приказы), относятся в приоритетном порядке вопросы трудового распорядка, дисциплины поставок, обеспечения качества выпускаемой продукции и качества ремонтных работ, соблюдения требований технологического регламента и техники безопасности. По результатам исследования логично предположить, что подобная картина характерна для многих предприятий данной и других отраслей. Однако, согласно предложенным в диссертации рекомендациям, необходимо, чтобы каждое предприятие самостоятельно и регулярно проводило подобный анализ, который не требует существенных затрат и специального методического обеспечения, но позволяет получить весьма важные и полезные для руководства объективные сведения.

...