Системно-функциональное развитие менеджмента промышленных предприятий и его инструментария (теория, методология, практика)

Инструментарий издавна используется людьми в процессе их сознательной (т.е. подчиненной конкретной цели) и созидательной (т.е. ориентированной на получение какого-либо положительного результата) деятельности и в общем виде представляет собой совокупность (систему) конкретных инструментов. Однако, в отличие от различных сфер деятельности человека (например, металлообработки, медицины и др.), где в качестве функционального инструментария используется тот или иной вещественно-материальный объект, в системе управления такой предметный атрибут инструментария зачастую отсутствует. Это создает серьезную трудность в изучении данной управленческой категории, т.к., по нашему мнению, в менеджменте инструмент принимает, как правило, такой же (или подобный) деятельностный характер, как и сама функция, для облегчения и улучшения выполнения которой он применяется.

Из анализа литературы следует, что сентенция «инструмент» происходит от латинского «instrumentum», что означает орудие (средство) труда для выполнения какой-либо работы. Под инструментарием понимается совокупность инструментов, применяемых в какой-либо специальности или при конкретном, специфическом типе трудовой деятельности. Обобщая подходы к трактовке изучаемого понятия, инструменты управления можно определить как приемы, способы, средства, методы взаимодействия руководителя и подчиненного, в процессе которого осуществляется управление (точнее, управленческие функции и воздействия) с целью достижения целей организации. Целенаправленное изучение управленческой литературы позволило выявить достаточно обширный массив используемых в менеджменте категорий (более 150), которые отвечают предложенному определению, что обусловило необходимость поиска наиболее важных критериев классификации выявленных понятий, а также распределение последних по выбранным классификационным критериям.

Согласно разработанной на основе методологии системного анализа и ФСА классификации, совокупность инструментов может быть разделена по системному признаку на 4 следующие группы: внешнесистемные (методологические), надсистемные (институциональные), системные (процессные) и подсистемные (операционные) инструменты. Данная концепция классификации позволяет не только сформировать классификационные группы, но и определить методом экспертных оценок качественный уровень использования той или иной группы инструментов по основным стадиям управленческого воздействия (таблица 8).

Таблица 8

Оценка уровня использования инструментов менеджмента по стадиям управленческого воздействия

Кроме того, концепция способствует более эффективному выполнению руководителями предприятия своих управленческих функций. Результаты классификации также дают возможность совершенствования управленческой деятельности и повышения ее эффективности за счет более акцентированного, обоснованного и целенаправленного управленческого воздействия, осознанно и созидательно осуществляемого с помощью соответствующего инструментария. Они могут быть использованы линейными и функциональными менеджерами промышленного предприятия в ходе планирования и осуществления процесса управления, а также при разработке и реализации программ подготовки руководителей с целью их карьерного продвижения. При этом в целях совершенствования опыта управленческой деятельности внимание и подготовку менеджеров следует направить не только на общее системное владение инструментарием, но и на освоение тонких и специфических особенностей каждого из многочисленного перечня инструментов по каждой классификационной группе.

Предложенная концепция классификации управленческого инструментария имеет элементы новизны (до настоящего времени каких-либо научных работ в этом направлении не проводилось) и может быть оценена как существенный этап в решении актуальной проблемы менеджмента. Вместе с тем, с помощью концепции, являющейся начальным этапом исследований в данном направлении, полностью снять имеющуюся научную проблему в теоретическом и методическом отношении не представляется возможным. Для этого нужны более развитые классификационные подходы (в частности, за счет перехода к многомерной матричной форме), что, в свою очередь, требует дополнительных целенаправленных исследований, а также активного совершенствования и развития знаний и представлений в области менеджмента. Совершенствование концепции классификации в любом случае должно предполагать возможность улучшения качества процесса управления за счет его основных составляющих: управленческих воздействий и функций. В этой связи, несмотря на свою важность, инструментарий менеджмента должен иметь второстепенный и подчиненный по отношению к данным факторам (воздействиям и функциям) характер. При этом критерии эффективности использования того или иного инструмента следует определять эффективностью именно этих факторов.

С учетом функциональных особенностей менеджмента важно также добавить, что какими бы ни были по своему виду и содержанию управленческие воздействия и функции (и какой бы ни был при этом востребован инструментарий), доминирующую роль в управлении должна играть процедура принятия решений, являющаяся неотъемлемой частью каждой функции. В этой связи вопросы совершенствования инструментария принятия решений следует отнести к числу приоритетных задач развития современного менеджмента промышленных предприятий (который в большей или меньшей степени будет неизменно соотноситься со всеми другими видами инструментов управления).

Обобщенная концепция политики промышленного предприятия

К числу важных и перспективных и в то же время наименее изученных институциональных инструментов менеджмента относится политика промышленного предприятия. Анализ научных положений и тенденций в области политики предприятия наглядно показывает, что внимание к ее изучению неуклонно повышается, постоянно предпринимаются попытки развития управленческой мысли в этом направлении. Однако такое развитие связано, главным образом, с работами зарубежных исследователей. В ходе анализа литературных источников выявлен ряд научных определений политики, что дало основание для их систематизации и определения ее важных содержательных аспектов и принципиальных особенностей. Путем обобщения различных трактовок политика определена как деятельность социальных групп и индивидов, включающая совокупность последовательных действий, направленных на артикуляцию (осознание и представление) противоречивых интересов, выработку и реализацию решений, осуществляемых с помощью субъектов власти с учетом различных ограничений такой деятельности. Установлено, что отличительной чертой политики является системный характер, в соответствии с чем системный подход принят в качестве наиболее приемлемой методологической базы для анализа ее содержания.

На основе результатов систематизации понятия «политика», а также логических умозаключений, выделены основные системные компоненты политики, а также их составляющие элементы. При этом отмечено, что в менеджменте сегодня сложилась необычная (отчасти парадоксальная) ситуация, когда проработка вопросов общей политики фактически отсутствует, а ее отдельные (подсистемные) компоненты (например, кадровая или производственная политика) и даже их составляющие элементы (например, учетная или ассортиментная политика) рассматриваются достаточно активно и разносторонне. Наряду с этим выявлено, что политика как система имеет достаточно развернутую структуру, что существенно препятствует осуществлению гармоничной и целенаправленной деятельности в области формирования и развития политических процессов на предприятии.

Кроме того, в силу ограниченности опыта руководителей (в области политики) и финансово-экономических ресурсов на многих предприятиях политика в полном масштабе реализовываться, как правило, не может. С другой стороны, отодвигать вопросы политики (и связанной с ней стратегии развития) на второстепенные позиции далее весьма опасно - многие отраслевые предприятия и так уже долгое время находятся в положении отстающих. По нашему мнению, рациональным выходом из этой затруднительной ситуации является определение в рамках общей политики ее приоритетных направлений, которыми необходимо заниматься на предприятиях безотлагательно.

Аналитическая оценка уровня значимости компонентов системы часто проводится экспертным путем с помощью метода анализа иерархий Саати. В структуре иерархии Саати выделяются две составляющие: оценочная иерархия критериев, полученная путем декомпозиции цели, сформулированной в самом общем виде, и альтернативы (множества решений, сгенерированные экспертом). Альтернативы сравниваются между собой по узловым критериям оценочной иерархии, что позволяет получить их обобщенную оценку и выбрать лучшую альтернативу. Метод апробирован в ряде исследований в области социологии, экономики, экологии и является адекватным инструментом при решении сложных задач иерархического выбора. Однако установить однозначную картину соотношения между компонентами политики данным методом не всегда возможно, т.к. данный метод успешно работает в стабильной ситуации, а в динамической ситуации при выборе лучшей альтернативы уровень объективности экспертных оценок не всегда оказывается приемлемым. Кроме этого, при оценивании альтернатив с помощью метода иерархии Саати, добавление новой альтернативы вызывает необходимость выполнения процедур ее парного сравнения со всеми ранее определенными альтернативами, что приводит к дополнительным ошибкам, связанным с нетранзитивностью оценок эксперта.

Принимая во внимание эти обстоятельства, представляется целесообразной попытка определения общей структурной модели политики и ее составляющих компонентов на основе практической оценки основных сфер деятельности конкретных промышленных предприятий (методика разработана нами совместно с Е.Ю. Саликовой под руководством А.И. Хорева). В общем виде сущность методики анализа политики предприятия (как объекта исследования) можно представить в виде следующих 5 взаимосвязанных этапов: выявление основных направлений (подсистем) объекта анализа; оценка уровней состояния объекта анализа; оценка уровня значимости компонентов политики; разработка карты идентификации политики (и ее направлений); определение приоритетных направлений политики. На рисунке 8 показаны результаты экспериментальной оценки компонентов политики одного из хлебопекарных предприятий г. Воронежа.

В процесс формирования и реализации политики (а также ее приоритетных направлений) в рамках предприятия представляется важным определить круг лиц, обладающих полномочиями формулировать и одобрять политику. По нашему мнению, проект политики предприятия должен разрабатывать топ-менеджер (генеральный директор) при содействии подразделения (работника), ведающего вопросами стратегического управления. При этом следует учитывать запросы потребителей, современное состояние и перспективы развития предприятия, характеристики рыночной конъюнктуры, данные о состоянии и результативности системы менеджмента на предприятии, кадровый потенциал и др. Далее проект политики необходимо направлять для изучения и, по необходимости, внесения корректив каждому ответственному сотруднику предприятия.

Рисунок 8 Параметрическая оценка приоритетных направлений политики

Какого-либо самостоятельного функционального подразделения (или группу) по данному процессу выделять и готовить на среднем промышленном предприятии вряд ли целесообразно, т.к. «политические функции» на сегодняшний день неразрывны от основных функций и обязанностей менеджеров. К тому же в силу своей важности, значимости и конфиденциальности они попросту не могут кому-либо делегироваться с последующим контролем исполнения. Вместе с тем, в прямом или косвенном подчинении у высшего руководителя целесообразно иметь специалиста (помощника), владеющего необходимыми (возможно, особыми или исключительными) компетенциями. Таким образом, в системе управления предприятием должен находиться координатор по политическим процессам, который являлся бы «связующим звеном» между руководством и другими политическими акторами, мог бы увязывать политику и стратегию предприятия, четко представлял картину интересов и чувствовал тенденции их варьирования.

При формировании и реализации политики представляется необходимым установить механизм ее периодического пересмотра. Для организации содействия периодическому аудиту целесообразно использовать некую регистрационную систему, позволяющую идентифицировать курс политики и фиксировать даты, отражающие сроки ее формирования и последующих пересмотров. Это позволит предприятию оставаться в русле своего курса и активно продвигаться по пути к планируемому успеху. В обязательном порядке политика предприятия должна базироваться на фундаментальных принципах, среди которых должны доминировать принципы научной обоснованности, полномочности и ответственности, директивности, непротиворечивости, объективности, системности, адаптивности, приоритетности целей, правовой регламентации, социальной ориентации.

Важно отметить, что не только конкретные организационные мероприятия, но и вся политика, должна строиться от будущего к настоящему, а не наоборот. Другими словами, предприятие в первую очередь должно определить уровень развития, которого оно хочет достичь и то, посредством чего и как о но будет пытаться это сделать. Это приведет к более продуктивной совместной деятельности руководителей и исполнителей, повышению качества продукции, укреплению конкурентных позиций на рынке.

Алгоритмическая модель системно-функционального инструментария по решению проблем развития менеджмента

Потребность в динамичном развитии управленческих процессов и явлений обуславливает настоятельную необходимость активного совершенствования процедур принятия управленческих решений. С учетом данной необходимости в рамках диссертационной работы разработана алгоритмическая модель принятия управленческих решений по сложным проблемным ситуациям. Методологической основой модели являются системный и функциональный подходы, а в качестве прототипа использованы известные алгоритмические модели принятия решений. Аналогом модели служит алгоритм решения изобретательских задач (АРИЗ), разработанный Г.С. Альтшуллером применительно к развитию технических систем. Многолетний опыт использования АРИЗ для решения сложных научно-исследовательских и организационно-технических задач позволил накопить определенный опыт решения проблем, освоить новую методологию творческого процесса (принципиальным образом отличающуюся от традиционных подходов) и перенести механизм алгоритмического поиска эффективных решений на менеджмент как новую область научных знаний (где до сих пор преобладают подходы, основанные на методах математического менеджмента). Такой перенос потребовал внесения ряда важных дополнений и уточнений, учитывающих специфические особенности современного менеджмента.

Разработанная диссертантом алгоритмическая модель представляет собой динамическую совокупность и регламентированную последовательность мыследеятельных процедур в рамках соответствующих мини-моделей, где каждый последующий этап учитывает результаты предшествующего и является его логическим развитием и продолжением. Основными структурными элементами алгоритмической модели являются следующие этапы и процедуры: описание исходной проблемной ситуации; разработка дихотомической мини-модели проблемной ситуации и определение системно-параметрического противоречия; построение мини-модели процедуры формулирования задачи; разработка мини-модели формулирования идеального конечного результата развития системы; анализ имеющихся ресурсов решения задачи; разработка амбивалентной мини-модели задачи и определение системно-функционального противоречия; разрешение системно-функционального противоречия; формирование вариантов практических решений, их оценка и определение приоритетности.

Согласно алгоритмической модели начальным этапом решения является описание исходной ситуации с указанием ее элементов и конкретного проблемного содержания. На основе описания с помощью дихотомической мини-модели (рисунок 9) строится системно-параметрическое противоречие, из которого формулируется мини-модель задачи. Такая формализация процедуры постановки задачи направляет ход решения на наиболее важные аспекты и позволяет предотвратить субъективные проявления мнений. Развитие и уточнение задачи осуществляется в процессе формулирования идеального конечного результата и анализа имеющихся ресурсов.

Обозначения:

ДВД-1 и ДВД-2 - дихотомические варианты (возможных) действий;

ПС1 и ПС2 - основные параметры системы по условиям проблемной ситуации;

- знак, характеризующий взаимообусловленность основных параметров системы;

- знак, характеризующий намерение существенно улучшить основной параметр системы;

- знак, характеризующий неизменное (закономерное) ухудшение одного параметра системы при существенном улучшении другого.

Рисунок 9 Дихотомическая мини-модель проблемной ситуации

Критическим этапом алгоритмической модели является разработка амбивалентной мини-модели системно-функционального противоречия (рисунок 10), т.к. именно данное противоречие концентрирует в себе все наиболее важные аспекты анализа задачи на предшествующих этапах и обеспечивает максимальную возможность ее успешного разрешения. С методической точки зрения, на этом этапе важно верно определить ключевой элемент системы и два противоположных требования (альтернативных функциональных действия или состояния), которые одновременно предъявляются к нему (которыми он должен одновременно обладать). Формулировка системно-функционального противоречия представляет собой некий макет возможных решений и максимально приближает их.

Рисунок 10 Амбивалентная мини-модель системно-функционального противоречия

Разрешение данного противоречия и обоснование конкретных практических решений анализируемой задачи с практической точки зрения представляется наиболее важной процедурой, неразрывно связанной с целевой направленностью всего алгоритма - получением важного качественного результата решения задачи (проблемной ситуации). Конкретные практические решения могут быть получены за счет двух основных системных переходов, когда одна часть противоречия выполняется на уровне системы, а вторая - на уровне подсистемы, либо когда одна часть противоречия выполняется на уровне системы, а вторая - на уровне надсистемы. Практика применения данного алгоритма показывает, что получить решения в первом случае несколько легче, чем во втором, однако решения, полученные за счет второго системного перехода, являются, как правило, не только более сложными, но и более эффективными. При поиске решений наряду с системными могут быть использованы функциональные переходы, а также фактор времени и принцип посредника.

Отличительная особенность предложенной алгоритмической модели состоит в том, что она не сводит (как это принято в традиционных методиках) к минимуму некое количество произвольным образом появившихся решений, а позволяет целенаправленно получить группу решений, максимально соответствующих условиям решаемой задачи и наиболее полно отвечающим ее требованиям. Модель многократно прошла проверку на практике и была использована автором при решении разнообразных конкретных научных, организационных, управленческих и педагогических задач в профессиональной деятельности. Несмотря на то, что модель требует серьезных затрат времени и усилий для ее освоения, она впоследствии дает весьма высокие результаты. Эффективность и полезность модели положительно оценена слушателями разных категорий (безработными и отставными военнослужащими, проходящими профессиональную переподготовку в сфере предпринимательства и менеджмента, рядовыми работниками и руководителями предприятий, политическими лидерами и др.). К особо важной категории слушателей следует, на наш взгляд, отнести начинающих и будущих менеджеров, так как освоение предложенного алгоритма позволяет сформировать принципиально новую идеологию и понимание управленческих процессов, рационально организовать свою деятельность, существенным образом усилить свой интеллектуальный и профессиональный потенциал, сократить затраты времени и сил на получение полезных и эффективных в практическом отношении групп решений.

Комплексные рекомендации по формированию у менеджеров системных навыков использования управленческого инструментария

Ряд разработанных в процессе диссертационного исследования теоретических и методических положений (в частности, касающихся управленческого инструментария) были реализованы на крупном региональном предприятии ОАО «Минудобрения» (г. Россошь) в рамках проекта учебно-консультационного центра по целенаправленной подготовке управленческого резерва. В созданном как самостоятельное структурное образование центре удалось максимально совместить преимущества известных подходов и существенно преодолеть их характерные недостатки. По имеющейся информации, подобного рода учебные заведения (несмотря на растущее внимание со стороны других предприятий) в рамках отрасли пока не созданы и центр до сих пор сохраняет свою уникальность.

Данная работа выполнялась при непосредственном участии автора диссертационного исследования (являющегося с момента создания и до настоящего времени заместителем директора этого корпоративного учебного заведения). В частности, наше участие касалось вопросов формирования образовательных программ и обоснования их структуры, ресурсного обеспечения учебного процесса, лицензирования образовательной деятельности, комплектования преподавательского контингента и др. Однако главным из них являлось определение методологии обучения, концептуальную основу которой составили базовые научные, методические и прикладные результаты настоящего исследования, включая разработки, рекомендации и предложения в области системного, функционального и стратегического менеджмента. Практической основой деятельности по созданию и обеспечению функционирования центра послужил сформированный в течение 29 лет личный опыт инновационной, управленческой, консалтинговой и педагогической деятельности.

Программа обучения центра предусматривает подготовку менеджеров новой формации, глубоко понимающих особенности рынка, владеющих знаниями и навыками, необходимыми для разработки и принятия оптимальных управленческих решений, а также современным управленческим инструментарием. Обучение руководителей разных ступеней управленческой иерархии позволяет повысить уровень компетентности всего персонала предприятия. Качество подготовки слушателей, их умений и навыков контролируется в процессе выполнения групповых и индивидуальных заданий, предусматривающих определение сильных и слабых сторон деятельности предприятия, выявление его «узких мест» и путей их устранения, оценку задач развития предприятия со стороны линейных и функциональных руководителей, проведение диагностики организационно-управлен-ческих проблем и анализа основных направлений совершенствования деятельности системы управления и предприятия в целом. Анализируя конкретные ситуации, используя необходимый инструментарий, слушатели приобретают личный практический (а не обобщенный книжный) опыт, который позволяет не только получить высоко котирующийся в рамках ОАО «Минудобрения» диплом, но и сделать на основе развитых профессиональных качеств и личных деловых контактов очередной шаг в карьере.

Непосредственным результатом деятельности центра (в настоящее время центр переименован в Высшую школу организаторов производства) является то, что за время двухлетнего обучения и последующих двух лет производственной деятельности из 26 выпускников 24 человека получили повышение по должности и в настоящее время продолжают свое карьерное развитие в рамках предприятия (ни один из выпускников не уволился). Важным показателем качества работы центра (а также воплощенных в его работе методологических подходов и методических решений) служит также принципиальная корректировка руководством предприятия первоначальных планов однократного цикла подготовки резерва. После успешного выпуска слушателей в 2005 году организовано обучение еще одной группы (которая закончила обучение в конце 2007 года), а в настоящее время проводится аналогичное двухлетнее обучение очередной (третьей) группы.

Таким образом, рассмотренные результаты деятельности центра (школы организаторов производства) подтверждают правомерность и эффективность реализуемых в процессе обучения научно-методических положений и прикладных разработок данного диссертационного исследования.

Выводы и рекомендации

Полученные в соответствии с целью и задачами диссертационной работы результаты позволяют сделать следующие выводы и рекомендации:

1. В процессе выполнения диссертационной работы определено, что системно-функциональные факторы играют важнейшую роль в деятельности предприятия и его системы управления. Результаты анализа научных подходов по разработанной методике показали, что системный и функциональный подходы выступают как наиболее значимые для научный и практических целей, при этом весьма перспективным представляется их комбинированный вариант. С позиций этого комбинированного подхода выявлены системно-функциональные особенности, свойственные объектам и субъектам менеджмента в системе управления, что позволило сформулировать ряд важных практических рекомендаций. С учетом доминирующего положения системно-функциональных факторов в системе управления обоснована возможность их использования в качестве научной основы для разработки базовых теоретических, методологических и прикладных положений, касающихся актуальных проблем развития менеджмента промышленных предприятий и его инструментария.

2. По результатам мониторинга экономической деятельности хозяйствующих субъектов констатировано, что в работе предприятий пищевой и химической промышленности в целом происходят положительные сдвиги, в силу чего данные отрасли можно оценить как перспективные и развивающиеся. Анализ процесса функционирования промышленных предприятий (как основного объекта менеджмента) свидетельствует, что к числу сфер деятельности, наиболее сильно затрагиваемых рыночными изменениями, относится сбыт продукции. Предложенная в работе функциональная модель организации маркетингово-сбытовой деятельности устраняет факторы несогласованности в работе управленческих структур и способствует повышению эффективность деятельности предприятия.

В рамках изучения современного состояния менеджмента промышленных предприятий с помощью разработанного методического обеспечения выполнено терминологическое исследование, результаты которого максимально полно раскрывают содержание и особенности менеджмента и уточняют его понятие, выявляют его ключевые проблемы и тенденции развития. Полученные при этом результаты послужили основой для разработки общей структурной модели управленческой деятельности, позволяющей комплексно представить весь процесс управления, и структурно-логической схемы механизма развития менеджмента, определяющей конкретные тенденции и направления его развития, включая уточнение целевой направленности, совершенствование управленческих действий и воздействий на объект менеджмента; повышение эффективности и качества системы управления, совершенствование методологии и методического обеспечения, познание закономерностей системного развития, проведение исследований в области принципов и методов управления, совершенствование функционального менеджмента и его инструментария.

3. Для выявления наиболее актуальных проблем менеджмента разработан концептуальный подход, предполагающий определение проблем общего (присущих менеджменту в целом) и частного (присущих управлению конкретным предприятием) характера. Подход базируется на объективных информационных источниках, что позволяет достоверно определить приоритетный перечень жизненно важных проблем предприятия и его системы управления. Полученные результаты указывают на широкий спектр имеющихся сложных и многочисленных проблем и обуславливают острую необходимость активного совершенствования инструментария по их решению и может служить ориентиром для определения задач и тенденций дальнейшего развития современного менеджмента.

4. На основе системного и функционального подходов научно обоснована системная методология целенаправленного развития, которая базируется на уточнении теоретических положений известных концепций Л.Грейнера и К.Блан-чарда - Т.Вэгхорна и определяет важные факторы и условия развития объекта и субъекта менеджмента. Данные уточнения, являются фундаментальной основой исследования, позволяют более обоснованно использовать теоретические разработки в практике управленческой деятельности, сформулировать сложную, но конкретизированную задачу реализации нового варианта развития систем, сформировать фундаментальные основы для работ в данной области, а также найти гармоничное разрешение противоречия между теоретическими требованиями и практическими условиями относительно характера процесса развития.

5. Общая концепция и механизм развития менеджмента промышленных предприятий, разработанные на основе системной методологии, определяют главенствующее положение фактора развития в деятельности предприятий. Составляющие общую концепцию модель организационных потребностей и концепция организационных целей позволяют более точно объяснить суть и содержание цели, упорядочить систему мнений и представлений о них, систематизировать теоретические и методические положения, улучшить процессы постановки и реализации целей на практике, а также углубить представления о тесных взаимосвязях и подчиненности организационных потребностей. Концепция конкретизирует условия принятия решений в области стратегического управления и способствует выбору более точных и перспективных стратегических ориентиров. Согласно главному выводу концепции основная цель менеджмента заключается в обеспечении активного и направленного развития предприятия в целом и всех его основных системно-функциональных компонентов. Данные концептуальные положения послужили базой для разработки структурно-логической схемы механизма развития менеджмента, которая определить конкретные тенденции и направления (факторы) развития менеджмента, включая уточнение его целевой направленности, совершенствование управленческих действий и воздействий на объект управления; совершенствование методологии и методического обеспечения, познание закономерностей системного развития, совершенствование функционального менеджмента и его инструментария и др. Кроме того, в процессе теоретического исследования обосновано принципиальное положение о приоритетном и инкрементальном характере развития субъекта менеджмента в системе управления, согласно которому оно в целом будет более успешным в долгосрочной перспективе, если обеспечить опережающими темпами развитие ее управляющей подсистемы (по отношению к управляемой);

6. В рамках диссертации разработана комплексная методическая процедура исследования функциональной картины современного менеджмента, которая включает: терминологический анализ функций управления с выявлением их определяющих критериев и конкретизирующих признаков; матричный анализ состава функций и их общую рейтинговую оценку; анализ количественного состава функций; ретроспективный анализ подходов к их классификации; аналитическую оценку сопряжений и взаимодействий функций, формирование нового подхода к классификации, а также определение характеристик функций и состава их классификационных групп. Предложенная классификация, образуя путем комбинации системных и функциональных критериев пять классификационных групп, в полной мере учитывает системно-функциональную природу современного менеджмента промышленного предприятия, объединяет известные классификационные подходы, углубляет представления об особенностях функций, улучшает условия для регламентации управленческой деятельности и служит основой для исследования менеджмент-инструментария.

7. В процессе исследования уточнена предметная область и определены понятийный аппарат и этимологические особенности управленческого инструментария, а также выявлена обширная совокупность используемых в менеджменте категорий, которые могут быть отнесены к сформулированному понятию «инструмент управления». С учетом этого обоснована концепция системной классификации, которая включает 4 базовые классификационные группы инструментов и позволяет определить качественный уровень их использования по стадиям управленческого воздействия. Разработанные основополагающие методические аспекты содержания и классификации инструментов менеджмента представляют собой значимый начальный этап исследований в данном направлении, являются важным ориентиром в деятельности линейных и функциональных менеджеров промышленного предприятия и способствуют более целенаправленному и результативному выбору необходимых инструментов.