Политические процессы реформирования и оптимизации государственной политики в сфере управления земельными ресурсами (на примере Забайкальского края)

Из изложенного анализа органов исполнительной власти Забайкальского края в сфере государственного управления земельными ресурсами и осуществляемых им полномочий, усматривается значимость их места в структуре органов исполнительной власти Забайкальского края, деления их по системе отраслевых и межотраслевых органов и четкое обозначение полномочий, переданных на исполнение Российской Федерацией и собственных, исполняемых в соответствии с нормами федерального земельного законодательства.

Определяя место любого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, следует отметить что «орган исполнительной власти - это публично-правовой институт, который представлен одним должностным лицом или группой должностных лиц, официально осуществляющих исполнительно-распорядительную деятельность и наделенных в законном порядке определенной компетенцией, материальными и правовыми средствами, необходимыми для реализации возложенных на них государственных задач и функций» .

Из приведенного следует, что в рассматриваемых органах исполнительной власти Забайкальского края имеется своя система, из представления о которой вытекает общее понимание места и роли органа исполнительной власти Забайкальского края в сфере государственного управления земельными ресурсами в общей системе органов исполнительной власти Забайкальского края.

Т.М. Макосейчук в своем научном исследовании «понятие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации анализирует через их системно-структурную характеристику,… представляющую собой совокупность юридических понятий, определяющих орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, как одну из форм организации, типовую систему, орган государственной власти, для которого характерно внутреннее построение, то есть структура, компетенция, формы и территориальный масштаб деятельности, взаимосвязь с иными органами в системе государственной власти» .

В.А. Константинович в своей работе отмечает, что «система управления представляется как конкретная совокупность элементов, находящихся в качественных и количественных отношениях, взаимосвязях друг с другом, образующих определенную целостность. Она характеризуется наличием причинных связей между элементами, управляющей и управляемой подсистемами, динамическим характером системы» .

Поскольку единственным «отраслевым органом исполнительной власти Забайкальского края в сфере земельных отношений является департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края» , существует необходимость рассмотрение структуры именно этого органа исполнительной власти Забайкальского края.

Структура «департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края: руководитель; первый заместитель; два заместителя; отдел земельных отношений; отдел финансов и администрирования доходов; отдел землеустройства; отдел арендных отношений; отдел приватизации государственной собственности; отдел корпоративного управления; отдел имущественных прав и разграничения государственной собственности; отдел реестра государственной собственности; отдел антикризисного управления и распоряжения государственной собственностью; отдел правового обеспечения и кадров» .

Из рассматриваемой структуры усматривается наличие несовершенства, влияющего на эффективность государственного управления земельными ресурсами Забайкальского края:

1) отсутствие деления структурных подразделений департамента по направлениям работы:

- с землей и имуществом, т.е. в структуре отсутствуют более крупные структурные подразделения, такие, как «управления в сфере земельных отношений и имущественных отношений», что влечет за собой возникновение проблем в руководстве узкой специализации «земельных отношений»;

- с землями, находящимися в государственной собственности Забайкальского края, не разграниченными государственными землями на территории городского округа «Город Чита», и землями, полномочия по распоряжению которыми переданы Забайкальскому краю Российской Федерацией;

2) основная ориентация структуры департамента сводится к управлению и распоряжению государственной собственностью, поскольку вопросами земельных отношений занимаются два отдела: отдел земельных отношений и землеустройства.

А.И. Радченко, изучая органы исполнительной власти, сделал заключение о том, что «орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, как организация, является типовой системой, которая входит в состав более сложной системы» .

Как отмечает В.Г. Чураков, «Конституция Российской Федерации посредством императивных и диспозитивных норм задает систему юридических координат, в рамках которой органы государственной власти реализуют установленные, а также выбирают приемлемые и формируют адаптированные варианты взаимодействия друг с другом. Воспроизводясь, они приобретают черты устойчивости, рациональности, правовой определенности и объективируются в конституционно-правовых моделях.Наиболее многогранно и показательно такого рода процесс проявляет себя в исполнительно-распорядительной деятельности уполномоченных органов, что обусловлено их спецификой» .

Рассматривая структуру органов исполнительной власти Забайкальского края, начиная со структуры самого органа, установив несовершенства последней, следует, что и в механизме взаимодействия указанного органа исполнительной власти Забайкальского края с другими органами исполнительной власти Забайкальского края, Российской Федерации и органами местного самоуправления, как следствие, имеются несовершенства.

Е.Ф. Еськов, исследуя «теорию управления считает, что в теории … управления «взаимодействие - это совместное участие и связь сотрудников, подразделений, организаций, органов в процессе трудовой деятельности, возникающие на основе различных функций, полномочий, взаимных обязательств» .

Рассматривая структуру органов исполнительной власти Забайкальского края, следует отметить ее характерные признаки взаимодействия на принципе подчинения органов исполнительной власти нижнего уровня органам исполнительной власти высшего уровня. Так, например, «Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края находится в подчинении Министерства экономического развития Забайкальского края» , но «его действия по направлению формирования градостроительной инфраструктуры Забайкальского края координируются Министерством территориального развития Забайкальского края» .

Кроме внутреннего взаимодействия, органы исполнительной власти Забайкальского края в сфере государственного управления земельными ресурсами осуществляют взаимодействие с органами федеральной власти и органами местного самоуправления.

К примеру, департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в целях «постановки на государственный кадастровый учет земельных участков и государственной регистрации права собственности Забайкальского края осуществляет взаимодействие с Росреестром по Забайкальскому краю» .

При предоставлении земельных участков на территории городского округа «Город Чита», государственная собственность на которые не разграничена, департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края взаимодействует с «органами местного самоуправления городского округа «Город Чита», поскольку они осуществляют градостроительное планирование территории городского округа» .

Б.В. Грызлов по этому поводу отмечал, что «необходимо сформировать механизмы, обеспечивающие эффективное встраивание в постоянно меняющуюся систему экономических координат. Это будет возможно только в условиях развития федерализма, развития гражданского общества, развития местного самоуправления» .

В процессе механизма взаимодействия департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с другими органами происходят сбои. В качестве обоснования указанного умозаключения в диссертационном исследовании приводился пример отсутствия взаимопонимания и взаимодействия органов государственной власти в общей структуре государственного управления земельными ресурсами при решении вопроса о переводе земель из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов.

Т.М. Макосейчук по этому поводу в своей работе отмечает, что поскольку «определяется двойственное правовое положение органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в системах исполнительной власти, в единой системе исполнительной власти в Российской Федерации, …в системе исполнительной власти субъекта Российской Федерации,…существует необходимость применения общих федеральных принципов к организации органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках единой системы исполнительнойвласти в Российской Федерации и общих региональных принципов в рамках системы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации» .

Существующая система органов исполнительной власти Российской Федерации в сфере государственного управления земельными ресурсами, как отмечает А.Ф. Ноздрачев, «это тоже «рабочий механизм» исполнительной власти, служащий целям лучшей ее организации и функционирования на всей территории Российской Федерации. Аппарат исполнительной власти помимо органов общей компетенции включает в свой состав также отраслевые, межотраслевые, надзорные, территориальные и иные звенья государственно-управленческого механизма. Но одновременно все эти звенья в совокупности составляют систему субъектов государственного управления» .

Учитывая самостоятельность субъектов Российской Федерации по определению структуры органов исполнительной власти, следует отметить по вопросу реализуемой этими органами государственной политики анализ В.И. Якунина того, что «несмотря на свою внутреннюю противоречивость, последние два десятилетия российских реформ наглядно продемонстрировали отчетливую направленность российского общества на устойчивое развитие. В то же время дисбаланс социальных и административных структур, общая институциональная рыхлость переходного общества сделали отечественный социум крайне зависимым от политических стратегий, действующих в нем разнообразных сил» .

Соглашаясь с В.И. Якуниным, А.Ф.Ноздрачевым и Т.М. Макосейчук, отметим, что, несмотря на необходимость дачи самостоятельности субъектам Российской Федерации, как отмечал Президент Российской Федерации, для повышения эффективности в сфере государственного управления земельными ресурсами в субъектах Российской Федерации, в целях ликвидации дисбаланса структур, общей институциональной рыхлости, существует необходимость применения принципа единообразия государственных структур органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, и в связи с тем, что они входят в общую структуру государственного управления.

Подводя итог, отметим следующее:

- значительность места органов исполнительной власти Забайкальского края в сфере государственного управления земельными ресурсами в системе органов исполнительной власти Забайкальского края;

- несовершенство структуры отраслевого органа исполнительной власти Забайкальского края в сфере государственного управления земельными ресурсами;

- отсутствие механизма его эффективного взаимодействия с другими государственными органами в сфере государственного управления земельными ресурсами.

Предлагаем в целях совершенствования структуры отраслевого органа исполнительной власти Забайкальского края в сфере земельных отношений и механизма его взаимодействия с другими органами государственной власти в сфере государственного управления земельными ресурсами:

- установить на федеральном уровне единую концепцию формирования структуры органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- в целях эффективности работы департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и воспитании специалистов в области государственного управления земельными ресурсами сформировать его структуру, исходя их направлений деятельности - земельных и имущественных отношений, соответственно;

- создания единой концепции подготовки одного административного регламента по осуществлению государственных и муниципальных услуг при реализации одного направления деятельности. К примеру, в отношении совокупности полномочий по предоставлению земельного участка для строительства.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проделанной работы, следует отметить, что результаты исследования политических процессов реформирования и оптимизации государственной политики в сфере управления земельными ресурсами (на примере Забайкальского края) имеют значение не только в политическом, но и юридическом, социальном и иных областях развития общества.

Начиная свое исследование, для получения знания о формировании и развитии элементов государственной политики в сфере управления земельными ресурсами в России, с целью установления закономерности формирования структуры государственного управления в указанной области, в диссертации была предложена новая периодизация трансформации направлений государственной политики в сфере управления земельными ресурсами в конце XX-начале XXI вв.

Поскольку содержание современной государственной политики в сфере управления земельными ресурсами в России (структура, содержание и направление) возникло в результате его комплексной эволюции, политической, правовой, экономической и социальной, научное изучение этапов возникновения и трансформации должно осуществляться на основании фактора формирования и развития указанных элементов государственной политики в сфере управления земельными ресурсами. Все это позволит выявить закономерность определения концепции государственной политики в сфере управления земельными ресурсами, влияющего на множество показателей развития государства.

В отечественной науке отсутствует единое мнение по поводу периодизации реформирования государственной политики в сфере управления земельными ресурсами и фактора, положенного в основу деления.

В целях установления основных концептуальных направлений процесса реформирования государственной политики в сфере управления земельными ресурсами, в ходе исследования создана и проанализирована периодизация, основанная на политическом факторе - кардинальном изменении направления государственного управления земельными ресурсами.

Рассмотрено три этапа. Анализируя первый этап процесса реформирования государственного управления земельными ресурсами, рамки которого установлены 1991 - 1995 гг., выделены его основные направления: государством активно реализуются государственные полномочия в сфере правотворческой деятельности; государство вступило на путь развития местного самоуправления; установлено многообразие форм собственности на землю; земельные ресурсы вовлечены в гражданский оборот; установлена платность землепользования; осуществлена приватизации сельскохозяйственных государственных предприятий, в результате чего появились мелкие частные сельскохозяйственные организации в виде крестьянско-фермерских хозяйств; создан единый орган государственной власти, осуществляющий полномочия в сфере земельных ресурсов на уровне Российской Федерации и подчиненными ему территориальными органами.

Анализируя второй этап процесса реформирования государственного управления земельными ресурсами, выявлено, что данный процесс в указанный период шел по следующим направлениям: создания единого государственного реестра прав и земель с учреждением новых органов государственной власти и передачей им полномочий от комитетов по земельным ресурсам и землеустройству; разграничения государственной собственности на землю.

Анализируя третий этап процесса реформирования государственного управления земельными ресурсами, выявлено, что политическая деятельность государства осуществляется по направлениям: принятия кодифицированного источника земельного права; процесса разграничения государственной собственности на землю; создания нового органа государственной власти - Росреестра, координирующего на своем уровне огромный объем полномочий по государственной регистрации прав на землю и недвижимость, ведению государственного кадастра недвижимости, формированию земель, государственному контролю за их использованием.

В результате анализа процесса реформирования земельных ресурсов в Российской Федерации конца XX в., выявлено, что проблемы внедрения частной собственности на землю, приватизация сельскохозяйственных предприятий являются переменами институциональными, в связи с чем, данные изменения не позволяют достичь выдвинутых в начале реформирования целей: улучшения социальных и экономических результатов политических преобразований, роста производства сельскохозяйственной продукции; формирования «гавернанс» (власти, управления, руководства на всех уровнях) в земельном администрировании.

В связи с изложенным предложено совершенствование политического механизма государственного управления земельными ресурсами путем внесения изменений в законодательные акты в сфере земельных отношений в части выкупа государством неиспользуемых земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения;в части увеличения объема льгот для предоставления земельных участков в городах в собственность бесплатно в целях улучшения благосостояния населения и в части совершенствования государственного аппарата государственных органов власти в сфере земельных отношений.

В исследовании рассмотрено содержание государственной политики через управление земельными ресурсами, проанализированы данные статистического учета Фонда развития жилищного строительства Российской Федерации, в связи с чем, сделаны следующие выводы: структура государственного управления земельными ресурсами, созданная в Российской Федерации путем реформирования, соответствует классическому варианту системы государственного управления с точки зрения отечественной науки;установлены несовершенства государственного управления земельными ресурсами на федеральном уровне, касающиеся: 1) создания многофункционального органа государственной власти (Росреестр), сосредоточившего в себе практически все полномочия в сфере государственного управления земельными ресурсами, что влечет за собой его неповоротливость и отсутствие мобильности при решении вопросов, а также безальтернативности его решений; 2) отсутствие четкой системы взаимодействия субъектов государственного управления земельными ресурсами на федеральном уровне с органами государственной власти субъектов Российской Федерации для ускорения решения вопросов «на местах; 3) незначительность предоставляемых земельных ресурсов слабым слоям населения.

Для решения указанных проблем в ходе исследования предложено:осуществить разделение полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ввиду отсутствия единых критериев у концепций осуществления двух разных объемов полномочий. Создать два государственных органа, отвечающих за их исполнение;необходимо применение комплексного подхода координации функционирования действующих и вновь создаваемых органов государственной власти государственного управления земельными ресурсами на федеральном и региональном уровнях, законодательном четком установлении принципов, критериев, норм и правил их взаимодействия, в том числе по работе со слабо защищенными слоями населения.

При анализе практических основ оптимизации государственной политики в сфере управления земельными ресурсами в Забайкальском крае выявлено наличие ряда проблем в сфере государственного управления земельными ресурсами, связанного с работой аппарата органов государственной власти Забайкальского края в сфере государственного управления земельными ресурсами.

Поскольку в качестве самого мелкого элемента государственного управления земельными ресурсами выступают государственные служащие, в ходе исследования предложено, кроме увеличения числа четких административных регламентов, внедрение следующих финансовых поощрений в государственной службе, как самых эффективных: в систему оплаты труда государственного служащего установленного коэффициента по результатам достижения показателей при выполнении заданий, характер и перечень которых должны быть строго зафиксированы.

Факторы объемности и возможности исполнения задания для каждого государственного служащего должны определяться индивидуально.

Для защиты государственного служащего от необоснованных понижений коэффициента к заработной плате, введение института профессионального союза в каждом органе государственной власти с соответствующими полномочиями; дополнительного финансового стимулирования государственного служащего по результатам представленных в отчетные периоды от субъектов государственного управления земельными ресурсами, с которыми осуществлял взаимодействие орган государственной власти, характеристик в отношении указанного государственного служащего;при взаимодействии с органами местного самоуправления законодательного введения фиксированных санкций, возлагаемых на муниципальных служащих, за неисполнение своих полномочий в установленный срок, в связи с их включением в механизм государственного управления земельными ресурсами и их убежденностью, что органы местного самоуправления не обязаны осуществлять указанные взаимодействие, поскольку они не входят в систему органов государственной власти.

В процессе анализа элементов и содержания государственной политики в сфере управления земельными ресурсами, отмечено, что в настоящее время в Забайкальском крае все элементы государственного управления земельными ресурсами сформированы и осуществляют функционирование, несмотря на это, в отношении государственного управления земельными ресурсами и его структурных составляющих в период идет унификация, итоги которой трудно предсказать. Пока все это не влечет за собой совершенствования государственного управления земельными ресурсами в Забайкальском крае.

Для решения возникающих проблем, учитывая субъективное восприятие всех процессов, связанных с государственным управлением земельных ресурсов каждого государственного служащего, предлагаем продуманную организацию процесса реформирования государственного управления земельными ресурсами в Забайкальском крае с точки зрения финансового поощрения и наказания каждого государственного служащего.

Для определения эффективности функционирования механизма реализации государственной политики в сфере управления земельными ресурсами в Забайкальском крае, были рассмотрены проблемы, возникающие в процессе государственного управления в нашем субъекте Российской Федерации.

В результате рассмотрения первой проблемы, касающейся наличия политических условий возникновения преимущества федеральной собственности перед другими формами собственности, выявлено, что государство, высказав свою позицию посредством органов судебной власти, полностью устранилось от решения возникшей проблемы, которой нарушаются права граждан, юридических лиц и других публичных образований.

Предлагаем решение рассматриваемой проблемы путем внесения в нормы федерального законодательства, регулирующего земельные правоотношения, изменений, касающихся введения положения о переводе земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов независимо от факта нахождения данных земель в черте населенного пункта в случае, если на данных землях располагаются объекты недвижимости, построенные без нарушения градостроительных норм и правил на основании разрешений на строительство, выданных уполномоченными органами до факта государственной регистрации прав федеральной собственности на земли лесного фонда.

Рассмотрев вторую проблему о нарушении конституционных прав граждан в результате отсутствия надлежащего взаимодействия субъектов государственного управления земельными ресурсами, учитывая ее серьезность, в целях недопущения нарушения конституционных прав граждан в дальнейшем, в результате исследования даны следующие методы решения проблемы:введения совместного административного регламента, детализирующего действия органов государственной власти, ФГБУ «ЗКП по Забайкальскому краю» и органов местного самоуправления в процессе взаимодействия приосуществлении государственного управления земельными ресурсами, учитывающего все принятые решения какого-либо из субъектов государственного управления земельными ресурсами. В настоящее время «административные регламенты утверждаются исключительно в отношении одного органа государственной власти»; законодательного упрощения процедуры выдела земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, находящихся в собственности граждан, выражающегося в создании фонда, осуществляющего на основании заявлений собственников земельных долей в жестко установленные сроки функции по формированию земельных участков, внесения всех сведений о них в государственный кадастр недвижимости и государственной регистрации прав собственности на них.

Данный принцип осуществления единства функций должен реализовываться при подаче даже одного заявления собственника земельной доли.

В целях соблюдения прав остальных собственников земельных долей, формироваться должен весь сельскохозяйственный массив за счет средств государственного бюджета Забайкальского края, компенсация расходов которого будет осуществлена при подаче заявлений о реализации прав на выдел своих долей остальных собственников с оплатой услуг фонда.

Политико-экономическая составляющая предложенного механизма работы фонда обосновывается защитой конституционных прав граждан на свое право собственности и формированием объектов дальнейшего налогообложения - земельных участков, на которые после государственной регистрации права собственности будет начисляться земельный налог вместный бюджет.

В качестве итогав работе отмечено, что, несмотря на проведенную реформу государственной политики в сфере управления земельными ресурсами, основное направление которой должно было быть реализовано в установлении равенства всех форм собственности на земельные ресурсы (государственной, муниципальной, частной и иных форм) и приоритетности конституционных прав граждан, на практике имеют место случаи совместных действий всех ветвей власти по защите права федеральной собственности, нарушая при этом права титульных обладателей иных форм собственности на земельные ресурсы;политический характер и серьезность последствий не решения рассмотренных проблем в областиосуществления государственной политики в сфере управления земельными ресурсами;в процессе анализа данных проблем доказана возможность их урегулирования в досудебном порядке, не допуская факта нарушения конституционных прав граждан, и разработаны варианты решения таких проблем.

Рассматривая принцип самостоятельности субъектов Российской Федерации по определению структуры органов исполнительной власти, в результате соответствующего анализа материала, в исследовании выявлено, что в целях ликвидации «дисбаланса структур, общей институциональной рыхлости», существует необходимость применения принципа единообразия государственных структур органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, и в связи с тем, что они входят в общую структуру государственного управления.

По результатам исследования местоположения органов исполнительной власти Забайкальского края в сфере государственного управления земельными ресурсами в системе органов исполнительной власти Забайкальского края, установлено следующее:значительность места органов исполнительной власти Забайкальского края в сфере государственного управления земельными ресурсами в системе органов исполнительной власти Забайкальского края;несовершенство структуры отраслевого органа исполнительной власти Забайкальского края в сфере государственного управления земельными ресурсами;отсутствие механизма его эффективного взаимодействия с другими государственными органами в сфере государственного управления земельными ресурсами.

В процессе анализа указанных проблем, в целях совершенствования структуры отраслевого органа исполнительной власти Забайкальского края в сфере земельных отношений и механизма его взаимодействия с другими органами государственной власти в сфере государственного управления земельными ресурсами, в работе предложено:установить на федеральном уровне единую концепцию формирования структуры органов государственной власти субъектов Российской Федерации;в целях эффективности работы департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и воспитании специалистов в области государственного управления земельными ресурсами сформировать его структуру, исходя их направлений деятельности - земельных и имущественных отношений, соответственно;создания единой концепции подготовки одного административного регламента по осуществлению государственных и муниципальных услуг при реализации одного направления деятельности. К примеру, в отношении совокупности полномочий по предоставлению земельного участка для строительства.

Доказывая состоятельность диссертационных исследований, отметим, что еще ранее в «Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» были установлены цели:увеличение доходов федерального бюджета на основе эффективного управления государственной собственностью;оптимизация структуры собственности (с точки зрения пропорций на макро- и микроуровне) в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста;вовлечение максимального количества объектов государственной собственности в процесс совершенствования управления;… улучшение финансово-экономических показателей их деятельности путем содействия внутренним преобразованиям в них и прекращению выполнения несвойственных им функций» .

Принимая во внимание то, что от эффективности функционирования региональной структуры государственного управления земельными ресурсами зависит уровень социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, то, что Забайкальская краевая структура государственного управления является составным элементом общей структуры государственного управления, следует необходимость постоянного совершенствования структуры и содержания государственного управления земельными ресурсами Забайкальского края.

В заключение всего сказанного, необходимо отметить, что для достижения оптимального управления и эффективного регулирования земельных отношений, выступающих в качестве объекта государственного управления земельными ресурсами, необходимо чтобы государственное земельное управление было гибким. И как утверждает А.С. Утеева на сегодняшний день «…государство стало партнером и соучастником рыночных процессов» .



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - №237.

2. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 марта 2012 г. № 297-р «Об утверждении основ государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации на 2012-2017 годы» // Собрание законодательства РФ. - 2012. - 19 марта. - №12. -Ст. 1425.

3. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. №537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - 18 мая. - № 20. -Ст. 2444.

4. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: утверждена указом Президента РФ 17.12.1997 №1300 (в редакции указа и.о. президента РФ 10.01.2000 №24) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 2. -Ст. 170(утратил силу).

5. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.:утверждена указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // Российская газета. - 2009. - 19 мая. - №4912.

7. Земельный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1970.- № 28 (утратил силу).

8. Основы законодательства о земле // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1990. - №10. -Ст. 129 (утратил силу).

9. Закон Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06 июля 2001 г. № 1550-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1991. - 18 июля. - № 2 (утратил силу).

10. Указ Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 г. №323 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1992. - № 1 (утратил силу).

11. Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» от 23 декабря 1992 г. № 4196-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - 07 января. - № 1. -Ст. 26 (утратил силу).

12. Указ Президента Российской Федерации «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 27 октября 1993 г. № 1767 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - 01 ноября. - № 44 (утратил силу).

13. Положение о Комитете Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству // Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской федерации. - 1993. -№ 6. - Ст. 488 (утратил силу).

14. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1997. - 28 июля. - №30.

15. Земельный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 29.10.2001. - №44.

16. Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. - №52 (ч. I). -Ст. 5276.

17. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 июля 2007 г. - №31. -Ст. 4017.

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 июня 2009 г. - №25.- Ст. 3052.

19. Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 2006. - 08 декабря.- №277.

20. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Российская газета. - 1998. - 12 августа. - № 153-154. - Ст.84.

21. Лесной кодекс Российской Федерации // Российская газета. -2006. - 08 декабря. - № 277.

22. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г. - № 1. -Ст. 1.

23. АПК РФ // Российская газета. - 2002. - 27 июля. - № 137.

24. ГПК РФ // Российская газета. - 2002. - 20 ноября. - № 220.

25. Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 июля 2006 г. - №27. -Ст. 2881.

26. Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12 июля 1993 г. № 659 «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - № 29.- Ст. 2686 (утратил силу).

27. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 г. №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 декабря 1997 г. - №51. -Ст. 5712.

28. Постановление Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 июня 2008 г. - № 24.- Ст. 2867.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. №404 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 02 июня 2008 г. - № 22. -Ст. 2581.

30. Постановление Правительства РФ от 05 июня 2008 г. №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» // Собрание законодательства Российской Федерации от 09 июня 2008 г. - № 23. -Ст. 2721.

31. Федеральный закон от 06 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 октября 1999 г. - № 42. -Ст. 5005.

32. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001 г. - № 44. -Ст. 4148.

33. Закон Забайкальского края от 11 февраля 2009 г. № 125-ЗЗК «Устав Забайкальского края» //Забайкальский рабочий. - 2009. - 18 февраля. - № 30.

34. Закон Забайкальского края от 01 апреля 2009 г. №152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края» // Забайкальский рабочий. -2009. - 06 апреля. - № 62.

35. Закон Забайкальского края от 18 декабря 2009 г. № 303-ЗЗК «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Забайкальского края» // Забайкальский рабочий. -2009. -21 декабря. - № 239-242.

36. Постановление Правительства Забайкальского края от 08 июня 2010 г. №233 «Об утверждении Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края» // Азия-Экспресс.- 2010. - 17 июня. -№ 40.

37. Федеральный закон от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 06.10.2003. - № 40. -Ст. 3822.

38. Федеральный закон от 11 апреля 1998 г. №55-ФЗ «Об Европейской хартии местного самоуправления ETS» №122 (Страсбург, 15 октября 1985 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 сентября 1998 г. - № 36. -Ст. 4466.

39. Налоговый кодекс Российской Федерации // Российская газета.- 1998. - 06 августа. - № 148-149.

40. Постановление Правительства РФ от 09 сентября 1999 г. №1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 сентября 1999 . - № 39. -Ст. 4626.

41. Федеральный закон от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета.- 2014. - 27 июня. - № 142.

42. Распоряжение Правительства РФ от 18 октября 2005 г. № 1735-р «Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на территориях Астраханской, Магаданской, Саратовской и Читинской областей, на которые у Российской Федерации возникает право собственности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 07 октября 2013 г. - № 40 (ч. III). -Ст. 5102.

43. Федеральный закон от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ. «О содействии развитию жилищного строительства» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. - № 30 (ч. II). -Ст. 3617.

44. Решение Совета сельского поселения «Засопкинское» № 71 от 13.01.2012 г. «Об утверждении Генерального плана сельского поселения «Засопкинское», Решение Совета сельского поселения «Засопкинское» №72 от 13.01.2012 г. «Об утверждении Генерального плана сельского поселения «Засопкинское»; выписка из Правил землепользования и застройки сельского поселения «Засопкинское», утвержденных решением Совета сельского поселения от 13.01.2012 г. № 72; карты (план) от 09.08.2013 г. //Архив Читинского районного суда Забайкальского края.

45. Проект межевания земельных участков от 08.08.2011 г., утвержденный Росреестром по Забайкальскому краю // Архив Читинского районного суда Забайкальского края.

46. Приказ Министерства экономического развития РФ от 03 августа 2011 г. № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» // Российская газета. - 2011. - 23 сентября.

47. Приказ Министерства экономического развития РФ от 18 мая 2012 г. № 292 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости» //Российская газета. - 2012. - 3 августа. -№ 177.

48. Постановление Губернатора Забайкальского края от 09 октября 2013 г. № 69 «О структуре исполнительных органов государственной власти Забайкальского края»// Азия-Экспресс. - 2013. -14 октября. - № 41/1.

49. Постановление Правительства Забайкальского края от 20 апреля 2010 г. № 157 «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и промышленной политики Забайкальского края» (с изменениями на 06 августа 2013 г.) // Азия-Экспресс. - 2013. - 15 августа. - № 33.

50. Постановление Правительства Забайкальского края от 27 мая 2014 г. № 283 «Об утверждении Положения о Министерстве территориального развития Забайкальского края» // Азия-Экспресс. - 2014. - 9 июня. - № 22/1 Специальный выпуск.

51. Постановление Правительства Забайкальского края от 30 декабря 2013 г. № 601 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края» // Азия-Экспресс. - 2013. - 31 декабря. - № 52/1.

52. Постановление Правительства Забайкальского края от 29.06.2010 № 260 «Об утверждении положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края» в редакции на 05.08.2013.

53. Закон Забайкальского края от 05 октября 2009 г. № 228-ЗЗК «О системе исполнительных органов государственной власти Забайкальского края» // Забайкальский рабочий. - 2013. - 16 июля. - № 134.

54. Постановление Правительства Забайкальского края от 08 июня 2010 г. № 233 «Об утверждении Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края» // Азия-Экспресс. - 2010. - 17 июня. - № 40.

55. Постановление Правительства Забайкальского края от 02 марта 2010 г. № 91 «Об утверждении Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края» // Азия-Экспресс. - 2010. - 11 марта. - № 15.

56. Постановление Правительства РФ от 09 сентября 1999 г. № 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 сентября 1999 г. - № 39. - Ст. 4626 (утратил силу).

57. Гражданский кодекс РФ // Российская газета. - 06.02.1996. - №23, 07.02.1996. - № 24, 08.02.1996. - №25, 10.02.1996. - №27.

Научная литература

58. Анисимов, А.П. Земельная реформа в Российской Федерации: проблемы и перспективы/ А.П. Анисимов. - Волгоград, ВФ МУПК. - 2001. - 48 с.

59. Атаманчук, Г.В. Конституционные основы государственной службы и кадровой политики/ Г.В.Атаманчук.- М.: Изд-во РАГС, 1997. С.6.

60. Ашин, Г.К., Управление, демократия, социализм / Г.К.Ашин, В.К. Беленький // Философские науки. - 1974. - № 4. - Саратов:изд-во Саратовского университета. - С. 6-10.

61. Аксененок, Г.А. Право государственной собственности на землю в СССР/ Г.А. Аксененок. - М.:Госюриздат, 1950. - С. 216-217.

62. Блеме, К. Приватизация в сельском хозяйстве Германии. Дорога к собственному предприятию / К.Блеме, Т. Таннебергерг// Новое сельск. хоз-во. - 1998. - № 2. - С. 14.

63.Бородин, С.С. Земельное право/ С.С.Бородин. - СПб.:СПбГУАП, 2009. - С. 45.

64. Бачило, И.Л. Системно-функциональный анализ процесса управления / И.Л. Бачило// Правоведение. - 1972. - № 2. - С.34.

65. Балезин, В.П. Правовой режим земель сельских населенных пунктов/ В.П.Балезин. - М.:Изд-во Моск. ун-та, 1972. - С. 45.

66. Бочаров, М.К. Наука управления: новый подход (точка зрения ученого)/ М.К.Бочаров. - М.: Знание, 1990. - С. 16-17.

67. Витте, С.Ю. «Как поднимать российское хозяйство? / С.Ю.Витте //Из лекций наследнику престола» Рос. Федерация. - 1996. - №1. -С. 55-56.

68. Витте, С.Ю. Воспоминания /С.Ю.Витте.- Т. 1. - Изд-во: Скиф Алекс, 1994. - С. 441, 453.

69. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. - СПб.: РАН. Ин-т российской истории, Санкт-Петербургский филиал, 1996.

70. Власть и реформы в России. Материалы «круглого стола», посвященного обсуждению коллективной монографии петербургских историков // Отечественная история. - М.: ИРИ РАН. - 1998. - С. 3-36.

71. Варламов, А.А. История земельных отношений/ А.А.Варламов. - М.: Изд-во Колос, 2009. - С. 198.

72. Варламов, А.А. Государственное регулирование земельных отношений / А.А.Варламов,Н.В.Комов, B.C.Шаманаев, В.Н. Хлыстун.- М.: Колос, 1998. - 264 с.

73.Гарбуз, И.В. Земельные отношения в Забайкальской области во второй половине XIX века /И.В. Гарбуз //Гуманитарный вектор. Сер.: Педагогика, психология.- 2011. - № 3. - Чита:ЗабГПУ. - С. 9.

74. Голощапов, Р.В. Государственное управление/ Р.В.Голощапов, А.Г. Пятков. - Хабаровск:ДВАГС, 2005. - С. 28-29.

75. Гусев, Р.К. Земельное право/ Р.К. Гусев. - М.: Контракт, Инфра-М, 2000. - С. 62.

76. Государственное управление: основы теории и организации / Под.ред. В.А. Козбаненко. - М.: Статут, 2000. - С. 64.

77. Ерофеев, Б.В. Правовой режим земель городов/ Б.В.Ерофеев. - М.:Юрид. лит., 1976. - С. 58-117.

78. Ерофеев, Б.В. Земельное право в России/ Б.В. Ерофеев. -М.:Юнити-Дана, Закон и право, 2010. - С. 81.

79. Жеравина, А.Н. Истоки расхождения в определении владельца кабинетного хозяйства в Сибири и социальной сущности приписанных к его заводам крестьян / А.Н. Жеравина// Российский гуманитарный фонд и фундаментальная наука в Сибири. - Улан-Удэ, 2004. - С. 34-45.

80.Жеравина, А.Н. Кабинетское хозяйство в Сибири/ А.Н.Жеравина. - Томск, 2005.

81. Зеркин, Д.П. Основы теории государственного управления. Курс лекций/ Д.П.Зеркин, В.Г.Игнатов. - Ростов н/Д.:МарТ, 2000. - С.49.

82. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / отв. ред. И.Л. Бачило. - М.: Юристъ, 1998. - 433 с.

83. Ковальчук М.А., ТесляА.А. Земельная собственность в России: правовые и исторические аспекты XVIII - первая половина XIX вв.:монография. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2004. - 525 с.

84. Коловангин П.М. Собственность на русскую землю/ П.М. Коловангин. - СПб.,2003.

85. Курасова, В.В., НекричаА.М., Е.А. Болтина, А.Я. Грунта, Н.Г. Павленко, С.П. Платонова, А.М. Самсонова, С.Л. Тихвинский «Всемирная История в десяти томах. Положение крестьянства во второй половине XVIII века. Академия наук СССР. Институт истории. Институт народов Азии. Институт Африки. Институт Славяноведения» /В.В.Курасова, А.М.Некрича, Е.А. Болтина, А.Я. Грунта, Н.Г. Павленко, С.П. Платонова, А.М. Самсонова, С.Л. Тихвинский. -М.: изд-во социально-экономической литературы, 1965.

86. Курашвили, Б.Н. Очерк теории государственного управления/ Б.Н. Курашвили. -М.: Наука, 1987. - С.99.

87. Козырь, М.И. Государственное управление земельным фондом в СССР/ М.И. Козырь // Советское государство и право. - 1968. - № 8. - М. - С. 53-59.

88. Краснов, Н.И. Земельная реформа и земельное право в современной России /Н.И. Краснов // Государство и право.- 1993. - № 12. - М. - С. 3-4.

89. Лексин, В.Н. Региональная политика и формирование земельного рынка / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов // Российский экономический журнал. - 1994. - № 2. - М. - С. 45.

90. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений в 55 томах/ В.И.Ленин. - М.: изд-во политической литературы. - 1958-1967.

91. Ленин, В.И. Государственная Дума. Созыв третий. Сессия 2/ В.И. Ленин. - Ч. 1. - Cтб. 1246.

92. Матвеев, И.В. Экономическое и политическое развитие Западного Забайкалья в конце XIX - начале XX вв. (1891-1905 гг.)/ И.В. Матвеев. - Улан-Удэ, 2004. - 160 с.

93. Маркс, К. Сочинения /К.Маркс, Ф. Энгельс. -Т. 1. - М.: Госполитиздат, 1959. - 699 с.

94. Маркс, К. Соч. / К.Маркс, Ф. Энгельс. -Т. 6. -М.:государственное издательство политической литературы, 1955-1981. - 657 с.

95. Медведев, Н.П. Политическая регионалистика/ Н.П. Медведев.- М.: Гардарики. - 2002. - С. 14-15.

96.Михалева, Н.А. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия/ Н.А.Михалева. - М.:изд-воАдминистрации Президента Российской Федерации, 1998. -198 с.

97. Новикова,С.Н. Система органов исполнительной власти в государственном управлении земельными ресурсами: этапы становления, тенденции развития / С.Н. Новикова// Вестник ТОГУ. -2010.- №1(16). - С. 235-236.

98. Ноздрачев, А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции РФ /А.Ф.Ноздрачев, 1993. - 210 с.

99. Новая философская энциклопедия. - М.: Мысль, 2001. - Т. 3. -807 с.

100. Оглоблина, О.М. Земли в Российской Федерации. Категории, виды, порядок использования / О.М.Оглоблина, М.Ю.Тихомиров, Л.В. Тихомирова. -М.: изд. Тихомирова М.Ю., 2010. - 74 с.

101. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права/ И.А.Покровский. - М.: Статут, 2000. - С. 343-348.

102. Панкратов, И.Ф. Правовые основы земельной и аграрной реформ в Российской Федерации (1990-1998 гг.) / И.Ф. Панкратов// Законодательство и экономика. - 1997. - № 15/16.

103. Плехин, А.П. Административное право Российской Федерации / А.П. Плехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. - М.: Зерцало-М, 1997. - 608 с.

104. Победоносцев, К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права/К.П. Победоносцев. - М.: Статут, 2002. - 200 с.

105. Путин, В.В. Произвол чиновников тормозит развитие земельных отношений/ В.В. Путин // Московский комсомолец. -2012. - 09 октября.

106. Рой, О.М. Система государственного и муниципального управления/ О.М.Рой. - СПб.:Питер, 2003. -368 с.

107. Радченко, А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход/ А.И.Радченко. - Ростов-н/Д., 1997. -187 с.

108. Радченко, А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход/ А.И.Радченко. - Ростов-н/Д.:МарТ, 1997. -316 с.

109. Ратцель, Ф. Политическая география (в изложении Л. Синицкого). Геополитика / Ф.Ратцель;сост. Б.А. Исаев. - СПб.: Питер, 2007. - С. 15-36.

110. Слепцов, М.Л. Государственный контроль в краях и областях - субъектах Российской Федерации: монография/ М.Л.Слепцов. - Хабаровск, 2000. - 171 с.

111. Тихомиров, Ю.А. Управление делами общества: субъекты и объекты управления в социалистическом обществе/ Ю.А.Тихомиров. - М.:Мысль, 1984. - 223 с.

112. Тиллак, П. Выборочные итоги структурных преобразований сельскохозяйственных предприятий в новых землях Федеративной Республике Германии / П.Тиллак// Личное и коллективное в современной деревне. - М., 1997. - С. 92-112.

113. Умнова, И.А. Конституционные основы современного российского федерализма/ И.А. Умнова. - М.: Дело, 2000. -309 с.

114. Ушаков, Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования / Н.А. Ушаков. - М. Ин-т государства и права РАН, 1997. -146 с.

...