Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Обеспечение доступности качественного образования - ведущая идея модернизации российской школы. Между тем, как показывает практика, возросшая доступность образования без изменения его содержания и форм влияния на социальное положение людей может снижать его качество[29]. Возможности улучшения образовательной подготовки обучающихся за счет увеличения сроков школьного обучения при сохранении объёмов и содержания учебного материала сегодня практически исчерпаны. Изменились представления о самом качестве. Институциональным проявлением такого изменения является переход от регулирования содержания и объёмов учебного материала (ФГОС 1992г.), к регулированию требований к условиям, программам и результатам образования (ФГОС 2008г.).

Закон РФ «Об образовании» определяет качество образования как комплексную характеристику «образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающую степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы». Определение носит общий характер и требует уточнений и конкретизации для практического применения.

Запрос на новое качество представляется невозможным удовлетворить без целенаправленного изменения на всех этапах управления: планирования, организации, мотивации и контроля, определения факторов этого качества и активного воздействия на них. Эффективное управление может рассматриваться не как управление переходом объекта (системы образования) из одного более-менее стабильного состояния в другое стабильное состояние, а как процесс непрерывный, который в тактических целях разбивается на отдельные этапы.

Российское образования имеет многоуровневую систему управления: министерство образования и науки - региональные министерства (комитеты) - муниципальный (городской, районный) орган управления - образовательная организация. Эффективность деятельности подобной системы зависит от степени единства образовательной сферы, взаимосвязи распределения полномочий и ответственности. Ограничение возможностей управления на каждом уровне обусловлено переданными полномочиями и имеющимися ресурсами: административными, финансовыми, кадровыми, информационными. Важная проблема развития управления качеством образования состоит в неопределённости ответственности каждого уровня за это качество.

Актуальность исследования обусловлена:

- многозначностью понятия «качество образования» и необходимостью выделения компонентов и факторов, его обеспечивающих, для решения задач управления на уровне района мегаполиса;

- неопределенностью ответственности района за достижение нормативного качества и необходимостью управления качеством на всех уровнях управления;

- необходимостью объективной оценки управления качеством на уровне района и использованием показателей качества, не отвечающих полномочиям и ответственности района за это качество.

Степень разработанности проблемы.

На характер педагогических исследований в области управления качеством образования заметное влияние оказывают общая теория управления качеством (В.И. Азаров, С.А. Ворошилов, С.Д. Ильенкова, Г.Ю. Науменко и др.), требования международных стандартов управления качеством ИСО 9000, принципы всеобщего управления качеством (Total quality management -- TQM). Различные аспекты проблемы рассматриваются в работах В.А. Болотова, Э.М. Короткова, О.Е. Лебедева, В.П. Панасюка, М.М. Поташника, Г.А. Шапоренковой и других. Вопросам управления качеством в образовательных системах различного уровня посвящены исследования Ю.А. Конаржевского, Г.М. Полянской, А.И. Субетто, С.Ю. Трапицына, Е.В. Яковлева. Вопросы специфики управления качеством образования на уровне района в указанных источниках нами не обнаружены.

Цель исследования состоит в выявлении применимости современных критериев оценки качества образования в управлении на уровне района.

Достижение этой цели обусловило постановку следующих задач:

1. Выявить критерии и показатели качества образования в государственных программах по развитию образования, нормативно-правовых документах всех уровней образования.

2. Определить соответствие критериев и показателей, выявленных в задаче 1, тем требованиям, которые предъявляет к критериям и показатели современная методология управления качеством.

3. Выявить ограничения для использования указанных критериев и показателей в существующей системе управления образованием на уровне района.

4. Предложить возможные критерии и показатели для решения задач управления качеством образования на уровне района мегаполиса.

Объект эмпирического исследования: процесс управления общим образованием в Санкт-Петербурге (на примере 5 районов города).

Предмет исследования: особенности деятельности районных Отделов образования по управлению качеством образования.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, работающих в области исследования: А.А. Аветисова, Д.А. Александрова, М. Альберта, В.И. Андреева, М.П. Афанасьева, Ю.К. Бабанского, В.А. Болотова, И.А. Вальдмана, М. Мескона, В.П. Панасюка, М.М. Поташника, С.Г. Косарецкого, Н.В. Кузьминой, Н.А.Селезнёвой, А.И. Субетто, С.Ю. Трапицина, П.И. Третьякова, А. Файоля, И.Д. Фрумина, Ф. Хедоури.

В работе использовались теоретические (анализ, синтез) и диагностические (изучение документов, статистический анализ данных мониторинговых исследований, анкетирование, опрос) методы исследования

Информационная база исследования включает:

официальные статистические материалы по различным вопросам функционирования образовательной отрасли;

данные, опубликованные в отечественных и зарубежных научных журналах и представленные на сайтах авторитетных учреждений и организаций;

федеральные законы, законодательные акты Российской Федерации, Указы Президента, постановления Правительства Российской Федерации по проблемам развития образования;

нормативно-правовые документы по управлению качеством образования различных уровней управления образованием;

первичные материалы учреждений и организаций образовательной сферы, включая программы развития и другие документы.

данные опросов руководителей районного звена управления образованием.

Научная новизна исследования заключается в:

применении теории управления качеством образования для выявления соответствия критериев и показателей политических и нормативно-правовых документов, направленных на совершенствование образования, требованиям однозначности, четкости и контролируемости на в практике управления на уровне района города;

систематизации критериев оценки деятельности органов управления образованием на уровне района по совершенствованию качества образования.

К конкретным элементам приращения нового научного знания относятся следующие результаты:

уточнён понятийный аппарат, связанный с темой исследования;

выявлены возможные критерии оценки деятельности органов управления образованием на уровне района по совершенствованию качества образования.

Ключевые слова. Качество образования, факторы качества, компоненты качества, управление качеством, полномочия органов управления образованием, показатели качества, концепции управления качеством образования.

Результаты работы могут быть использованы в процессе курсовой подготовки и переподготовки (семинаров) руководителей (администраторов) при рассмотрении вопросов управления качеством образования:

руководителями Отделов образования администраций районов Санкт-Петербурга при разработке Программы развития образовательной системы района, анализе результатов образовательной деятельности;

органами государственной власти Санкт-Петербурга при оценке эффективности управления образованием на уровне районов города, при выработке государственной и региональной политики в области образования;

исследователями в области управления качеством образования для дальнейшего изучения.

Апробация результатов исследования.

Полученные практические результаты поэтапной проработки проблемы обсуждались на сеансе видеоконференцсвязи «Система оценки качества в образовательном учреждении» общеобразовательных учреждений Красносельского района с образовательными учреждениями России в ноябре 2013 года.

Публикации по теме исследования.

Материалы по теме диссертации отражены в статье «Понятие «качество образования»: разнообразие подходов» в Сборнике статей магистрантов «Управление образованием» НИУ ВШЭ Санкт-Петербург, 2013.

Основные положения работы, выносимые на защиту:

1. Критерии и показатели управления качеством образования на уровне района обусловлены логикой распределения функций управления между уровнями управления и вытекающими из них ограничениями по правам и ресурсам данного уровня управления при выполнении функций целеполагания, планирования, координации деятельности и контроля образовательных учреждений.

2. Возможности управления качеством образования на уровне района определяются управлением качеством условий (компонентов качества): материально-технических, организационных, кадровых, информационных, и практически не связаны с целеполаганием задач учебного процесса.

качественный образование район



1. Качество образования и теория управления качеством

1.1 Понятие «качество образования»: разнообразие подходов

Качество образования - категория особо сложная из-за своей многозначности, относительности, изменчивости. Её применение для практики управления значительно осложняется её широким использованием в политической и идеологической риторике, где качество образования признаётся источником интеллектуального воспроизводства и развития общества, базисом экономики, гарантом сохранения независимости и целостности нации, императивом времени, определяющим качество жизни. Это многообразие связей позволяет считать критериями качества образования множество показателей, далеко выходящих за пределы сферы образования. Поэтому условием перехода к практике управления качеством образования становится определение понятия «качество образования», позволяющего его измерять и оценивать.

Что же такое «качество образования»?

Педагогический словарь трактует качество образования как «определенный уровень знаний и умений, умственного, нравственного и физического развития, которого достигают обучаемые на определенном этапе в соответствии с планируемыми целями; степень удовлетворения ожиданий различных участников процесса образования от предоставляемых образовательным учреждением образовательных услуг» [40]. Качество образования, прежде всего, измеряется его соответствием образовательному стандарту. Уточним некоторые моменты. В большей части определения критерии качества образования связываются с полнотой овладения обучаемыми набором знаний и навыков, описанных в стандарте. Тем самым, возможность оценки качества оказывается производной от конкретности описания в стандарте требований к знаниям и навыкам и процедур проверки полноты их освоения учащимися. Субъектами такого оценивания логично признать профессионалов сферы образования, действующих на основе нормативно-правовых актов. Однако в определении есть и меньшая часть - степень удовлетворённости различных участников процесса предоставляемыми образовательными услугами. Здесь налицо минимум конкретности. Можно предположить, что к кругу «участников процесса» не относятся обучающие (их критерии, по умолчанию, не могут отличаться от критериев стандарта), но остальные субъекты и процедуры остаются нераскрытыми. Это могут быть как сами обученные, так и, на стадии обучения, их законные представители - родители с весьма различными ожиданиями (запросами) к результату и процессу обучения. Поэтому в данном определении вторая его часть выглядит декларативно.

Словарь согласованных терминов и определений в области образования государств участников Содружества Независимых Государств даёт другое толкование: «качество образования - это соответствие образования (как результата, как процесса, как социальной системы) многообразным потребностям, интересам личности, общества, государства; системная совокупность иерархически организованных, социально значимых сущностных свойств (характеристик, параметров) образования (как социальной системы, как процесса, как результата)» [44]. Соответствие потребностям определяет качество. Поскольку потребности многообразны у разных социальных групп, разных институтов общества и государства (семья, сфера труда, защита отечества и т.д.), то по такому определению качество образования не может определяться однозначно, оно всегда контекстно. Для управления образованием предложенное определение неприменимо.

М.Л. Агранович и П.Е. Кондрашов предлагают рассматривать качество образования как «уровень решения комплекса образовательных задач, включающих: учебные результаты, социализацию выпускников, в том числе, овладение навыками ориентации и функционирования в современном обществе, развитие гражданского самосознания при соблюдении нормативных требований к условиям обучения; освоение образовательного стандарта; соответствие образовательных услуг по составу, содержанию и качеству ожиданиям потребителя» [18]. Попробуем разобраться. Процесс управления качеством образования предполагает постановку комплекса целей (задач). Чтобы определить уровень их достижения, необходима система оценки результатов и некая шкала измерений. И если методы и процедуры оценивания учебных достижений постоянно совершенствуются, то вряд ли кто умеет сегодня измерять развитие «гражданского самосознания» или «навыки ориентации и функционирования в современном обществе».

По мнению А.И. Адамского «качество образования - это уровень успешности, социализации гражданина, а также уровень условий освоения им образовательной программы школы (образовательного учреждения). Результаты, обеспечивающие высокий уровень качества, - это академические знания, социальные и иные компетентности, плюс социальный опыт, приобретенный учащимся в ходе освоения образовательной программы школы (образовательного учреждения)» [19]. Требования к условиям освоения образовательной программы предъявляет федеральный государственный образовательный стандарт. Оценить успешность и социализацию гражданина, вероятно, поможет время. Академические знания остаются востребованными, однако качество требует овладения и «иными компетентностями». Компетентностный подход устанавливает новый тип образовательных результатов, ориентированный на способность и готовность личности к деятельности, решению разного рода реальных проблем и задач.

М.М. Поташник определяет качество образования как «соотношение цели и результата …, при том, что цели (результаты) заданы только операционально и спрогнозированы в зоне потенциального развития школьника» [49]. Такой подход к определению качества образования делает его «штучным товаром», имеющим значение на уровне отдельного ученика.

В. А. Качалов рассматривает качество образования через призму образовательной услуги, выделяя три группы факторов, влияющих на качество:

- субъект получения образовательной услуги (обучающийся);

- объект (управление, структура и содержание программ, ресурсы: материально-технические, методические, кадровые, финансовые);

- процесс (технологии и взаимодействия, контроль процесса и результата).

Менеджмент качества требует управления всеми этапами жизненного цикла оказания услуги. Рассмотренные факторы не охватывают всех этапов и потому нуждаются в дополнении и уточнении [32].

По А. И. Субетто качество образования - это «единство качеств образования в узком смысле как передачи знаний», обучения (формирования навыков, умений, профессиональных компетенций, готовности к соответствующим видам деятельности) и воспитания» [45]. Без качества воспитания не может быть качества образования. Вот только оценить степень достижения воспитательных целей значительно сложнее.

Столь же мало даёт для конкретизации критериев, показателей качества образования и международная практика. Дакарские рамки действий в расширенном определении качества устанавливают желательные характеристики учащихся (здоровые и мотивированные), процессов (компетентные учителя, активные педагогические методы), содержания (актуальная учебная программа) и систем (надлежащее управление и равноправное распределение средств) [28].

ЮНИСЕФ называет пять аспектов качества образования: учащиеся, среда, содержание, процессы, результаты.

ЮНЕСКО к ключевым компонентам качества относит:

- индивидуальные черты учащихся (способности, подготовленность, препятствия);

- контекст (общественные ценности и жизненные установки, экономическое положение и социальная политика);

- ресурсы (материальные и людские);

- преподавание и обучение (время, технологии, оценка, стимулирование, безопасность);

- результаты (успеваемость, социально-экономические приобретения) [31].

Завершая обзор определений качества образования, обратимся к Закону Российской Федерации «Об образовании». Он определяет качество образования как «комплексную характеристику образования, выражающую степень его соответствия федеральным государственным образовательным стандартам и федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы» [8].

Подводя итог, можно сказать, что единого определения качества образования сегодня нет и не может быть, так как авторы приведённых определений формулируют их для объектов разного уровня (от систем образования стран в целом до отдельного класса учреждения образования). Основу набора таких определений может составить соответствие образовательной системы, происходящих в ней процессов и достигнутых результатов требованиям стандарта (инвариантная часть) и потребностям и интересам потребителей образовательных услуг (вариативная часть). Характеристики и параметры качества образования требуют уточнения и согласования на всех уровнях, поскольку обеспечивают критериальную основу построения системы оценки качества с целью управления развитием образования.

Рабочим понятием для решения задач данной исследовательской работы мы принимаем следующее: качество образования для задач управления на уровне региона и ниже - совокупность характеристик, выражающих степень соответствия созданных условий и достигнутых результатов обучения требованиям федеральных государственных образовательных стандартов и иных нормативно-правовых актов в сфере образования (инвариантная часть на период действия указанных документов), и запросам потребителей образовательных услуг (вариативная часть).

1.2 Компоненты и факторы качества образования и их влияние на результаты ЕГЭ на уровне района мегаполиса

Оценка качества образования требует рассмотрения совокупности его компонентов и факторов, определения основных критериев и показателей качества образования.

Большой энциклопедический словарь определяет фактор (от лат. factor - делающий, производящий) как причину, движущую силу какого-либо процесса, явления, определяющую его характер или отдельные черты. Мы предлагаем рассматривать фактор качества образования как ресурс образовательной деятельности, оказывающий влияние на результат.

Компонент - (от лат. componens - составляющий) составная часть, элемент чего-либо. Для нас, в данном случае, это означает, что компонентами логично назвать предметные, метапредметные, личностные результаты обучающихся, удовлетворённость потребителей качеством образовательных услуг.

Основным индикатором качества результатов образования сегодня является единый государственный экзамен (ЕГЭ). В качестве показателя чаще всего используется средний балл по предметам: русский язык и математика, поскольку они являются обязательными и сдаются всеми выпускниками. Введение основного государственного экзамена (ОГЭ) для выпускников 9-х классов, обязательного по тем же предметам, позволит использовать аналогичные показатели в системе оценки качества на уровне основного общего образования.

Индикатором качества результата может служить олимпиадное движение. Поскольку количество предлагаемых олимпиад возрастает в геометрической прогрессии, чтобы результаты были сопоставимы, рационально использовать итоги Всероссийской олимпиады школьников. Показателем качества может служить: число победителей соответствующего этапа олимпиады.

Развитие систем оценки качества образования предполагает появление новых процедур оценивания: мониторинг образовательных достижений обучающихся на разных уровнях образования; мониторинг готовности обучающихся основной школы к выбору дальнейшей профессиональной и образовательной траектории; мониторинг социализации 16-летних обучающихся [1]. Вместе с ними расширится и спектр показателей качества результатов образования.

Управление качеством требует определения его компонентов, в совокупности определяющих результат, а объективность оценки предполагает необходимость учета факторов - ограничителей качества. Непосредственное влияние на результат оказывают условия образовательного процесса.

Афанасьева М.П., Кейман И.С., Севрук А.И. к условиям образовательного процесса относят тип и вид образовательного учреждения, профессиональный уровень педагогических кадров, особенности контингента учащихся, учебно-методическое, материально-техническое и финансовое обеспечение образовательного процесса [20]. При этом факторами - ограничителями на уровне района являются: нормативно-правовое и финансовое обеспечение образовательного процесса, а также особенности контингента обучающихся. Отбор критериев и показателей качества образования, предложенный в работе, опирается на исследования Аграновича М.Л., Александрова Д.А., Вальдмана И.А., Константиновского Д.Л., Косарецкого С.Г., Пинской М.А., Фрумина И.Д. [26].

Тип и вид образовательного учреждения определяют специфику реализуемых образовательных программ, оказывают влияние на организацию образовательного процесса, контингент обучающихся и, в итоге, на достигаемые результаты образования. Как правило, социально незащищенные слои населения выбирают школы «подешевле», реализующие общеобразовательные программы базового уровня [26]. При анализе качества образования сравнение и сопоставление результатов возможно только в группе учреждений, реализующих схожие образовательные программы.

Институциональными предпосылками развития российской системы образования являются:

- Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2011 - 2015 годы;

- Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» N 273-ФЗ;

- Государственная программа Российской Федерации"Развитие образования" на 2013-2020 годы;

- Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС);

- Федеральный закон N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»;

- Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа»;

- Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 марта 2010 г. № 209 «О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений»;

- Распоряжение Правительства РФ от 30 декабря 2012 г. № 2620-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки»;

- Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 12 ноября 2012 г. N 1200 «Об Основных направлениях деятельности Правительства Санкт-Петербурга на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (с изменениями и дополнениями).

Формальные институты регулируют деятельность образовательных учреждений, но не оцениваются в системе общего образования. Их оценка может осуществляться на международном уровне при сравнении качества образования в разных странах.

Особенности контингента обучающихся включают социально-экономические характеристики, этнический состав, показатели здоровья школьников. Согласно исследованию, проведённому Национальным исследовательским университетом Высшей школой экономики (НИУ ВШЭ) в 2012 году, низкие учебные результаты показывают школы, в которых обучаются:

- дети из малообеспеченных и неполных семей;

- дети, для которых русский язык является неродным;

- дети со специальными потребностями [26].

Существенное влияние на качество образования оказывают педагогические кадры. Это влияние определяется целым рядом факторов: уровнем образования, стажем педагогической деятельности, степенью мотивации, загруженностью учителя. Загруженность оказывает влияние на качество профессиональной деятельности, возможность обеспечения индивидуального подхода к учащемуся, самостоятельного повышения квалификации. Исследования НИУ ВШЭ доказывают, что устойчиво успешные школы по показателям ЕГЭ характеризуются более качественным кадровым составом. Здесь больше учителей высшей категории и меньше молодых специалистов. В то же время в школах, испытывающих проблемы с ЕГЭ, ниже процент учителей с высшим образованием и высшей категорией [26]. Влияние квалификации педагогических кадров на показатели ЕГЭ в общеобразовательных учреждениях Красносельского района Санкт-Петербурга не вполне очевидно (Таблица 1). Так в школах №№ 247, 380, 383, 394, 549 доля педагогов с высшей квалификацией выше, чем в остальных учреждениях, однако показатели ЕГЭ и по математике и по русскому языку находятся на уровне средних по району (43,71 и 62,9 соответственно) или даже несколько ниже. Высокие результаты ЕГЭ демонстрирует школа № 568, где доля педагогов с высшей категорией составляет 32%.

В качестве показателей, характеризующих различные аспекты педагогических кадров, можно использовать следующие:

- доля педагогов с высшим профессиональным образованием от общего количества педагогов;

- доля учителей с высшей квалификационной категорией;

- доля молодых специалистов от общего числа педагогов;

- количество учащихся, приходящихся на одного учителя.

Для оценки учебно-методического обеспечения можно использовать показатели:

- «количество единиц литературы в школьной библиотеке» (оказался значимым при оценке качества школ по результатам ЕГЭ) [26];

- доля учащихся, обеспеченных учебниками из школьного фонда.

Материально-техническое обеспечение связано с наличием оборудованных кабинетов: физики, химии, биологии, спортивных и актовых залов, оснащением образовательного процесса лабораторным оборудованием, робототехникой, средствами информатизации, обеспечением доступа к сети Интернет. Сравнение общеобразовательных школ Красносельского района Санкт-Петербурга по наличию единиц компьютерной техники и показателям ЕГЭ показывает, что прямой зависимости здесь нет (Таблица 1). Максимальное число единиц компьютерной техники в образовательных учреждениях №№ 247, 252, 291, 394. Ни одна из перечисленных школ не демонстрирует высоких результатов ЕГЭ. Самые высокие показатели ЕГЭ по математике и русскому языку в школах, где обеспеченность техникой ниже среднего по району (ОУ № 382) и средняя (ОУ № 568). Незначительность влияния показателей материально-технического оснащения на качество результатов подтверждается исследованиями НИУ ВШЭ. Мы предлагаем не рассматривать их среди значимых компонентов качества образования на современном этапе.

Таблица 1. Влияние квалификации педагогических кадров и количества компьютерной техники на показатели ЕГЭ в школах Красносельского района Санкт-Петербурга

Наименование учреждения	Квалификация педагогических кадров	Наличие компьютерной техники	Средний тестовый балл ЕГЭ 2012г.
	Доля учителей с высшей категорией от общего количества учителей	единиц	математика	русский язык
208	40	69	43,69	59
217	32	52	44,27	61,93
237	46,9	56	35,88	61,08
247	65,5	193	48,95	61,32
252	55,6	97	38,38	63
262	57,8	52	44,59	64,95
270	57	44	41,89	60,79
275	62	33	36,2	63,2
276	54,3	77	42,29	64,74
285	45	58	39,07	63,67
290	34	40	34,18	55,61
291	45	102	46,91	64,91
375	53,1	68	51,1	69,97
380	62,07	17	48,53	62,4
382	57,3	38	58,81	69
383	63,9	39	43,27	63,81
385	48	53	43,79	59,5
390	40	67	43,9	70,43
391	39	65	38,39	63,68
394	73	96	42,05	58,37
414	55	30	42,3	56,3
549	68	71	45,61	67,61
568	32	58	51,24	61,45

Финансовое обеспечение можно оценивать по расходам консолидированного бюджета на общее образование в расчете на одного обучающегося и по доле фонда оплаты труда (ФОТ) учителей в общем ФОТ.

Для обеспечения актуальной и достаточной информацией процессов принятия решений органами управления образованием на уровне района мы предлагаем использовать следующие критерии и показатели качества образования (Таблица 2).

Таблица 2. Факторы качества образования на уровне района, их критерии и показатели

Факторы качества	Критерии	Показатели
Организация образовательного процесса	Реализация программ повышенного уровня образования.	Доля обучающихся в классах повышенного уровня образования от общего количества обучающихся, %
	Продолжительность обучения (время нахождения в образовательном учреждении)	Среднее число часов, проводимых на обязательных и дополнительных занятиях в год 15-летними учащимися, час.
Контингент обучающихся	Доходы семьи	Доля учащихся из малообеспеченных семей от общего количества обучающихся, %.
	Образование родителей	Доля матерей с высшим образованием от общего количества обучающихся, %.
	Наличие обучающихся, для которых русский язык не является родным	Доля детей - инофонов от общего количества обучающихся, %.
	Здоровье школьников	Доля детей первой и второй группы здоровья от общего количества обучающихся, %.
Педагогические кадры	Квалификация	Доля педагогов с высшей квалификационной категорией от общего количества педагогов, %.
	Опыт работы	Доля педагогов в возрасте до 30 лет от общего количества педагогов, %.
	Образование	Доля педагогов с высшим профессиональным образованием от общего их количества, %.
Учебно-методическое обеспечение	Обеспеченность учебниками	доля учащихся, обеспеченных учебниками из школьного фонда, %.
	Книжный фонд библиотеки	количество единиц литературы в школьных библиотеках, шт.
Финансовое обеспечение	Расходы бюджета на образование	Расходы консолидированного бюджета на общее образование в расчете на одного обучающегося, руб.
	Оплата труда учителей	Доля фонда оплаты труда (ФОТ) учителей в общем ФОТ, %.

Для определения влияния на качество образования перечисленных факторов качества, был проведён статистический анализ экспресс-анализа «Общее образование в Санкт-Петербурге: 2001 - 2011 гг.» (по результатам мониторинга образования в Санкт-Петербурге).

Районы Санкт-Петербурга сравнивались по показателям:

- доля обучающихся в классах повышенного уровня от общего количества обучающихся;

- доля детей - инофонов от общего количества обучающихся;

- расходы консолидированного бюджета на общее образование в расчете на одного обучающегося;

- доля учителей в возрасте до 30 лет;

- процентное отношение количества учащихся к числу мест в образовательной организации;

- удельный вес детей первой и второй группы здоровья в общей численности обучающихся.

В качестве основного показателя качества результатов образования принят средний балл единого государственного экзамена по русскому языку и математике в районах Санкт-Петербурга.

Результаты сравнения районов Санкт-Петербурга приведены в Таблице 3.

Анализ показывает, что на качество общего образования существенно влияет наличие в районе организаций повышенного уровня образования: лицеев, гимназий, школ с углублённым изучением отдельных предметов. Так, в Кронштадтском районе Санкт-Петербурга нет организаций повышенного уровня образования. Средний балл выпускников района по русскому языку и математике самый низкий в городе. Вместе с тем, выпускники Василеостровского, Петроградского и Центрального районов, где доля обучающихся в школах повышенного уровня образования велика, демонстрируют сопоставимо высокие результаты ЕГЭ. Самые высокие результаты ЕГЭ по математике в Петродворцовом районе при сравнительно небольшом количестве школ повышенного уровня образования. Вероятно, здесь начинается влияние других факторов. Результаты ЕГЭ по математике Петродворцовм и Петроградском районах сопоставимы. При одинаковой загруженности школ и уровне здоровья обучающихся, обращает внимание доля обучающихся в школах повышенного уровня, которая в Петроградском районе в два раза превышает этот показатель в Петродворцовом районе. Вместе с тем доля детей - иностранных граждан в Петроградском районе в четыре раза больше, чем в Петродворцовом. Вероятно, что национальный состав обучающихся может влиять на качество образования. В Красногвардейском и Курортном районах доля детей - иностранных граждан практически одинакова. Более высокие результаты ЕГЭ выпускников Красногвардейского района можно объяснить большим количеством школ повышенного уровня образования, а на сравнительно небольшую разницу этих результатов могут влиять расходы консолидированного бюджета на одного обучающегося, которые в Курортном районе самые высокие в Санкт-Петербурге. Если сравнить Московский и Невский районы, где доля детей - иностранных граждан одинакова, то более высокое качество образования, демонстрируемое обучающимися Московского района может быть связано с большим количеством школ повышенного уровня образования, большими затратами на образование в расчете на одного обучающегося, более высоким уровнем здоровья обучающихся. Аналогичная картина в Василеостровском и Выборгском районах.

Доля молодых специалистов от общего количества педагогов района может быть косвенным показателем уровня квалификации педагогов. Можно предположить, что молодые специалисты имеют более низкую квалификационную категорию, чем педагоги со стажем. Проследить зависимость качества образования от доли молодых специалистов не удаётся. Самая высокая доля молодых специалистов в Кировском, Красногвардейском и Центральном районах. Кировский и Красногвардейский районы демонстрируют схожие результаты ЕГЭ. Большее количество школ повышенного уровня образования в Красногвардейском районе и большие расходы на одного обучающегося, по сравнению с Кировским, нейтрализуется большей долей детей - иностранных граждан. В Красногвардейском и Центральном районах при одинаковой доле обучающихся в школах повышенного уровня, более высокие результаты выпускников Центрального района могут быть связаны с меньшим количеством детей-инофонов. Самый низкий процент молодых специалистов в Красносельском районе. Здесь же и самые низкие расходы на одного обучающегося. При среднем количестве школ повышенного уровня и средней доле детей - иностранных граждан выпускники демонстрируют и средние результаты ЕГЭ по городу.

Зависимость качества образования от группы здоровья обучающихся установить не удаётся. Меньше всего здоровых детей в Центральном районе, вместе с тем демонстрируемое качество по результатам ЕГЭ одно из самых высоких.

Нет однозначной зависимости качества и от загруженности школ.

Выводы по параграфу:

1. На качество результатов образования на уровне районов Санкт-Петербурга оказывают влияние:

- характер реализуемых образовательных программ;

- особенности контингента обучающихся;

- профессионализм педагогических кадров.

2. Материально-технические и финансовые условия не оказывают прямого влияния на качество результатов образования.

Таблица 3. Влияние факторов качества образования на показатели ЕГЭ на уровне районов Санкт-Петербурга.

№ п\п	Район	Доля обучающихся в классах повышенного уровня от общего количества обучающихся (%)	Доля детей - иност. граждан от общего кол. обучающихся (%)	Расходы конс. бюджета на общее обр. в рас. на одного обуч. (тыс.руб.)	Доля учителей в возрасте до 30 лет (%)	Процентное от. Кол. учащихся к числу мест в образ. орган. (%)	Удельный вес детей первой и второй группы здоровья в общей числ. обуч. (%)	Средний балл ЕГЭ по рус. языку	Средний балл ЕГЭ по матем.
1	Адмиралтейский	41	3,6	96,1	17,8	71,6	73,5	65,6	46,2
2	Василеостровский	70	2,1	93,4	18,0	86,0	72,5	67,1	49,9
3	Выборгский	56	2,1	72,7	11,5	90,9	78,0	65,5	46,8
4	Калининский	44	2,4	76,8	17,0	88,8	74,2	66,0	48,3
5	Кировский	52	2,5	80,0	20,2	83,1	71,9	64,3	45,2
6	Красногвардейский	63	3,9	85,9	20,4	82,3	74,5	64,2	46,1
7	Красносельский	37	1,2	69,7	8,5	100,5	75,9	65,5	46,7
8	Колпинский	28	0,9	71,7	11,1	85,7	76,5	62,3	45,4
9	Курортный	18	3,8	126,1	17,1	85,7	74,2	63,1	45,4
10	Кронштадтский	0	0,9	99,9	13,3	121,6	73,8	60,2	42,4
11	Московский	45	2,7	80,1	18,5	91,3	81,5	64,4	47,1
12	Невский	39	2,7	74,1	19,4	78,8	76,8	63,7	46,5
13	Петродворцовый	29	0,8	80,5	12,3	99,7	77,1	63,3	50,0
14	Петроградский	62	3,3	95,5	16,8	99,7	77,0	68,0	49,6
15	Приморский	47	0,8	78,9	17,0	91,4	78,3	65,2	47,8
16	Пушкинский	44	1,7	85,2	12,5	92,2	77,0	65,7	47,4
17	Фрунзенский	50	3,4	74,1	12,6	82,8	74,8	63,7	45,6
18	Центральный	62	2,0	80,4	20,4	87,2	70,5	67,9	48,0

1.3 Эволюция теории управления качеством

До середины 60-х годов XX века основную роль в обеспечении качества продукции играли контроль и отбраковка дефектных изделий. Система контроля качества и структура производственного процесса организационно соответствовали друг другу. Сочетание приёмочного и операционного контроля позволяло сокращать издержки на производство продукции за счет раннего обнаружения и изъятия бракованных изделий. Важную роль играл входной контроль используемого сырья. Обеспечение качества только средствами контроля требовало большого числа контролёров, численность которых становилась соизмеримой с численностью производственного персонала. Появление выборочного контроля, основанного на статистических методах, позволило повысить эффективность контроля качества, сократить временные затраты.

На смену концепции контроля приходит концепция управления качеством, одним из основоположников которой был А.И. Фейгенбаум. Он предложил анализировать стадии производства, выявлять причины возникновения брака и разрабатывать меры по его предупреждению. Общая система обеспечения качества включала несколько укрупнённых этапов:

- анализ рынка;

- прогнозирование и планирование уровня качества;

- разработка стандартов;

- проектирование качества в технологическом процессе;

- контроль качества сырья и исходных материалов;

- операционный контроль в процессе производства;

- приемочный контроль;

- контроль качества продукции в процессе эксплуатации;

- анализ отзывов покупателей [47, 50].

Следующим шагом в развитии теории управления качеством стала система всестороннего управления качеством, основанная на циклах Шухарта-Деминга: PDC(S)A («Plan-Do-Chek (Study)-Act» - «Планируй-Делай-Проверяй (Изучай)-Воздействуй»). Практическую реализацию система получила в Японии [47].

Дальнейшим развитием теории и практики современного менеджмента качества стала разработка международных стандартов качества ИСО 9000.

Главный итог эволюции менеджмента качества - гарантия качества: создание и функционирование системы обеспечения качества, соответствие качества современным условиям и требованиям.

Менеджмент качества и общий менеджмент взаимосвязаны.

Родоначальником и общего менеджмента, и менеджмента качества можно считать Ф.У. Тейлора. В 1905 году для установления критериев качества изделия он предложил использовать предельные поля допуска: верхний и нижний, а для измерений качественного характера - калибры: проходной и непроходной. Система менеджмента качества Ф.У. Тейлора строилась на функциях:

- планирование качества через установление границ полей допусков или калибров;

- выполнение требований качества в процессе производства;

- проверка соответствия продукции установленным требованиям;

- реакция администрации на результат: поощрение или наказание работника, исправление или изъятие (утилизация) брака.

При этом функции управления возлагались на разных исполнителей. Планированием качества занимались инженеры-конструкторы, выполняли установленные требования рабочие, проверка качества - задача технического контролёра, принятие решений - функция администрации. Система Ф.У. Тейлора приводила конфликту отношений, связанному с различием интересов тех, кто устанавливает требования, кто их выполняет, и кто проверяет выполнение [24].

С 20-х до 50-х годов прошлого столетия проблема качества воспринималась, главным образом, как научно-техническая, связанная с контролем качества и регулированием технологических процессов, а проблема менеджмента - как организационная и социально-психологическая. Сближение представлений общего менеджмента с методами обеспечения качества начинается в 50-80 годы. На организационные вопросы обеспечения качества впервые обратили внимание Э.У Деминг и Д.М. Джуран. В 14 знаменитых постулатах Э.У. Деминга инженерные и организационные методы обеспечения качества взаимосвязаны [47].

Расширение представлений о качестве и способах воздействия на него, развитие внутриорганизационного менеджмента потребовало создания организационной структуры, включающей все подразделения, каждого работника на всех стадиях жизненного цикла продукции. На этом фоне появляется концепция TQM (Total Quality Management) - всеобщего менеджмента качества. В основе философии всеобщего менеджмента качества TQM лежит идея постоянного его улучшения.

TQM базируется на следующих принципах:

- ориентация на потребителя, поскольку именно потребитель и только потребитель устанавливает уровень качества;

- лидерство руководителя;

- вовлечение персонала, совместная работа по достижению целей;

- процессный подход с точным определением всех действий, их последовательностей и взаимосвязей;

- системный подход к менеджменту: горизонтальное процессное взаимодействие иерархично подчинённых подразделений;

- постоянное совершенствование;

- принятие решений на основе фактов;

- взаимовыгодные отношения с поставщиками.

Ключевой особенностью системы TQM является участие в улучшении качества всего коллектива, совместный анализ проблем и поиск их решения. При этом существенно возрастает значимость непрерывного обучения персонала [34].

В то время как менеджмент качества обрастал новыми элементами производственной системы, общий менеджмент распадался на ряд дисциплин: кадры, финансы, маркетинг, инновации… Теоретическое развитие общей теории управления связано с появлением концепции управления по целям (МВО - Management by Objectives). Суть концепции в формировании «дерева целей», проектировании системы организации и мотивации для их достижения.

В то же время сформировался менеджмент на основе качества (MBQ - Management by Quality), а активе которого 24 международных стандарта ИСО 9000. Возникновение стандартов ИСО 9000 связано с развитием менеджмента качества и защитой прав потребителей на достоверную информацию о качестве товара [32, 47].

Выводы по параграфу:

1. Качество - одна из фундаментальных категорий, определяющих образ жизни, социальную и экономическую основу для развития человека и общества.

2. Качество определяется действием многих случайных, местных и субъективных факторов.

3. Для предупреждения влияния этих факторов на уровень качества необходима система управления качеством.

4. В истории развития систем качества можно выделить пять этапов: качество продукции как соответствие стандартам; качество продукции как соответствие стандартам и стабильность процессов; качество продукции, процессов, деятельности как соответствие рыночным требованиям; качество как удовлетворение требований и потребностей потребителей и служащих; качество как удовлетворение требований и потребностей общества, владельцев (акционеров), потребителей и служащих.

5. Для качества как объекта менеджмента свойственны все составные части менеджмента: планирование, анализ, контроль.



1.4 Современные концепции управления качеством образования

Основу управления общим образованием в отечественной практике до 80-х годов прошлого столетия составляло школоведение. Оно ограничивалось подготовкой практических рекомендаций по организации деятельности на основе обобщения опыта лучших руководителей школ. Начало использования новых методов в управлении образованием связано с реализацией идей системного подхода (Ю. А. Конаржевский, В. С. Лазарев, М. М. Поташник, П. И. Третья ков, П. И. Худоминский, Т. И. Шамова и др.). Системный подход позволяет рассматривать объект управления как целостную структуру, состоящую из отдельных взаимосвязанных элементов (подсистем), интегрированных в окружающую среду. Компоненты системы включают: цели, задачи, структуру, ресурсы, технологии. Объединяющим фактором, определяющим целостность системы, являются цели. Системный подход основан на использовании как внешних, так и внутренних механизмов управления. К основным принципам системного подхода относятся:

- целостность: рассмотрение системы как единого целого и как подсистемы для вышестоящего уровня;

- иерархичность, подчинение подсистем низшего уровня подсистемам высшего уровня;

- структуризация: анализ взаимосвязей подсистем в рамках определённой организационной структуры;

- множественность: использование различных моделей для описания как отдельных элементов, так и системы в целом [50].

Как всякая открытая система, образовательная система имеет вход, процессы преобразования и выход. Под входом понимаются учащиеся, кадровые, материально-технические, учебно-методические, финансовые условия и ограничения (нормативно-правовые требования). Процесс как образовательная подсистема имеет сложную структуру и состоит из различных подпроцессов:

- образовательный процесс как единство обучения и воспитания;

- воспитательная работа и внеурочная деятельность;

- учебный процесс в целом;

- обучение по уровням образования;

- обучение по классам и параллелям;

- обучение по областям знаний и отдельным предметам.

Результаты образовательной деятельности представляют собой выход системы образования [50].

Концепция управления по целям строится на определении согласованных на различных уровнях системы образования целей, путей их достижения и оценки. Эффективность управления на основе этой концепции определяется качеством целеполагания и планирования. Цель, «выполняя мотивационную, управляющую и системообразующую функции, становится главным критерием отбора содержания, методов, форм и средств осуществления образовательного процесса» [50].

Концепция управления по результатам опирается на идеи процессуального подхода к управлению и описывает процесс, включающий этапы планирования результата, определения направлений деятельности и контроля. Планирование результата осуществляется на основе всестороннего анализа внешних и внутренних факторов деятельности организации. Контроль позволяет определить степень достижения планируемого результата, необходимость корректировки деятельности. Применительно к управлению образованием концепция управления по результатам реализована П.И. Третьяковым [48].

В последнее время широкое распространение в управлении образованием получил подход, ориентированный на развитие образовательного учреждения на основе введения и использования инноваций (М.М. Поташник, П.И. Третьяков, О.Г. Хомерики м др.).

Н.А. Селезнёва и А.И. Субетто рассматривают управление качеством, с одной стороны, как воздействие «субъекта управления» на процессы становления, обеспечения, развития качества объектов и процессов в цепи жизненных циклов, с другой - как организацию контроля, анализа и оценки достижения поставленных целей и установленных норм.

В широком смысле управление качеством образования понимается как управление соответствием образовательных стандартов и социальных норм качества требованиям общественного развития. В узком смысле - это управление качеством подготовки обучающихся.

Концепция дуального управления качеством образования, разработанная Н.А. Селезнёвой, исходит из необходимости наличия двух взаимодействующих каналов управления: канала управления качеством функционирования системы (обеспечение качества) и канала управления качеством развития системы (улучшение качества) [42, 45]. Качество системы определяется качеством всех её компонентов: ресурсов, потенциала, процессов (технологий), результатов. Ресурсами образования являются: содержание образования, материально-техническое и учебно-методическое оснащение, кадры, финансы. К потенциалу образовательной системы относятся: экономический, технологический, педагогический, административный, образовательный и другие. На текущее обеспечение образовательного процесса и на формирование потенциалов направлено управление качеством функционирования образовательной системы. Управление качеством развития предполагает рост потенциального качества системы. Данная модель рассматривает качество результата в совокупности с компонентами, его обеспечивающими.

В исследованиях А.А. Аветисова рассматривается концепция функционально-системологического управления качеством образования. Согласно концепции, процессы, протекающие в любых образовательных системах, рассматриваются как управляемые динамические процессы, которые подчиняются общим закономерностям. Основными системологическими атрибутами образовательных систем являются: цель (программа), структура, процесс (алгоритм) и качество (эффективность) функционирования [17]. Качество образования в рамках данной концепции представляет собой комплексную характеристику функционирования образовательной системы и выражает степень соответствия достигнутых результатов образовательной деятельности нормативному уровню.

К концепциям управления качеством образования может быть отнесена теория оптимизации учебно-воспитательного процесса Ю.К. Бабанского. В основе теории - идея управления качеством образования через управление качеством компонентов образовательного процесса. Основные положения теории:

- качество образования обеспечивается оптимизацией учебно-воспитательного процесса и его элементов;

- стратегия оптимизации учебно-воспитательного процесса осуществл...