Модель сетевого взаимодействия сельских школ для обеспечения выборов индивидуальных учебных планов старшеклассников

Таблица 21. Капитальное строительство в поселениях

Как видно из таблицы, рассчитывать на скорое восполнение необходимых социальных объектов не приходится даже в течение ближайших 25 лет. Власть рассматривает данные поселения преимущественно как территории под дачные участки, предполагающие комфортное проживание москвичей в выходные и праздничные дни, а также в отпускной период.

Итак, вертикальная сеть (социальное партнёрство) как модель сетевого взаимодействия не применима в контекстных условиях ни в одном посёлке, так как не способна восполнить образовательные запросы групп интересантов.

Таким образом, остаётся единственный выход: планировать развитие образования, исходя из имеющегося совокупного ресурса поселений. Для этого необходимо уточнить ресурсы средних школ, находящихся в территориальной близости от Любучанской школы, школ северной части Чеховского муниципального района: МБОУ Троицкой СОШ, МКОУ Столбовской СОШ, МКОУ Мещерской СОШ (см. рис. 22).

Рис. 22. Территориальное расположение «школ одного куста»

Приведём данные о социально-экономическом статусе обучающихся, а также образовательного ценза родителей (источник информации социальные паспорта школ, РСЭМ) (см. рис. 23 - 24):

Рис. 23 - 24. Социально-экономический статус обучающихся, уровень доступности потребительских благ

Как видим из диаграмм, более 30% семей категорийные семьи. Причём около 20% полных семей двухъядерные семьи. В большинстве семей главная задача родителей накормить и одеть детей. Однако по результатам анкетирования родителей старшеклассников 37% семей готовы вкладывать деньги в дополнительное образование своих детей (см. рис. 25).

Рис. 25. Образовательный ценз родителей старшеклассников в 2014 г.

Отсутствие высшего образования у более чем трети родителей не является положительным фактором для старшеклассников в осознанном выборе своих образовательных стратегий.

Приведём результаты муниципального кластерного анализа деятельности «школ одного куста» по итогам 2013 - 2014 года (см. рис. 26 - 28).

Рис. 26 - 28. Результаты муниципального кластерного анализа 2014 г.

Из диаграммы видно, что у всех рассматриваемых школ показатели условий, процесса и результата достаточно близкие. Именно поэтому все «школы одного куста» попали в один кластер (см. таблицу 29).

Таблица 29. Итоговые результаты муниципального кластерного анализа за 2013 - 2014 г.

Рассмотрим результаты регионального кластерного анализа школ (см. таблицу 30).

Таблица 30. Результаты регионального кластерного анализа школ за 2013 - 2014 г.

Из рассматриваемых школ чуть лучший результат даёт Любучанская школа (см. таблицу 31).

Таблица 31. Результаты регионального кластерного анализа за 2013 - 2014г.

Итак, по результатам предпроектного исследования сельских школ Чеховского муниципального района Московской области, используя социальное картирование и статистические методы, получаем следующие выводы:

- муниципальный и региональный кластерный анализы образовательного процесса школ (условия, процесс и результат) дают нам один интегральный показатель (расположение школ в кластере среднего уровня);

- анализ ресурсного обеспечения (финансового, кадрового, образовательного, материально-технического) сельских школ Чеховского муниципального района Московской области и инфраструктуры посёлков муниципалитета показал, что ни одна из обследуемых школ самостоятельно не в состоянии удовлетворить запрос старшеклассников на обучение по ИУП;

- только совокупные ресурсы территории удовлетворяют запросам учащихся на обучение по ИУП.

2.3 Результаты исследования образовательных запросов девятиклассников и их родителей

Изучение образовательных запросов проведено в форме анкетирования, которое построено на исследовании Института развития образования Государственного университета - Высшей школы экономики. Оно направленно на изучение образовательных и трудовых возможностей выпускников школ с целью повышения качества образования и опыта субъектов Российской Федерации в области организации профильного обучения (см. приложения 1, 2).

В анкетировании принимали участие учащиеся 9 классов и их родители. Предложено 15 вопросов: 3 (20%) - жизненные планы учащихся 9 классов, 6 (40%) - выбор направления (профиля) обучения, 6 (40%) - совершенствование организации профильного обучения.

Общее количество учащихся 9 классов в четырёх рассматриваемых сельских школах составляет 140 человек. В анкетировании приняло участие:

- 124 девятиклассника (88,6%) (приложение 1);

- 104 семьи (74%) (приложение 2).

46% девятиклассников планируют продолжить обучение в 10 классе своей школы, 33% в учреждении профессионального образования, лишь 2% (2 чел.) рассматривают обучение в 10 классе другой школы, что соотносится с результатами анкетирования родителей-респондентов и свидетельствует о территориальной привязанности к образовательной организации (см. рис.32).

Рис.32.Жизненные планы учащихся сельских школ после окончания 9 класса

Обучение в 10 классе другой школы рассматривают только дети из Любучанской и Столбовской школ, родители из тех же школ. Это связано с переменой места жительства учащегося Любучанской школы и с железнодорожным узлом в п. Столбовая, что даёт возможность учащимся свободного переезда в другие школы.

56% девятиклассников и 62% родителей учащихся планируют поступление после 11 класса в вузы, 11% и 6%, соответственно, пока не определились в своих жизненных планах (см. рис.33). Число учащихся и их родителей, выбирающих продолжение обучения своих детей в учреждениях профессионального образования, составляет 31%, что отражает претензии на жизненные планы.

Рис.33. Жизненные планы учащихся после окончания 11 класса

Около половины всех респондентов (46,5% учащихся, 51% родителей) считают, что для успеха в жизни необходимо и достаточно высшего образования (5 лет обучения в ВУЗе). Примечателен факт, что 13% учащихся считают достаточным обучение в проф. колледже, что соотносится с ответами родителей учащихся (19%).

Выбор учащимися направлений для получения профессионального образования после окончания школы разнообразен. Мнение учащихся и родителей достаточно близки по профилям: физико-математическому (учащиеся - 9%, родители - 10%), естественно-научному (соответственно: 3% и 2%), социально-экономическому (соответственно: 16% и 19%), гуманитарному (соответственно: 23% и 22%). Видим, что в тренде остаются такие популярные профили как: социально-экономический и гуманитарный (см. рис. 34). Сравнительно большая цифра выбора «другого» направления (соответственно: 27% и 30%) связана с отсутствием в предложенном выборе медицинского профиля, который актуален для данной территории (наличие медицинского колледжа, двух психиатрических больниц).

Рис. 34. Выбор учащимися и их родителями профиля обучения в 10-11 классах

Основными источниками получения информации о возможностях получения образования девятиклассники и их родители определяют: Интернет (учащиеся - 43%, родители - 32%), учителя (учащиеся - 36%, родители - 25%). Учащиеся выделяют достаточный процент получения информации от родителей (чуть менее 50), что говорит о влиянии мнения родителей на выбор дальнейшей образовательной траектории. Получение информации из Интернета свидетельствует о сформированных умениях у учащихся и родителей по осуществлению поиска необходимой информации и работе по отбору содержания сайтов.

67% девятиклассников и 48% родителей хотели бы получить в старших классах профильное образование.

Желание изучать профильные предметы в своей школе выражает большая часть учащихся и их родителей (учащиеся - 55%, родители - 49%), лишь 3,5% учащихся и 5,5% родителей готовы рассматривать вопрос об обучении в других школах района, с использованием ресурсов колледжей и вузов (учащиеся - 40%, родители - 33%).

На первом месте по популярности наиболее эффективного и гарантирующего способа подготовки для поступления в ВУЗ занятия с репетитором (учащиеся и их родители - 69%).

Вторым по популярности эффективным способом подготовки к экзаменам в ВУЗы 45% девятиклассников и 41,5% родителей считают обучение в профильном классе.

45,5% девятиклассников и 43% родителей знают, что такое ИУП, 43% и 36,5%, соответственно, что-то об этом слышали (см. рис.35).

Рис.35. Информация об ИУП

Хотя на вопрос, что необходимо сделать школе для наиболее успешной подготовки в ВУЗ, только 38% учащихся и 21% родителей отвечают, что необходимо дать возможность старшеклассникам обучаться по ИУП. Это связано прежде всего с тем, что в муниципалитете нет опыта работы по ИУП.

Основными причинами выбора своей школы являются привязанность к ней и коллективу (51% учащиеся, 35% родители), наличие хороших учителей (33% учащиеся, 19% родители), что говорит о недостаточном информировании жителей муниципалитета возможностей и достижений других школ.

Одной из главных причин выбора другой школы является желание обучаться в профильном классе (11% учащиеся, 21% родители).

Спектр предметов, которые девятиклассники хотели бы изучать на профильном уровне, многообразен, но самыми популярными остаются русский язык, математика, обществознание.

Большее число девятиклассников выбирают обучение на базе своей школы, что соотносится с результатами анкетирования родителей (см. рис.36).

Рис.36. Выбор учащимися и их родителями места обучения профильных предметов

Аналогичная ситуация с запросом на курсы по выбору, направленные на поддержку профильных предметов: все учащиеся готовы изучать элективные предметы на базе своей школы, не более 4% родителей на базе ВУЗов и колледжей.

Большая доля респондентов (ответы: да и скорее да) уверены в высоком уровне подготовки в ВУЗ в своей школе.

При проведении анкетирования учащихся 9 классов респондентам был предложен выбор профильных предметов в 10-11 классах (приложение 3). Спектр выбранных предметов получен широкий и включает в себя все предметы федерального компонента, кроме технологии и физической культуры (см. рис.37). Самые популярные предметы: математика (58 чел.), русский язык (62 чел.), обществознание (47 чел.), наименьшие по выбору - право (3 чел.) и география (5 чел.).

Рис.37. Выбор учащимися 9 классов профильных предметов

Результаты анкетирования учащихся 9 классов показывают, что наибольший спрос на курсы по выбору по следующим предметным областям: математика (53 чел.), русский язык (61 чел.), обществознание (46 чел.) (приложение 4). Невысокий спрос на курсы, поддерживающие или расширяющие содержание по праву (3 чел.), географии (5 чел.) (см. рис. 38).

Рис. 38. Выбор учащимися предметных областей (курсы по выбору)

Выводы:

1. Результаты анкетирования подтверждают, что в сельских школах существует образовательный запрос учащихся 9 классов и их родителей на профильное обучение и реализацию курсов по выбору.

2. Спектр образовательных запросов учащихся и родителей достаточно широкий.

3. Различие в образовательных запросах учащихся и их родителей незначительное.

4. Низкая доля респондентов, готовых к обучению на базе других образовательных учреждений муниципалитета.

5. Более 80% респондентов знают, что такое ИУП.

6. Результаты запроса на профильные предметы и курсы по выбору в ходе проведенного анкетирования показывают необходимость создания условий для организации и реализации нескольких профилей обучения в каждой сельской школе с целью удовлетворения образовательных запросов учащихся и их родителей через ИУП.

3 Определение уровня готовности школ к реализации ИУП через анализ их ресурсного обеспечения на основе требований к реализации ФГОС СОО

В экспертной оценке определения уровня готовности школ через анализ их ресурсного обеспечения для реализации ИУП учащихся приняло участие 4 школы района (100%).

Экспертная карта построена на основе требований к реализации ФГОС СОО (разработана Рудаковой О.Е. совместно с Абанкиной Т.В., описана в выпускной квалификационной работе «Управление ресурсным потенциалом муниципальной системы образования для создания условий реализации индивидуальных учебных планов»). Определено 7 групп, 37 параметров (см. приложение 3).

За шкалу определения уровня готовности школ через ресурсное обеспечение к реализации ИУП учащихся сельских школ примем следующие значения (см. таблицу 39).

Таблица39. Шкала для определения уровня готовности школ к реализации ИУП

Общий процент готовности «школ одного куста» составил 57% (см. рис. 40).

Рис. 40. Уровень готовности школ к реализации ИУП

Рассмотрим готовность школ одного куста к реализации ИУП по каждой группе ресурсов (см. приложение 3).

Кадровые ресурсы. Экспертная оценка готовности по данной группе ресурсов составляет 47%, что соответствует уровню ниже среднего.

Рассматриваемые школы района укомплектованы педагогическими, руководящими и иными работниками. В школах более 51% педагогов имеют первую или высшую квалификационную категорию, что предполагает возможность для преподавания профильных предметов.

Однако необходимо отметить, что невысока доля педагогов, преподающих в 10-11 классах и имеющих опыт преподавания профильных предметов (13%). Причиной этому является отсутствие реализации профильного обучения в сельских школах района (см. приложение 4).

По итогам экспертной оценки, в 63% от общего числа педагогов имеют курсы повышения квалификации по направлению профиля обучения.

В настоящее время ни одна школа не вступила в эксперимент по реализации ФГОС СОО, поэтому ведется поэтапная деятельность по повышению уровня квалификации в части реализации новых стандартов. Общая доля педагогов, прошедших данные курсы, составила 62%, это в первую очередь, связано с наличием курсов данной тематики в Академии социального управления Московской области.

Лишь 8% педагогов прошли курсы повышения квалификации по вопросу выполнения индивидуальных проектов и организации работы по индивидуальным образовательным маршрутам и программам. Данный факт усложняет процесс организации и реализации ИУП для учащихся рассматриваемых школ района.

31% педагогов школ имеют опыт реализации учебных предметов с использованием дистанционных образовательных технологий.

Финансовые ресурсы. Экспертная оценка готовности по данной группе ресурсов составляет 25%,что соответствует низкому уровню.

Все школы обеспечены финансированием образовательных услуг, обеспечивающих реализацию для учащегося основной образовательной программы в пределах Стандарта.

Грантовая поддержка выпускников (медалистов) ежегодно осуществляется во всех школах муниципалитета Главой Чеховского муниципального района. Размер ежегодной премии 20.000 руб. (бюджет муниципалитета).

Грантовая поддержка учащихся 10-11 классов, показавших выдающиеся успехи в учении, ежегодно осуществляется только в Любучанской школе:

- учащиеся, которые имеют Губернаторскую стипендию (региональный бюджет);

- учащиеся, победившие в школьной научно-практической конференции им. Могутнова (внебюджетные источники школы: средства благотворителей).

В школах не предусмотрены финансовые средства для оплаты участия школьников в очных интеллектуальных мероприятиях по профилю обучения. Компенсируют недостаток средств данные школы за счёт помощи благотворительных организаций, родительской общественности.

Ни одна школа района не имеет опыт сетевой формы реализации образовательной программы. Хотя в Любучанской школе некоторые занятия внеурочной деятельности в 5-6 классах вынесены за пределы школы и осуществляются на объектах посёлка: в клубе, в спортзале, в библиотеке.

Материально-технические ресурсы. Экспертная оценка готовности по данной группе ресурсов составляет 37%, что соответствует низкому уровню.

Межведомственной комиссией все школы приняты к началу нового учебного года, что свидетельствует о соответствии зданий организаций, набора и размещения помещений для осуществления образовательного процесса, активной деятельности, питания и медицинского обслуживания учащихся государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Лишь в 50% школ организована архитектурная доступность для лиц с ограниченными возможностями здоровья.

В школах 52% кабинетов оснащено учебным оборудованием в соответствии с требованиями к реализации ФГОС СОО.

Лишь в 50% школ созданы помещения для занятий учебно-исследовательской и проектной деятельностью, другими учебными курсами по выбору учащихся.

Только одно учреждение имеет информационно-библиотечный центр, оборудованный в соответствии с современными требованиями. Этот факт является существенным препятствием при реализации ИУП, организации самостоятельной работы при реализации курсов по выбору.

Ни одна из школ не имеет опыт сотрудничества с социальными партнерами в рамках совместной деятельности при реализации профильного обучения.

Психолого-педагогические ресурсы. Экспертная оценка готовности по данной группе ресурсов составляет 75%, что соответствует уровню выше среднего.

Рассматриваемые школы района имеют в штате по одному педагогу-психологу, и только в 50% школ имеется оборудованный кабинет психолога. Во всех школах подобран комплект программ, методик и диагностик, обеспечивающих вариативность психолого-педагогического сопровождения участников образовательного процесса, что, несомненно, является важным условием для формирования положительной оценки к использованию ресурсов других школ района.

Информационно-методические ресурсы. Экспертная оценка готовности по данной группе ресурсов составляет 62%, что соответствует среднему уровню.

В целом по району оснащенность комплексом информационно-образовательных ресурсов, в том числе цифровыми образовательными ресурсами, составляет 52%.

В школах имеются компьютеры, интерактивные доски, мультимедийные проекторы, Web-камеры, микрофоны. Однако представленное оборудование имеется не во всех кабинетах школ, что может создавать дополнительные препятствия к реализации обучения с использованием дистанционных образовательных технологий.

100% школ имеют широкополосный безлимитный выход в Интернет, но средняя скорость невысока. Внутри школ (75%) созданы Wi-fi зоны. Улучшить ситуацию по подготовке к организации обучения с использованием дистанционных образовательных технологий поможет перевод официальных сайтов всех школ Московской области на единую платформу (http://edumsko.ru) с 2013 года и внедрение Единой информационной системы «Школьный портал» (school.mosreg.ru) с 2015 года. Данные интернет-ресурсы позволят педагогам обмениваться наработками и накапливать опыт виртуального общения.

100% школ оснащены лицензионным программным обеспечением, имеют систему контентной фильтрации.

Учебно-методические и информационные ресурсы. Экспертная оценка готовности по данной группе ресурсов составляет 73%, что соответствует уровню «выше среднего».

Все школы куста имеют электронные каталоги и полнотекстовые базы данных, обеспечены учебниками и печатными и электронными информационно-образовательными ресурсами.

Школы имеют в библиотеках научно-популярные, справочно-библиографические и периодические издания, в том числе по профилю обучения.

Все школы реализуют программы курсов по выбору, но с использованием дистанционных образовательных технологий лишь одна школа (Троицкая).

Ни одна школа не имеет опыт сотрудничества с ВУЗами по профилю обучения.

Таким образом, в разрезе рассматриваемых ресурсов для школ одного куста имеем следующую картину (см. рис. 41):

Рис. 41. Уровень готовности МСО к реализации ИУП.

Проанализировав данные экспертной оценки готовности школ одного куста к реализации ИУП для учащихся сельских школ, можно сделать выводы:

- в целом, уровень готовности для рассматриваемых школ куста находится на среднем уровне;

- ресурсного обеспечения рассматриваемых сельских школ недостаточно для реализации обучения по ИУП учащихся;

- ресурсное обеспечение позволяет организовать и реализовать обучение по ИУП учащихся сельских школ с использованием дистанционных образовательных технологий;

- требуются системные меры по развитию всех показателей ресурсного обеспечения, в особенности материально-технического оснащения, кадрового обеспечения, развития сетевых форм реализации образовательных программ.

4 Выявление внутренних дефицитов школ и потенциальных ресурсов «школ одного куста» для создания условий реализации ИУП учащихся

В сельских школах Чеховского района не реализуются общеобразовательные программы профильного уровня, для старшеклассников предлагается только универсальный профиль. Часть старшеклассников поселения Любучанское (20 человек) и поселения Столбовая (14 человек) обучается в лицее п. Львовский Подольского района; в школы города Чехова, реализующие профильное обучение, не ездит никто.

Рассмотрим соотнесение образовательного запроса учащихся и их родителей на профильные предметы, элективные курсы и готовность школы к реализации данных предметов, областей.

Профильные предметы

Любучанская школа

Учащиеся выбрали 11 предметов для изучения на профильном уровне (см.приложение 5). В школе имеются учителя по восьми предметам с высшей квалификационной категорией и по одному(физика) с первой (аттестация на высшую кв. категорию в 2016г.), квалификация которых даёт возможность преподавать предметы на профильном уровне.

Дефицит: бюджет школы, опыт реализации профильного обучения, отсутствие по двум предметам (биология и экономика) квалифицированных учителей для преподавания профильных предметов, соответствующие учебники.

Ресурсы школ одного куста: имеются учителя биологии (Столбовская и Мещерская школы) и экономики (Столбовская школа) с первой квалификационной категорией, обменный фонд приобретённых учебников.

Троицкая школа

Учащиеся выбрали 12 предметов для изучения на профильном уровне (см. приложение 5). В школе имеются учителя по семи предметам с высшей и первой квалификационной категорией, квалификация которых позволяет преподавать предметы на профильном уровне.

Дефицит: бюджет школы, опыт реализации профильного обучения, отсутствие по пяти предметам (биология, история, обществознание, право, экономика) квалифицированных учителей для преподавания профильных предметов, соответствующие учебники.

Ресурсы школ одного куста: имеются учителя биологии (Столбовская и Мещерская школы), экономики (Столбовская школа), обществознания, истории, права (Любучанская, Столбовская и Мещерская школы), обменный фонд приобретённых учебников.

Столбовская школа

Учащиеся выбрали 12 предметов для изучения на профильном уровне (см. приложение 5). В школе имеются учителя по девяти предметам с высшей и первой квалификационной категорией, квалификация которых позволяет преподавать предметы на профильном уровне.

Дефицит: бюджет школы, опыт реализации профильного обучения, отсутствие по трём предметам (информатике, математике, физике) квалифицированных учителей для преподавания профильных предметов, отсутствие соответствующих учебников.

Ресурсы школ одного куста: имеются учителя математики, физики и информатики (Любучанская, Столбовская и Мещерская школы), обменный фонд приобретённых учебников.

Мещерская школа

Учащиеся выбрали 10 предметов для изучения на профильном уровне (см. приложение 5). В школе имеются учителя по всем предметам с первой квалификационной категорией, квалификация которых позволяет преподавать предметы на профильном уровне.

Дефицит: бюджет школы, опыт реализации профильного обучения, отсутствие соответствующих учебников.

Ресурсы школ одного куста: обменный фонд приобретённых учебников.

Элективные курсы

Любучанская школа

Учащиеся выбрали 11 предметных областей для изучения в виде элективных курсов (см. приложение 6), из них только по одному предмету (9%) школа имеет внутренние образовательные ресурсы (см. приложение 7).

Дефицит: отсутствие апробированных программ по английскому языку, биологии, информатике, истории, литературе, обществознанию, праву, русскому языку, физике, химии и экономике.

Ресурсы школ одного куста: имеются апробированные программы в школах по биологии (Троицкая, Столбовская, Мещерская), информатике (Столбовская), праву (Троицкая, Столбовская), русскому языку (Троицкая, Столбовская, Мещерская), химии (Троицкая), и экономике (Столбовская).

Троицкая школа

Учащиеся выбрали 12 предметных областей для изучения в виде элективных курсов (см. приложение 6), из них по пяти предметам (42%) школа имеет внутренние образовательные ресурсы (см. приложение 7).

Дефицит: отсутствие апробированных программ по английскому языку, информатике, истории, литературе, обществознанию, физике и экономике.

Ресурсы школ одного куста: имеются апробированные программы в школах по информатике (Столбовская) и экономике (Столбовская).

Столбовская школа

Учащиеся выбрали 11 предметных областей для изучения в виде элективных курсов (см. приложение 6), из них по шести предметам (55%) школа имеет внутренние образовательные ресурсы (см. приложение 7).

Дефицит: отсутствие апробированных программ по английскому языку, литературе, обществознанию, физике, химии.

Ресурсы школ одного куста: имеются апробированные программы в школах по химии (Троицкая).

Мещерская школа

Учащиеся выбрали 10 предметных областей для изучения в виде элективных курсов (см. приложение 6), из них только по трём предметам (30%) школа имеет внутренние образовательные ресурсы (см. приложение 7).

Дефицит: отсутствие апробированных программ по английскому языку, информатике, истории, литературе, обществознанию, физике, химии.

Ресурсы школ одного куста: имеются апробированные программы в школах по информатике (Столбовская), химии (Троицкая).

Выводы:

1. Внутренних ресурсов школ недостаточно для реализации ИУП учащихся, имеются дефициты как в реализации профильных предметов, так и элективных курсов.

2. Ресурсов школ одного куста достаточно для создания условий реализации ИУП учащихся сельских школ в части ведения профильных предметов.

3. Ресурсов школ одного куста недостаточно для создания условий реализации ИУП учащихся сельских школ в части ведения элективных курсов.

4. Необходимо разработать и апробировать элективные курсы по предметным областям: английскому языку, истории, литературе, обществознанию и физике.

Таким образом, получаем, что рассматриваемые школы дают сравнимые результаты и по условиям, и по процессу, и по результату с учетом требований ФГОС СОО. Это даёт предположение об объединении ресурсов территорий для организации сетевого взаимодействия в виде модели муниципальной сети профильного обучения как сети равноправных субъектов.

РЦПО как модель сетевого взаимодействия будет актуальна только после строительства и ввода в эксплуатацию нового здания школы в посёлке Любучаны (см. рис.42).

Рис.42. РЦПО в п. Любучаны после введения в эксплуатацию нового здания в 2017 г.

Здание и благоустроенная территория школы в соответствии со СНиПами должны будут удовлетворять всем современным требованиям к условиям образовательного процесса, что позволит образовательному учреждению эффективно внедрять ФГОС на всех ступенях обучения (см. рис. 43).

Рис.43. Ситуационный план нового здания школы в посёлке Любучаны

В этом случае могут возникать внутренние кадровые барьеры в организации, которая становится ресурсным центром (сопротивление изменениям педагогов школы, т.к. обучающие образовательной сети детис разным стартовым потенциалом, а ответственность за качество образования ложится на учителей данной организации). Барьер будет снят тогда, когда независимая оценка знаний будет сопровождать школьника постоянно, в течение всех лет обучения, а не только во время сдачи единого государственного экзамена.

Итак, на сегодняшний день, с учётом контекстных показателей, оптимальная модель сетевого взаимодействия «школ одного куста» модель муниципальной сети профильного обучения (далее МСПО) как сети равноправных субъектов.

ГЛАВА III. МОДЕЛЬ СЕТЕВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЕЛЬСКИХ ШКОЛ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЫБОРА ИУП СТАРШЕКЛАССНИКОВ ПРИ ДОПУСТИМЫХ ФИНАНСОВЫХ ЗАТРАТАХ

3.1 Формирование ИУП учащимися и их родителями с учетом требований ФГОС СОО

Рассмотрим возможные модели реализации ИУП учащихся 10 классов сельских школ в соответствии с ФГОС СОО [43] (см. таблицу 44).

Таблица 44. Модели ученых планов в соответствии с ФГОС СОО

На основании требований к формированию ИУП в соответствии с ФГОС СОО, а также согласования выбора курсов по выбору с обучающимися, получаем следующие варианты ИУП старшеклассников (см. приложение 9).

Итоговая таблица выборов обучающихся профилей обучения с направленностями выглядит следующим образом (см. таблицу 45).

Таблица 45. Выбор обучающихся в соответствии с профилями обучения

В сводной таблице суммируются ИУП обучающихся 10-х классов на 2016 - 2017 учебный год по предметам (см. таблицу 46)

Таблица 46. Сводная таблица формирования ИУП старшеклассниками

В сводной таблице суммируются ИУП обучающихся 10-х классов на 2016 - 2017 учебный год по выбранным курсам (см. таблицу 47)

Таблица 47. Сводная таблица выбора обучающимися курсов по выбору

3.2 Построение взаимосвязей между школами, определение возможных моделей реализации ИУП старшеклассников

Определим возможные модели реализации запроса на профили с направленностями в соответствии с рекомендациями по введению ФГОС СОО. С учетом уровней готовности школ к реализации предметов, областей и курсов по выбору (см. приложения 3, 4, 5, 6, 7, 8), разработанными программами, ведущимися в школах на платной основе, согласованию обучающихся школ с тематикой курсов, а также наличием выхода в сеть Интернет и деления на группы в соответствии с рекомендациями, получаем, что для реализации ИУП старшеклассников по предметам и курсам по выбору модель сетевого взаимодействия «школ одного куста» «горизонтальное» взаимодействие между образовательными организациями как сеть равноправных субъектов.

Рассмотрим финансовые затраты рассматриваемых школ на перемещение обучающихся для реализации ИУП старшеклассников. При проектировании перевозки детей из одного учреждения в другое необходимо учитывать следующие параметры: удаленность школ друг от друга, наличие транспорта у образовательной организации [31]. В нашем случае эти факторы будут определять величину затрат. Величина потребности в средствах будет определяться общим соотношением:

где финансирование перемещения учащихся между школами; n число школ; t время перемещения между школами и продолжительность занятий в школе; T транспортные расходы на перемещение учащихся в школу и обратно, оплата труда лиц, сопровождающих учащихся на пути из одной школы в другую и обратно.

Определим пробег школьных автобусов, в зависимости от расстояний между школами для различных маршрутов перевозки учащихся (см. таблицу 48)

Таблица 48. Пробег школьного автобуса при различных вариантах маршрутов

Доставка учащихся в школы возможна следующими вариантами (см. рис. 49)

Рис. 49. Взаимосвязь маршрутов передвижения

Первый сценарий возможной модели реализации ИУП учащихся школ одного куста с выделением базовых школ на ведение предметов и курсов по выбору.

При построении схемы передвижения и определения базовых школ учитывается тот факт, что школьные автобусы в настоящее время есть в Троицкой и Мещерской школах, для перемещения учащихся из Столбовской школы при необходимости можно задействовать школьный автобус МКОУ Молодинской ООШ (основная школа Чеховского муниципального района, находящаяся в территориальной близости от Столбовской школы, расположена в 3,2 км), изменив паспорт маршрута регулярного сообщения школьного автобуса.

Рассмотрим различные варианты перевозки обучающихся в зависимости от суммарного расстояния до базовой школы.

Базовая школа Любучаны

Мещерское Любучаны Мещерское (18 км.), Троицкое Любучаны Троицкое (15 км.), Молоди Столбовая Любучаны Столбовая Молоди (19 км.), итого: 52 км.

Базовая школа Троицкое

Мещерское Троицкое Мещерское (12 км.), Троицкое Любучаны Троицкое Любучаны Троицкое (30 км.), Молоди Столбовая Троицкое Столбовая Молоди (31 км.), итого: 73 км.

Учитывая, что в Столбовой железнодорожный переезд регулируемый, то создание единого паспорта регулярного сопровождения школьного автобуса представляется возможным.

Базовая школа Столбовая

Мещерское Столбовая Мещерское (28 км.), Троицкое Столбовая Троицкое (25 км.), Молоди Любучаны Столбовая Любучаны Молоди (27 км.), итого: 80 км.

Базовая школа Мещерское

Мещерское Любучаны Мещерское Любучаны Мещерское (36 км.), Троицкое Мещерское Троицкое (12 км.), Молоди Столбовая Мещерское Столбовая Молоди (34 км.), итого: 82 км.

Подсчитаем финансовые затраты на передвижение обучающихся. Транспортные расходы на перевозку учащихся (ГУП пассажирского автомобильного транспорта МО «МОСТРАНСАВТО» в Чеховском муниципальном районе) составят: затраты на 1 час 1130,90 руб., на 1 км. 18,99 руб. (см. приложение 10). В расчет стоимости маршрута принято количество учебных дней в году: 2016 год 164 учебных дня.

Таким образом, получаем стоимость маршрута на перемещение учащихся в другую образовательную организацию (см. таблицу 50)

Таблица 50. Стоимость маршрута на перевозку учащихся школьными автобусами

Как видно из расчётов, представленных выше, финансовые затраты на передвижение обучающихся будут меньше при условии, что будет внедрена модель сетевого взаимодействия РЦПО с базовой школой в посёлке Любучаны. Данный сценарий возможен с осени 2017 года после ввода в эксплуатацию нового здания Любучанской школы.

Произведём расчёт оплаты труда лиц, сопровождающих учащихся на пути из одной школы в другую и обратно, на примере педагогов Любучанской школы. Фонд оплаты труда педагогов Любучанской школы на 2015 2016 учебный год в месяц: 1.064.449, 90 руб. Количество учебных часов по плану (включая внеурочную деятельность) в месяц: 731. Получаем, что стоимость одного часа педагогического работника школы в месяц составляет 1.456,16 руб. Учитывая отчисления налогов, получаем 1.456,16 1,32 ? 1.922,13 руб.

Тогда затраты на сопровождение учащихся из одной школы в другую в месяц за 1 час в месяц на один дополнительный маршрут приблизительно составит от 1.441,60 руб. до 1.922,13 руб., а в год приблизительно от 17.300 руб. до 23.066 руб.

С учетом проекта расписания реализации ИУП по предметам на базе Любучанской школы (приложение 11), ресурсного обеспечения школы (см. пункт 3.3 выше), сводная таблица ИУП учащихся «школ одного куста» будет в...