Совершенствование комплексной логопедической работы при детском церебральном параличе

Процедура и инструкция: ребенку дается инструкция: «Поиграем в игру «Часики»: посмотри за моими движениями и послушай, как ты будешь выполнять движения».

Испытуемый выполняет следующие движения: сидя за столом, вытянуть вперед ведущую руку с зажатым в кулак карандашом, по команде - рука движется влево по горизонтали, а язык - вправо, далее - наоборот.

Цель: проверить сформированность одновременных и реципрокных координаций тела, межполушарных взаимодействий, необходимых для становления речедвигательных функций.

При выполнении задания мы выбрали и адаптировали следующие критерии оценки:

5 баллов -- движения точны, ритмичны, законченны; окончание движения строго в противоположных направлениях;

4 балла -- движения недостаточно точны, окончание движения - не в фиксированных положениях

3 балла -- наличие синкинезий;

2 балла -- после 1-2 правильных движений язык и рука движутся хаотично по отношению друг к другу;

1 балл -- серьезные затруднения, невозможность выполнить задание.

ВТОРОЙ БЛОК. Исследование речевых процессов

В основы логопедии заложен принцип системного подхода в коррекции речевых нарушений, и для исследования сформированности звуко-слоговой структуры мы традиционно придерживались классификации слоговых рядов, которые выделяет А.К. Маркова [34]. Автор констатирует, что овладение слоговым составом слова не стоит в прямой зависимости от овладения отдельными звуками. Неумение воспроизвести слоговую структуру слова удерживается дольше, чем недостатки произношения отдельных звуков. При этом изолированное произнесение звука и произнесение его в составе слова представляют для ребенка с ДЦП задачи разной трудности. Даже при наличии правильного произнесения отдельных звуков (в изолированном положении) слоговая структура слова, состоящая из этих звуков, воспроизводится ребенком искаженно.

Причем чем сложнее слоговые структуры, тем многочисленнее искажения звуков, т.е. умение произнести имеющиеся звуки в составе слов, тесно связано с уровнем сложности слоговой структуры. Воспроизведение заданной ребенку слоговой структуры (в отношении числа слогов и ударности) не зависит от дефектности звуков, входящих в нее: если ребенок воспроизводит слоговую структуру из правильно произносимых звуков, то он правильно произносит ее и из дефектных.

Инструментарий исследования для второго блока эксперимента

В эксперименте исследовались возможности воспроизведения дошкольниками с цереребральным параличом речевого материала, который был специально подобран из слов каждого из 13 типов слоговой структуры (А.К. Маркова) по возрастающей степени сложности с добавлением в конце 14-й категории слов со сложной слоговой структурой, предложенной С.Е. Большаковой [9]:

1. двусложные слова из открытых слогов: вата, ноты, пила, муха, рыба, весы;

2. трехсложные слова из открытых слогов: машина, малина, корова, собака, лопата, панама;

3. односложные слова, представляющие собой закрытый слог: кот, дом, рак, мак, нож, мяч;

4. двусложные слова с одним закрытым слогом: лимон, петух, банан, мешок, веник, замок;

5. двусложные слова со стечением согласных в середине слова: банка, ведро, кепка, лампа, туфли, сумка;

6. двусложные слова с закрытым слогом и стечением согласных: чайник, клубок, фартук, стакан, медведь, рюкзак;

7. трехсложные слова с закрытым слогом: помидор, самолет, барабан, молоток, телефон, самовар

8. трехсложные слова со стечением согласных: бабочка, рубашка, подушка, улитка, ботинки, куртка;

9. трехсложные слова со стечением согласных и закрытым слогом: автобус, светофор, цыпленок, вертолет, карандаш, пистолет;

10. трехсложные слова с двумя стечениями согласных: матрешка, перчатки, ласточка, игрушки, винтовка, кисточка;

11. односложные слова со стечением согласных в начале и в конце слова: флаг, слон, хлеб, танк, мост, ключ;

12. двусложные слова с двумя стечениями согласных: звезда, кружка, кресло, свекла, кнопка, клетка;

13. четырехсложные слова из открытых слогов: кукуруза, паутина, черепаха, гусеница, пуговица, самокаты;

14. слова со сложной слоговой структурой: велосипед, полотенце, милиционер, сковорода, телевизор, мотоцикл.

Процедура и инструкция: ребенку предлагается назвать денотат, изображенный на картинке (для исследования выбраны все денотаты, которые хорошо знакомы детям). Ребенку предлагается выполнить инструкцию:

«Назови предмет, который изображен на этой картинке». Исследование проводилось в отдельности по каждой категории сложности слоговой структуры слова.

После проговаривания (соотнесения с денотатом) слов каждого слогового ряда проводился подсчет количества ошибок по следующим типам нарушений звуко-слоговой структуры:

1) Усечения слогового контура слова (элизия) за счет выпадения целого слога или нескольких слогов, или слогообразующей гласной (например, «весипед» или «сипед» вместо «велосипед»).

2) Выпадения одного из рядом стоящих согласных при их стечении, а иногда и нескольких звуков (например, «атобус» вместо «автобус»).

3) Диффузная замена одной согласной на другую.

4) Диффузная замена одной гласной на другую.

5) Перестановки согласных (смена мест согласных) при их стечении (например, «ветралет» вместо «вертолет»).

6) Инертное застревание (персеверации) на каком-либо слоге (например, «папама» вместо «панама»). Особенное внимание обращалось на персеверацию первого слога, поскольку она может перерасти в заикание.

7) Уподобления (антиципации) одного слога другому (например, «мимидор» вместо «помидор»).

8) Добавления лишней слогообразующей гласной (итерации) на стыке согласных, за счет чего увеличивается количество слогов (например, «кабалук» вместо «каблук»).

9) Нарушения последовательности слогов в слове (например, «калабук» вместо «клубок»).

10) Слияния частей слов или слов в одно (контаминации) (например, «персин» -- персик и апельсин).

При выполнении задания нами были предложены следующие критерии оценки:

5 баллов - правильное проговаривание слов, полная сохранность звуко-слоговой структуры всех слов исследуемой категории;

4 балла - одна ошибка в воспроизведении звуко-слоговой структуры слов исследуемой категории;

3 балла - две ошибки в воспроизведении звуко-слоговой структуры слов исследуемой категории;

2 балла - три ошибки в воспроизведении звуко-слоговой структуры слов исследуемой категории;

1 балл - при воспроизведении звуко-слоговой структуры слов исследуемой категории насчитывается более 3 ошибок.

2.4 Анализ результатов констатирующего эксперимента

Данные, приведенные в таблице, позволяют охарактеризовать специфические особенности состояния сформированности объемных движений в плечевом отделе верхних конечностей. Высокий процент (70%) ошибок при пробах на объем абдукции и антеверсии говорит о том, что двигательную патологию ребенка в значительной степени определяют изменения в стволовых структурах мозга, что подтверждается силовым дисбалансом между мышцами агонистами и антагонистами.

Анализ результатов II серии заданий Качественный анализ исследования объема движений предплечья при сгибании/разгибании в локтевом суставе

Анализ результатов второй серии первого блока показал более низкий уровень сформированности моторики предплечья по сравнению с картиной двигательных актов плеча. Согласованная деятельность нервных центров функциональных систем, при которой возбуждение нервных центров одной системы вызывает торможение нервных центров другой, у детей с ДЦП развита низко. Следствием этого явились ограниченные объемы сгибательно- разгибательных движений и высокий латентный период между входом и выходом из задаваемой позы.

При исследовании отведения/приведения предплечья в локтевом суставе из нижнего положения в направлении в сторону, вверх/вниз (первое задание) у детей с ДЦП было отмечено наличие ошибок в выполнении, характерных для повышения мышечного тонуса. Приведение рук в области плечевого пояса не дает возможности правильно развернуть предплечье и создать скоординированное, целенаправленное движение. Средний балл за выполнение данного задания более сохранной рукой составил 2,7 балла при максимуме в 5 баллов, что соответствует 54% правильно выполненных заданий. Результат выполнения менее сохранной рукой: 1,1 балла, что соответствует 22 % правильно выполненных заданий.

Анализ выполнения задания на сформированность функции пронации/супинации предплечья в локтевом суставе (второе задание) выявил трудности сохранения программы движения. Это говорит о выраженных нарушениях в теменно-височно-затылочных отделах головного мозга - изменен фактор сомато-пространственных представлений.

Средний балл за выполнение данного задания более сохранной рукой составил 3,2 балла при максимуме в 5 баллов, что соответствует 64% правильно выполненных заданий. Результат выполнения менее сохранной рукой: 1,2 балла, что соответствует 24 % правильно выполненных заданий.

Таблица 6 Типология ошибок при выполнении второй серии заданий

Данные, приведенные в типологической таблице, свидетельствуют о том, что деятельность нервных центров функциональных систем, при которой возбуждение нервных центров одной системы вызывает торможение нервных центров другой, у старших дошкольников с ДЦП рассогласована. В 46 % случаев отмечаются трудности удержания направления движения паретичной рукой, что говорит о нарушениях стереогноза, что влечет в свою очередь постепенное снижение нейродинамики при выполнении задания.

Анализ результатов III серии заданий

Таблица 7 Типология ошибок при выполнении третьей серии заданий

Данные, приведенные в типологической таблице, свидетельствуют о том, что у дошкольников с спастическими формами ДЦП выраженно нарушены избирательность и направленность внимания, которые создаются системой регуляции и контроля активации с участием лобных отделов коры головного мозга. Хаотичность движений в 70 % объясняется не только ограничением моторной функции рук при ДЦП, но также и недостаточностью стереогноза даже при работе непаретичной рукой.

Анализ результатов IV серии заданий

Таблица 8 Типология ошибок при выполнении четвертой серии заданий

График 1 Количественный анализ исследования сформированности неречевых процессов (мануального праксиса)

Вертикальная шкала демонстрирует количество набранных баллов, горизонтальная - номера следующих заданий:

Первая серия

1 - Выполнение проб на сформированность фронтального отведения/приведения руки в плечевом суставе из нижнего положения в направлении вперед/вниз (антеверсии)

2 - Выполнение проб на сформированность профильного отведения/приведения руки в плечевом суставе из нижнего положения в направлении вверх/вниз (абдукции)

Вторая серия

3 - Выполнение проб на сформированность отведения/приведения предплечья в локтевом суставе из нижнего положения в направлении в сторону, вверх/вниз

4 - Выполнение проб на сформированность пронации/супинации предплечья в локтевом суставе

Третья серия

5 - Выполнение проб на сформированность отведения/приведения кисти при тыльном сгибании по вертикальной оси

6 - Выполнение проб на сформированность локтевых/лучевых поворотов кисти по горизонтальной оси

Четвертая серия

7 - Выполнение проб на сформированность цилиндрического удержания кисти

8 - Выполнение проб на сформированность цилиндрического выпрямления кисти

9 - Выполнение проб на сформированность щипкового удержания

10 - Выполнение проб на сформированность бокового удержания

11 - Выполнение проб на сформированность межпальцевого захвата

12 - Выполнение проб на сформированность пальцевого захвата в трех точках

Анализ результатов V серии заданий