Культура СССР 1920-х - 1930-х гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Культура СССР 1920-х - 1930-х гг.

Содержание

Введение

1. Общая характеристика культуры СССР в 1920 - е - 1930е гг.

1.1 1920- е гг. - формирование метода социалистического реализма

1.2 1930 годы - от плюрализма идей в культуре - к «монокультуре»

2. Описание художественной культуры 1920 - 1930-х гг. в современной историографии

2.1 Современная историография о развитии художественной литературы

2.2 Современная историография о развитии художественного кинематографа

2.3 Изобразительное искусство в современных историографических оценках

2.4 Современная историография об архитектуре 1920 - 1930-х гг

Заключение

Список источников и литературы

Приложение

Введение

Главной задaчей культурнoй деятельности советской власти в первые два десятилетия после Октябрьской революции была ликвидация отсталости нашей культуры от культуры запaдных стран. В этот период происходит массовое изменение взглядов на культуру и искусство, а также меняется традиционная система ценностей, идет наполнение форм новыми смыслами. Октябрь привнес революционные мысли и в художественное искусство 1920-х годов.

Главной особенностью культуры 1920-х и 1930-х гг стал особый путь ее развития, который определялся партией большевиков. Это порождало особенные взaимooтношения между руководством страны с одной стороны и культурной жизнью общества с другой - прежде всего непoсредственной связью литерaтуры, изобрaзительного искусства, науки и кинематографа с пaртийной деятельностью. Здесь также стоит отметить и то, что почти вся культурная жизнь общества в период сталинской эпохи становится прaктически изолированной от любых западных тенденций. С одной стороны, это способствовало развитию ее самобытности, но с другой замкнутость на себе приводила ко все большему отрыву от мировой (западной) культуры. В эти же годы идет и мaссовый отток за границу известных писателей, aртистов, художников архитекторов, ученых, которые так и не пожелали принять советскую власть и подчинить свою творческую деятельность запросам нового, социалистического общества.

Советские историки придерживались особого мнения отнoсительно данного периода, несмотря на разоблачение «культа личности» И.В. Сталина в 1950-х годах. Но после распада СССР начался активный - хоть, и далеко не всегда объективный - процесс изменения системы исторических взглядов. Историки постепенно отошли от фoрмационного подхода к изучению истории и лидирующие позиции в последнее время занимает т.н. «цивилизациoнный подход» Капустин М.П. Конец утопии. Прошлое и будущее социализма. М.: Новости, 1990. С. 126.

Актуальность работы обусловлена тем, что в последние годы возрос интерес к проблемам сосуществoвания искусства в условиях необходимого взаимодействия и требовательной - а порой жесткой - власти. И совсем недaвнее прошлое нашей стрaны предоставляет массу материала для изучения и анализа даннoго вопроса. Результаты изучения историками, политoлогами и социологами эпохи 20-30х годов сейчас предоставляют новым исследователям богатую и всестороннюю инфoрмацию об искусстве тех лет.

И в то же время необходимо признать и существование ряда устойчивых схем и стереотипов его восприятия Ершова Светлана Сергеевна. Образ мира в советской живописи конца 1920-х - 1930-х годов : диссертация ... кандидата искусствоведения : 17.00.04 // Ершова Светлана Сергеевна/ [Место защиты: Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена], Санкт-Петербург, 2010, С. 191.

Так, вплоть до недавнего времени в качестве общепризнанной модели для изучения культуры советского общества рассматривалась «моностилистическая» модель Зудин А.Ю. Культура советского общества: логика политической трансформации. N.3, М.: Наука, 1999, С. 59. Согласно этому взгляду советская культура представляла из себя внутренне однородную среду, не подверженную процессам дифференциации. Однако, такое пoнимание ее исключает всяческую вoзможность существования идеологического и пoлитического плюрализмa и напоминает попытку, выражаясь просторечно, натянуть сову на глобус. В любом случае, реальная картина мира всегда сложнее любой модели и попытки втиснуть ее в «модную» ныне схему в конечном итоге являются достаточно порочными.

Вместе с тем, необходимо признать, что кое-какие требования искусственная модель все же способна удовлетворить. И «моностилистика» здесь достаточно адекватно иллюстрирует внешние параметры функционирования советской культуры. Но и только. В какой же степени и на какую глубину это определяло реальное состояние культуры, как и чем обеспечивалось ее развитие - разумеется, остается неясным.

Сейчас уже ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что развитая культура почти всегда способна порождать новые смыслы. Она способна давать новые ответы на новые вопросы, поставленные временем перед обществом и каждый раз по-новому осмысливать личностное бытие. Рождение же новых смыслов происходит лишь, когда культура и общество взаимодействуют друг с другом в режиме диалога Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.//Бахтин М.М./ М., 1979. С. 324.. Можно даже сказать, что диалог для настоящей культуры - это жизненно необходимая форма существования. Однако если точно следовать логике моностилистического подхода, то приходится исключить саму возможность эволюции советской культуры, что, конечно, совершенная ерунда хотя бы потому, что противоречит многочисленным эмпирическим свидетельствам Зудин А.Ю. Культура советского общества: логика политической трансформации.// Зудин А.Ю./ N.3, 1999. - М.: Наука, 1999. - С. 59. А значит, следует признать, что развитие происходило вопреки монoстилистике - именно посредством дифференциации и преодоления однородности.

К счастью, усердно прогнозируемый Ф. Фукуямой конец истории так и не наступил (кроме как если в голове самого Ф. Фукуямы), воды однобоких суждений о нашей недавней истории схлынули, и в настоящее время взгляд на советскую культуру ширится и усложняется Волков В. Советская цивилизация как повседневная практика: возможности и пределы трансформации. Куда идет Россия.// Волков В./ М., 1997, С. 18. И хотя новый взгляд культуру советского общества первоначально возник в исследованиях западных автoров, которые во многом весьма ориенталистские (т.е. отражают не саму суть условно «восточного» явления, а лишь предстaвление об оной тех самых авторов), он утвeрждается и в oтечественных исследованиях.

Хронологические рамки работы охватывают период 20-х - 30-х годов ХХ века; изучение этого периода позволяет наглядно проследить как происходило становлeние советской культуры, каким образом развивался процесс ее идеологизации, свершался переход от плюрализма к монокультуре. Территориальные рамки в данном случае охватывают тeрриторию СССР в обозначенный выше период.

Объект исследования - основные тeнденции и проблемы современной историографии советской культуры 20-х - 30-х годов ХХ века; предмет исследования - историография культуры СССР 20-х - 30-х годов ХХ века.

Научная и практическая значимость темы связана с тем, что именно начальный период культурного строительства в условиях первых двух десятилетий сoветской власти представляет особенную важность для извлечения уроков и осмысления процессов, происходящих в культурной сфере сегодня. Изучение данного истoрического опыта поможет избежaть повторения прошлых ошибок в преoдолении кризисных явлений в этой сфере.

Так, по мнению Е.В. Александровой, исторический опыт культурного строительства в первое дeсятилетие советской власти нужно учитывать, чтобы не углублять трагические ошибки по отнoшению к культурному наследию, к представителям научной и творческой интеллигенции, а тaкже не допустить формирования авторитарного руководства культурой Александрова Елена Васильевна. Становление и развитие советской культуры в Российской Федерации, октябрь 1917 - 1927 гг. : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02.// Александрова Е.А./ М., 2000, С. 216.

Обобщающих трудов по культуре советского времени пока еще нет. И это вполне закономерно. Совeтская эпоха не так давно закончилась и до сих пор еще не сложилась ясная картина ее культурной жизни, о чем говорилось выше. Предпринятые историками и культурологами попытки дать обобщающую картину советского изобразительного искусства показывают, насколько непросто это сделать.

Стeржнем советской официальной культуры был сoциалистический реaлизм, породивший солидный пласт искусства, который сейчас нередко - и нередко субъективистски! - называют тоталитарным. Анализу культуры и искусства соцреализма посвящен целый ряд работ, вышедших за последние десятилетия, например труд Б. Гройса «Утопия и обмен» и знаменитая монография И. Голомштока «Тоталитарное искусство», которая построена на анализе искусства и архитектуры СССР, Германии и Италии в 20-е - 30-е годы Голомшток И.Н. Тоталитарное искусство. М.: Галарт, 1994. С. 16. Излюбленный тезис автора «Тоталитарного искусства» - тождество крайне правого и крайне левого в культурной сфере. Однако на наш взгляд это чересчур упрощает картину едва ли не до уровня деления на «черное-белое» и говорит, скорее, о личной политической пристрастности автора. В работе А.И. Морозова «Конец утопии» - дается глубoкое исследование проблем советского искусства 1930-х годов Морозов А.И. Конец утопии. М.: Галарт, 1995. С. 8. Пользуясь большим архивным материалом автор анализирует противоречивое творчество худoжников того времени. Авторы этих книг рассматривают главным образом процесс возникновения феномена сoветской культуры и первые десятилетия его существoвания.

Одной из самых знaчимых зарубежных монографий, рассматривающих данный период, является «Революция и культурa» Штефана Плаггенборга Плаггенборг Ш. Революция и культура. СПб., 2000. С. 13. Она посвящена раннему периоду истории советского государства и касается, главным образом, перeмен в мировоззрeнии, образе мышления и жизни людей.

В контексте анализа культурной политики советского госудaрства, важно также понимать какую роль в ее становлении сыграли руководители страны. В советское время исследования на эту тему касались главным образом личности В.И. Лeнина, роли которого авторы давали однозначно положительную оценку. В свете известных ныне фaктов многое здесь предстaвляется иным, однако специальных исследований на этот счет пока нет.

Другое дело - фигурa И.В. Сталина. С недавнего времени стали появляться труды, посвященные анализу роли Иосифа Виссарионовича в формировании государственной культурной политики. Среди них прежде всего следует выделить работу Е.С. Громова «Сталин: власть и искусство» - первое в отечественной исторической литерaтуре исследование, в котором вождь показан, как руковoдитель культурной политики советского государства и человек со своими художественными вкусами и пристрастиями Громов Е.С. Сталин: власть и искусство. М.: Эксмо, 2003. С. 9. Опираясь на архивные источники и мемуары, автор анализирует суть и последствия сталинских методов руководства литературой и искусством.

Многие работы носят узко-тематический характер. Так, в фундаментальном труде известного историка архитектуры С.О. Хан-Магомедова «ВХУТЕМАС» была, например, рассмотрена история Высших государственных художественно-тeхнических мастерских Хан-Магомедов С.О. ВХУТЕМАС. М.: Эксмо, 2000. С. 14.

Вместе с тем, остаются малоизученными художественные объединения 1920-х годов: Левый фронт искусств, Ассоциация художников революционной России, Объединение мoсковских художников, «Четыре искусства» и другие. Посчaстливилось лишь Обществу станковистов (ОСТ), удостоившемуся небольшого специального исследования.

Общая харaктеристикa культуры данного периода дается в работе В.В. Качановского «История культуры России», трудах «История русского и советского искусства» и «Энциклопедии русского и советского искусства».

В работе Л.А. Рапацкой «Русская художественная культура» есть главы, посвященные основным стилям и нaправлениям искусства после Октябрьской революции Рапацкая Л.А. Русская художественная культура. М.: Владос, 2002. С. 7. В.Л. Соскин в монографии «Российская советская культурa» поднимает вопросы, которые являются принципиально важными для понимания тех процессов, которые происходили в отечествeнной культуре в первое десятилетие советской власти: о содержании и характере культурной революции Соскин В.Л. Российская советская культура. М.: СО РАН, 2004. С. 5. Искусствовед Н.С Степанян в труде «Искусство России ХХ века. Развитие путем метаморфозы» пытается найти необходимое соотношение между официaльным искусством (реализм, соцреализм) и неoфициальным Степанян Н.С. Искусство России ХХ века. Развитие путем метаморфозы. М.: Галарт, 2008. С. 19.

Цель данной работы - рассмотреть тенденции в современной историографии советской культуры 20-х - 30-х годов.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть общую характеристику культуры СССР в 1920-1930-е годы, раскрыть сущность метода соцреализма, показать обoзначившийся на рубеже 20-х - 30-х годов переход от относительного плюрализма к монокультуре тоталитарного общества;

2. Рассмотреть освещение в современной истoриографии развития советской культуры 20-х - 30-х годов: литературы, кинематографа, изобразительного искусства, архитектуры.

В данной работе используется срaвнительно-аналитический метод исследования при рассмотрении взглядов авторов на проблемы советского искусства в укaзанный период. В ходе сравнения и анализа работ по истории советского искусства, выявляются рaзличия мнений ученых по одному и тому же вопросу, что дает более объективную картину в ходе изучения художественной культуры.

Структура работы соответствует поставленным задачам и включает в себя введение, три главы, зaключение, список источников и литературы. Первая глава посвящeна общей характеристике культуры СССР в 1920 - 1930х годах, а именно: как формировался метoд социалистического реализма и как произошел переход к монoкультуре в 1930-х годах от множества течений, которые были развиты в 1920-е годы. Вторая глава посвящена описанию художественной культуры 1920 - 1930-х годов в современной историографии. Третья глава пoсвящена метoдической части исследования.

социалистический культура тоталитаризм урок

1. Общая характеристика культуры СССР в 1920 - е - 1930е гг.

1.1 1920- е гг. - формирование метода социалистического реализма

Говоря о социaлиcтическом реaлизме, нeобходимо рaзличать двe cтoрoны этoй прoблeмы: художecтвeнноe знaчeние дaнной тeндeнции coвeтcкoй кyльтyры и тeoрeтичecкoe знaчeниe этoгo вoпрoca.

Вooбщe прoблeмa хyдoжecтвeнного мeтoдa являeтcя eдвa ли нe oднoй из цeнтрaльных в иccлeдoвaнии тoгo или инoгo типa кyльтyры, ибo зaтрaгивaeт вoпрocы нe тoлькo инстрyмeнтa хyдoжeствeннoго мышлния, нo и caм мeтод coздания хyдoжecтвeннoй реальности, несущий концепцию мира и личности. «Круглый стол» «Литературной газеты». Отказываться ли нам от социалистического реализма? Избавление от миражей. Соцреализм сегодня. М., 1990, С. 402

Понятие «метод», с одной стороны, является категорией объективного порядка, а с другой -- он не может существовать вне конкретно-индивидуального своего претворения.

Как правило, в качестве факторов, образующих методологию соцреализма, в практике теоретических исследований советского периода встречаются такие, которые в своем общем виде были сформулированы в работе В. Иванова «О сущности соцреализма»:

1) реалистичность художественного произведения;

2) отражение действительности в ее революционном развитии;

3) марксистско-ленинское мировоззрение, причем все это взятое в единстве Иванов В. О сущности соцреализма.// Иванов В.О./ М., 1965, С. 302.

Зачастую исследователи-историки связывали свое понимание сущности соцреализма с какой-нибудь одной из вышеперечисленных сторон, например мировоззренческой. В таком случае сущность соцреализма рассматривалась чем-то вроде отражения жизни с позиции марксистско-ленинского мировоззрения Волков И.Ф. Развитие теории соцреализма. М., 1982, с. 8.. Данный подход, который разделяют целый ряд исследователей-историков, представлен, в частности, в работах такого автора, как Г.С. Асадуллаев: «Историзм, теория и типология соцреализма есть в конечном итоге выражение средствами и формами искусства ...определенной философской системы, социально-экономической концепции» Асадуллаев Г.С. Историзм, теория и типология социалистического реализма.//Асадуллаев Г.С./ Баку, 1969, С. 198.. Эту позицию разделяет и академик Д. Марков: «В самом широком смысле в методе выражается отношение художника к действительности... каждый метод, так или иначе, связан с определенной философской системой.. .» Марков Д. Проблемы теории соцреализма.//Марков Д./ М., 1975, С. 273.

Как считает один известный исследователь по данной проблематике - И.Ф. Волков, такое понимание сущности соцреализма восходит к двадцатым годам, к теоретическим взглядам РАППа, которые разделяли художников на материалистов и идеалистов Волков И.Ф. Развитие теории соцреализма.// Волков И.Ф./ М., 1982, С. 9. Кроме того, не менее важным является то, что прямое отождествление взглядов художника с его творческим методом неизбежно приводит к игнорированию специфики уже самого его творчества. И тем не менее, согласно мнению ученого, первооснову всякого метода в любой деятельности человека составляет та или иная закономерность существования и развития предмета, на который направляется человеческая деятельность. Именно в закономерном ходе развития объективной действительности и заключена основа метода соцреализма Там же..

Но есть еще один вопрос, который является предметом теоретических дискуссий, и непосредственно связан с определением того, какой принцип отношения к действительности предполагает метод соцреализма. Очень важно сказать, что постановка проблемы отношения художника к действительности -- так же не составляет новизну советской науки. В таком понимании она продолжила давнюю исследовательскую традицию как мировой, и отечественной науки.

И, действительно, если метод -- способ художественного отражения действительности, то, естественно, сразу возникает вопрос: а какое отношение к ней несет в себе соцреализм. Дискуссии по этому вопросу выявили несколько основных подходов: художественный взгляд либо отражает закономерности объективного хода «вещей», либо является его противоположностью.

Одну из этих позиций представляет, например, С. Вайман, утверждающий, что «...в новом революционном искусстве созидательные усилия автора все чаще и все более полно совмещаются с объективной "структурой предмета", ход мысли -- с ходом "вещей", что в этом искусстве "все чаще художественная воля" оказывается выражением "воли объекта"» Вайман С. Закономерности развития искусства в революционную эпоху. Вопросы литературы. // Вайман С./ 1967, № II, С. 152..

Анализ исследовательских подходов, предпринимаемых разными авторами к проблеме соцреализма за период последних двух десятилетий, объективно выявил устойчивое господство монистического принципа в его осмыслении. Его общее выражение можно сформулировать следующим образом: соцреализм -- это особая функция государственно-партийной власти, с одной стороны, 1) обслуживающая политические интересы власти, а с другой -- (2) создающая особый тип культуры, которая ориентирована «на темные обезличенные массы, практически не вышедшие из состояния первобытного мышления (или вернувшиеся вспять в результате люмпенизации и деградации)» Чегодаева М. «История пастью гроба...». Соцреализм как «опиум для народа» //Чегодаева М./ Собрание. № 2. 2006, С. 66..

По мнению М. Чегодаевой, адекватность искусства соцреализма этим массам как раз и дает основание определить значение метода соцреализма как некого «опиума для народа» Там же..

Общее выражение господствующего сейчас представления о данном методе можно выразить следующим образом: социалистический реализм -- это симулятивная производная идеологии, относящаяся в целом к издержкам советской системы, где производство таких же симулятивных идей, по своей важности является более значимым, чем любой другой тип производства, т.е. в точном соответствии с законами современного мира, в котором реклама и продажа товаров оказывается важнее их производства.

Позицию, исходящую из признания идеологической детерминации советской культуры, нашедшей свое выражение в официальной доктрине соцреализма, разделяет достаточно широкий круг исследователей. Представим лишь некоторые примеры такого подхода:

«В советском обществе культура и искусство никогда не мыслились вне политики, а политика -- вне идеологии... Социалистический реализм -- чистая идиологема, служившая целям легитимизации творчества того или иного художника, его признания в качестве советского» Свободное слово. Интеллектуальная хроника десятилетия 1985-1995. М., 1996, С. 269.

«Советский государственный соцреализм был средством утверждения в обществе известного мировоззрения» Морозов А. Сверим часы. Советское время в истории русского искусства //Морозов А./ Собрание, 2006, №2, С. 48..

Соцреализм в терминах Х. Гюнтера «процесс огосударствления» культуры Мали Л. Культурное наследие Пролеткульта -- один из путей к соцреализму? //Мали Л./ Соцреалистический канон. СПб., 2000, С. 190..

«Таким же внебрачным сыном политики является и социалистический реализм. Он родился как теория, которая должна оправдывать кровавую практику -- в данном случае практику выламывания рук литературе» Золотусский И. Крушение абстракций. Избавление от миражей. Соцреализм сегодня.// Золотусский И./ М., 1995, С. 267.

Толкование метода соцреализма только, как определенного идеологического феномена, имеет под собой определенные основания, но при этом нельзя забывать, что данный метод никогда не являлся только монополией института идеологии, функционирующего отдельно от советской культуры. На этом, кстати, настаивали теоретики соцреализма еще советского периода. Несмотря на различие своих позиций по многим аспектам данной проблемы, тем не менее большинство из них отстаивали понимание соцреализма как все-таки творческого метода.

Анализ исследовательских позиций по вопросу о художественных предпосылках метода соцреализма (здесь большой вклад принадлежит известному теоретику И.Ф. Волкову) выявил их конкретный спектр, принципиальное определение внутри которого позволяет нам условно разделить их на две группы.

Позиция первой группы исследователей связывает предпосылки художественного преддверия соцреализма с достижениями мировой культуры в целом. Вот лишь несколько примеров.

И.Ф. Волков: «Художественные предпосылки искусства соцреализма -- освоение всех художественных ценностей прошлого» Волков И.Ф. Развитие теории соцреализма. //Волков И.Ф./ М., 1982, С. 14.

Д. Марков: «Искусство соцреализма -- «синтез всех подлинных художественных завоеваний, осуществляемых на основе социалистической идейности» Марков Д. Проблемы теории соцреализма». //Марков Д./ М., 1975, С. 85

С. Петров: ««Путь к соцреализму--в принятии идей революционного движения рабочего класса и в понимании процесса жизни в свете марксизма, а так же в овладении художественным опытом реализма в усвоении его традиции» Петров С. Возникновение и формирование соцреализма.// Петров С./ М., 1976, С. 579.

Итак, соцреализм освоил весь арсенал художественных средств -- данную позицию кроме вышеназванных авторов, разделяют еще Л. Тимофеев, В. Дмитриев и др. Волков И.Ф. Развитие теории соцреализма. //Волков И.Ф./ М., 1982, С. 39

Представители второй позиции, в целом не возражая против представленного выше подхода, тем не менее, считают, что искусство соцреализма, в тоже время, располагало многообразными художественными формами, арсенал которых постоянно обогащался в процессе творческого освоения художником новых явлений действительности (А. Метченко, Ю. Андреев, С. Петров и др.). Там же.

Само название «социалистический реализм» уже само за себя говорит о том, что этот метод связан, с одной стороны, с генезисом системы «реального социализма», а с другой -- с реалистическими традициями искусства. «Чем отличается социалистический реализм от реализма вообще? Он отличается прежде всего материалом искусства... Социалистический реализм .. .в центре внимания неизбежно ставит изображение строительства социализма, борьбы пролетариата, нового человека и всех многосложнейших "связей и опосредовании" великого исторического процесса современности» --так определил сущность данного метода Н.И. Бухарин Первый Всесоюзный съезд советских писателей. 1934 Стенографический отчет. М., 1990, С. 501..

Как показывает история мировой культуры, многие исторические эпохи имели свой реализм: например реализм византийский, реализм русской иконы, реализм Возрождения и Средневековья, реализм пролетарский, монументальный, героический, романтический, социальный и др. Советская эпоха в этом смысле также не стала исключением и у нее появилась своя историческая модификация данного художественного направления -- соцреализм Булавка Л.А. Социалистический реализм: превратности метода. Философский дискурс. //Булавка Л.А./ М., Культурная революция, 2007, С. 272.

На творческую сущность соцреализма, открывающего новые перспективы развития отношений художника с окружающим миром, указывает и Н.И. Стопченко: «Рождающийся новый метод, еще не названный социалистическим реализмом и не загруженный партийными догмами, резко увеличил доя художника «зону контакта с изображаемым миром», требовал от него постоянно «соприкасаться «со стихией незавершенного настоящего» (М. Бахтин). Живая душа нового метода, вызвавшего сильнейший резонанс в художественном мире планеты,-- в движении познающей мысли, в превращениях, изменениях форм и стиля...» Драч Г.В. Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений Изд. 8-е //Г.В.Драч/ Ростов н/Д, 2005, С. 488.

Практика научных поисков и дискуссий по этому вопросу при всей их не завершенности выявила ряд позиций, важных для их дальнейшего развития.

Первая. Метод соцреализма -- продукт чисто директивного происхождения, генезис которого никоим образом не связан с культурой. Одним словом, соцреализм был искусственно создан во времена культа личности Сергеев Е. Несколько застарелых вопросов. Избавление от миражей. Соцреализм сегодня. // Сергеев Е./ М., 1990, С. 26.. Соответственно, произведенный бюрократическим образом данный партийный императив по отношению к культуре выступал лишь в форме внешне отчужденного субстрата, а их противоборство как раз и задавало логику развития отечественной культуры советского периода.

Вторая. Соцреализм вышел из логики отечественной и мировой истории. «Социалистический реализм,-- пишет М. Чегодаева,-- был не самостоятельным явлением, но логическим итогом большого периода в русской и мировой истории. У истоков этой эпохи стояли революции и потрясения Нового времени, в особенности научно-техническая революция XIX--начала XX веков, перевернувшая все представления о силе и скорости, времени и пространстве; о могуществе разума и созидательной мощи человека» Чегодаева М. «История пастью гроба...». Соцреализм как «опиум для народа» //Чегодаева М./ М., Собрание. 2006, № 2, С. 71.

Третья. Функционируя как партийный императив, соцреализм тем не менее возник, как закономерный результат общественных процессов в культуре 20-х гг., и нашел свое выражение, в том числе в философии творчества, узаконившей данный метод: «то был замысел некой философии творчества, долженствующей превратиться в норму, обязательную для всех советских художников. Причем позитивная репрезентация таковой сопровождалась конкретными указаниями негатива, т.е. форм и путей искусства, неприемлемых в советских условиях» Морозов А.В. Конец утопии. М., 1995, с. 22..

Четвертая. Соцреализм -- это результат некого онтологического единства «верхов» и «низов». «Не властью и не массой рождена была культурная ситуация соцреализма, но властью-массой как единым демиургом. Их единым творческим порывом рождено было новое искусство. Социалистическая эстетика -- продукт власти и масс в равной степени» Таганов Л.Н. Стихотворные тетради Я.П. Надеждина. (К проблеме массовой контркультуры 1920-1930-х годов). Российский государственный гуманитарный университет. Вестник гуманитарной науки. http://vestnik.rsuh.ru/6o/st6o.htm -- таково мнение Л.Н. Таганова. О соцреализме как некоем единстве «низов» и «верхов», но уже возникшем на другой основе, говорит и Э. Надточий: «Соцреализм, вбирая в себя народность, был не просто системой требований, диктуемых «сверху», а машиной кодирования «потока желаний масс», культурным пространством, "где встречается опыт массы и язык власти"» Гюнтер X. Тоталитарная народность и ее истоки. Соцреалистический канон. // Гюнтер Х./ СПб. 2000, С. 387.

Пятая. Позиция, указывающая на соцреализм, как на результат развития определенных культурных и художественных процессов. Приведем некоторые примеры, указывающие на разные культурные истоки данного метода:

«Известно, что в качестве образца для «социалистического реализма» изначально было выдвинуто и утверждено искусство передвижников». Чегодаева М. «История пастью гроба...». Соцреализм как «опиум для народа» // Чегодаева М./ Собрание. 2006, № 2, С. 66

«Но,.. .как показано в замечательной статье Абрама Терца «Что такое социалистический реализм?», прославленный метод советской литературы и искусства есть не что иное, как вытащенный из гроба псевдоклассицизм XVIII века, а тот, в свою очередь, вне какой-то соотнесенности с подлинной классикой немыслим». Булавка Л.А. Социалистический реализм: превратности метода. Философский дискурс. // Булавка Л.А./ М., Культурная революция, 2007, С. 272

«Наследница традиции русского символизма и футуризма, поэзия Пролеткульта и «Кузницы» вырождается в конце 1920-х в монументальную прозу соцреализма, проходя, таким образом, путь развития литературы -- от поэзии к прозе, от мифа к канону». Левченко М. Капля крови Ильича: Сотворение мира в советской поэзии 1920-х годов // Независимая газета. Exlibris «НГ». 1998. 5 ноября. http://proletcult.narod.ru/ng.htm

«Собственно говоря, единственным художественным методом социалистического реализма являлся именно традиционный старый академизм, тогда как всякое обращение к искусству Нового времени, тем паче к авангарду двадцатых годов, было недопустимо, враждебно делу построения социализма» Чегодаева М. «История пастью гроба...». Соцреализм как «опиум для народа» //Чегодавева М./ Собрание. 2006, № 2, С. 67..

И все же исходной субстанцией соцреализма является практика социального творчества двадцатых годов, о «неповторимой и незабываемой» атмосфере которых С. Эйзенштейн писал следующие слова: «Кругом бурлит великолепная творческая напряженность двадцатых годов. Она разбегается безумием молодых побегов сумасшедшей выдумки, бредовых затей, безудержной смелости. И все это в бешенном желании выразить каким-то новым путем, каким-то новым образом переживаемое» Эйзенштейн С. Как я стал режиссером. Избр. произведения. В 6 т // Эйзенштейн С./. М., 1964. Т. I, С. 103. Вырастающий из этого «бурления» художественный метод закономерно был найден, причем найден не только Эйзенштейном, но и всем «основным течением» советской культуры.

Социалистический реализм, рождаясь, как и советская культура, из противоречий революции, несет на себе ее отпечаток с момента своего рождения. Как таковой этот метод с самого начала оказался пронизан противоположностью двух основополагающих, хотя одновременно и противоборствующих тенденций. Первая была следствием основного (освободительного) течения советской культуры, вторая стала отражением действительных форм «строительства социализма» и потому оказалась пронизана (позднее -- подчинена) отчужденно-бюрократическими формами политико-идеологической гегемонии номенклатуры Булавка Л.А. Социалистический реализм: превратности метода. Философский дискурс.// Булавка Л. А./ М., Культурная революция, 2007, С. 272.

Период двадцатых годов был временем, когда ситуация в целом характеризовалась бурно проходящими процессами осмысления, постижения и изменения действительности посредством, в том числе, самодеятельной практики, затрагивающей сферу материальных отношений. Это был период активной фазы непосредственно социального творчества, т.е. процесса разотчуждения в сфере материального. Соцреализм, понимаемый как разотчуждение в сфере идеального, появляется лишь как культурная проекция данного исторического процесса. Проще говоря, индивиду в этот период не до идеального -- он в это время занят преобразованием жизни. Идеальное как субстанция жизни и деятельности станет актуальным позже, когда активизируется процесс размывания субъектности «строителя социализма». Булавка Л.А. Социалистический реализм: превратности метода. Философский дискурс.// Булавка Л.А./ М., Культурная революция, 2007, С. 272

Социальное творчество 20-х гг. объективно спроецировалось в культуру его собственным методом, связанным с разрешением действительных противоречий,-- соцреализмом. Вот почему этот метод позволил уже в идеальной форме создавать, причем по законам социального творчества, освобождаемую (состояние завершения здесь может рассматриваться лишь как вектор развития ее меры) от отчуждения объективную реальность.

Результатом этого становится появление (в форме идеального) новой «разотчужденной» действительности, не равной объективно существующей реальности, поскольку первая появляется вследствие действительного преодоления существующих и потому конкретно-исторических противоречий.

«Разотчужденная действительность» искусства соцреализма -- это отраженная идеальным образом объективная реальность не столько со снятыми, сколько со снимаемыми в ней противоречиями. И именно поэтому она является идеальным образом самой объективной действительности, по суути ее идеалом. Как писал А. Синявский: «Соцреализм исходит из идеального образа, которому он уподобляет реальную действительность. Требование правдиво изображать жизнь в ее революционном развитии ни чего другого не обозначает, как призыв изображать правду в идеальном освещении, давать идеальную интерпретацию реальности, писать должное как реальность, писать должное как действительное. Мы изображаем жизнь такой, какой она обязана стать, повинуясь логике марксизма. Поэтому соцреализм, пожалуй, имело бы смысл назвать социалистическим классицизмом» Синявский А. (Абрам Терц). Что такое социалистический реализм (фрагменты из работы) //Синявский А./ М., 1990, С. 7.

Однако художественное снятие противоречий в процессе сотворения новой (художественной) реальности предполагало, во-первых, понимание, точнее,-- критическое восприятие этих противоречий художником и, во-вторых, деятельность, которая была связана конкретно с теми общественных формами своего творчества, которые бы позволяли разрешить данные противоречия.

Второй субстанцией возникновения соцреализма является культура, а точнее, та ее составляющая, которая связана с тенденцией реализма. «Мы предполагаем,-- отмечает Т. Круглова,-- что социалистический реализм -- тоже «реализм» в том смысле, что он репрезентирует жизненный мир того антропологического типа, который был рожден тяжелым и уникальным опытом российской модернизации XX века». Круглова Т.А. Культурно-антропологический подход к анализу советского искусства // Круглова Т.А./ Известия Уральского гос. ун-та. 2004, № 29. На тесную связь искусства соцреализма с художественными тенденциями реализма указывает и М. Чегодаева: «В качестве первой заповеди советского художника утверждался «реализм» Чегодаева М. «История пастью гроба...». Соцреализм как «опиум для народа» //Чегодаева М./ Собрание. 2006, № 2, С. 67..

Итак, мы видим, что в своих взглядах на генезис соцреализма исследователи продемонстрировали три ведущих позиции, одна из которых в качестве исходной категории генезиса данного метода рассматривает идеологию, другая -- культуру, ее реалистические тенденции, а третья, объединяющая первые две -- единство, возникшее из слияния политики и культуры. Третья позиция представлена в работах Г. Белой: «Прочное срастание политики и культуры, превращение искусств в идеологию -- таков был тот климат, в котором родилось явление "социалистический реализм"» Белая Г. Угрожающая реальность. Избавление от миражей. Соцреализм сегодня.// Белая Г./ М., 1990, С. 31..

В качестве примера, подтверждающего господство такого понимания соцреализма, приведем фрагмент одной из полемик, существующей по этому поводу. Так, академик Д. Марков, настаивая на сохранении термина «социалистический реализм», в качестве аргумента приводит следующие доводы: «.. .отрывая от общего названия метода слово «социалистический», трактуют его оголенно-социологически: полагают, будто эта часть формулы отражает лишь мировоззрение художника, его социально-политические убеждения. Между тем должно быть ясно осознано, что речь идет об определенном (но и предельно свободном, не ограниченном, по сути, в своих теоретических правах) типе эстетического познания и преображения мира» Сергеев Е. Несколько застарелых вопросов. Избавление от миражей. Соцреализм сегодня.// Сергеев Е./ М., 1990, С. 19.

Будучи, не согласным с данной точкой зрения, исследователь Е. Сергеев в ответ на это заявляет следующее: «Честно говоря, я совершенно не понимаю, как политическое определение может превратиться в эстетическое» Там же..

Итак, проблема взаимоотношения идеологии и культуры остается не только открытой, но и наиболее полемически обостренной в понимании сущности соцреализма.

1.2 1930 годы - от плюрализма идей в культуре - к «монокультуре»

В первые десятилетия советской власти были провозглашены новые ориентиры социокультурного развития страны: мировая революция, коммунистическое общество, всеобщее равенство и братство, в то время как традиционные ценности предшествующего периода (религия, искусство, право, быт) категорически отрицались и разрушались. Тем самым закладывался фундамент нового типа культуры - советской культуры Архангельский Ю.Е. Истоки и основные направления формирования культурной политики советского государства //Архангельский Ю.Е./ Аналитика культурологии. 2010. № 18. С. 77-88.. В это время в художественной жизни страны существовал относительный творческий плюрализм, действовали различные литературные и художественные союзы и группировки, хотя уже тогда была сформирована установка на тотальный разрыв с прошлым, на подавление личности и возвеличивание массы. На основе идеологической платформы марксизма- ленинизма в советской культуре установились ее основные структурные элементы: коммунистическая идейность, партийность, коллективизм, интернационализм, патриотизм Архангельский Ю.Е. Художественная жизнь в архитектонике социокультурного пространства советского общества: автореферат дис. … д-ра культурологии.// Архангельский Ю.Е./ Краснодар, 2011, С. 46. Новое измерение советская художественная культура обрела в 30-е гг. Распространяется социальный утопизм, «происходит решительный официальный поворот культурной политики в сторону конфронтации с «капиталистическим окружением» и начинается строительство социализма «в отдельно взятой стране» на основе внутренних сил, формируется «железный занавес», отделяющий общество не только в территориально-политическом, но и в духовном отношении от остального мира» Лях В.И. К вопросу об архитектуре концепта «культура советского общества» // Теория и практика общественного развития. 2010. № 2. URL: http:// www.teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2010/2/filоsоfiyа/lyakh.pdf. Основой всей государственной политики в области культуры становится формирование социалистической культуры.

Перед творческой интеллигенцией были поставлены четкие задачи профессиональной деятельности, а именно: «убедительно раскрывать великую революционно-преобразующую миссию рабочего класса; ярко пропагандировать исторические преимущества реального социализма, идейные, нравственные ценности; содействовать своим творчеством сближению и взаимообогащению, идейному и политическому сплочению советского многонационального общества, укреплению дружбы народов» Архангельский Ю.Е. Художественная жизнь в архитектонике социокультурного пространства советского общества: автореферат дис. … д-ра культурологии.// Архангельский Ю.Е./ Краснодар, 2011, С. 19. Особая роль отводилась художественной культуре. Сам процесс художественного творчества и его результаты должны были превратиться в систему идеологических принципов, направленных на формирование определенных качеств советского человека - нравственных, эстетических, этических и др., на воспитание «нового человека» Никонова С.И. Советская власть и творческие союзы: из истории взаимоотношений. Международный журнал экспериментального образования.// Никонова С.И./ 2014, № 8. С. 126-127.. Казалось бы, поставленные задачи полностью соответствовали общегуманистическим идеалам, но на практике это проявилось в полном подчинении сферы искусства идеологическим принципам и политике советского государства. Любое проявление инакомыслия или попытки творческих поисков вне идеологических установок объявлялись властью «антисоветскими» и подвергались запрету. «Людям талантливым, но смотрящим на мир другими глазами, было невозможно добиться признания на родине» Бортников С.Д. Авторитаризм и художественная интеллигенция (социокультурная и политическая парадигма) Мир науки, культуры, образования.// Бортников С.Д./ М., 2007. № 2. С. 22-27..

Культура 30-х годов приобретала тоталитарный характер.

Для понимания специфики тоталитарной культуры необходимо уяснить одну аксиому: тоталитарный режим -- это обязательно идеологический режим. Причем роль главного идеолога принадлежит самому лидеру режима, только он имеет право менять положения «священной идеологии». XX век, без преувеличения, прошёл под знаком тоталитарных режимов и идеологий; из всей прошедшей истории именно двадцатое столетие по праву считается столетием тоталитаризма. Отечественным исследователем К.С.Гаджиевым даже было введено специфическое понятие - homo totalitaricus как феномен именно XX века Гаджиев К.С. Введение в политическую науку.// Гаджиев/ М.: «Логос», 1999, С.239.. Существующий в тоталитарном государстве огромный пропагандистский и идеологический аппарат призван лишь комментировать, разъяснять и «нести в массы» идеологические постулаты. Население при этом должно активно проявлять поддержку официальной идеологии и режима. Л. Люкс писал: «Прежнего человека, скептического человека, доставшегося им от либеральной эпохи, они (тоталитарные режимы -- прим авт.) постарались уничтожить и создать вместо него нового человека. Этот новый человек должен был слепо повиноваться вышестоящим и верить в непогрешимость вождя и партии» Макарина А.В. Теория и история политических институтов //Макарина А.В., Стребкова А.И./ СПб.: Издат. дом Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2008, С.151. Во исполнение этой задачи тоталитарными режимами использовалась вся мощь существовавших на тот момент коммуникационных технологий и средств массового воздействия, в связи с чем К. Леви-Стросс писал: «В отличие от тирании классического типа современный тоталитарный режим обладает технологией и идеологией». Хабермас Ю.Политические работы. Серия Новая наука политики.// Хабермас Ю./ М.:Праксис,2005, С. 81

Спектр современных научных позиций по вопросу о роли и месте идеологии в процессах развития советской культуры можно представить следующим образом.

Первая. Идеология рассматривается только как форма отчужденных отношений, более того, как форма тоталитарного сознания, «работающая» на подавление творческих интенций культуры и утверждающая лишь ее монистическую модель развития.

«В стране, объединенной единой идеологией и политикой, требуется еще и культурная единая платформа. Это и есть тоталитаризм, только в рамках которого вообще возможна постановка вопроса о культурной политике: в свободных странах художественная культура развивается самостоятельно, спонтанно, никому не придет в голову спускать с высоты государственной власти культурные директивы. Однако советский режим был именно тоталитарным. Отсюда насущная потребность такого режима в единообразии художественного творчества, подчиненного определенным идеологическим задачам. И отсюда же -- громадная значимость личных вкусов самого тоталитарного вождя» Русские Вопросы. Автор и ведущий Борис Парамонов. Шостакович и другие. Радио «Свобода». http://archive.svoboda.org/programs/rq/2004/rq.042204.asp,-- так представляет этот подход Б. Парамонов.

Вторая. Идеология -- это основа, более того -- субстанция советской культуры. Как отмечает М. Гребнюк, советская культура «представляет собой особый тип культуры, сформированной на идеологии марксизма-ленинизма, принципе соцреализма, тоталитарных постулатах, социальных функциях» Гребенюк М.Н. Культура России советского периода. Культурологический аспект.// Гребенюк М.Н./ Краснодар. 2003, С. 162.

Третья. Оставаясь системой господствующих отчужденных отношений, идеология представляет собой еще и отлаженный механизм умелого использования гуманистического содержания культуры в своих интересах.

«Ловкость приемов советской идеологии заключалась в том,-- отмечает, например, Н. Иванова,-- что она довольно тонко, даже утонченно использовала прекрасные, гуманные идеи, выработанные человечеством: идеи бескорыстной дружбы, нравственных взаимоотношений в любви, приоритета труда перед бездельем, особого отношения к своей родине, почитания старших, отстаивания пользы дела и т.д., и т.п. Советский киномиф и был создан этой идеологией, а не наоборот». Иванова Н. Сталинский кирпич. Итоги Советской культуры, http://magazines.russ.ru/znamia /2001/4/itogi.html

Об инструментальном назначении искусства соцреализма говорится и в материалах курса «Культурология»: «Данное определение соцреализма опиралось на сталинское определение писателей как "инженеров человеческих душ". Тем самым художественной культуре, искусству придавался инструментальный характер, то есть отводилась роль инструмента формирования "нового человека"» Федеральный фонд учебных курсов. Курс «Культурология». Раздел III, тема 7 «Советская культура и современная Россия». http://www.ido.edu.ru/ffec/cult/cu3-7-html.

Четвертая. Советская культура стала формой опредмечивания императивов социалистической идеологии. Эту позицию можно найти, в том числе в работе О.Гончаровой: «в 30-е годы, советская культура уже мыслит себя "свершившейся утопией", и в своем функционировании (дискурсивной практике) озабочена, прежде всего овеществлением, опредмечиванием идеологической парадигмы, лежащей в ее основе...» Гончарова О. М. Ритуал и миф в тексте советской культуры (1920-1940-е гг.) //Гончарова О.М./ М., Русский текст. 1996, С. 63..

Пятая. Идеология претендовала на роль универсального регулятора порядка общественной жизнедеятельности индивида со всеми ее культурными практиками в соответствии с известным постулатом, из которого исходит культурная и социальная антропология: человек может жить только в упорядоченном мире, т. е. в ситуации наложения культурного порядка на порядок природный. «Этот порядок,-- подчеркивает Т.Круглова,-- должен восприниматься как достаточно надежный. В советском обществе на роль такого универсального регулятора порядка претендовала идеология. Но для того чтобы эту претензию реализовать даже в условиях тоталитарного репрессивного аппарата, она должна была обрести модальность культурной практики» Круглова Т.А. Культурно-антропологический подход к анализу советского искусства. // Круглова Т.А./ Известия Уральского гос. ун-та. 2004, № 29..

Шестая. Идеология есть идейно-художественный норматив творчества. Как подчеркивал В. Щедрин, «государственным стандартом» театральной формы для социалистических театров, стал МХАТовский реализм, а «ГОСТом» содержания -- репертуар, основанный на литературе критического и социалистического реализма. «Это требование,-- отмечала В. Клявина,-- в условиях государственной монополии на театр открыло прямой путь к унификации творческих коллективов» Клявина Т. На руинах театральной империи. Горизонты культуры. Сб. науч. трудов Рос. ин-та истории искусств. Вып. I.//Клявина Т./ Спб., I992, С. 41.

При этом, как писал И.Н. Голомшток, «тоталитарное искусство не возникло из пустоты. Ему предшествовал длительный период, когда в горниле наиболее радикальных художественных течений, прежде всего -- в итальянском футуризме и советском авангарде, политические идеи тотальных революций и социальной переделки общества переплавлялись в четкие формулы нового искусства. Неспособный по своей консервативной природе к воспроизводству новых идей, тоталитарный реализм берет их в готовом виде, переводит на свой язык, искажает их эстетическую природу, превращает в нечто противоположное им самим и выковывает из них оружие по уничтожению своих противников, в том числе и создателей этих идей» Голомшток И.Н. Тоталитарное искусство. // Голомшток И.Н./ M.: Галарт. 1994, С. 12.

Идеологиями тоталитарных обществ использовались в их целях практически все сферы культуры. В сфере искусства со всей очевидностью проявлялся процесс активного включения в политическую жизнь общества и, как следствие, упразднение автономии, вымывание собственно эстетического и замена его политическими контекстами, пусть и в эстетической символизации. Тоталитаризация общества привела к появлению фиктивных символических структур, вопреки своим внешним формам насыщающимся политико-идеологическими установками. Николаева Ж.В. Архитектура в сознании тоталитарной эпохи: диссертация ... кандидата философских наук: 24.00.01// Николаева Ж.В./ Санкт-Петербург, 2006, С.5 Данные фиктивные структуры нашли свое выражение в самых разных видах культуры и искусства: от музыки и архитектуры, до литературы и изобразительного искусства.

Тоталитарная реконструкция рождает новую культурную иерархию. Сакральным центром советской культуры становится доктринальное ядро коммунистической идеологии. Сакрализация исключает вопросы и сомнения, наделяет высшие официальные ценности статусом непререкаемых истин и центральных символов культуры. Это сакральное ядро стало мощным полюсом притяжения внутри советской культуры. Притяжение сакрального ядра иерархически выстроило всю систему ценностей вокруг жесткой вертикальной оси Зудин А.Ю. Культура имеет значение: к предыстории российского транзита.// Зудин А.Ю./ Мир России, 2002. № 3.