62. Ипполитова Н.В. Теория и практика подготовки будущих учителей к патриотическому воспитанию учащихся. Челябинск. 2000. 383 с.

63. Зверева М.В. О понятии «дидактические условия» // Новые исследования в педагогических науках. М.: Педагогика. 1987. №1. С. 29-32.

64. Куприянов Б.В. Современные подходы к определению сущности категории «педагогические условия» // Вестник Костромского гос. ун-та им. Н.А. Некрасова. 2001. № 2. С. 101-104.

65. Федорова О.Ф.Некоторые вопросы активизации учащихся в процессе теоретического и производственного обучения. М.: Высшая школа. 1970. 301 с.

66. Манько В.М. Дидактичні умови формування у студентів професійно-пізнавального інтересу до спеціальних дисциплін // Соціалізація особистості: зб. наук. пр. Національного педагогічного університету ім. М. Драгоманова. К.:Логос. 2000. Вип. 2. С. 153-161.

67. Бражнич О.Г. Педагогічні умови диференційованого навчання учнів загальноосвітньої школи. Кривий Ріг. 2001. 238 с.

68. Аблова В.С. Формування елементів логічноїі алгебраїчної грамотності // Початкова школа. 1991. №5 С. 24-34.

69. Агаева Е.Л. Развитие познавательных способностей в процессе дошкольного воспитания / Под ред. Л.А. Венгера; Науч.-исслед. ин-т дошкольного воспитания. Акад. пед. наук СССР.М.: Педагогика. 1986. 224 с.

70. Салмина Н.Г. Учимся думать. Что это такое? Учеб пособие в 2 частях. Часть 1. М.: Изд-во: Вентана-Граф. 2015. 80 с.

71. Бейлинсон В.Г. Арсенал образования: Характеристика, подготовка, конструирование учеб. изд. М.: Книга. 1986. 288 с.

72. Поспелов Н.Н., Поспелов И.Н. Формирование мыслительных операций у школьников. М.: Педагогика. 1989. 152 с.

73. Веринг Ю.И. Формирование у учащихся умения строить доказательство: автореф. дис.канд. пед. наук. Рига. 1989. - 18 с.

74. Лифинцева Н.И. Логические операции как компонент формирования системы знаний у младших школьников. Автореф. дис. канд. пед. наук.М.: МГПИ. 1986. 20 с.

75. Зуєв Д.Д. Школьный учебник: монография. М.: Педагогика. 1983. 240 с.

76. Скаткин М.Н. Школа и всестороннее развитие детей: книга для учителей и воспитателей. М.: Просвещение. 1980.144 с.

77. Краевский В.В. Общие основы педагогики: учеб.для студ. высш. пед. учеб. Заведений. М.: Издательский центр «Академия». 2003. 256 с.

78. Ревина Е.Г. Педагогические условия развития логического мышления младших школьников// Монография. Саратов: Изд-во «Научная книга». 2006. 140 с.

79. Державний стандарт початкової загальної освіти // Початкова освіта.2012. № 18. 45 с.

80. Комар М. Формування мотивів навчальної діяльності // Математика в школі. 2010. № 3 (102). С. 42-44.

81. Грабовська Т. Формування позитивної мотивації діяльності особистості // Рідна школа. 2002. № 4(867). С. 12-14.

82. Лапіна О.Г. Формування мотивації навчання молодших школярів // Початкове навчання та виховання: наук.-метод. журн. 2011. № 25 (281). С. 2-15.

83. Бланк Т.В. Формування позитивної мотивації як фактору успіху навчальної діяльності молодших школярів // Початкове навчання та виховання: наук.-метод. журн. 2009. № 16/18. С. 2-9.

84. Молнар Т.І. Діяльнісний підхід до організації навчального процесу в початковій школі // Молодь іринок. 2016.№ 1. С. 76-79.

85. Молнар Т.І. Підготовка майбутніх учителів початкової школи до розвитку інтелектуальної обдарованості учнів // Науковий вісник Мукачівського державного університету. Серія : Педагогіка та психологія. 2016. Вип. 2. С. 28-31.

86. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М.: Изд-во «Советское радио». 1970. 152 с.

87. Паламарчук В.Ф. Дидактические основы формирования мышления учащихся в процессе обучения: Диссертация д-ра пед. наук: 13.00.01. - К. 1983. 392 с.

88. Божович Л.И. Проблемы формирования личности: Избр. психол. тр. 3-е изд. М.: МОДЭК. 2001. 349 с.

89. Іванова Т.В., Кривопишина О.А. Психологія: навчальний посібник. Суми: Сумський державний університет. 2011. 331 с.

90. Истратова О.Н. Психодиагностика: коллекция лучших тестов. Ростов н/Д: Феник. 2006. 375 с.

91. Зак А.З. Цікаві завдання для розвитку мислення // Початкова школа. 1985. № 5. С. 24-27

92. Галян І.М. Психодіагностика: навч. посіб. 2-ге вид., стереотип. К.: Академвидав. 2011. 464 с.

93. Богданович М.В., Лишенко Г.П. Математика: підруч. для 4 кл. загальноосвіт. навч. закл. К.: Генеза. 2015. 176 с.

94. Національна доктрина розвитку системи освіти України у ХХІ столітті // Освіта України. - 2005. - № 29.



ДОДАТКИ

Додаток А

Модель розвитку логічного мислення молодших школярів в процесі вивчення математики Таблиця А.1

Компоненти	Критерії	Показники	Методики оцінки рівня розвитку
Мотиваційний	Спрямованість особистості на навчально-пізнавальну діяльність	1. Позитивне ставлення учнів до навчання	Анкета «Для оцінювання рівня шкільної мотивації» (за Н. Г. Лускановою)
		2. Наявність мотивів досягнень та саморозвитку
Змістово-операційний	Логічні знання та вміння	1. Наявність динамічної системи знань з математики	1. Тест Ліппмана «Логічні закономірності» 2. Методика О. З. Зака «Логічні задачі»
		2. Застосування логічних знань та прийомів в процесі практичної діяльності
Контрольно-корекційний	Вміння учня самостійно аналізувати власний процес мислення	Уміння віднаходити помилки, усвідомлювати та виправляти їх	1. Спостереження. 2. Бесіда з учителями початкових класів



Додаток Б

Анкета для оцінювання рівня шкільної мотивації (за Н.Г. Лускановою)

Шановний друже! Перед тобою ряд запитань. Тобі потрібно відповісти на них одним варіантом, обравши ту відповідь, яка розкриває твою точку зору.

Заздалегідь вдячні тобі за щирі та відверті відповіді!

1. Чи подобається тобі в школі?

· не дуже;

· подобається;

· не подобається.

2. Зранку, коли ти прокидаєшся, то завжди охоче йдеш до школи чи часто хочеш залишитися вдома?

· частіше хочу залишитися вдома;

· по-різному;

· іду охоче.

3. Якби вчитель повідомив, що завтра до школи не обов'язково приходити всім учням, що за бажанням можна залишитися вдома, ти пішов би до школи чи залишився б удома?

· не знаю;

· залишився б удома;

· пішов би до школи.

4. Чи подобається тобі, коли у вас скасовують які-небудь уроки?

· не подобається;

· по-різному;

· подобається.

5. Чи хотів би ти, щоб не задавали домашніх завдань?

· хотів би;

· не хотів би;

· не знаю.

6. Чи хотів би ти, щоб у школі залишилися одні перерви?

· не знаю;

· не хотів би;

· хотів би.

7. Чи часто ти розповідаєш батькам про школу?

· часто;

· іноді;

· не розповідаю.

8. Чи хотів би ти мати менш суворого вчителя?

· напевно не знаю;

· хотів би;

· не хотів би.

9. Чи багато у тебе в класі друзів?

· мало;

· багато;

· немає друзів.

10. Чи подобаються тобі твої однокласники?

· подобаються;

· не дуже;

· не подобаються.

Ключ

Кількість балів за певний варіант відповіді на запитання анкети

№ запитання	Бали за відповідь 1	Бали за відповідь 2	Бали за відповідь 3
1	1	3	0
2	0	1	3
3	1	0	3
4	3	1	0
5	0	3	1
6	1	3	0
7	3	1	0
8	1	0	3
9	1	3	0
10	3	1	0



Додаток В

Тест Ліппмана «Логічні закономірності»

Хід експерименту:учням пропонуються письмово ряди чисел. Необхідно проаналізувати кожний ряд та визначити закономірність, за якою він побудований. Учневі потрібно визначити два числа, які мають продовжити кожен з цих рядів. Час вирішення завдань фіксується.

Числові ряди:

2, 3, 4, 5, 6, 7

6, 9, 12, 15, 18, 21

1, 2, 4, 8, 16, 32

4, 5, 8, 9, 12, 13

19, 16, 14, 11, 9, 6

29, 28, 26, 23, 19, 14

16, 8, 4, 2, 1, 0,5

1, 4, 9, 16, 25, 36

21, 18, 16, 15, 12, 10

3, 6, 8, 16, 18, 36

Правильні відповіді:

8, 9

24, 27

64, 128

16, 17

4, 1

8, 1

0,25, 0,125

49, 64

9, 6

38, 76

Оцінка результатів:

Час виконання завдання	Кількість помилок	Бали	Рівень розвитку логічного мислення
2 хв і менше	0	5	Дуже високий рівень логічного мислення
2 хв 10 с - 4 хв 30 с	0	4	Достатня норма, вище ніж у більшості людей
4 хв 35 с - 9 хв 50 с	0	3+	Достатня норма більшості людей
4 хв 35 с - 9 хв 50 с	1	3	Середня норма
4 хв 35 с - 9 хв 50 с	2-3	3-	Низька норма
2 хв 10 с - 15 хв	4-5	2	Нижче середнього рівня розвитку логічного мислення
10 хв - 15 хв	0-3	2+	Недостатня швидкість мислення
більше 16 хв	більше 5	1	Недорозвиненість логічного мислення або висока перевтома



Додаток Д

Методика "Логічні задачі" (О.З. Зак)

Методика може використовуватися як індивідуально, так і фронтально. Орієнтовний час роботи - 30-35 хв.

Мета. Визначити рівень сформованості теоретичного аналізу та внутрішнього плану дій у молодших школярів.

Методику можна застосовувати у скороченому вapiaнтi. У цьому разі час на розв'язання задач скорочується до 15-20 хв. Iнструкцiю змінюють відповідно до нового варіанту.

Iнструкцiя. «Ви маєте аркуші з умовами 13 задач. Подивіться на них. Перші чотири задачі пpocтi; для їх розв'язання достатньо прочитати умову, подумати й у відповіді написати iм'я тільки однієї людини, тієї, яка на вашу думку: найвеселіша, найсильніша або найспритніша з тих, про кого йдеться у задачі.

Тепер подивіться на задачу 5. У ній використовуються штучні слова, безглузді буквосполучення. Вони замінюють звичайні слова, такі як веселіше, скоріше, сильніше i та. iн. У задачі 6 штучні слова замінюють звичайні імена людей, а у задачі 7 вони замінюють будь-що. Коли ви будете розв'язувати ці шість задач, то можете "про себе" замість безглуздих слів підставляти зрозумілі, звичайні слова. Але у відповідях задач 6 та 7 слід писати безглузде слово, що замінює iм'я людини.

Далi йде задача 8. Ця задача "казкова ", бо вона містить незвичайну розповідь про відомих тварин. Цю задачу слід розв'язувати, користуючись тільки тими відомостями про тварин, що даються в умовах задачі.

У задачах 9 та 10 у відповіді слід писати єдине iм'я, а в задачі 11 - хто як вважає за правильне: або одне iм'я, або два. У задачі 12 обов'язково писати у відповіді два iмeнi, а в останній задачі - 13 - три iмeнi, навіть якщо одне з імен повторюється».

Скорочений вapiaнт логічних задач

1. Толя веселіший за Катю. Катя веселіша за Антона. Хто найвеселіший?

2. Сашко сильніший за Віру. Віра сильніша за Лізу. Хто найслабший?

3. Мишко темніший за Миколку. Мишко світліший за Вовчика. Хто найтемніший?

4. Віра важча за Катю. Віра легша за Олю. Хто найлегший?

5. Катя менша за Лізу. Ліза менша за Олену. Хто менше за всіх?

6. Іван слабший за Сергія. Толя сильніший за Сергія. Хто найслабший?

7. Мирон розумніший за Назара. Назар розумніший за Гришка. Хто найрозумніший?

8. Кінь нижчий за муху. Кінь вищий за жирафа. Хто найвищий?

9. Петренко на 68 років молодший за Бенюка. Петренко на 2 роки старший за Мазура. Хто наймолодший?

10. Bipa трохи темнiша за Олесю. Bipa трохи темнiша за Катю. Хто найсвiтлiший?

11. Петрик повiльнiший за Миколку. Вовчик спритніший за Петрика. Хто найспритніший?

12. Олеся темніша за Лізу й молодша за Олю. Олеся світліша за Олю й старша за Лізу. Хто найтемніший і наймолодший?

13. Софійка веселіша за Христинку. Христинка легша за Світланку. Світланка сильніша за Софійку. Софійка важча за Світланку. Світланка сумніша за Христинку. Христинка слабша за Софійку. Хто найвеселіший, найлегший і найсильніший?

Правильні відповіді:

1. Толя

2. Ліза

3. Вовчик

4. Катя

5. Катя

6. Сергій

7. Мирон

8. Муха

9. Мазур

10. Олеся

11. Миколка й Вовчик

12. Оля й Ліза

13. Софійка, Христинка, Світлана

Оцінювання й інтерпретування результатів

Рівні розвитку вміння зрозуміти навчальну задачу:

Високий - правильно розв'язано 7 і більше задач

Середній - від 4 до 6

Низький - менше ніж 4

Рівні розвитку вміння планувати свої дії:

Високий - правильно розв'язано усі 13 задач

Середній - не розв'язані останні 2 (тобто 12 та 13)

Низький - менше ніж 5 задач

Розв'язано тільки задачі 1 та 2 - дитина вміє працювати усно тільки в мінімальному ступені.

Розв'язано тільки першу задачу - не вміє планувати власні дії, важко навіть замінити усно дане відношення величин на зворотне, наприклад, відношення «більше» на відношення «менше».

Рівні розвитку вміння аналізувати умови задачі:

Високий - правильно розв'язано 11 і більше задач, у тому числі задачі з 5-ї по 11-у.

Середній - задачі з 5-ї по 11-у розв'язано частково (половина й більше)

Низький - задачі з 5-ї по 11-у не розв'язано (дитина не вміє відокремити структуру спільності задачі, її логічні зв'язки).

Додаток Е

Анкета для вчителів початкових класів

Шановні вчителі!

Просимо Вас відповісти на запитання анкети. Ваші відповіді допоможуть у роботі щодо оптимізації процесу навчання в початковій школі.

Заздалегідь вдячні Вам за щирі відповіді та співпрацю.

1. Яка, на Вашу думку, роль логічного мислення в навчальній діяльності учнів початкових класів?

2. Як часто Ви використовуєте проблемний, творчий матеріал на уроках?

3. Які форми роботи над задачею на уроках математики Ви використовуєте частіше?

4. Які методи та прийоми активізації пізнавальної діяльності учнів застосовуєте у власній педагогічній діяльності?



Додаток Ж

Задачі на розвиток логічного мислення молодших школярів (за підручником М.В. Богдановича)

Завдання 1. Розв'яжи подану задачу двома способами (№718, с. 116).

Від пристані «Київ» до пристані «Кременчук» відчалив теплохід, і одночасно йому назустріч від пристані «Кременчук» відчалив катер. Теплохід рухався зі швидкістю 30 км/год, а катер - 24 км/год. Через п'ять годин вони зустрілися. Яка відстань між пристанями?

Завдання 2. Розв'яжи подану задачу та склади обернену до неї (№730, с. 118).

З двох населених пунктів, відстань між якими 42 км, виїхали одночасно назустріч один одному два вершники. Перший їхав зі швидкістю 9 км/год, а другий - 12 км/год. Через скільки годин вони зустрінуться?

Завдання 3. Склади задачу на зустрічний рух, в якій потрібно було б знайти час руху предметів.(наприклад, про пароплави). Нам дані такі числа: 2560, 620, 2.(приклад подібної задачі №734, с. 118)

Завдання 4. Розв'яжи задачу міркуючи від даних до запитання, побудуй відповідне дерево міркувань (№734, с. 118).

З двох аеродромів, відстань між якими 2560 км, вилетіли одночасно назустріч один одному два літаки і зустрілися через 2 години. Перший літак летів зі швидкістю 620 км/год. Знайди швидкість другого літака.

Размещено на Allbest.ru

...