Главная Коллекция "Revolution" Педагогика Анализ региональной модели повышения квалификации учителей

Анализ региональной модели повышения квалификации учителей

Оценка состояния региональных систем повышения квалификации учителей в РФ. Использование компетентностного подхода в управлении профессиональным развитием педагогов. Формирование у преподавателей навыков работы в поликультурной и многоязычной среде.

Рубрика Педагогика
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 01.12.2019
Размер файла 4,4 M
рефераты на заказ со скидкой

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

- 52 % учителей отметили, что не проводилась предварительная диагностика психолого-педагогической компетентности;

- 53 % учителей отметили, что не проводилась предварительная диагностика коммуникативной компетентности.

При этом 88% респондентов отметили, что по завершении курсовой подготовки проводилась итоговая диагностика освоенных компетенций (рис.9).

Рис.9. Диагностика ключевых профессиональных компетенций учителей

Важным вопросом в определении нормативных сроков освоения программ повышения квалификации явился вопрос о длительности дополнительных профессиональных программ. Почти половина из опрошенных учителей отметили, что в большей мере реализуются программы длительность освоения в 72 часа - 49,1%.

- 19,2 % учителей прошли обучение по программ от 108 до 144 часов, при этом 6,7 % длительностью более 144 часов;

- 23,5% по программ менее 72 часов, в том числе 7,2% - менее 36 часов (рис. 10).

Рис. 10. Распределение учителей по срокам освоения программ ПК

Для выявления содержательных аспектов мотивации учителей в профессиональном развитии важным вопросом в контексте освоения учителями востребованных в современной образовательной среде компетенций явился вопрос о том, какие компетенции осваивались им на курсах повышения квалификации в 2017 году. Учителя отметили, что:

- изучались приемы развития у обучающихся метапредметных умений (например, креативность, критическое мышление, умение решать проблемы и др.) - 89%;

- изучались практики использования компьютерных или информационных технологий применительно к работе учителя - 80%;

- изучались приемы работы в классах, разнородных по уровню способностей / подготовки обучающихся - 77%;

- изучались различные практики оценивания обучающихся - 77%;

- изучались практики и методы индивидуального обучения - 67%;

- изучались практики обучения детей с ограниченными возможностями здоровья - 61%.

При этом на вопрос: «Какое количество обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) в каждом из классе (группе), в которых Вы работаете в образовательной организации?» почти половина (47%) опрошенных учителей ответили, что в их классах такие дети отсутствуют. Исследование дополнительных форм профессионального развития учителей на уровне региона выявило, что наиболее востребованными формами повышения уровня профессионализма учителя считают следующие:

- целенаправленное чтение профессиональной литературы с целью самообразования - 89,9%;

- самонаблюдения и/или приглашение коллег на свои уроки - 85,0%;

- ознакомительное посещение других образовательных организаций - 71,0%;

- выездные семинары - 64,8%;

- участие в сетевом объединении учителей, созданном с целью содействия их профессиональному развитию - 63,3%;

- онлайн-семинары - 62,6%;

- образовательные конференции - 62,4%;

- корпоративное обучение (серия обучающих семинаров) на базе своей образовательной организации - 42,1%;

- совместное преподавание с более опытными учителями - 23,2%;

- ознакомительное посещение производственных, общественных или неправительственных организаций - 13,3%.

В целом из числа опрошенных на вопрос: «Оказали ли, на Ваш взгляд, мероприятия по повышению профессионального уровня, в которых Вы участвовали в 2017 году, влияние на повышение результативности Вашей педагогической деятельности?» 95% учителей ответили положительно («да» - 48%, «скорее да» - 47%). При этом, выбирая из основных форм профессионального развития те, которые, по их мнению, имели наибольшее положительное влияние на качество их последующей педагогической деятельности, опрошенные учителя отметили повышение квалификации в организациях, реализующих соответствующие программы, как наиболее эффективные (значительное влияние - 54%, наибольшее положительное влияние - 29%). Наименьшее влияние, по мнению учителей, на их педагогическую деятельность оказало внутришкольное (внутрифирменное) обучение (рис. 11).

Рис.11. Оценка степени влияния различных форм профессионального развития на эффективность деятельности учителя

Выводы по 3 главе

1. Проведенное комплексное исследование зависимости профессиональной компетентности учителя-предметника от качества образовательной инфраструктуры региональной системы повышения квалификации учителей выявило их незначительную связь. В исследуемой ситуации лишь 10% общей вариабельности уровня компетентности учителя объясняется изменением в уровне (качестве) образовательной инфраструктуры.

2. Содержание внутренних параметров сформированного в исследовании индекса качества региональной системы повышения квалификации учителей может стать действенным инструментом для анализа региональной специфики образовательной инфраструктуры сферы дополнительного профессионального педагогического образования.

3. Проведенный сравнительный анализ отдельных значений индекса по отдельным регионам (на примере республики Татарстан и Чеченской республики) и на группе регионов (на примере регионов, в которых проведена апробация уровневой оценки профессиональных компетенций учителей) в целом демонстрирует устойчивую положительную зависимость уровня профессиональных компетенций учителей и уровня образовательной инфраструктуры региональной сферы ДППО, совокупно выраженной в параметрах индекса.

4. Проведенное исследование мнения учителей о характере обучения по повышению своей квалификации на соответствующих курсах позволило выявить, на наш взгляд, возможные значимые объясняющие переменные, влияющие на качество обучения и, соответственно, на рост их профессиональной компетентности. Среди них: отсутствие актуализации потребности у учителей предстоящего обучения на курсах повышения квалификации (63,9 % учителей увязывают посещение курсов повышения квалификации необходимостью аттестации, что может свидетельствовать о том, что многими учителями профессиональное развитие может восприниматься как неактуальное); в системе школьного сопровождения профессионального развития учителей отсутствуют мероприятия по выявлению профессиональных дефицитов (диагностику (в том числе тестирование) уровня профессиональных компетенций в общеобразовательных организациях проходят лишь 44,5% учителей, т.е. почти половина учителей, отправляясь на курсы повышения квалификации, не осознают свои профессиональные затруднения и не владеют информацией об уровне своей компетентности). При этом и в более 50 % программах обучения отсутствуют мероприятия по выявлению уровня профессиональных компетенций учителей. квалификация учитель компетентностный

5. Исследование подтверждает отсутствие инструментов индивидуализации дополнительного профессионального педагогического образования и адресной поддержки педагогов. Выявленные многообразие и специфика региональных ресурсов развития ДППО позволяют определить общие направления совершенствования системы повышения квалификации учителей в условиях формирования национальной системы учительского роста. Таковыми являются: развитие вариативности и дифференциации моделей и программ для педагогических работников разной квалификации и уровня профессионального развития; персонификация и индивидуализация образовательных маршрутов педагогических работников при повышении квалификации, призванные обеспечить образовательные потребности и образовательные запросы разных категорий учителей.

6. Совершенствование системы ДППО остается актуальной задачей региональной образовательной политики в сфере управления кадрами.

Заключение

Проведенный анализ теории и практики управления профессиональным развитием учителей демонстрирует тенденцию к определению «профессиональной компетентности учителя» новым предметом и средством в управлении качеством образования. На это прямо указывают нормативные правовые документы, определяющие государственную политику в сфере общего образования. Так, например, формируемая Рособрнадзором Российской Федерации единая система оценки качества образования (ЕСОКО) определяет, что «оценка компетенций учителей должна стать одним из элементов национальной системы профессионального роста учителей», которая через «систему адресного повышения квалификации педагогов» будет «способствовать повышению качества школьного образования в целом по стране» Единая система оценки качества школьного образования в России. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки. Режим доступа:

http://obrnadzor.gov.ru/common/upload/news/infomaterial/ESOCO_rus_Print.pdf Дата обращения: 24.10.2018 г..

Таким образом, профессиональная компетентность педагога, определяющая качество его действий и обеспечивающая эффективное решение профессиональных задач, как комплексная характеристика профессионального уровня педагогической деятельности, способна стать важным атрибутом в выстраивании системы управления профессиональным развитием педагогических кадров на всех уровнях. Формируемая Национальная система учительского роста определяет ключевые направления развития современного непрерывного педагогического образования и повышает роль организаций дополнительного профессионального педагогического образования как ресурса развития учительского корпуса общего образования. Проведенный анализ модели организации повышения квалификации учителей в субъектах Российской Федерации выявил региональные особенности в нормативно-правовом, финансовом и организационном регулировании процессов профессионального развития педагогов. Более того, выявлено, что региональные модели повышения квалификации учителей-предметников не в полной мере используют формы и инструменты актуализации потребности учителей в развитии своих профессиональных компетенций. При этом, полученные данные показывают, что проблематизация необходимости профессионального развития является ключевым фактором в рефлексивном, осознанном последующем обучении учителя, при котором потенциальные образовательные ресурсы региональной системы повышения квалификации актуализируются учителем и становятся им востребованы, что влияет на рост его профессиональных компетенций. При отсутствии личной потребности учителя в профессиональном развитии, его пребывание на курсах повышения квалификации мало коррелирует с ростом его педагогических компетенций.

Региональные модели и механизмы управления профессиональным развитием педагогов образовательных организаций должны основываться на компетентностном подходе и обеспечивать:

- проведение диагностических процедур по выявлению профессиональных дефицитов и запросов учителей;

- реализации адресной поддержки и индивидуальных форм дополнительного профессионального образование, в том числе на основе модульных принципов;

- проведения обязательной итоговой диагностики достигнутых результатах обучения;

- определение возможности и способности обеспечения методического сопровождения корпоративного внутриорганизационного обучения кадров и организации их самообразования, в том числе на основе различных форм наставничества и сетевого взаимодействия.

Сформированный на основе региональных данных «Индекс качества региональных систем повышения квалификации учителей» может стать действенным инструментом, позволяющем не только зафиксировать существующий уровень развития региональной системы, но и определить приоритетные направления дальнейшей управленческой деятельности по совершенствованию образовательной системы в целом. Основные данные и выводы анализа региональных моделей повышения квалификации были представлены участникам Всероссийского совещания «Модернизация системы повышения квалификации учителей в условиях формирования национальной системы учительского роста», который проходил в г. Калининграде, 25-28 марта 2018 г. Разработанные автором методические рекомендации по совершенствованию региональных систем повышения квалификации учителей в условиях формирования Национальной системы учительского роста нашли отражение в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 16 мая 2018 г. № ТС-1331/08 «О направлении информации», направленной руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, в котором, в том числе рекомендовано: создание механизмов проведения профессионально-общественной экспертизы программ ДППО; создание единых механизмов координации деятельности региональных организаций; организация мониторинга и создание механизмов координации деятельности региональных организаций, реализующих программы ДППО, в том числе разработка персонифицированных программ ДПО для учителей.

Перспективами дальнейшей разработки проблемы является совершенствование диагностического инструментария по оценке индекса качества системы профессионального развития педагогов в региональной системе дополнительного профессионального образования и сопоставительный анализ со сходными данными по другим уровням образования.

Литература

1.Законы, постановления Правительства и Государственной Думы

1. Комплексная программа повышения профессионального уровня педагогических работников общеобразовательных организаций» (утв. Правительством РФ 28.05.2014 N 3241п-П8) [Электронный ресурс] // Портал сопровождения проектов модернизации педагогического образования. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70616270/.

2. Постановление Правительства РФ от 22 января 2013 г. N 23 "О Правилах разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов". - Режим доступа: http://ivo.garant.ru/#/document/57412020/paragraph/344:3

3. Постановление Правительства РФ от 13 мая 2016 г. N 406 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 января 2013 г. N 23". - Режим доступа: http://ivo.garant.ru/#/document/71398004/paragraph/1:1

4. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2009 N 593 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования".

5. Приказ Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2012 г. «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке отраслевых рамок квалификаций» [Электронный ресурс]. URL: http://www.umocpartner.ru/assets/files/Novosti_2/2012_02_22%20Proekt%20prikaza.pdf. (Дата обращения 10.04.2017).

6. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Mинздравсоцразвития России) от 26 августа 2010 г. N 761н г. Москва "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования"".

7. Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 12 апреля 2013 г. № 148н «Об утверждении уровней квалификации в целях разработки проектов профессиональных стандартов». [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70266852/#ixzz4eMSZUeW4. (Дата обращения 10.04.2017).

8. Трудовой кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017). - Режим доступа: Система Консультант.

9. Федеральный Государственный образовательный стандарт начального общего образования (ФГОС НОО). [Электронный ресурс]: Утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. № 373, М., 2009, 50 с.

10. Федеральный Государственный образовательный стандарт основного общего образования (ФГОС ООО). [Электронный ресурс]: Утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1897. М., 2010, 50 с. - Режим доступа: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=2588.

11. Федеральный Закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». [Электронный ресурс]: принят Государственной Думой 21 декабря 2012 года, одобрен Советом Федерации 26 декабря 2012 года. - Режим доступа: http://минобрнауки.рф/новости/2974.

2.Нормативные акты, инструктивные материалы, официальные источники

12. Вызовы и перспективы формирования общенациональной системы профессионального роста и развития учителя. Бюллетень о сфере образования. Выпуск №7. - март 2016 г. - 28 с.

13. Доклад Международной комиссии по образованию, представленный ЮНЕСКО «Образование: сокрытое сокровище». - М.: ЮНЕСКО, 2005.

14. Индивидуальный исследовательский проект № 10-01-0039 «Качество педагогического образования: проблемы и пути решения» выполнен при поддержке Программы «Научный фонд ГУ ВШЭ». Режим доступа: https://www.hse.ru/mirror/pubs/lib/data/access/ram/ticket/83/1503043772f752818dec36ebf8be1b811ca9230d6e/%D0%A8%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%90%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F.pdf. (дата обращения: 18.08.2017 г.).

15. Как сделать профессию учителя - профессией будущего! Уроки со всего мира». Аналитический доклад международного саммита, посвященного профессии учителя - Перевод с англ. Л.И. Заиченко, ред. Н.А. Заиченко. - СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург, 2011. - 144 с.

16. Концепция исследования компетенций учителей. Режим доступа: http://docplayer.ru/33366258-Koncepciya-issledovaniya-kompetenciy-uchiteley.html (дата обращения: 23.08.2017 г.).

17. Национальная рамка квалификаций Российской Федерации: Рекомендации / О.Ф. Батрова, В.И. Блинов, И.А. Волошина [и др.] - М.: Федеральный институт развития образования, 2008. - 14 с.

18. Обсуждение проекта уровневого профессионального стандарта педагога и модели Национальной системы учительского роста (НСУР). - Режим доступа: http://xn--80aaaaoadbi1frhmjpf.xn--p1ai/theme.php?id=2#comments. (дата обращения: 17.08.2017 г.).

19. Отчет об итогах деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации в 2017 году и задачах на 2018 год. Режим доступа: https://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/12446 (дата обращения: 22.03.2018 г.).

20. Перечень поручений по итогам заседания Государственного совета от 23 декабря 2015 г. Пр-15ГС, п.1г). Режим доступа: http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/51143. (дата обращения: 10.08.2017 г.).

21. Пояснительная записка к модели Национальной системы учительского роста (НСУР). Режим доступа: http://xn--80aaaaoadbi1frhmjpf.xn--p1ai/view_2/index.html?page=1. (дата обращения: 17.08.2017 г.).

22. Российские педагоги в зеркале международного сравнительного исследования педагогического корпуса (TALIS 2013) [Текст] / под ред. Е. Ленской, М. Пинской ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», Ин-т образования. -- М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2015.

23. Стенограмма заседания Госсовета по вопросам совершенствования системы общего образования от 23 декабря 2015 г. Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/51001

24. Структура ИКТ-компетентности учителей. Рекомендации ЮНЕСКО. [Электронный ресурс]. Версия 2.0. ЮНЕСКО, 2011. - Режим доступа: http://ru.iite.unesco.org/news/639061/

3.Специальная литература в алфавитном порядке по фамилиям авторов или названиям

25. Абрамова Е.М., Логинов Д.М. Новые тенденции в развитии школьного образования. По данным ежегодного мониторингового исследовательского Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС. Вопросы образования №4, 2016 г. - с.163-183.

26. Анцыферова, Л.И. Методологические проблемы формирования и развития личности. К психологии личности как развивающейся системе // Психология формирования и развития личности / Л.И. Анцыферова. - М.: Наука, 1981. - 365 с.

27. Белова, О.Л. Формирование квалификационных требований к специалистам, реализующим государственную молодежную политику. Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/formirovanie-kvalifikatsionnykh-trebovanii-k-spetsialistam-realizuyushchim-gosudarstvennuyu-#ixzz4pM5kv8Sh. (дата обращения: 10.08.2017).

28. Беляков, С.А. и др. Мониторинг непрерывного образования: инструмент управления и социологические аспекты / Науч. рук. А.Е. Карпухина; Сер. «Мониторинг. Образование. Кадры». М.: МАКС Пресс, 2006. 340 с.

29. Гвишиани, Д.М. Организация и управление. 3-е изд., перераб. / Д.М. Гвишиани. - М.: Изд-во МГТУ, 1998. - 331 с.

30. Дахин А.Н. Компетенция и компетентность: сколько их у российского школьника // Народное образование. 2004. № 4.

31. Дружилов С.А. Профессиональная компетентность и профессионализм педагога: психологический подход // Сибирь. Философия. Образование. Научно-публицистический альманах: СО РАО, ИПК, г.Новокузнецк. 2005 (Вып. 8). - с.30.

32. Ермаков, Д. Компетентность в решении проблем // Народное образование. 2005. № 9.

33. Жмакина Н.Л., Комолова Е.Г. Формирование профессиональной компетентности специалиста образовательного учреждения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-professionalnoy-kompetentnosti-spetsialista-obrazovatelnogo-uchrezhdeniya. - Заглавие с экрана. - (Дата обращения: 14.04.2017).

34. Зеер, Э.Ф. Психология профессионального развития / Э.Ф. Зеер. - М.: Академия, 2006. - 240 с.

35. Зеленецкая, Т. С. О формировании компетентности // Высшее образование в России. 2005. № 6.

36. Зелинская Л.Л. Культурологические аспекты образования. - Вестник, Оренбургский гос. университет. 2009, - №1. - 21с.

37. Иванов, Д.А., Митрофанов К.Г., Соколова О.В. Компетентностный подход в образовании. Проблемы. Понятия. Инструментарий. Омск, 2003.

38. Ильясова Э.Н. Сущность и задачи модернизации российского образования на современном этапе // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии: сб. ст. по матер. XX междунар. науч.-практ. конф. - Новосибирск: СибАК, 2012.

39. Картушина Е. Н. Особенности построения модели компетенций // Социально-экономические явления и процессы [Электрон. ресурс]. 2012. № 78. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-postroeniya-modeli-kompetentsiy-v-organizatsii (дата обращения: 19.08.2017).

40. Климов, Е.А. Психология профессионального самоопределения. / Е.А.Климов. - Ростов-на/Д., 1996. - 380 с.

41. Кузьмина, Н.В. Методы системного педагогического исследования [Текст] / Н.В. Кузьмина. - Л., 1980.

42. Кузьмина, Н.В. Предмет акмеологии [Текст] / Н.В. Кузьмина. - СПб. : Политехника, 2002. - 188 с.

43. Маркова, А.К. Психология профессионализма. М., 1996.

44. Маркова, А.К. Психология труда учителя: Кн. для учителя / А.К. Маркова. - М.: Просвещение, 1993. - 192 с.

45. Минюрова С. А., Леонова О. И. Профессиональный экзамен: оценка квалификации педагога на соответствие требованиям профессионального стандарта // Психологическая наука и образование. 2016. Т. 21. № 2. - C. 66-75.

46. Митина, Л.М. Психология профессионального развития учителя // Л.М. Митина. - Монография, Флинта - Московский психолого-социальный институт, 1998. - 200 с.

47. Митина, Л.М. Психология труда и профессионального развития учителя: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М., 2004.

48. Научно-методическое сопровождение персонала школы: педагогическое консультирование и супервизия: Монография / М.Н.Певзнер, О.М.Зайченко, В.О.Букетов, С.Н.Горычева, А.В.Петров, А.Г.Ширин / Под ред. М.Н.Певзнера, О.М.Зайченко. - Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого; Институт образовательного маркетинга и кадровых ресурсов, 2002. - 316 с.

49. Нелюбов С.А. Динамика профессионального становления руководителя образовательного учреждения // Интерактивное образование: Электронная газета: г. Новосибирск. 2006. № 6-7. [ИКЬ]: http://io.nios.ru

50. Печников А.Н. О едином подходе к трактовке компетенций в сфере социального управления и образования. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/o-edinom-podhode-k-traktovke-kompetentsiy-v-sfere-sotsialnogo-upravleniya-i-obrazovaniya (дата обращения: 23.08.2017).

51. Профессиональное развитие и подготовка молодых учителей в России. М.?А.?Пинская, А.?А.?Пономарева, С.?Г.?Косарецкий. / Вопросы образования №2, 2016 г. - с. 96-100.

52. Слободчиков, В.И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека: Развитие субъективной реальности в онтогенезе: учебное пособие для вузов [Текст] / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. - М.: Школьная пресса, 2000.

53. Социологический опрос как инструмент оценки качества работы системы повышения квалификации работников образования. Бершадская Е.А., Бершадский М.Е. Повышение квалификации педагогических кадров в изменяющемся образовании: Сборник материалов V Всероссийской интернет-конференции с международным участием (20-22 декабря 2016 года). В 2 частях. - М.: ФГАОУ ДПО АПК и ППРО, 2017. - Ч. 1. - с. 53-63.

54. Сериков, В. В. Личностно-ориентированное образование: опыт методологической рефлексии. Волгоград: Перемена. 2001. Выпуск 5. - 174 с.

55. Чошанов М. A. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: Методическое пособие. - М.: Народное образование, 1996. - 160 с, ил.- (Библиотечка журнала "Народное образование"№2,1996).

56. Щедровицкий П.Г. PUZZLES: Как современный управленец формирует картину мира. Цикл лекций в НИТУ МИСИС. - г. Москва, 2010-2011гг. - С. 214.

57. Российские учителя в свете исследовательских данных [Текст] : кол. моногр. / М.Л. Агранович и др. ; нац. исслед. ун-т - Высшая школа Экономики, Ин-т образования ; отв. ред. И. Д. Фрумин, В. А. Болотов, С. Г. Косарецкий, М. Карной. - М.: изд. дом Высшей школы экономики, 2016.

4.Периодические издания с указанием года и месяца выпуска журналов и газет

58. Борисова С.А. и др. Словарь-справочник кадровика. - М., 2005. Дата обращения: 09.08.2017.

5.Издания на иностранном языке

59. Barber M., Mourshed M. Consistently high performance: Lessons from the world's top performing school systems // McKinsey&Company. June 2007.

60. Isorй, M. Teacher Evaluation: Current Practices in OECD Countries and a Literature Review [Электронный ресурс] / M. Isorй // OECD Education Working Papers. - 2009. - No. 23. - Режим доступа: http://dx.doi.org/10.1787/22 3283631428.

61. John Raven. Competence in Modern Society: Its Identification, Development and Release. - London., H.K.Lewis&Co.Ltd., 1984, Revised 1997.

62. Teacher Evaluation. A Conceptual Framework and Examples of Country Practices [Текст]. - OECD, December, 2009.

63. Vasilyev K., Rogers H., Trembley A., Pinskaya М., Derkachev P., Kosaretsky S. SABER Teachers Russian Federation Country Report 2014. The World Bank, 2014.

64. Synergies for Better Learning: An International Perspective on Evaluation and Assessment, OECD Publishing. doi: 10.1787/9789264190658-en.

65. Creating Effective Teaching and Learning Environments First Results from TALIS, OECD, 2009.

66. Hanushek, E. & Rivkin, S. (2010). Generalization about Using Value-Added Measures of Teacher Quality. American Economic Review,100(2):.267-271; Nye, B., Konstantopoulos, S. & Hedgres, L. (2004). How Large are Teacher Affects? Educational Evaluation and Policy Analysis, 26(3), 237-257. Rockoff, J. (2004). The Impact of Individual Teachers on Student Achievement: Evidence from Panel Data. American Economic Review, 94 (20, 247-252).

67. Rivkin, S., Hanushek, E, & Kain, J. (2005). Teachers, Schools and Student Achievement. Econometrica, 73(2), 417-458.

68. Ball, S.J. (2015). Education, governance and tyranny of numbers. Journal of Education Policy. 30 (3) 299-301.

69. Burns, D. and Darling-Hammond, L. (2014) Teaching around the world: What can TALIS tell us? Stanford Center for Opportunity Policy in Education.

70. Fullan, M. (1991) The New Meaning of Educational Change. New York: Teachers College Press.

71. OECD (2014) The Teaching and Learning International Survey (TALIS) 2013 Results: An International Perspective on Teaching and Learning. TALIS: OECD Publishing. DOL: 10.1787/9789264196261-en. Available at:

https://www.oecd.org/edu/school/talis-publications-and-documents.htm

72. Schleicher, A. (2016) Teaching Excellence through Professional Learning and Policy Reform: Lessons from around the World. http://www.istp2016.org/fileadmin/Redaktion/Dokumente/documentation/ISTP_Teaching_Excellence_eBook_20160222.pdf

73. Snoek M. & Zogla I. (2009) Teacher Education in Europe: Main Characteristics and Developments. In: https://www.researchgate.net/publication/226359818_Teacher_Education_in_Europe_Main_Characteristics_and_Developments

Приложение 1

АНКЕТА

«Специфика организации повышения квалификации учителей в субъектах Российской Федерации»

1. Укажите наименование субъекта РФ (далее - регион):

2. Укажите наименование органа / организации региона, который(-ая) обеспечивает учёт освоения учителями программ повышения квалификации (при его (её) наличии):

Наименование органа / организации

Ф.И.О. руководителя

должность

контактный телефон

+7 (…) …

3. Укажите общее количество учителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории региона (по состоянию на 1 января 2017 г.):

4. Общее количество учителей региона, прошедших курсы повышения квалификации в 2017 году: (количество/ % от общего числа учителей региона, указанных в п.3):

Численность учителей, прошедших курсы повышения квалификации в 2017 г. (чел.)

Процент от общего числа учителей региона (%)

5. Укажите организации на территории региона, в которых учителя в 2017 году проходили курсы повышения квалификации. Список представить в убывающем порядке по количеству обученных учителей (количество, процент (%) обученных учителей). Укажите полные наименования организаций в соответствии с уставом.

№ п/п

Наименование организации(полное наименование по уставу)

Численность обученных учителей в 2017 году (чел.)

% в общей численности учителей региона, прошедших курсы повышения квалификации в 2017 год (%)

1.

2.

…

Итого:

6. Сведения о кадровом составе организаций.

№ п/п

Наименование организации

Численность педагогических работников организации, участвующих в реализации дополнительных образовательных программ

всего

из них работников из числа профессорско-преподавательского состава

из них методистов и старших методистов

из них тьюторов

из них имеющих учёную степень канд. или д-ра наук

Количество (чел.)

% от общей численности

Количество (чел.)

% от общей численности

Количество (чел.)

% от общей численности

Количество (чел.)

% от общей численности

1.

2.

…

7. Сведения о финансировании затрат организаций на организацию курсов повышения квалификации.

№ п/п

Наименование организации

Общий объем привлеченных финансовых средств на организацию повышения квалификации учителей

всего

Объем бюджетных ассигнований на выполнение госзадания

Внебюджетные средства

руб.

% от общего количества

руб.

% от общего количества

1.

2.

…

Итого:

8. Сведения о распределении учителей по срокам освоения программ повышения квалификации.

№ п/п

Наименование организации

Численность учителей, прошедших курсы повышения квалификации в 2017 году

всего

от 144 ч.

(но менее 250 часов)

от 108 ч.

(но менее 144 часов)

от 72 ч.

(но менее 108 часов)

от 36 ч.

(но менее72 часов)

от 16 ч.

(но менее 36 часов)

чел.

% от общей численности

чел.

% от общей численности

чел.

% от общей численности

чел.

% от общей численности

чел.

% от общей численности

1.

2.

…

Итого:

9. Сведения о распределении учителей, освоивших программы повышения квалификации, по формам их реализации.

10. Характеристика используемых программ повышения квалификации

А - общее количество программ повышения квалификации, реализованных данной организацией в 2017 году.

В - количество учителей, освоивших данную программу в 2017 году.

С - общее количество учителей, освоивших программы повышения квалификации в данной организации в 2017 году.

10. Характеристика используемых программ повышения квалификации (продолжение)

А - общее количество программ повышения квалификации, реализованных данной организацией в 2017 году.

В - количество учителей, освоивших данную программу в 2017 году.

С - общее количество учителей, освоивших программы повышения квалификации в данной организации в 2017 году.

11. Сведения о наличии у региональных организаций, реализующих программы дополнительного профессионального образования, госзадания на осуществление методического (научно-методического) сопровождения образовательной деятельности образовательных организаций, реализующих общеобразовательные программы.

№ п/п

Наименование организации

Общий объем бюджетных ассигнований на выполнение госзадания на организацию методического (научно-методического) сопровождения образовательной деятельности учителей, руб.

1.

2.

…

Итого:

Приложение 2

Данные по оценке профессиональной компетентности учителей

МАТЕМАТИКА

Предметные задания

Методические задания

Профессиональная задача

Видеоурок

Итого

Волгоградская область

7,32

10,95

22,40

23,40

64,07

Кабардино-Балкарская Республика

6,48

9,75

19,20

26,28

61,71

Курганская область

6,48

11,55

18,80

23,76

60,59

Ленинградская область

7,32

10,65

26,00

25,92

69,89

Московская область

6,84

10,20

22,00

25,20

64,24

Республика Адыгея

6,36

11,40

19,60

24,48

61,84

Республика Ингушетия

6,00

11,55

14,40

23,04

54,99

Республика Татарстан

8,04

12,45

29,20

25,20

74,89

Рязанская область

7,20

11,40

23,60

26,28

68,48

Томская область

6,48

10,50

19,20

25,92

62,10

Хабаровский край

6,24

12,15

20,80

21,96

61,15

Чеченская Республика

5,16

9,90

8,40

18,00

41,46

Ярославская область

6,96

12,45

22,00

25,56

66,97

Общее по регионам:

6,72

10,95

20,80

24,12

62,59

РУССКИЙ ЯЗЫК

Предметные задания

Методические задания

Профессиональная задача

Видеоурок

Итого

Волгоградская область

10,54

11,40

32,00

23,76

77,70

Кабардино-Балкарская Республика

9,86

10,95

29,20

24,84

74,85

Курганская область

10,37

9,00

31,60

21,96

72,93

Ленинградская область

11,05

12,15

33,60

24,48

81,28

Московская область

10,71

9,00

30,40

22,32

72,43

Республика Адыгея

9,86

7,35

29,20

22,32

68,73

Республика Ингушетия

9,69

8,85

27,20

19,44

65,18

Республика Татарстан

10,20

11,40

34,00

25,56

81,16

Рязанская область

10,88

10,65

31,20

25,20

77,93

Томская область

9,52

7,80

31,20

24,84

73,36

Хабаровский край

10,54

8,10

29,60

21,96

70,20

Чеченская Республика

7,65

8,40

15,20

15,12

46,37

Ярославская область

10,71

9,45

33,20

25,20

78,56

Общее по регионам:

10,03

9,45

29,60

22,68

71,76

Приложение 3

Перевод в номинативный вид данных по параметру «Качество обучения»

Общ.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

1.

А

79,53%

92,31%

75,0%

78,7%

77,27%

98,2%

5,7%

37,5%

82,91%

75,54%

71,2%

88, 8%

87,7%

33,53%

если ? 79, то 1 (иначе 0)

1

0

0

0

1

0

0

1

0

0

1

1

0

2.

Б

58,22

39,78

77,7

57,42

54,61

68,36

80,61

41,22

58,59

34,44

57,23

49,10

71,95

47,90

если ? 58, то 1 (иначе 0)

0

1

0

0

1

1

0

1

0

0

0

1

0

3.

В

2,60

0,00

0,00

7,39

0,00

3,55

0,00

15,20

0,00

0,00

1,26

2,35

0,00

0,00

если ? 2, то 1 (иначе 0)

0

0

1

0

1

0

1

0

0

0

0

0

0

4.

Г

2232,53

4690,49

439,65

2776,13

7219,15

0,00

0,00

182,23

2382,5

1272,9

868,96

16,18

0,00

9174,60

если ? 2232, то 1 (иначе 0)

1

0

1

1

0

0

0

1

0

0

0

0

1

Итого сумма баллов:

1,38

2

1

2

1

3

1

1

3

0

0

1

2

1

Где: А - доля ППС (%) в структуре кадров; Б - средняя продолжительность обучения по программам ДППО (час); В - наличие стажировки (да/нет); Г - объем финансирования методического сопровождения на одного учителя (руб.).

Перевод в номинативный вид данных по параметру «Качество программ»

Общ.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

1.

А

34,52%

2,54%

100,00%

32,59%

51,98%

37,67%

72,55%

27,91%

76,14%

27,16%

3,22%

7,76%

0,93%

8,27%

если ? 26, то 1 (иначе 0)

0

0

1

1

1

1

1

1

1

0

0

0

0

2.

Б

20,59%

2,85%

86,46%

36,10%

13,35%

29,18%

56,23%

5,52%

26,66%

11,40%

6,18%

7,17%

1,74%

10,08%

если ? 20, то 1 (иначе 0)

0

1

1

0

1

1

0

1

0

0

0

0

0

3.

В

14,75%

2,02%

0,00%

31,48%

3,75%

19,91%

77,20%

0,00%

31,56%

10,65%

6,43%

4,51%

0,00%

4,29%

если ? 14, то 1 (иначе 0)

0

0

1

0

1

1

0

1

0

0

0

0

0

4.

Г

22,84%

7,88%

48,10%

31,21%

5,32%

43,11%

91,61%

0,00%

35,59%

27,97%

8,51%

14,82%

1,22%

9,01%

если ? 22, то 1 (иначе 0)

0

1

1

0

1

1

0

1

1

0

0

0

0

Итого сумма баллов:

1,69

0

2

4

1

4

4

1

4

2

0

0

0

0

Где: А - доля обученных по программам с предварительной входной и обязательной выходной диагностикой проф.компетенций; Б - доля обученных по программам, направленных на развитие актуальных пед.навыков; В - доля обученных по программам, основанных на данных региональных центров оценки качество образования (РЦОКО);

Г - доля обученных по программам, ориентированных на использование ИКТ в работе учителя (чел.).

Приложение 4

Рейтинг регионов по значению показателя «Индивидуализация обучения»

№ п/п

Регионы РФ

Значение

показателя

№ п/п

Регионы РФ

Значение

показателя

№ п/п

Регионы РФ

Значение

показателя

1.

Красноярский край

1,00

28.

Забайкальский край

0,50

55.

Тамбовская область

0,25

2.

Липецкая область

1,00

29.

Иркутская область

0,50

56.

Тульская область

0,25

3.

Ярославская область

1,00

30.

Кировская область

0,50

57.

Амурская область

0,25

4.

Брянская область

0,75

31.

Краснодарский край

0,50

58.

Воронежская область

0,25

5.

Камчатский край

0,75

32.

Курская область

0,50

59.

Еврейская авт.обл.

0,25

6.

кургаНская область

0,75

33.

Ленинградская область

0,50

60.

Ивановская область

0,25

7.

Московская область

0,75

34.

Магаданская область

0,50

61.

Новгородская область

0,25

8.

Новосибирская обл.

0,75

35.

Мурманская область

0,50

62.

Республика Бурятия

0,25

9.

Омская область

0,75

36.

Ненецкий ао

0,50

63.

Республика Марий Эл

0,25

10.

Пермский край

0,75

37.

Приморский край

0,50

64.

Респ. Сев. Осетия - Алания

0,25

11.

Псковская область

0,75

38.

Республика Адыгея

0,50

65.

Смоленская область

0,25

12.

Республика Алтай

0,75

39.

Республика Мордовия

0,50

66.

Тверская область

0,25

13.

Республика Карелия

0,75

40.

Республика сАха (Якутия)

0,50

67.

Ульяновская область

0,25

14.

Республика Тыва

0,75

41.

Республика Татарстан

0,50

68.

Ямало-Ненецкий ао

0,25

15.

Республика Хакасия

0,75

42.

Санкт-Петербург

0,50

69.

Вологодская область

0,00

16.

САМАРСКАЯ область

0,75

43.

Томская область

0,50

70.

Кабардино-Балкарская респ.

0,00

17.

Хабаровский край

0,75

44.

Тюменская область

0,50

71.

Калининградская область

0,00

18.

хаНты-Мансийский ао

0,75

45.

Удмуртская республика

0,50

72.

Калужская область

0,00

19.

Чувашская республика

0,75

46.

Астраханская область

0,25

73.

Республика Дагестан

0,00

20.

Москва

0,50

47.

Кемеровская область

0,25

74.

Республика Ингушетия

0,00

21.

Республика Коми

0,50

48.

Костромская область

0,25

75.

Республика Крым

0,00

22.

Ростовская область

0,50

49.

Нижегородская область

0,25

76.

Рязанская область

0,00

23.

Алтайский край

0,50

50.

Оренбургская область

0,25

77.

Ставропольский ...

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены