Академическое мошенничество: влияние вовлеченности во внеучебную деятельность и школьного бэкграунда

Выводы по контрольным переменным:

1) Форма обучения

С вероятностью 90% среди студентов, обучающихся на коммерческой основе, склонность к «плагиату» ниже, чем среди бюджетников (выраженность фактора ниже на 0,086). Это может быть связано с тем, что коммерческие студенты чаще покупают готовые работы, что согласуется с предыдущими выводами (стр. 49).

2) Тип ВУЗа

-с вероятностью 99% для студентов классических университетов более характерен такой тип поведения, как участие в плагиате, чем для студентов технических университетов (выраженность фактора выше на 0,217)

-с вероятностью 95% для студентов, учащихся в сельскохозяйственных, творческих и педагогических ВУЗах, склонность к «плагиату» ниже по сравнению с теми, кто учится в техническом ВУЗе (выраженность фактора ниже на 0,187, на 0,210 и на 0,184 соответственно).

Различия между классическими университетами и техническими ВУЗами могут быть связаны с политикой университетов против академического мошенничества, а также с дисциплинами: в классических университетах основу составляет гуманитарное образование, которое в целом, предполагает больше работ (рефератов, эссе и т.п.), которые можно «сплагиатить», тогда как в технических ВУЗах больше прикладных задач. Специфика творческих и сельскохозяйственных ВУЗов может состоять в большем количестве прикладных индивидуальных заданий, чем в техническом ВУЗе, в соответствии с чем, студенты ВУЗов с такой направленностью участвуют в плагиате реже.

Данные переменные имеют наибольший вклад, что может свидетельствовать о том, в данном случае тип ВУЗа играет наиболее важное значение.

3) Вовлеченность в учебную деятельность

С вероятностью 99% для студентов, которые не готовятся к занятиям, склонность к «плагиату» выше, по сравнению с теми, кто использует стандартную подготовку (читает учебники, конспекты и обязательную литературу) (выраженность фактора выше на 0,339).

4) Учебная мотивация (индикатор - ориентация на высокие оценки в дипломе)

С вероятностью 99% среди студентов, ориентированных на высокие оценки в дипломе, склонность к «плагиату» выше, чем среди тех, кто не имеет подобной ориентации (выраженность фактора выше на 0,132).

Ориентация на высокие оценки в дипломе является внешней учебной мотивацией, которая, согласно предположениям исследования, может являться детерминантой академического мошенничества, т.к. для студента важен сам факт получения оценки, а не получение знаний по предмету

5) Меры борьбы с академическим мошенничеством со стороны преподавателей

-с вероятностью 95% для студентов, обучающихся в ВУЗе, в котором преподаватели при обнаружении плагиата ничего не предпримут, по сравнению с теми, кто учится в ВУЗах, где преподаватели предпримут какие-либо меры, склонность к «плагиату» выше (выраженность фактора выше на 0,260);

-с вероятностью 90% для студентов, обучающихся в ВУЗе, в котором преподаватели при обнаружении списывания ничего не предпримут или ограничатся строгим замечанием, по сравнению с теми, кто учится в ВУЗах, где преподаватели предпримут какие-либо меры, склонность к «плагиату» ниже (выраженность фактора ниже на 0,301 и на 0,096 соответственно).

Чем меньше строгость наказания за списывание, тем ниже склонность студента к плагиату. Это может быть связано с тем, что студенты обращаются к плагиату, чтобы повысить среднюю оценку, т.к. из-за сильного преподавательского контроля невозможно списать и получить хорошую оценку на экзамене.

Если преподаватель не будет предпринимать какие-либо меры при обнаружении плагиата, то склонность студентов к обращению к такому типу поведения будет выше. Этот вывод кажется логичным.

6) Качество ВУЗа

С вероятностью 99% студенты, обучающиеся в престижных ВУЗах, в большей степени склонны к плагиату, чем других ВУЗов (выраженность фактора выше на 0,163). Данный вывод кажется странным, т.к. кажется, что в престижных ВУЗах методы борьбы с академическим мошенничество более жесткие. Однако, возможно в данных ВУЗах требуется определенный стиль написания текстов, обращение к большему числу источников, что влечет за собой плагиат. Кроме того, обучение в престижных ВУЗах может быть сложнее в принципе, в соответствии с чем студент обращается к такому методу академического мошенничества (из-за нехватки времени, знаний и др.). Следует так же обратить внимание на то, что это переменная имеет большой вклад.

Незначимые переменные: пол, наличие трудовой занятости параллельно с учебой, материальное положение семьи, тип ВУЗа (обучение в гуманитарном, медицинском, экономическом ВУЗе или в ВУЗе с другой направленностью), вовлеченность в учебную деятельность (индикатор - «Усиленная подготовка к занятиям (обращение к дополнительным материалам)», посещаемость), учебная мотивация (индикаторы - причины поступления в ВУЗ, ориентация на высокий уровень знаний), филиал/головной ВУЗ, географическое расположение ВУЗа, меры борьбы с академическим мошенничеством (индикатор - «Строгое замечание от преподавателя при обнаружении плагиата»), наличие высшего образования хотя бы у одного из родителей, год обучения (курс + бакалавриат или магистратура), тип школы (обучение в гимназиях, лицеях, спецшколах), вовлеченность во внеучебную деятельность.

Одна из гипотез исследования предполагает, что специализация класса является значимой детерминантой склонности к плагиату. Предполагается, что ученики гуманитарных классов (филологических; языковых; социально-экономических) реже будут использовать такой метод академического мошенничества как плагиат, чем ученики из классов с технической специализацией (математика, физика и др.), т.к. в гуманитарных направлениях в целом больше задач, направленных на работу с отрытой информацией, вследствие чего можно предположить, что у учеников больше опыта работы с открытыми источниками. Для проверки данной гипотезы была построена еще одна множественная регрессия: из анализа были исключены студенты, которые учились в классах без специализаций. Оставшиеся были разделены на 4 направления: гуманитарные классы, технические, естественно-научные и другие. За базу были взяты гуманитарные классы (в соответствии с гипотезой). Однако, различия оказались незначимыми (см. табл. № 48 Приложения).

Социальное академическое мошенничество

Построенная модель проходит проверку на мультиколлинеарность. (см. табл. № 31 Приложения). По строгому тесту Колмогорова-Смирнова модель не проходит проверку на нормальность распределения (см. табл. № 49 Приложения). Однако, более лояльный визуальный анализ гистограммы распределения регрессионных остатков выявил, что регрессионные остатки модели распределены близко к нормальному. (см. диаг. № 4 Приложения). Согласно результатам регрессионного анализа с нестандартизированными остатками в качестве зависимой переменной модель проходит проверку на гомоскедастичность (см. табл. № 32, табл. № 50 Приложения). Условия гомоскедастичности соблюдены.

Полученная модель значима (см. табл. № 52 Приложения) и объясняет 5,8% дисперсий (см. табл. № 51 Приложения).

Детерминанты участия в социальном академическом мошенничестве. Содержательные выводы.

Выводы по независимым переменным:

С вероятностью 95% можно сделать следующие выводы:

-с увеличением индекса вовлеченности во внеучебную деятельность возрастает склонность участия в «социальном обмане»;

-для студентов, окончивших школы со специализацией класса, склонность к участию в «социальном обмане» выше, чем для тех, кто окончил обычные классы.

Таким образом, гипотеза №1.2 для типа академического мошенничества «социальный обман» подтверждается: вовлеченность во внеучебную деятельность является значимым предиктором участия в «социальном академическом мошенничестве». Это может обосновываться тем, что вовлеченность во внеучебную деятельность расширяет круг людей, с которыми студент может кооперироваться для совместного выполнения индивидуальных заданий, у которых он может списать.

Гипотеза №1.1 частично отклоняется, т.к. выпускники класса со специализацией в большей степени склонны к участию в «социальном академическом мошенничестве». Это также может быть связано с тем, что выпускники класса со специализацией поступают в большее престижные ВУЗы, где академическое мошенничество является более распространенным в принципе (подробнее на стр. 33-44).

Вывод по контрольным переменным:

1) Пол

С вероятностью 99% среди девушек склонность к участию в «социальном мошенничестве» выше, чем среди юношей (выраженность фактора выше на 0,137). Это может быть связано с тем, что девушки в большей степени вовлечены в разные студенческие организации, тем самым, имеют больший круг знакомых, с которыми они могут кооперироваться.

2) Наличие трудовой занятости параллельно с учебой

С вероятностью 95% для студентов, когда-либо работавших, склонность к участию в «социальном мошенничестве» выше, чем для тех, кто никогда не работал (выраженность фактора выше на 0,085).

3) Форма обучения

С вероятностью 99% среди коммерческих студентов склонность к участию в «социальном мошенничестве»3 ниже, чем среди бюджетников (выраженность фактора ниже на 0,133). Это может быть связано с тем, что коммерческие студенты чаще покупают готовые работы, что согласуется с предыдущими выводами (стр. 49).

4) Тип ВУЗа

-с вероятностью 99% для студентов сельскохозяйственных ВУЗов менее характерен тип поведение «участие в социальном обмане», чем для студентов технических ВУЗов (выраженность фактора ниже на 0,404);

-с вероятностью 95% среди студентов гуманитарных, медицинских и творческих ВУЗов склонность к участию в социальном обмане ниже, чем среди студентов технических ВУЗов (выраженность фактора ниже на 0,319, на 0,179 и на 0,210 соответственно).

Данные результаты могут быть связаны со спецификой заданий (для студентов ВУЗов не технических направлений больше индивидуальных открытых заданий, которые невозможно «незаметно списать», например, различные эссе).

5) Вовлеченность в учебную деятельность

-с вероятностью 99% для студентов, усиленно готовящихся к занятиям (обращающихся к дополнительным материалам), склонность к участию в «социальном обмане» ниже, чем для тех, кто готовится стандартно (чтение учебников, конспектов и обязательной литературы) (выраженность фактора ниже на 0,158);

-с вероятностью 95% для студентов, посещающих менее 50 процентов занятий, по сравнению с теми, кто посещает более 75 процентов занятий, склонность к участию в «социальном обмане» ниже (выраженность фактора ниже на 0,192). Это может быть связано с тем, что у редко появляющихся студентов меньше круг людей, с которыми они могут скооперироваться.

6) Учебная мотивация

С вероятностью 99% для студентов, поступивших в ВУЗ по причине того, что в нем хорошее обучение, склонность к участию в «социальном обмане» выше, чем для тех, кто эту причину не выбрал (выраженность фактора выше на 0,159). Это может быть связано с тем, что в ВУЗе с хорошим обучением сложнее учиться, в соответствии с чем студенты кооперируются для лучшего усвоения материала и выполнения работ.

7) Географическое расположение ВУЗа

С вероятностью 90% для студентов, обучающихся в ВУЗе, расположенном не в Москве, склонность к участию в «социальном обмане» ниже, чем для тех, кто учиться в Москве (выраженность фактора ниже на 0,116). Это может быть связано с разной сложностью обучения в московских и других ВУЗах, а также с различием мер борьбы с академическим мошенничеством в Москве и других городах.

8) Меры против академического мошенничества

-с вероятностью 95% для студентов, обучающихся в ВУЗе, в котором преподаватели при обнаружении списывания ограничатся строгим замечанием, по сравнению с теми, кто учится в ВУЗах, где преподаватели предпримут какие-либо меры, склонность к участию в «социальном обмане» ниже (выраженность фактора ниже на 0,108);

-с вероятностью 90% для студентов, обучающихся в ВУЗе, в котором преподаватели при обнаружении списывания ничего не предпримут, по сравнению с теми, кто учится в ВУЗах, где преподаватели предпримут какие-либо меры, склонность к участию в «социальном обмане» ниже (выраженность фактора ниже на 0,344.

В целом, полученные результаты можно попытаться оправдать тем, что студенты прибегают к социальному обману в тех случаях, когда недоступны варианты индивидуального академического мошенничества из-за жесткого контроля преподавателей (например, невозможно списывать со шпаргалок или с телефонов).

9) Год обучения

С вероятностью 95% с каждым годом обучения склонность студентов к участию в «социальном обмане» понижается (выраженность фактора понижается на 0,036). Это может быть связано с тем, что, во-первых, на первых курсах студент более активно участвует в разных студенческих организациях, а с последующими годами они могут бросить их, например, в связи с началом трудовой деятельности. Кроме того, с повышением курса уменьшается количество общих предметов и увеличивает количество профильных, к оценке которых преподаватели могут подходить более строго. Кроме того, на профильных курсах задания могут становиться специфичнее.

Незначимые переменные: материальное положение семьи, тип ВУЗа (обучение в классическом ВУЗе, экономическом ВУЗе, педагогическом ВУЗе или в ВУЗе с другой направленностью), вовлеченность в учебную деятельность (индикатор - «Отсутствие подготовки к занятиям (база - стандартная подготовка к занятиям (чтение учебников, конспектов и обязательной литературы)», посещаемость 50%-75% занятий), учебная мотивация (индикаторы - причина поступления в ВУЗ - «здесь несложное обучение», ориентация на высокий уровень знаний, ориентация на высокие оценки в дипломе), филиал/головной ВУЗ, меры борьбы с академическим мошенничеством (индикаторы - «Отсутствие действий со стороны преподавателя при обнаружении плагиат», «Строгое замечание от преподавателя при обнаружении плагиата»), наличие высшего образования хотя бы у одного из родителей, качество ВУЗа, тип школы (обучение в гимназиях, лицеях, спецшколах).

Содержательные выводы по гипотезе:

Гипотеза № 1 подтвердилась частично:

-выявилась связь между таким типом академического мошенничества, как «списывание», и типом школы: среди студентов, закончивших школы иного типа склонность к «участию в списывании» ниже, чем среди тех, кто учился в обычных школах. Это может быть связано с тем, что в школах иного типа (интернатах, частных школах и т.п. в большей степени контролировалось списывание на занятиях, в связи с чем, ученики не развили в себе данный навык академического мошенничества).

-выявилась положительная связь между склонностью к списыванию и вовлеченностью во внеучебную деятельность (возможное обоснование представлено в гипотезах: стр.22-23);

-выявилась положительная связь между таким типом академического мошенничества как «социальное академическое мошенничество» и вовлеченностью во внеучебную деятельность (возможное обоснование представлено в гипотезах: стр.22-23).

Подтверждается предположение исследования о том, что внутренняя учебная мотивация является детерминантой честного поведения, тогда как внешняя может быть предиктором академического мошенничества (таких типов как списывание, подкуп преподавателей и покупка готовых работ, плагиат.

Однако, частично гипотеза №1.1 опровергается:

-выявилась связь между склонностью к «социальному обману» и наличием специализации класса в школе: выпускники классов со специализацией более склонны к нечестному поведению такого типа (возможное обоснование представлено на стр.33-34).

3.4.2 Влияние школьного бэкграунда и вовлеченности во внеучебную деятельность на пользование студентов разными методами академического мошенничества

На этапе выделения типов академического мошенничества был также осуществлен кластерный анализ для разделения студентов на группы в соответствии с использованием ими разных средств академического мошенничества. Было выделено 5 кластеров, к которым добавлены «честные студенты»:

1) Студенты, использующие плагиат и совместную работу

2) Списывающие студенты

3) Студенты, участвующие в социальном обмане

4) Активные мошенники

5) Честные студенты (базовая категория)

На основе данных результатов была построена и оценена мульномиальная логистическая регрессия. В качестве зависимой переменной будут выступать полученные кластеры (референтная группа - «честные студенты». Контрольные и независимые описаны в методологии.

Таблица 8. Оценка мультиномиальной логистической регрессии с зависимой переменной «кластеры студентов, выделенные в зависимости от пользования разными видами академического мошенничества» (базовая категория - «честные студенты), N = 3193, Псевдо R2 = 0,158 Таблица представлена частично, более подробный вариант в приложении (таблица № 63)

Переменные	Кластеры студентов (Exp.B)
	К1	К2	К3	К4
Год обучения (курс + бакалавриат или магистратура)	,931*	,948	,854***	,797***
Индекс вовлеченности во внеучебную деятельность	,929	1,031	,991	1,143**
Причина поступления в ВУЗ - «здесь несложное обучение»	1,031	1,401	1,112	1,573*
Причина поступления в ВУЗ - «здесь хорошее обучение»	,828	,737***	1,005	,762**
ТОП-приема ВШЭ или ТОП-100 России	1,308**	1,359**	1,204	1,343**
Женский пол	1,293**	1,080	1,191	1,184
Филиал	,447*	,803	,781	,476*
ВУЗ расположен не в Москве	1,024	1,371**	,954	1,100
Классический ВУЗ (база - технический ВУЗ)	1,178	,925	,825	1,332
Гуманитарный ВУЗ	1,243	,704	,601	,151***
Экономический ВУЗ	,489***	,569***	,712	,391***
Сельскохозяйственный ВУЗ	,750	1,053	,365***	,385***
Медицинский ВУЗ	,903	1,029	,771	,743
ВУЗ с профилем культура/искусство/дизайн	,788	,822	,653	,480***
Педагогический ВУЗ	,704*	,698*	,497***	,365***
Другая направленность ВУЗа	,744	,543**	,326***	,215***
Наличие трудовой занятости параллельно с учебой	1,226*	1,353***	1,468***	1,768***
Коммерческая форма обучения	,829	1,124	,786	1,044
Материальное положение семьи ниже среднего уровня (база - материальное положение семьи выше среднего уровня)	1,293	1,132	,761	1,181
Материальное положение семьи среднего уровня	,956	1,133	1,167	1,025
Нет родителей	1,085	,770	,353	,869
Посещаемость менее 50% занятий (база - посещаемость более 75% занятий)	1,037	1,781***	,986	1,642**
Посещаемость 50%-75% занятий	1,214	1,877***	1,801***	2,029***
Ориентация на высокий уровень знаний	,836	,724***	,874	,681***
Ориентация на высокие оценки в дипломе	1,179	,911	,841	1,008
Отсутствие подготовки к занятиям (база - стандартная подготовка к занятиям (чтение учебников, конспектов и обязательной литературы)	1,038	,847	1,090	2,526***
Усиленная подготовка к занятиям (обращение к дополнительным материалам)	,765**	,698***	,624***	,537***
Отсутствие действий со стороны преподавателя при обнаружении списывания (база - применение каких-либо мер наказания)	,532	,500	,668	,217***
Строгое замечание от преподавателя при обнаружении списывания	1,260	1,491***	1,065	1,520***
Отсутствие действий со стороны преподавателя при обнаружении плагиата (база - применение каких-либо мер наказания)	1,024	1,612	,594	2,977***
Строгое замечание от преподавателя при обнаружении плагиата	1,599**	1,474**	1,313	1,498*
Наличие высшего образования хотя бы у одного из родителей	,918	1,002	,985	1,065
Тип школы - «гимназии, лицеи, спецшколы» (база - обычная школа)	,808	1,200	1,192	,794
Другие типы обучения	,996	,865	1,624	,484
Наличие специализации у класса	1,497***	1,130	1,059	1,564***

статистика значима на уровне- ***0,01; ** - 0,05; * 0,1

К1 - Участвующие в плагиате и совместной работе ; К2 - Списывающие; К3 -Участвующие в социальном обмане; К4 - Активные мошенники

Студенты, участвующие в плагиате и совместной работе VS честные студенты

Содержательные выводы по независимым переменным:

С вероятностью 99% можно заключить, что обучение в классе со специализацией увеличивает отношение вероятностей принадлежности студента к группе «участвующие в плагиате и совместной деятельности» и принадлежности студента «честной» группе на 49,7%, т.е. среди выпускников классов со специализацией большая доля «списывающих», чем среди выпускников обычных классов.

Таким образом, наличие специализации у класса является значимой детерминантой участия в плагиате и совместной работе. Это может быть связано с тем, что в классах со специализацией было сложнее учиться, поэтому ученики, например, могли «прокачать» навыки использования и сокрытия плагиата, после чего перенесли их в университеты. Кроме того, выпускники классов со специализацией могут поступать в более престижные университеты (табл. №3, стр. 33-34), в которых, согласно регрессионному анализу (табл. №2), вероятность того, что студент будет применять методы академического мошенничества выше. Следовательно, гипотеза №1.1 для данной группы студентов частично опровергается, т.к. в ней предполагается, что выпускники классов со специализацией реже пользуются средствами академического мошенничества.

Содержательные выводы по контрольным переменным:

Детерминантами попадания студента в группу тех, кто участвует в таких практиках академического мошенничества как плагиат и совместная работа являются:

1) Год обучения

С вероятностью 90% с каждым дополнительным годом обучения отношение вероятностей принадлежности студента группе «участвующие в плагиате и совместной работе» и принадлежности студента «честной» изменяется в 0,931, т.е. уменьшается на 7%. Таким образом, с каждым годом возрастает вероятность того, что студент будет вести себя честно, а не участвовать в «плагиате и совместной работе». Данный вывод согласуется как с результатами данного исследования (см. табл. №2, табл. 53), так и с результатами предыдущих исследований (Сивак, 2006).

2) Качество ВУЗа

С вероятностью 95% обучение в престижном ВУЗе (топ-приема ВШЭ или топ-100 России) по сравнению с обучением в остальных ВУЗах увеличивает отношение вероятностей принадлежности студента группе «участвующие в плагиате и совместной работе» и принадлежности студента «честной» группе на 30,8%, т.е., вероятно, в престижных ВУЗах больше доля студентов, которые участвуют в плагиате и совместной работе, чем в остальных ВУЗов. Данный вывод согласуется с предыдущими результатами исследования (см. табл. №2, табл. №47).

3) Пол

С вероятностью 95% принадлежность женскому полу увеличивает отношение вероятностей принадлежности студента группе «участвующие в плагиате и совместной работе» и принадлежности студента «честной» группе на 29,3%. Таким образом, среди девушек больше доля тех, кто участвует в плагиате и совместной работе, чем среди юношей (возможное обоснование дано выше на стр. 55).

4) Обучение в филиале

С вероятностью 90% обучение в филиале по сравнению с обучением в головном ВУЗе изменяет отношение вероятностей принадлежности студента группе «участвующие в плагиате и совместной работе» и принадлежности студента «честной» группе в 0,447 (уменьшает на 55%), т.е., вероятно, в филиалах меньше доля студентов, участвующих в плагиате и совместной работе, чем среди студентов головных ВУЗов (возможное обоснование дано выше на стр. 37).

5) Тип ВУЗа

-с вероятностью 99% обучение в экономических ВУЗах по сравнению с обучением в технических ВУЗах изменяет отношение вероятностей принадлежности студента к группе «участвующие в плагиате и в совместной деятельности» и принадлежности студента «честной» группе в 0,489, т.е. уменьшает на 51%;

-с вероятностью 90% обучение в педагогическом ВУЗе по сравнению с обучением в техническом ВУЗе изменяет отношение вероятностей принадлежности студента группе «участвующие в плагиате и в совместной деятельности» и принадлежности студента «честной» группе в 0,704, т.е. уменьшает на 30%.

Таким образом, вероятно, что в экономических и педагогических ВУЗах меньше доля студентов, которые списывают и участвуют в совместной работе, чем в технических ВУЗах. Данные различия, как уже описывалось выше, могут быть связаны со спецификой заданий.

6) Наличие трудовой занятости параллельно с учебой

С вероятностью 90% участие в трудовой деятельности увеличивает отношение вероятностей принадлежности студента группе «участвующие в плагиате и в совместной деятельности» и принадлежности студента «честной» группе на 20,4%. Таким образом, среди студентов, которые когда-либо работали, доля тех, кто участвует в плагиате и совместной работе выше, чем среди никогда не работавших студентов.

7) Вовлеченность в учебную деятельность

С вероятностью 95% усиленная подготовка к занятиям по сравнению со стандартной подготовкой изменяет отношение вероятностей принадлежности студента группе «участвующие в плагиате и совместной работе» и принадлежности студента «честной» группе в 0,765 (уменьшает на 23%). Таким образом, среди студентов, готовящихся к занятиям усиленно, меньше доля тех, кто участвует в плагиате и совместной работе, по сравнению со студентами, которые готовятся стандартно.

8) Меры против академического мошенничества

С вероятностью 95% обучение в университете, в котором преподаватели при обнаружении плагиата сделают строгое замечание по сравнению с обучением в университете, в котором при обнаружении плагиата преподаватели предпримут какие-либо мер, увеличивает отношение вероятностей принадлежности студента группе «участвующие в плагиате и совместной работе» и принадлежности студента «честной» на 60%, т.е. в таких университетах студенты будут чаще прибегать к плагиату, что логично, т.к. «строгое замечание» является менее серьезным наказанием, чем отправка на пересдачу, отчисление и т.п..

Незначимые переменные: вовлеченность во внеучебную деятельность, учебная мотивация (индикаторы - причины поступления в ВУЗ, ориентация на высокий уровень знаний, ориентация на высокие оценки в дипломе), географическое расположение ВУЗа, тип ВУЗа (обучение в классическом университете, гуманитарном, сельскохозяйственном, медицинском, творческом ВУЗах или в ВУЗах с другой направленностью), форма обучения, материальное положение семьи, вовлеченность в учебную деятельность (индикаторы - посещаемость, «Отсутствие подготовки к занятиям»), меры борьбы с академическим мошенничеством (индикаторы -«отсутствие действий со стороны преподавателя при обнаружении списывания», «строгое замечание от преподавателя при обнаружении списывания», «Отсутствие действий со стороны преподавателя при обнаружении плагиата»), наличие высшего образования хотя бы у одного из родителей, тип школы.

Гипотеза №1.1 предполагает, что специализация класса имеет значение. Для проверки гипотезы о значимости специализации класса из анализа были исключены студенты, которые учились в классах без специализаций. Оставшиеся были разделены на 4 направления: гуманитарные классы, технические, естественно-научные и другие. За базу были взяты гуманитарные классы (в соответствии с гипотезой). Была построена бинарная логистическая регрессия с зависимой переменной «участие в плагиате и совместной работе» (база - принадлежность к «честной группе»). Однако, различия оказались незначимыми (см. табл. № 55 Приложения).

Тип школы, специализация класса и вовлеченность во внеучебную деятельность оказались незначимыми переменными. Таким образом, для группы студентов, участвующих в плагиате и совместной деятельности гипотеза №1 не подтвердилась.

Студенты, участвующие в списывании, VS честные студенты

Содержательные выводы по контрольным переменным:

Детерминантами попадания студента в группу списывающих являются:

1) Учебная мотивация

-с вероятностью 99% причина поступления в ВУЗ «здесь хорошее обучение» изменяет отношение вероятностей принадлежности студента к группе «списывающих» и принадлежности студента «честной» группе в 0,737 раз (уменьшает на 26%). Таким образом, среди студентов, поступивших в ВУЗ по данной причине, доля списывающих меньше, чем среди тех, кто поступил по другой причине;

-с вероятностью 99% ориентация на получение высокого уровня знаний изменяет отношение вероятностей принадлежности студента к группе «списывающих» и принадлежности студента «честной» группе в 0,724 раза (уменьшает на 27,6%). Таким образом, среди студентов, ориентированных на получение высокого уровня знаний меньше доля тех «списывающих» чем среди тех, кто не ориентирован на эту цель.

Данные переменные являются индикаторами внутренней учебной мотивации, которая, как было описано выше, является значимым предиктором честного поведения. Полученный результат согласуется с предыдущими (см. табл. № 2, табл. №7).

2) Качество ВУЗа

С вероятностью 95% обучение в престижных ВУЗах (топ-приема ВШЭ или топ-100 России) по сравнению с обучением в остальных ВУЗах увеличивает отношение вероятностей принадлежности студента группе «списывающих» и принадлежности студента «честной» группе на 35,9%, т.е., вероятно, в престижных ВУЗах больше доля студентов, которые списывают, чем в остальных ВУЗов. Данный вывод согласуется с предыдущими результатами (см. табл. № 2, табл. № 47).

3) Географическое расположение ВУЗа

С вероятностью 95% обучение в ВУЗе, расположенном в другом городе, по сравнению с обучением в московском ВУЗе увеличивает отношение вероятностей принадлежности студента группе «списывающих» и принадлежности студента «честной» группе на 37,1%, т.е. среди студентов других городов доля списывающих выше, чем среди студентов Москвы. Это может быть связано с тем, что в московских ВУЗах более жесткие меры борьбы с академическим мошенничеством.

4) Тип ВУЗа

-с вероятностью 99% обучение в экономических ВУЗах по сравнению с обучением в технических ВУЗах изменяет отношение вероятностей принадлежности студента к группе «списывающих» и принадлежности студента «честной» группе в 0,569, т.е. уменьшает на 43%;

-с вероятностью 95% обучение в ВУЗах с другой направленностью по сравнению с обучением в технических ВУЗах изменяет отношение вероятностей принадлежности студента к группе «списывающих» и принадлежности студента «честной» группе в 0,543, т.е. уменьшает на 46%;

-с вероятностью 90% обучение в педагогических ВУЗах по сравнению с обучением в технических ВУЗах изменяет отношение вероятностей принадлежности студента к группе «списывающих» и принадлежности студента «честной» группе в 0,698, т.е. уменьшает на 30%.

Таким образом, вероятно, что среди студентов экономических и педагогических ВУЗов, а также ВУЗов других направлений доля «списывающих» студентов ниже, чем среди студентов технических ВУЗов. Это может быть связано со спецификой заданий (см. подробнее на стр. 34 - 35).

5) Наличие трудовой занятости параллельно с учебой

С вероятностью 99% участие в трудовой деятельности увеличивает отношение вероятностей принадлежности студента группе «списывающих» и принадлежности студента «честной» группе на 35,3%. Таким образом, среди студентов, которые когда-либо работали, доля тех, кто участвует в плагиате и совместной работе выше, чем среди никогда не работавших студентов.

6) Вовлеченность в учебную деятельность

-с вероятностью 99% посещаемость менее половины занятий и посещаемость 50 - 75 процентов занятий увеличивает отношение вероятностей принадлежности студента группе «списывающих» и принадлежности студента «честной» группе на 35,3 и 78, 1 процентов соответственно. Таким образом, среди студентов, посещающих более 75% занятий доля «списывающих» меньше;

-c вероятностью 99% усиленная подготовка к занятиям по сравнению со стандартной подготовкой изменяет отношение вероятностей принадлежности студента группе «списывающих» и принадлежности студента «честной» в 0,698 раз (уменьшает на 30%). Таким образом, среди студентов, готовящихся к занятиям усиленно, меньше доля тех, кто участвует в плагиате и совместной работе, по сравнению со студентами, которые готовятся стандартно.

7) Меры против академического мошенничества

-с вероятностью 99% обучение в университете, в котором преподаватели при обнаружении списывания сделают строгое замечание по сравнению с обучением в университете, в котором при обнаружении списывания преподаватели предпримут какие-либо меры, увеличивает отношение вероятностей принадлежности студента группе «списывающих» и принадлежности студента «честной» на 60%;

-с вероятностью 95% обучение в университете, в котором преподаватели при обнаружении плагиата сделают строгое замечание по сравнению с обучением в университете, в котором при обнаружении плагиата преподаватели предпримут какие-либо мер, увеличивает отношение вероятностей принадлежности студента группе «списывающих» и принадлежности студента «честной» на 47,4%.

Таким образом, использование строгого выговора в качестве меры наказания увеличивает вероятность того, что студент будет списывать, тогда как более строгие меры способствуют попаданию студента в «честную» группу (согласуется с результатами Сивак, 2006).

Незначимые переменные: год обучения (курс + бакалавриат или магистратура), вовлеченность во внеучебную деятельность, учебная мотивация (индикаторы - причина поступления в ВУЗ - «здесь несложное обучение», ориентация на высокие оценки в дипломе), пол, обучение в филиале, тип ВУЗа (обучение в классическом университете, гуманитарном, сельскохозяйственном, медицинском, творческом ВУЗах или в ВУЗах с другой направленностью), форма обучения, материальное положение семьи, -вовлеченность в учебную деятельность (индикатор - «Отсутствие подготовки к занятиям»), меры борьбы с академическим мошенничеством (индикаторы -«отсутствие действий со стороны преподавателя при обнаружении списывания», «Отсутствие действий со стороны преподавателя при обнаружении плагиата»), наличие высшего образования хотя бы у одного из родителей, тип школы, наличие специализации у класса.

Таким образом, переменные «тип школы», «специализация класса» и «вовлеченность во внеучебную деятельность» оказались незначимыми, следовательно, гипотеза №1 не подтвердилась.

Студенты, участвующие в социальном обмане, VS честные студенты

Содержательные выводы по контрольным переменным:

Детерминантами попадания студента в группу участвующих в социальном обмане являются:

1) Год обучения

С вероятностью 99% с каждым дополнительным годом обучения отношение вероятностей принадлежности студента группе «участвующих в социальном обмане» и принадлежности студента «честной» изменяется в 0,854, т.е. уменьшается на 15%. Таким образом, с каждым годом возрастает вероятность того, что студент будет вести себя честно, а не участвовать в социальном академическом мошенничестве. Данный вывод согласуется как с результатами данного исследования (см. табл. №2, табл. №53), так и с результатами предыдущих исследований (Сивак, 2006).

2) Тип ВУЗа

С вероятностью 99% обучение в сельскохозяйственных и педагогических ВУЗах, а также в ВУЗах с другой направленностью по сравнению с обучением в технических ВУЗах уменьшает отношение вероятностей принадлежности студента к группе «участвующих в социальном академическом мошенничестве» и принадлежности студента «честной» группе на 63%, 50% и 47% соответственно. Таким образом, вероятно, что в сельскохозяйственных и педагогических ВУЗах, а также в ВУЗах с другой направленностью меньше доля студентов, которые участвуют в социальном обмане, чем в технических ВУЗах. Данные различия, как уже описывалось выше, могут быть связаны со спецификой заданий.

3) Наличие трудовой занятости параллельно с учебой

С вероятностью 99% участие в трудовой деятельности увеличивает отношение вероятностей принадлежности студента группе «участвующих в социальном обмане» и принадлежности студента «честной» группе на 46,8%. Таким образом, среди студентов, которые когда-либо работали, доля тех, кто участвует в социальном академическом мошенничестве выше, чем среди никогда не работавших студентов.

4) Вовлеченность в учебную деятельность

-посещаемость 50-75% занятий по сравнению с посещаемостью более 75% занятий увеличивает отношение вероятностей принадлежности студента группе «участвующих в социальном обмане» и принадлежности студента «честной» группе на 80,1%. Таким образом, среди студентов, посещающих 50-75% занятий, доля списывающих больше, чем среди тех, кто посещает больше 75% занятий;

-усиленная подготовка к занятиям по сравнению со стандартной подготовкой изменяет отношение вероятностей принадлежности студента группе «участвующих в социальном обмане» и принадлежности студента «честной» в 0,624 раз (уменьшает на 37,6%). Таким образом, среди студентов, готовящихся к занятиям усиленно, меньше доля тех, кто участвует в социальном академическим мошенничестве, по сравнению со студентами, которые готовятся стандартно.

Незначимые переменные: вовлеченность во внеучебную деятельность, учебная мотивация (индикаторы - причины поступления в ВУЗ, ориентация на высокий уровень знаний, ориентация на высокие оценки в дипломе), качество ВУЗа, пол, обучение в филиале, тип ВУЗа (обучение в классическом университете, гуманитарном, экономическом, медицинском или творческом ВУЗах), форма обучения, материальное положение семьи, вовлеченность в учебную деятельность (индикаторы - «Посещаемость менее 50% занятий», «Отсутствие подготовки к занятиям»), меры борьбы с академическим мошенничеством, наличие высшего образования хотя бы у одного из родителей, тип школы, наличие специализации у класса.

Таким образом, переменные «тип школы», «специализация класса» и «вовлеченность во внеучебную деятельность» оказались незначимыми, следовательно, гипотеза №1 не подтвердилась.

Активные мошенники VS честные студенты

Содержательные выводы по независимым переменным:

С вероятностью 99% можно заключить:

-обучение в классе со специализацией увеличивает отношение вероятностей принадлежности студента к группе «активных мошенников» и принадлежности студента «честной» группе на 56,4%.

С вероятностью 95% можно сделать вывод о том, что:

-с каждым дополнительным баллом вовлеченности во внеучебную деятельность отношение вероятностей принадлежности студента к группе «активных мошенников» и принадлежности студента «честной» группе на 14,3%;

Ранее была предпринята попытка обосновать большую долю академическим мошенников среди выпускников классов со специализацией, чем среди выпускников обычных классов. Это может быть связано с тем, что в классах со специализацией было сложнее учиться, поэтому ученики успели «прокачать» навыки академического мошенничества. С другой стороны, это может быть связано с тем, что большая доля выпускников классов со специализацией идут в престижные ВУЗы, в которых доля тех, кто участвует в академическом мошенничестве выше (согласно результатам бинарной логистической регрессии, табл. №2).

Вовлеченность во внеучебную деятельность может быть значимым фактором в силу того, что у студентов (а) меньше времени на подготовку к занятиям, (б) больше каналов для совершения академического мошенничества (знакомых, у которых можно списать, с которыми можно скооперироваться и т.п.) (более подробное обоснование приведено в описании гипотез, стр. 22-23).

Содержательные выводы по контрольным переменным:

По результатам регрессионного анализа детерминантами активного мошенничества являются:

1) Год обучения

С вероятностью 99% с каждым дополнительным годом обучения отношение вероятностей принадлежности студента группе «участвующих в социальном обмане» и принадлежности студента «честной» изменяется в 0,797, т.е. уменьшается на 20%. Таким образом, с каждым годом возрастает вероятность того, что студент будет вести себя честно, а не участвовать в активном академическом мошенничестве. Данный вывод согласуется как с результатами данного исследования (см. табл. №2, табл. №53), так и с результатами предыдущих исследований (Сивак, 2006).

2) Учебная мотивация

-с вероятностью 95% причина поступления в ВУЗ «здесь хорошее обучение» изменяет отношение вероятностей принадлежности студента группе активных мошенников и принадлежности студента «честной» группе в 0,762 (уменьшает на 23,8%) (т.е. среди студентов, поступивших по этой причине меньше доля «активных мошенников, чем среди тех, кто это причину не выбрал);

-с вероятностью 90% причина поступления в ВУЗ «здесь несложное обучение» увеличивает отношение вероятностей принадлежности студента группе активных мошенников и принадлежности студента «честной» группе на 57,3% (т.е. среди студентов, поступивших по этой причине больше доля «активных мошенников, чем среди тех, кто это причину не выбрал);

-с вероятностью 99% ориентация на получение высокого уровня знаний изменяет отношение вероятностей принадлежности студента к группе «активных мошенников» и принадлежности студента «честной» группе в 0,681 раз (уменьшает на 22%). Таким образом, среди студентов, ориентированных на получение высокого уровня знаний меньше доля тех «активных мошенников» чем среди тех, кто не ориентирован на эту цель.

3) Обучение в филиале

С вероятностью 90% обучение в филиале по сравнению с обучением в головном ВУЗе изменяет отношение вероятностей принадлежности студента группе активных мошенников и принадлежности студента «честной» группе в 0,476 (уменьшает на 52,4%). Таким образом, среди студентов, обучающихся в филиале, доля активных мошенников меньше, чем среди студентов, обучающихся в головном корпусе. Это может быть связано с тем, что в филиалах легче обучаться.

4) Тип ВУЗа

С вероятностью 99% обучение в гуманитарных, экономических, сельскохозяйственных, творческих, педагогических ВУЗах, а также в ВУЗах с другой направленностью по сравнению с обучением в технических ВУЗах уменбшают отношение вероятностей принадлежности студента к группе активных мошенников и принадлежности студента «честной» группе (на 85%, 61%, 62,5%, 52%, 63,5% и 78,5% соответственно). Таким образом, вероятно, что в гуманитарных, экономических, сельскохозяйственных, творческих и педагогических ВУЗах, а также в ВУЗах с другой направленностью меньше доля студентов, которые являются активными мошенниками, чем в технических ВУЗах. Данные различия, как уже описывалось выше, могут быть связаны со спецификой заданий и предметов.

5) Наличие трудовой занятости параллельно с учебой

С вероятностью 99% участие в трудовой деятельности увеличивает отношение вероятностей принадлежности студента группе активных мошенников и принадлежности студента «честной» группе на 76,8%. Таким образом, среди студентов, которые когда-либо работали, доля активных мошенников выше, чем среди никогда не работавших студентов.

6) Вовлеченность в учебную деятельность

-с вероятностью 99% посещаемость 50-75% занятий по сравнению с посещаемостью более 75% занятий увеличивает отношение вероятностей принадлежности студента группе активных мошенников и принадлежности студента «честной» группе в 2,029 раза. Таким образом, среди студентов, посещающих 50-75% занятий, доля активных больше, чем среди тех, кто посещает больше 75% занятий;

-с вероятностью 95% посещаемость менее 50% занятий по сравнению с посещаемостью более 75% занятий увеличивает отношение вероятностей принадлежности студента группе активных мошенников и принадлежности студента «честной» группе на 64,2%.

Таким образом, среди студентов, посещающих 50-75 процентов занятий и студентов, посещающих меньше половины занятий, доли активных мошенников больше, чем среди тех, кто посещает больше 75% занятий.

-с вероятностью 99% отсутствие подготовки к занятиям увеличивает отношение вероятностей принадлежности студента группе активных мошенников и принадлежности студента «честной» группе в 2,526 раза, т.е. среди студентов, которые не готовятся к занятиям, доля активных мошенников больше, чем среди студентов, готовящихся стандартно;

-с вероятностью 99% усиленная подготовка к занятиям изменяет отношение вероятностей принадлежности студента группе активных мошенников и принадлежности студента «честной» группе в 0,537, т.е. уменьшает на 46%. Таким образом, среди студентов, которые готовятся усиленно к занятиям, ниже доля активных мошенников, чем среди тех, кто готовится стандартно.

Таким образом, можно сделать вывод, что вовлеченность в учебную деятельность является детерминантой честного поведения, что согласуется с предыдущими выводами настоящего исследования и с результатами предыдущих исследований (Шмелева, 2016).

7) Меры преподавателей против академического мошенничества

-с вероятностью 99% обучение в университетах, в котором преподаватели при обнаружении списывания ничего не предпримут или обучение в университетах, в котором преподаватели при обнаружении списывания ограничатся строгим выговором, по сравнению с обучением в университете, в котором при обнаружении списывания преподаватели предпримут какие-либо меры, увеличивает отношение вероятностей принадлежности студента группе активных мошенников и принадлежности студента «честной» группе на 21,7% и на 52% соответственно;

-обучение в университете, в котором преподаватели при обнаружении плагиата ничего не предпримут, или обучение в университете, в котором преподаватели при обнаружении плагиата сделают строгое замечание, по сравнению с обучением в университете, в котором при обнаружении плагиата преподаватели предпримут какие-либо меры, увеличивает отношение шансов принадлежности студента группе активных мошенников и принадлежности студента «честной» группе в 2,977 раз (с вероятностью 99%) и в 1,498 раз (с вероятностью 90%) соответственно.

Данные выводы согласуются с результатами предыдущих исследований: строгость наказания и вероятность быть пойманным влияют на стратегию поведения студента (Сивак, 2006, Шмелева, 2016), а также с теорией преступлений Бэккера, согласно которой человек калькулирует выгоды и издержки, на основе чего решает, совершать преступление или нет. А строгое наказание и осуществление других мер (более строгих) со стороны преподавателей являются для студента издержками.

8) Качество ВУЗа

С вероятностью 95% обучение в престижном ВУЗе увеличивает отношение вероятностей принадлежности студента группе активных мошенников и принадлежности студента «честной» группе на 34,3% (возможное обоснование представлено выше на стр. 36).

Незначимые переменные: пол, географическое расположение ВУЗа, тип ВУЗа (обучение в классическом университете или в медицинских ВУЗах), форма обучения, материальное положение семьи, учебная мотивация (индикатор - ориентация на высокие оценки в дипломе), наличие высшего образования хотя бы у одного из родителей, тип школы.

Таким образом, для класса «активные мошенники» гипотеза №1.2 подтвердилась: обнаружилась положительная связь между вовлеченностью во внеучебную деятельность и участием в активном мошенничестве. Гипотеза №1.1 частично опроверглась: наличие специализации оказались значимыми предикторами активного академического мошенничества, однако, среди выпускников классов со специализацией больше доля активных мошенников выше, чем среди выпускников обычных классов, а в гипотезе предполагалось обратное.

Тип школы оказался незначимым предиктором. Также незначимыми оказались различия специализаций классов.

Заключение

В ходе данного исследования предполагалось выявить новые факторы, которые влияют на участие студентов в практиках академического мошенничества, влияние которых не изучалось в предыдущих исследованиях: школьный бэкграунд и вовлеченность во внеучебную деятельность в вузе. Для осуществления данной цели была построена бинарная логистическая регрессия с зависимой переменной «наличие опыта пользования какой-либо практикой академического мошенничества». В гипотезе №1 предполагалось, что будет выявлена связь между типом школы, специализацией класса, а также вовлеченностью во внеучебную деятельность и наличием опыта пользования какой-либо практикой академического мошенничества. Однако, она частично не подтвердилась: хотя оказалось, что выпускники классов со специализацией с большей вероятностью участвуют в практиках академического мошенничества, чем выпускники обычных классов, но в гипотезе предполагалось обратное. Не обнаружена и связь между типом школы, вовлеченностью во внеучебную деятельность и наличием опыта участия в каких-либо практиках академического мошенничества не обнаружилась.

Среди контрольных переменных важными детерминантами оказались тип ВУЗа, меры против академического мошенничества со стороны преподавателей, вовлеченность в учебную деятельность, учебная мотивация, год обучения, качество ВУЗа, наличие трудовой занятости параллельно с учебой и обучение в филиале. Данные результаты согласуются с исследованием Шмелевой (2016), в ходе которого также подтвердилась значимость вовлеченности в учебную деятельность, года обучения, типа ВУЗа, учебной мотивации и обучения в филиале.

В гипотезе №1 также предполагалось, что разные факторы провоцируют разные типы академического мошенничества. Для проверки гипотезы был осуществлен факторный анализ с целью выявления типов академического мошенничества. В результате было выявлено 4 типа: списывание, покупка готовых работ и подкуп преподавателей, плагиат и социальное академическое мошенничества (таким образом, гипотеза №2 не подтвердилась, однако, задача носила разведывательный характер). Далее для выявления детерминант каждого типа поведения были оценены четыре множественные линейные регрессии с одинаковым набором детерминант. Чтобы выявить группы студентов, в зависимости от пользования ими разными типами академического мошенничества, был реализован двухшаговый кластерный анализ. К найденным кластерам (студенты, участвующие в плагиате и совместной деятельности; списывающие студенты; студенты, участвующие в социальном обмане; активные мошенники) был также добавлен кластер «честных студентов». С зависимой переменной «кластер академического мошенничества» была оценена мульномиальная логичестическая регрессия (реферетная группа - честные студенты).

Согласно результатам регрессионного анализа, активная вовлеченность во внеучебную деятельность в вузе провоцирует такие типы академического мошенничества, как «списывание» и «социальное академическое мошенничество». Данный вывод кажется логичным, т.к. вовлеченность во внеучебную деятельность увеличивает количество знакомых, у которых можно списать, с которыми можно скооперироваться для выполнения индивидуальных заданий. Таким образом, гипотеза №1.2 подтверждается. Индекс вовлеченности во внеучебную деятельность также оказался значимым предиктором попадания студента в класс «активных мошенников». Возможное обоснование таких результатов представлено в гипотезах (стр. 22-23).

...