Основы христианского вероучения

Главное же отличие того Закона, который лежал в основе Ветхого Завета от Закона Нового Завета состояло в том, что Закон, интерпретированный Иисусом Христом, пресекал не сами поступки, совершаемые реальными людьми в реальной жизни, а желание их совершить: «Если ты смотришь на женщину с вожделением, ты уже прелюбодействовал с ней в сердце своем». Поступок можно совершить или не совершить, все зависит от уровня самосознания, контролирующего действия человека. А, вот как быть с желаниями их совершить? Желания ведь приходят ниоткуда и уходят в никуда, совершенно не спрашивая у нас на это разрешения. Поэтому, человек, однажды попавший под ощущение своей греховности, уже никогда не сможет из под нее вывернуться каким-то простым способом, ибо собственные желания не может контролировать никто. Для этого потребуются какие-то иные технологии, речь о которых пойдет ниже. При нашем же арсенале возможностей освободить себя от чувства греховности становится невыполнимой, а, следовательно, и само исполнение Закона Божьего теряет всякий смысл, тем более что у апостола Павла проскочила такая мысль: «Бог производит в нас и хотение, и действие по своему благоволению» (Филип. 2: 13). А, против Бога, как говорят в народе, не попрешь! Тогда зачем нужен Закон? Зачем пытаться исполнить то, чего нельзя исполнить по определению? Но, разве Сам Бог об этом не знал? Конечно же, знал. На то Он и Бог. Он-то, как раз, и не считал исполнение закона самоцелью Нового Завета. И об этом Он напоминает нам по пять раз на каждой странице: «Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона. Если утверждающие на законе суть наследники, то тщетна вера, бездейственно обетование. Ибо закон производит гнев, потому что где нет закона, нет и преступления». (Рим. 3: 28; гл. 4: 14,15). В другом месте ту же самую мысль Павел озвучивает так: «Все утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: «Проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона». А, что законом никто не оправдывается перед Богом, это ясно, потому что праведный верою жив будет. А закон не по вере; но кто исполняет его, тот жив будет им. Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою, ибо написано: «Проклят всяк, висящий на древе». (Гал. 3: 10-13). Но, если церкви и этого покажется мало, апостол Павел закрепил эту мысль еще и такой фразой: «Итак, закон противен обетованиям Божьим? Никак! Ибо, если бы дан был закон, могущий животворить, то подлинно праведность была бы от закона; но Писание всех заключило под грехом, дабы обетование верующим дано было по вере в Иисуса Христа. А, до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того времени, как надлежало открыться вере. Итак, закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою». (Гал. 3: 21-24). Надеюсь, что эта мысль понятна без комментариев.

На самом же деле закон в Новом Завете выполняет сразу несколько функций. Первая из них состоит в том, чтобы стать тем самым «камнем преткновения и соблазна», который призван закрыть собою вход во внутреннее пространство Нового Завета. И действительно, не успеет человек открыть книгу, как тут же, прямо на крыльце этого великолепного здания натыкается на Закон Божий, и все свои силы бросает на его исполнение, уже не задумываясь о том, чтобы пройти в его внутренние помещения. В своем послании к римлянам апостол Павел так озвучил это предназначение закона Божьего: «Что же скажем? Язычники, не искавшие праведности, получили праведность, праведность от веры. А Израиль, искавший закона праведности, не достиг до закона праведности. Почему? Потому, что искали не в вере, а в делах закона; ибо преткнулись о камень преткновения. Как написано: «Вот полагаю в Сионе камень преткновения и камень соблазна: но всякий, верующий в него, не постыдится». (Рим. 9:30-33). «Не разумея праведности Божией и усиливаясь поставить собственную праведность, они не покорились праведности Божией, потому что конец закона - Христос, к праведности всякого верующего». (Рим. 10: 2, 3. 4). На основании вышеизложенного мы вправе обозначить эту функцию закона как «сторожевая», поскольку в ее задачу входит защита входа в христианское вероучение от людей случайных и неподготовленных к прохождению этого пути.

Вторая его функция общеизвестна: формирование высокой морали в обществе и пресечение на корню всех возможных поступков, продиктованных нашими животными инстинктами. И, хотя эта его ипостась недостижима по тем же причинам, что и в случае с «законом - сторожем», но, тем не менее, закон стал для нас зеркалом, в котором отражаются все наши мысли и поступки. И еще: это второе предназначение закона Божьего как будто бы специально придумано для Православной и Католической церквей, ведь до сегодняшнего дня их главным догматом является Закон Божий, и неукоснительное его исполнение каждым верующим. По их мнению, именно чувство греховности, вызванное действием Закона, и является залогом при создании высокоморального общества. Богобоязненность как основа морали - вот кредо церкви. Но, мы забываем о том, что мысль о существовании в этом мире Бога для простых людей является абсурдной, а потому и подчиняться Закону Божьему они и не собираются. Человек управляется духами, которые даются нам свыше. И если кто-то родился на этот свет убийцей, то заповедь «не убий» его не остановит. При первом же удобном случае он выполнит свою миссию. А, прирожденной жрице любви татуировку «не прелюбодействуй» можно нанести прямо на лоб. Думаете это что-нибудь изменит? Да ничего подобного, она ею еще гордиться будет. А, через неделю такая татуировка станет повальной модой! Когда мы без малого сто лет жили без Бога, точно также были хорошие и добрые люди, и вовсе не благодаря «Моральному кодексу строителя коммунизма». Может быть, злых людей было немного по больше, но это исключительно из подражания своим вождям. Поэтому и здесь мы можем констатировать тот факт, что Закон Божий не есть самоцель Нового Завета. С одной стороны, это всего лишь камень, закрывающий собою вход в великолепное здание под названием христианство, а с другой - устрашающий фактор для людей беззаконных, которым не удается уйти от своего животного прошлого. Эту вторую функцию закона мы обозначим как функция морали, а сам закон для краткости назовем «закон - моралист».

Но, помимо сторожевой и чисто моральной функций, на законе лежит еще одна, и пожалуй наиглавнейшая обязанность, которая и легла в основу при написании Самого Нового Завета. Ей трудно дать какое-либо название, но большого греха не будет, если мы назовем эту функцию «закон - убийца». Не имей закон этой третей своей ипостаси, не было бы смысла тратить время на создание самого Нового Завета. В чем же заключается эта его функция с таким устрашающим названием? Благодаря немецкому философу Георгу Вильгельму Фридриху Гегелю, мы, наконец-то, уразумели, что способ мышления, которым обладаем мы, люди, не является единственным во Вселенной. Наш, человеческий способ мышления он назвал «РАССУДКОМ», обозначив его как самый примитивный, бытовой, но единственно возможный для существования в условиях Земли. Благодаря тому же Гегелю мы узнали, что помимо рассудка в мире существует еще и РАЗУМ, благодаря которому стал существовать и сам наш мир, и наш рассудок, как производная от Разума. Это совершенно иной способ мышления и другой способ представления информации. Рассудок отличается от разума так, как размеры песчинки отличаются от размеров солнца. Ну и что из этого? Почему же так исторически сложилось, что между ними вдруг возникла непримиримая вражда? Чем и когда они успели так друг другу насолить? Прежде чем приступить к обсуждению технологий перемирия между рассудком и Разумом, хотелось бы вначале обсудить их характерные свойства и особенности, дабы знать, с чем нам предстоит бороться.

После того, как мы разобрались в том, что мы, люди и Бог пользуемся в своей практике разными способами мышления, нам будет гораздо легче осмыслить, в чем состоит разница между ними. Да, наша рассудочная, или десятеричная схема мышления является примитивной, простейшей, но она и не могла быть иной, поскольку пройдя все стадии своего животного развития и вплотную приблизившись к началу эпохи мышления, мы не могли сразу овладеть разумом, как нельзя овладеть дифференциальным и интегральным исчислением, не овладев и не выучив таблицу умножения. Главный же принцип, присущий рассудочной схеме мышления, является генерирование злых помыслов, злых чувств, ненависти к ближнему, предательство и прочее. На рассудок, который мы получаем от природы как первый способ мышления, жестко накладывается природный инстинкт самосохранения, который мы притаскиваем за собою из своего животного прошлого. Теперь наше новое мышление начинает выступать как охранная грамота для нашего тела наравне с природными инстинктами самосохранения. Мы свято верим в то, что если эту схему мышления должным образом усовершенствовать и модернизировать, можно будет победить все ее отрицательные свойства и придать ему благородный статус. Но это опять-таки плод нашей детской наивности. Еще Сервантес назвал это борьбою с ветряными мельницами. Освобождение человечества от зла может произойти лишь благодаря переходу от рассудочной схемы мышления к разумной, а это такой труд, который никакими физическими мерами измерения сил измерить нельзя. Процесс перехода начался лишь в 2012 году с началом эпохи водолея. Сегодня мы стоим на первой ступеньке этой потемкинской лестницы, но для нас главное понимать, с чем нам предстоит бороться. У россиян есть анекдот о том, как добрый молодец отправился на битву с чудовищем, которое от создания мира терроризировало все человечество. Скачет он на своей лошади и видит впереди гора, а в ней огромная пещера. Он подъехал совсем близко и кричит в пещеру: «Эй, чудище, выходи, биться будем!».

- Ну, биться, так биться - отвечает чудовище - а чего в задницу-то кричать?» Проситите за грубость, но как бы и нам не уподобиться этому доброму молодцу. Когда собираешься биться, надо как минимум видеть своего врага.

Для того чтобы ощутить, в чем состоит сходство, а в чем различие двух этих способов мышления, можно воспользоваться очень простыми образами (но, простыми они могут оказаться только для людей с техническим складом ума). В электронике существует два способа представления информации: аналоговая и цифровая. Без малого двести лет мы жили в царстве аналоговой формы. Какими главными отличительными свойствами она обладает? Царицей в аналоговом королевстве является синусоида - классическая, периодическая и гармоническая кривая, которая описывается простейшей формулой: У = sin X. Самая близкая к нам синусоида «сидит» в нашей электрической розетке с надписью 220 вольт. Начиная свое плавное движение от нулевой линии (оси абсцисс, или оси Х) в сторону своего максимального значения, она проходит массу промежуточных уровней, все зависит лишь от того, в каких единицах проградуирована вертикальная ось, или ось ординат. Например, для сетевого напряжения 220 вольт, его величина может принимать значения 0, 10, 20, 30, 40, 50 и так далее вольт вплоть до достижения своего максимального значения - 310 вольт, после чего начинается его плавный спад по тому же закону до нулевой отметки. Так что, между нулем и максимальным значением располагается бесчисленное множество промежуточных значений этого напряжения, все зависит лишь от того, интересуют нас десятки вольт, или десятые, а то и сотые доли вольта.

Если говорить об аналоговой системе счисления, то она десятеричная. А это значит, что в нашем распоряжении имеется десять цифр от нуля до девятки. Все прочие цифры представляют собою лишь определенную комбинацию из этих десяти цифр, например: 12, 48, 157, 1256. Живя в аналоговой среде, мы и способ мышления имеем аналоговый. Представляете себе, сколько в аналоговом пространстве существует способов спрятаться, укрыться, уклониться от правды и истины?

Разум же, о котором мы повели тут речь, пользуется в своей практике совершенно иной схемой счисления - так называемой двоичной. А, это значит, что в ее распоряжении имеется всего две цифры: ноль и единица. В электронике их называют так: логический ноль и логическая единица. Если на выходе какого - либо устройства присутствует высокий потенциал напряжения (это может быть любое напряжение - 5, 12, 24 и т.д. вольт), то говорят, что мы имеем дело с логической единицей. Если же на выходе устройства никакого напряжения нет (прибор показывает ноль вольт), значит, мы говорим, что на выходе присутствует логический ноль. И еще: логическая единица обозначается словом «да», или «истинно»; а логический ноль словом «нет», или «ложно». Любая цифра, как и любая буква алфавита в двоичной схеме представляются определенной комбинацией (кодом) нулей и единиц. А, наличие в двоичной системе всего двух цифр говорит о том, что никаких промежуточных значений здесь нет, а значит и прятаться в разуме негде. Различие между рассудочной и разумной схемами мышления очень ярко высветил Апостол Павел, охарактеризовав двоичную схему мышления, или РАЗУМ, так: «Ибо слово Божие живо и действенно и острие всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные. И нет твари, сокровенной от Него, но все обнажено и открыто пред очами Его: Ему дадим отчет». (Евр. 4: 12, 13).

Так вот, в основе РАЗУМА лежит двоичная форма представления информации. Поэтому он (разум) обладает и двоичной формой мышления. И первым об этом нам поведал тот же Иисус Христос, который, по-видимому, и является родоначальником первого компьютера: «Да будут слова ваши «да - да» и «нет - нет», а что сверх того, то от лукавого». Правдивость этих слов подтвердил и Апостол Иаков: «Прежде же всего, братия мои, не клянитесь ни небом, ни землею, и никакою другою клятвою, но да будет у вас: "да, да" и "нет, нет", дабы вам не подпасть осуждению» (Иаков. 5: 12). Таким образом, Бог требует от человека перехода из рассудочной (десятеричной) схемы мышления в Разумную (двоичную). А, человек боится этого больше смерти.

Безусловно, как форма мышления, разум скорее напоминает бухгалтерский отчет, где есть только дебет и кредит, нежели способ мыслить. Жить на земле с такой формой просто невозможно. Слава Богу, что никто и не заставляет. Представьте себе, что вы пришли в магазин купить себе 200 граммов колбасы, а на ней висит ценник: «Цена за 1 кг 11011100 рублей). Сколько денег будете доставать из кошелька? С другой же стороны предположим, что вы решили создать сотовый телефон на основе электронных ламп, которые применялись в наших первых телевизорах. Можете себе представить, каких размеров были бы эти «карманные» телефончики? Все прочие сопоставления аналогового и цифрового способов представления информации будут не в пользу аналогового, но и у него есть такие преимущества, которых никогда не было и не будет у цифрового.

Есть ли какое-либо объяснение, или даже оправдание тому, что мышление взяло и раскололось на две совершенно противоположные половины? Думается, что есть. Было бы странным, если оно оказалось единым и монолитным. Весь наш мир разделен пополам: если есть левое, значит должно быть и правое; если есть верх, значит должен быть и низ; если есть ночь, значит должен быть и день. А, вот, если бы был наш рассудок, но не было бы Разума, мы бы тут же начали нервничать: как так, куда он подевался, ведь все в мире имеет свою противоположность? Разделение же это возникло от того, что есть время, а есть вечность, и между ними пролегает бездна. И в каждой из этих временных категорий действует своя схема мышления.

Вечность, это когда у отпущенного тебе срока жизни нет ни начала, ни конца. Не трудно догадаться, что в этих условиях существовать в сознательном состоянии просто невозможно. Осознавать себя можно год, два, ну, в конце концов, сто лет, но всю вечность быть существом сознательным - это уже перебор. Значит, для того, чтобы стать вечным, нужно перейти из сознательного состояния в бессознательное, что в свое время и сделал Бог. Но, как в таком случае управлять этим миром, если ты не осознаешь себя в реальном времени? И вот тут на помощь приходят законы, которые обладают непоколебимым постоянством, непреложностью, нелицеприятностью и неподкупностью. Не знаешь закона при осуществлении каких-то своих деяний - можешь нарваться на крупные неприятности. Знаешь о существовании закона, но умышленно попытаешься его нарушить, «отдача», как от ружья, будет в два раза сильнее, чем в первом случае. Из этого можно сделать вывод: правильно написанные законы могут управлять миром самостоятельно, даже без непосредственного участия того, кому этот мир принадлежит.

Ранее мы уже говорили о том, что Слово Божье исходит от Разума, а воспринимается нашим человеческим рассудком. Когда мы набираем на клавиатуре своего компьютера какую-либо цифру (а, компьютер является слабой тенью разума), например 1256, то, эта цифра десятеричная, и компьютер ее, как следствие, не понимает. Поэтому внутри него существует двойное устройство, именуемое ЦАП - АЦП (Цифро-аналоговый преобразователь и аналогово-цифровой преобразователь). Аналогово-цифровой преобразователь (далее по тексту АЦП) производит перевод десятеричной цифры 1256 в ее двоичную форму, которая будет выглядеть так: 010100011. Вот такое представление цифры 1256 компьютер мгновенно понимает. Когда же он произвел внутри себя целый ряд вычислений в двоичной форме, и наступила пора вывести на экран монитора окончательный результат, в работу включается дешифратор, или цифро-аналоговый преобразователь (ЦАП), который переводит конечную цифру вычислений из двоичной формы в нашу, родную, десятеричную. Благодаря этому мы имеем возможность оценить конечный результат его титанической работы. Для большей наглядности можно рассмотреть простенький пример: допустим, необходимо перемножить две цифры: 13 х 9 = 117.

АЦП преобразует цифру 13 в двоичный код, после чего она принимает вид 1101. Цифра девять после прохода сквозь АЦП становится кодом 1001. После того, как компьютер произведет их перемножение, у него получится результат 1001111. Если он нам выведет на экран монитора такой ответ, мы с вами ровным счетом ничего не поймем. Для этого и существует ЦАП - цифро-аналоговый преобразователь, который переведет ответ нашей задачи 1001111 в десятичный вид, и на экране монитора высветится цифра 117. То есть, компьютер произвел вот такие вычисления: 1101 х 1001 = 1001111, а нам показал интересующий нас ответ - 117. Аналогичным образом необходимо обращаться и со всеми религиозными текстами, ибо они пишутся в разуме, то есть в двоичной форме мышления, а считываются нами в десятеричной, поэтому если между ними мы не установим ЦАП, то ни одной правильной мысли мы оттуда «выудить» не сможем. Поэтому, когда мы читаем Священное Писание, мы читаем совсем не то, что в нем написано: «Знайте, прежде всего, то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (Двоичным мышлением). (2-е Петра 1:19-21).

Чтобы эта затянувшаяся вступительная речь не повисла в воздухе, необходимо рассмотреть какой-либо пример. Лучше всего будет проанализировать самое трудное место из Нового Завета, чтобы все прочие показались читателю сущим пустяком.

Все мы слышали о том, что в основе христианского вероучения лежит понятие о Святой Троице: Бог - Отец, Бог - Сын и Святой Дух. Эта новозаветная загадка, за две тысячи лет ставшая для нас уже привычной, в тысяче человеческих умов отображается тысячей различных способов понимания. Давайте же попытаемся «дешифрировать» этот догмат, чтобы получить о нем ясное и отчетливое представление.

Ввиду огромной сложности этой темы начать придется издалека, так что наберитесь терпения. И вот первое, что нам необходимо будет выяснить: после того, как Бог стал существом бессознательным, тяготеет ли Он к тому, чтобы хоть на какое-то, пусть даже короткое, время вновь стать сознательным, то есть осознать и осмыслить Себя в этом мире так же, как осознаем себя мы? Вопрос этот насколько прост, настолько же и сложен, а поэтому и ответ на него может быть двояким: и да, и нет. Но, почему ответ не однозначен? Да, потому, что Бог так огромен, велик, многогранен и многотруден для понимания, что вероятность осознать Самого Себя в этом мире спустя миллионы лет после ухода в бессознательное существование, да еще и в смертном человеческом теле, и именно тем, кем Ты являешься на самом деле, а не кем-то другим (пусть и слегка похожим на Тебя), настолько ничтожна, что на этой затее можно было бы изначально поставить крест, но надежда, как говорится, умирает последней. И тяга к сознательному существованию будет всегда, и именно это называется в нашем мире Законом всемирного тяготения человека к Богу, а Бога к человеку. Но, боязнь искривления собственной личности при попытке самоосознаться в смертном человеческом теле (а, другого места для самосознания Себя в природе не существует) присутствует во всем Новом Завете, где Христос вовсе даже не считает Себя стопроцентным Богом, а в большинстве случаев кивает на небеса, постоянно повторяя фразу: «Я об этом не ведаю. Ведает лишь Бог один». В переводе с Его языка это означает: «В Своем ответе на этот вопрос Я не уверен. Силюсь вспомнить, но пока не могу». Но, если иногда нет уверенности даже в Самом Себе, то, что можно говорить о каком - то случайном человеке, в котором Бог попытается Себя осознать? Две личности можно считать идентичными не по внешнему виду, а лишь в том случае, если они мыслят одинаково. Однояйцовые близнецы внешне могут быть неотличимы, но при этом один унаследует образ мыслей матери, а второй - отца. В этом случае мы будем иметь дело с двумя абсолютно разными людьми. А, у двоих, случайно встретившихся в поезде людей могут оказаться столь схожие образы мышления, что они на всю жизнь остаются друзьями «не разлей - вода», в то время, как один из них худой при двухметровом росте, а второй - полутораметровый колобок с пивным животиком. Гарантии того, что человек, попытавшийся осознать себя Богом, мыслит так же, как и Сам Бог, никакой нет. Потому, между истинным божьим самосознанием, и тем уровнем сознания, который достигнут стремящимся к Богу человеком, всегда будет существовать некоторая «дельта самосознания» (назовем ее так), которая не даст им слиться полностью. Но, этого не стоит бояться. Это обычные «издержки производства», которые существуют везде, а особенно у нас на земле. Причем издержки временные. В конечном итоге два этих самосознания все равно сольются, если к этому постоянно стремиться. А, для тех, кто думает, что Вселенная ему уже покорилась, у Павла есть и такая мысль: «Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. Но, кто любит Бога, тому дано знание от Него». (1-е Кор. 8: 1, 2).

Эти вечные сомнения Бога при осознании Самого Себя в слабом и смертном человеческом теле очень красиво проиллюстрировал великий русский поэт Гавриил Державин:

Я связь миров, повсюду сущих,

Я крайняя степень вещества,

Я средоточие живущих,

Черта начальна божества.

Я телом в прахе истлеваю,

Умом громам повелеваю,

Я царь - я раб - я червь - я Бог!

За 4500 лет господства Ветхого Завета люди хорошо усвоили, что каждая из сторон, участвующая в процедуре бытия, должна занимать отведенное ей место: Бог должен располагаться на небесах, и постоянно пребывать там, находясь в состоянии покоя; человеку же в качестве места обитания отведена земля, где он сам себе царь и бог. За столь продолжительное время сложился и определенный тип общения между Богом и людьми: первым посредником был Моисей, потом пророки более мелкого масштаба, но все это было не то. Стало понятно, что любая мысль, переданная через человека, заранее обречена на то, чтобы многократно исказится и даже утратить свою изначальную суть. Причиною тому было полное отсутствие у людей опыта общения с Богом, да плюс та бездна, которая пролегла между рассудком и разумом. Поэтому, когда Ветхий Завет окончательно «обветшал» (невольная тавтология), и пришло время заключать с людьми Новый Завет, эта проблема встала очень остро. Передавать через неуклюжий человеческий ум столь сложное литературное произведение означало бы лишь одно: заведомо провалить весь замысел. Оставался лишь один вариант: попытаться осуществить задуманное лично, без посредников. Для этого необходимо было совершить рокировку, то есть обратный переход из бессознательного состояния в сознательное. Но, как это сделать? В каком виде можно было бы прийти на землю, чтобы воплотить в жизнь свой план? Если выбранный образ окажется непривычным или не в меру экзотическим, то исход такого мероприятия может быть известен наперед - убьют. Значит, остается только один образ - образ человека, чтобы ни чем не отличаться от прочих людей. Но, тут всплывает вторая проблема: что, вот так прийти к людям и сказать: «Я ваш Бог, пришел посмотреть, как вы тут без меня поживаете»? Результат может оказаться еще хуже, чем, если бы Бог явился в образе шестикрылого Серафима. На первый же их вопрос уже не было готового ответа: «Ты такой же человек из плоти и крови, как и все мы. И ты пытаешься нас убедить в том, что ты и есть Всевышний Бог?» И результат этой встречи опять тот же самый - смерть. И именно в этой, казалось бы, безвыходной ситуации вдруг созрела спасительная мысль: прийти на землю в образе человека, но, не в качестве верховного Бога, а в образе Его Сына, якобы отправленного Отцом для выполнения спецмиссии на земле. Сам Бог при этом остается на небесах, и религиозные чувства народа при таком распределении ролей не оскорбляются. Остается придумать Себе имя, или, как это часто бывает на земле, «псевдоним», и тогда крайности сойдутся: Бог - это Я, Сын - это беззлобный, а скорее вынужденный обман, придуманный для успокоения самих же людей, ну, а Святой Дух - это Мой образ мыслей, который Я и хочу без всяких искажений и искривлений донести до людей». Поэтому, Бог - Отец, Бог - Сын и Святой Дух это по сути одно и то же. Вот оно и триединство. Осталось только придумать Себе имя. Пусть это будет еврейское имя Иисус Христос, коль скоро идти то придется к ним, как правопреемникам Нового Завета. По своей сути, одно имя ничуть не лучше другого. Ход дальнейших событий Бог, как это всегда и бывает, предугадал заранее.

Нельзя сказать, чтобы Бог уж очень сильно скрывал на страницах Нового Завета того факта, что образ Сына, который пронизывает собою весь Новый Завет, и есть Он Сам. Он неоднократно пытается заставить Своих учеников сделать собственный анализ этой ситуации, но они слишком слабы для этого, а опыт такого рода у них отсутствует полностью. Давайте вместе послушаем их разговоры, но, только нужно иметь в виду, что это тончайшие моменты во всем Новом Завете (а мы на этих тончайших моментам осваиваем принципы дешифрирования библейских текстов). Затевая этот разговор с учениками, Иисус заранее знал, что правильного ответа не получит, но, тем не менее, их ответы были для Него интересны: «Пришед же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: «За кого люди почитают Меня, Сына Человеческого?» (Здесь необходимо сразу проникнуться существом этого вопроса. За кого могли принимать Его простые, не искушенные в таких вопросах люди, если Он Сам представился им Сыном Божьим? У них что, были иные варианты Его восприятия? Конечно же, нет. Но. Тем не менее, такой вопрос из Его уст почему-то прозвучал). Они сказали: «Одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию или за одного из пророков. Он говорит им: «А, вы за кого почитаете Меня?». (Вы ведь Мои ученики и постоянно находитесь рядом со Мною! Неужели, до сих пор не догадались?). Симон же (Петр), отвечая, сказал: «Ты - Христос, Сын Бога Живого». Тогда Иисус сказал ему в ответ: «Блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, сущий на небесах». (Матф. 16: 13-17). Издевка Христа была настолько тонкой, что Петр ее попросту не заметил. Чего стоит только Его обращение: «Блажен ты, Симон, сын Ионин!», говоря тем самым: «Это ты сын Ионин, а Я - Сам Бог».

В скором времени Иисус сделал еще одну попытку выяснить, как же все-таки воспринимают его люди: «Когда же собрались фарисеи, Иисус спросил их: «Что вы думаете о Христе? Чей Он сын? «Говорят Ему: «Давидов». Иисус говорит им: «Как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: «Сказал Господь (Всевышний) Господу моему (Иисусу Христу): сиди одесную Меня, доколе низложу врагов Твоих в подножие ног Твоих»? Итак, если Давид называет Его (Христа) Господом, как же Он Сын Ему?». И никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его». (Матф. 22: 41-46).

С каждой новой попыткой заставить Своих учеников наконец-то узнать Его, намеки становятся все прозрачнее и прозрачнее, оставалось лишь чуть - чуть пошевелить извилинами, и тут же появился бы долгожданный ответ. Но, не тут-то было: «Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего (поскольку это одно и то же). И отныне знаете Его и видели Его. (Вы видите перед собою Меня, Бога, а ловитесь на Мою маленькую хитрость, как малые дети. Сказать прозрачнее было уже просто невозможно, не было вариантов. Но, мысль в очередной раз пролетела мимо). Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. Иисус сказал ему: столько времени Я (Бог) с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? (Пробегавшая мимо дворняжка, и та все поняла. А, вот Филипп продолжал стоять, широко открыв рот. Видно, не судьба). Пытался открыть нам глаза и Апостол Павел, но и его трактовка повисла в воздухе: «Христос, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу (несмотря на то, что пребывал в человеческом теле), но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек». (Филип. 1: 6, 7).

А Христос, поняв, что все Его усилия тщетны, решил все-таки предпринять последнюю попытку, перейдя на совсем уж прямой текст: «Я и Отец - одно». (Иоанн. 10: 30). «Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его. Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего (снова пришлось переключиться на Отца, чтобы отвлечь внимание толпы от слишком прямо сказанного слова); за которое из них хотите побить Меня камнями? Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человеком, делаешь Себя Богом». «Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего».

Дальнейшие слова были сказаны скорее для Самого Себя, нежели для учеников: «Вот потому Я и говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют; ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их».

Если бы сегодня, спустя две тысячи лет, Христос собрал в одном месте всех Православных, Католических и Протестантских священников, и задал им тот же самый вопрос: «Кем вы Меня почитаете, Сына человеческого», то ответ был бы точно такой же, как и две тысячи лет назад при разговоре с Петром: «Ты - Сын Божий». После этого Ему сильно бы захотелось закричать: «Какими вы были толстокожими, такими и остались. Да Бог Я ваш, неужели не понятно?». И, то, что сегодня происходит со Мною, ждет и вас совсем в недалеком будущем: «Не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги»? Посмотрю, как вы будете выходить из подобной ситуации. После этого Христу осталось только одно: сесть на камень, горько заплакать и тихо пропеть про себя арию мистера Икс: «Всегда быть в маске судьба Моя». (Это уникальная ария. Она является одной из немногих, где Бог через образ мистера Икс впервые передал людям весь комплекс внутренних ощущений, которые приходится переживать при каждом посещении Своей же собственной земли в сознательном состоянии. Послушайте ее еще раз, пусть даже в записи).

Но, нет худа без добра. Именно благодаря людской глупости материализовавшемуся Богу удалось дожить до тридцати трех лет и успеть передать людям все то, что Он хотел передать.

Использовав этот пример, мы разобрались с тем, что нельзя прочитывать новозаветные тексты напрямую, без перевода их из цифровой (разумной) схемы мышления в нашу аналоговую (рассудочную). Надо быстренько бежать в магазин и покупать «гравиЦАП». Вот тогда все станет понятно.

Как всем мировым церквям, так и малоискушенным в этих вопросах верующим приятно представлять себе Бога, как седобородого, мудрого старца, спрятавшегося от людей где - то в глубинах вселенной. Это, конечно, приятное представление о Боге, но и от этой иллюзии пришло время избавиться. В философии такое богопонимание называется мистицизмом, а мы, как материалисты с большим стажем, должны быть далеки от мистики.

Тело сущности.

Прежде, чем приступить к постижению тайны Божьего тела, давайте освежим в памяти некоторые термины, которые облегчат нам эту задачу. Бог в нашем мире является сущностью, то есть той оболочкой, внутри которой существует разумная жизнь в виде человека. Какого-то автономного физического тела Бог иметь не может, поскольку Он тут же превратился бы в существо смертное, как и все материальное в этом мире. Для вечного существования Его тело должно расколоться на тысячи осколков, каждый из которых будет подвержен смерти, но благодаря постоянному обновлению каждой такой частички (листья на дереве) их присутствие в мире будет постоянным. И, вот именно за счет раздробленности тела с одной стороны, и постоянной обновляемости каждой его части (или каждого члена этого тела) с другой стороны, достигается эффект его бессмертия. На наше, человеческое тело, такая обновляемость не распространяется, поэтому оно и смертно. Но, обновляемость самих людей позволяет сохранять нас на земле как популяцию. Божье тело, подверженное бесконечной раздробленности, не обладает самосознанием. Человек же им обладает, но, это всего лишь сознание самого себя, и не более того, и именно поэтому он не является сущностью, а является личностью. Но, в своей потенции, при благополучном стечении определенных обстоятельств, это человеческое самосознание может трансформироваться в высшее самосознание, но это таинство природы сокрыто от нас в сейфе за семью печатями (почитайте послание Апостола Павла к евреям о скиниях, там это именуется как святая святых).

Так вот, как мы только что установили, у сущности (у Бога), так же как и у личности, есть свое тело, только устроено оно несколько своеобразно относительно тела личности (человека), а вот в чем состоят эти особенности нам поведал апостол Павел: «Тело же не из одного члена, но из многих. Если нога скажет: «Я не принадлежу телу, потому что я не рука», то неужели она потому не принадлежит к телу? И если ухо скажет: «Я не принадлежу к телу, потому что я не глаз», то неужели оно потому не принадлежит к телу? Если все тело - глаз, то где слух? Если все слух, то где обоняние? Но Бог расположил члены, каждый в составе тела, как Ему было угодно. А, если бы все были один член, то где было бы тело? Но теперь членов много, а тело одно. Не может глаз сказать руке: «Ты мне не надобна»; или также голова ногам: «Вы мне не нужны». Напротив, члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее, и которые нам кажутся менее благородными в теле, о тех более прилагаем попечения; и неблагообразные наши более благовидно покрываются, а благообразные наши не имеют в том нужды. Но, Бог соразмерил тело, внушая о менее совершенном большее попечение, дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге. Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены. И вы - тело Христово, а порознь - члены». (1-е Кор.12: 14-27).

Вот так выглядит тело, принадлежащее сущности, а в нашем случае - Богу. Разница лишь в том, что в нашем теле все члены прикреплены к туловищу и благодаря этому оно кажется чем-то единым и цельным, то в теле сущности каждый член существует как-бы оторвано друг от друга, и это способно ввести нас в заблуждение. Но, оказывается, что между этими разрозненными членами существуют гораздо более мощные, хотя и невидимые, связи, которые делают тело сущности еще более единым и неделимым, чем наше физическое.

«Бог есть лишь бессознательная сущность природы, данная нам в ощущениях» - так охарактеризовали философы способ бытия Божия. Примерно тоже говорит и апостол Павел: «Невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассмотрение творений видимы, так что они безответны». (Рим. 1: 20-25). В этом вопросе мнение философов совпало с мнением апостола. Это уже прогресс. Значит Бог в этом мире «влачит» Свое бессознательное существование. Давайте попытаемся снять со слова «бессознательное» тот философский налет, который делает его туманным.

Человек является единственным сознательным существом на земле, поскольку ни кошка, ни собака, ни даже человекообразная обезьяна понятия не имеют о том, кто они такие. А человек о себе может сказать: «Я - человек». Значит, он существо сознательное. Но, это, опять же, как посмотреть. Если глазами Бога, то для Него все живое на земле, и в том числе человек, являются существами бессознательными. Почему?

Когда Бог в момент сотворения мира и написания религий был существом сознательным, и мог сказать о Себе: «Я - Бог», Он обладал РАЗУМОМ. Мы обладаем рассудком, но не надо забывать о том, что рассудок есть развивающийся во времени разум. По этой причине то, что мы сегодня считаем сознанием собственного «Я», для Бога не значит ничего. Человек смыслит в делах космоса (Божьих) столько же, сколько смыслит собака, лошадь или обезьяна. Так что, относительно Божьего самосознания мы являемся существами бессознательными, но, обладающие в этом смысле некоторой перспективой.

Противоречия христианства.

Огромное количество мыслителей с мировыми именами, занимавшихся философией христианства, были склонны обвинять его в том, что оно не смогло преодолеть массу противоречий, которыми изобилует Новый Завет, одновременно требуя это от слабого человека. Так, может быть, наличие в христианстве противоречий свидетельствует о его слабости, или, хуже того, несостоятельности? Во-первых, необходимо прежде разобраться, что такое противоречие в приложении к христианству.

Жизнь по своей внутренней сути так обескураживающее проста, что для придания ей необходимого дополнительного интереса (или шарма, или драйва, если уж говорить совсем по современному), иногда приходится искусственно создавать ту или иную остроту, или интригу. И главной интригой в нашем мире, конечно же, является религия. Вы только представьте себе, что было бы с землею, если бы ни одной религии в мире не было! Ни одного храма, ни одного костела, ни одной мечети, вокруг одни язычники, которые рисуют на стенах своих пещер изображения инопланетян в космических шлемах. Отвалились бы все межрелигиозные противоречия, люди перестали делиться на верующих и неверующих, верных и неверных, материалистов и идеалистов - скукота! А, тут еще интеллектуальные заморочки: люди имеют свое представление о смерти, а религия им декларирует свое, но они между собою никак не увязываются, поскольку о воскресении и из мертвых человек не имеет никакого представления. Человек хочет грешить и беспредельничать, а религия ему чуть ли не дышать запрещает. И снова противоречие. И так во всем. Трудно не заметить, что все эти проблемы искусственно созданные, но не по какому - то злому умыслу, а чтобы у нашего мышления был всегда опережающий нас ориентир, или задел, постоянно будоражащий и задающий направление для развития нашего мышления.

Сам способ мышления, лежащий в основе христианского вероучения, настолько тонок и изощрен, что человеку даже в голову прийти не может, что это не противоречие, а игра мысли, и вводит человека в заблуждение умышленно, предоставляя ему возможность подумать самому, а не проглатывать уже пережеванную пищу. Поэтому, зачастую то, что мы воспринимаем как противоречие, на деле оказывается лишь приемом для обострения наших ощущений жизни. Можно ли с этими противоречиями бороться коллективно, на уровне человеческого общества, или это дело индивидуальное, касающееся каждой отдельно взятой души? Сразу ответить очень сложно. Давайте попытаемся посмотреть на эту проблему с помощью Владимира Ильича Ленина. Он был большим специалистом в вопросах устранения противоречий.

Ленин.

Злобствовать в адрес Ленина, можно сколько угодно. Он вместе со своим верным соратником устроили для России такой ледяной душ, что ни одной другой стране мира такое в кошмарном сне не приснится. Но, давайте взглянем на его историю глазами адвоката.

Несмотря на то, что он вошел в историю как могильщик христианской веры, он все свои жизненные силы потратил на то, чтобы воплотить замыслы Бога в отношении Земли в реальную жизнь. И это можно считать главным парадоксом судьбы Ленина.

В мировой философской практике есть такой прием: чтобы «протащить» в нашу человеческую жизнь идеи и замыслы Бога, не обязательно демонстрировать горячую приверженность им. Можно действовать и от обратного: делать вид, что ты доказываешь их несостоятельность, опровергать и высмеивать их, но, на самом деле, ты их популяризируешь, и таким образом ненавязчиво вживляешь в человеческий мозг. Антиреклама это тоже реклама. Этот прием впервые озвучил сам Апостол Павел: «Если слава Божья возрастает моей неверностью, за что же еще судить меня»? Этот же прием использовал в своей практике и известный польский писатель Зенон Косидовский, написавший книгу «Забавная Библия».

Но, это хорошо, если речь идет о какой-то одной мысли, или одной идее. А, когда под действие этого «приема» загоняется все христианское вероучение, это уже перебор. Помощь Богу, которую оказывает такой «утонченный популяризатор» Божьих замыслов, превращается в «медвежью услугу», что и случилось с Лениным в полном объеме.

Но, такие взаимоотношения Ленина с христианство нельзя воспринимать, как однозначные. Здесь тоже возможны два варианта: либо Ленин с помощью высочайшей дипломатии действительно хотел помочь Богу воплотить на земле все Свои замыслы, либо он, как Отец мирового плагиата, просто «слизнул» их у Бога, и решил в режиме опережения выдать их за свои. Ведь он с легкостью украл у Петра Великого город Санкт-Петербург, так, что мешало ему украсть идею Царства Божьего на земле у Самого Бога? Если бы у кого-то из нас возникло желание поближе познакомиться с философией Ленина, то мы тут же обнаружили бы, что ни одной собственной мысли у него не было. Это были украденные и перефразированные мысли либо Маркса, либо Энгельса, либо Канта, либо Гегеля. Помните эту его «бессмертную» формулировку, которую мы, учась еще в школе, заучивали наизусть: «От живого созерцания к абстрактному мышлению, а от него - к практике»? Так вот эта мысль (теория абстрагирования), «позаимствованная» им у Гегеля, которого он люто ненавидел, у самого автора занимает сто страниц, и ее, тем не менее, мало кто понял. А, что могли понять мы из ленинской трактовки? Плагиат без понимания к добру еще никого не приводил.

Если бы ни эта неуемная тяга Ленина к краже чужих мыслей и присвоения себе чужих заслуг, то его отрицание христианского вероучения с последующим насаждением его основных положений в нашем обществе, еще можно было принять за утонченный способ его популяризации. Но, это совершенно не свойственно ни ленинскому менталитету, ни его характеру. Вот украсть и выдать за свое - это в его духе.

Но, он в то время еще не знал, что Священное Писание пишется на двоичном языке Разума, и воспринимать его с помощью нашего десятеричного рассудка без использования дешифратора, или цифро-аналогового преобразователя, просто невозможно. Поэтому все то, что он успел прочитать в Новом Завете, начал быстро и настойчиво насаждать в России. Все его последователи от Сталина до Горбачева, будучи верны своему учителю, довели его бездумный, а, проще говоря, тупой плагиат до полного абсурда. Вполне возможно, что сегодняшние однополые браки на бессознательном уровне тоже пытаются стереть половые различия между людьми. Но, не уподобляйтесь Ленину. Если вы что - то решили популяризировать в этой жизни, попытайтесь вначале осмыслить свои позывы, а не действовать на уровне животных инстинктов.

Главной навязчивой идеей Владимира Ильича стала идея о стирании всех граней, тем или иным образом разделяющих человеческое общество. А эти грани у нас на каждом шагу. Сама эта мысль не может прийти в человеческую голову просто так, из ниоткуда, поскольку она противоречит самим основам нашего бытия. Ее можно было только слизнуть из Нового Завета. Значит, он его читал. Но, к сожалению, один раз, максимум два. А, кавалерийским наскоком Новый Завет не возьмешь. На то он и тест. В верхнем же отсеке этого чемодана с двойным дном лежали следующие мысли: «Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе. Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию Наследники». (Галат. 3: 26-29).

В следующем своем послании Павел повторил эту мысль еще раз: «И уже нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос». (Колосс. 3: 11).

Представляете, какое пространство для деятельности открывается перед дилетантом, нахватавшимся верхушек из Нового Завета? Давайте попробуем разобраться в том, в какую сторону «понесло» нашего вождя после прочтения этих слов Апостола Павла.

В своем природном виде человеческий рассудок можно представить себе следующим образом. Заглянув под черепную коробку так называемого homo sapiens, мы можем увидеть там множество разноцветных, плоских фигурок, напоминающих элементы детской мозаики: здесь и треугольники разных форм, и квадратики, и ромбики, и прямоугольники, и пятиугольники, и шестиугольники, но в высшем своем проявлении мы увидим кружочки различного окраса. По нашим земным меркам кружочки будут соответствовать мозгу академика. У совсем же простого человека в голове можно обнаружить одни только треугольнички. У прочих же - ассорти из этих фигурок. Какой же вид примет «начинка» нашей головы после того, как мы обретем разум?

Это может показаться странным, но оно не будет иметь такого многоцветия и разнообразия, как человеческий рассудок. У ста человек, которым удалось обрести разум, будет совершенно одинаковый вид внутреннего содержания их головы (простите за слишком физиологические образы): это блестящие шары идеальной формы. Разница лишь в том, что их диаметры могут сильно отличаться друг от друга. Шар разума А.С. Пушкина, конечно же, будет значительно большего диаметра, чем шар разума поэта Баратынского или Афанасия Фета. И это вполне объяснимо.

По этой причине нам может показаться, что, приобретя разум, люди теряют ту внутреннюю, духовную индивидуальность, которая присуща каждому природному человеку, обладающему только рассудком. В этой связи сразу же необходимо понять, что это духовное разнообразие людей рассудочных базируется на том, что каждый из нас воспринимает окружающий мир искаженно. Наш природный, человеческий мозг для того нам и дан, чтобы искривлять пространство - время, внутри которых мы существуем, до полной неузнаваемости. Не зря же мы называем содержимое нашей головы «извилинами»! Если признать мировосприятие рассудка ложным, то ложь, как это ей и положено быть, многообразна. Поэтому у каждого из нас свое сознание и своя картина мира, а значит и свой набор треугольничков, квадратиков и кружочков. Разум же олицетворяет собою правду, и выражает истинную картину мира. А, правда - она одна. Поэтому, разум - это шар, и все тут. Таким образом, обретение всеми людьми разума должно неизбежно привести нас к исчезновению духовных различий между нами. Именно к таким выводам можно и прийти, если прочитывать ранее приведенные мысли Апостола Павла об исчезновении различий между людьми без их дешифрирования. Не овладев двоичным языком Разума, Ленин тут же решил, что различия между человеческими индивидуальностями можно устранить путем изменения условий жизни общества. Поэтому, мысли Апостола Павла, в очередной раз, искривившись в голове нашего вождя, подвигли его сносить с лица земли «неперспективные» деревни, стирая, таким образом, разницу между городом и деревней; женщин одеть в комбинезоны и усадить за штурвалы комбайнов, а мужчин в фартуках отправить доить коров, пытаясь устранить противоречие между мужским и женским началами; интеллигенцию отправляли в колхозы убирать урожай, дабы уничтожить разницу между физическим и умственным трудом (непонятно, почему он трактористов не посадил в академические кресла?). Но, так бывает всегда, когда не утруждаешь себя слишком глубоким проникновением в ту или иную проблему. В этом контексте бытие не определяет сознания. У женщины - трактористки и у мужчины - дояра в голове остались те же самые треугольники и ромбики, что были и до революции, и таким простым способом их нельзя превратить в блестящие шары. В этом случае может помочь лишь тяжелый, кропотливый и каждодневный труд всякой отдельно взятой души.

Ленин впопыхах даже не успел ощутить, что в нивелировании всех противоположностей и устранении противоречий все - таки кроется подводный камень весьма внушительных размеров: не столкнемся ли мы с реальной опасностью того, что превратимся в муравейник, где одного его обитателя невозможно отличить от другого? Но, христианское вероучение не делает из этого трагедию. По утверждению того же Апостола Павла, утрата нашего индивидуального (пусть и искривленного) мировоззрения и приобщение к единому, дает нам совершенно иную форму различия между людьми. Это будет уже творческое различие. Разум един для всех, но это не значит, что на земле будут рождаться одни только Моцарты, одни Гёте, или одни Айвазовские. Разумное видение мира, преломившись через индивидуальность человеческой души, дает совершенно неожиданные плоды, причем такие, каких сам человек от себя не ожидал: «Не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его. А нам Бог открыл это Духом Своим, ибо Дух все проницает, и глубины Божии. Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем?». (1-е Кор. 2: 9-12). По поводу же духовных различий между людьми (при условии одинаковости их сознаний) Павел высказался так: «Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, но Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. Но, каждому дается проявление Духа на пользу: одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; иному вера тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различения духов, иному различные языки, иному истолкования языков. Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно. Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, - так и Христос. Ибо все мы одним Духом крестились, в одно тело, Иудеи или Эллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом». (1-е Кор. 12: 4-13). А, может ли случиться такое, что человек получил от природы разум, а каких-то огромных творческих успехов он ему не принес? Этого очень сильно боялся наш замечательный поэт Осип Мандельштам: