Философско-мировоззренческие проблемы человеческого бытия

На теоретическом уровне научное исследование направлено на выявление сущности изучаемых явлений «в чистом виде». Это достигается за счет использования особого типа идеальных объектов - так называемых идеализированных (абстрактных) объектов, отличающихся от идеальных объектов эмпирического уровня. Абстрактные объекты в отличие от эмпирических являются идеализациями, которые могут иметь не только признаки, соответствующие свойствам и отношениям реальных объектов, но и признаки, которыми не обладает ни один объект («идеальный газ», «абсолютно твердое тело»). Высказывания теоретического языка строятся относительно не реальных, а абстрактных, эмпирически не констатируемых объектов, корреляции которых образуют непосредственный смысл терминов теоретического языка. Эти теоретические высказывания становятся утверждениями о явлениях и процессах реальности лишь в той мере, в какой они могут быть обоснованы как замещение, репрезентация сущности реальных процессов и явлений. Концептуальная система абстрактных объектов теории вместе с математическим аппаратом представляет собой идеализированную модель, репрезентирующую в чистом виде сущность процессов в описываемом теорией фрагменте реальности.

Помимо подуровня собственно теории, в концепции В.С.Степина выделен подуровень метатеоретических оснований, к которому относятся научная картина мира, идеалы и нормы научного познания и философские основания (философские идеи и принципы, обосновывающие саму картину мира, идеалы и нормы научного исследования). Научная картина мира представляет собой обобщенную схему видения реальности, в которой выражены обобщенные представления о системно-структурных характеристиках объектов, типах элементарных объектов, типах взаимодействий, пространственно-временных характеристиках . Что касается идеалов и норм научного исследования, то они представляют собой обобщенную «технологию» познания, т.е. схему освоения (эмпирического и теоретического) объектов, характеристики которых выражены в картине мира.

Выделяют три группы идеалов и норм научного исследования как методологических регулятивов научного познания: идеалы и нормы описания и объяснения; обоснования и доказательности; организации и развития знаний.

Статус и функции научной картины мира. Научная картина мира выделена в качестве особого слоя теоретического знания, обладающего особым гносеологическим статусом по сравнению с теорией. Описание на языке абстрактных объектов теории - это условное описание. Идеализированные же объекты картины мира воспринимаются не как условные идеализации, а как объекты, выражающие «саму природу вещей». Теория, будучи спроецирована на картину мира, получает своеобразную легитимацию со стороны последней. Эту проекцию теории на картину мира В.С.Степин называет семантической интерпретацией или объективацией теории, придающей последней онтологический смысл. Одно дело - материальная точка как тело, лишенное размеров. Но если выразить понятие материальной точки в терминах картины мира (корпускулы), то материальная точка предстанет как тело, размерами которого можно пренебречь. Поэтому научная картина мира служит легитимирующим онтологическим основанием для теории, что позволяет воспринимать последнюю как отражение (пусть и в экзотической, ненаглядной математизированной форме) подлинного положения вещей.

Философские основания науки - философские идеи, принципы и категории, которые обосновывают как идеалы и нормы науки, так и содержательные представления научной картины мира, а также обеспечивают включение научного знания в культуру. Философские категории - предельно общие структуры мышления, позволяющие осуществлять категориальное членение, фрагментацию и синтез реальности, представляют собой глубинную «онтологию» для научного познания. Они направляют исследования на сопряжение познавательных действий с характером исследуемой реальности, которая дана субъекту в формах деятельности, имеющей конкретно-исторический характер.

Любая новая идея, чтобы стать либо постулатом картины мира, либо принципом, выражающим новый идеал и норматив научного познания, должна пройти через процедуру философского обоснования

16.2 Динамика научного познания

ВИды: «внутрипарадигмальная», и «революционную»,

В «спокойной» стадии научное познание развивается вширь, и осуществляя эмпирическое и теоретическое освоение все новых и новых объектов, принадлежащих к определенному уровню системной организации, обобщенные характеристики которых выражены в картине мира. На этой стадии получаемое знание проходит определенные фазы своего «вызревания» - от достоверного констатирующего знания (эмпирический факт) к достоверному объясняющему знанию (теория). Эти фазы, стадии, этапы развития, вызревания научного познания в методологии получили название основных форм научного познания. Знание не сразу приобретает характер зрелого достоверного знания, раскрывающего в систематической форме сущность исследуемых явлений (теория).

Теории как высшей стадии развития знания предшествует гипотеза, т.е., обоснованное знание, имеющие вероятностный характер. Гипотеза есть попытка решения возникающего противоречия, принципиальной трудности в познании. Трудность называют проблемой. В свою очередь проблема чаще всего возникает при обнаружении каких-либо явлений, свойств, которые вступают в противоречие с устоявшимися знаниями. Достоверное знание, в котором фиксируются новые свойства, объяснение которых порождает трудность (проблема), фиксируется в форме эмпирических фактов. Таким образом, эмпирический факт может выступать в качестве генератора проблемы.

Эмпирический факт принадлежит к числу важнейших форм фиксации знаний на эмпирическом уровне. Стадии формирования:. Первая стадия - получение данных наблюдения, которые представляют собой зафиксированные в логической форме показания приборов, т.е., результаты наблюдения, измерения, эксперимента.

Вторая стадия - происходит обработка полученных данных, т.е. очищение их от погрешностей. Проводится серия наблюдений и экспериментов с целью выявления инвариантного содержания в данных наблюдения и установления объективной информации о явлении.

Третьей стадии, образуется Эмпирический факт. когда эта достоверная объективная информация получает теоретическую интерпретацию с помощью имеющихся знаний.Факт есть достоверное знание, констатирующее, что произошло определенное событие, обнаружено определенное явление, но не объясняющее, почему это произошло или в чем причина несоответствия обнаруженного явления достоверным фактам и теориям. В том случае, если полученное знание (факт) вступает в противоречие с установленным проверенным знанием, возникает проблема.

Проблема - форма научного познания, в которой фиксируется знание о каких-нибудь вновь обнаруженных, неизвестных сторонах исследуемого объекта, которые не могут быть объяснены с помощью имеющегося знания. Проблема всегда предполагает и фиксирует определенный, достигнутый уровень знаний об объекте. Если этих знаний нет, то нет и проблем. Проблема проходит также определенные этапы своего развития. Первая стадия проблемы- это обнаружение проблемы., вдруг выявляются новые свойства, характеристики, которые не «вписываются» в установленные представления об этом объекте. Вторая стадия проблемы - это постановка или формулировка проблемы. Содержание проблемы выражается посредством вопросов. Если выясняется, что возникшая трудность не имеет принципиального характера и для ее решения достаточно средств, метод решения известен, то такая проблема (трудность) квалифицируется как задача. Для преодоления такой трудности нет необходимости вырабатывать новые знания.

Новое знание, которое призвано решить проблему, первоначально принимает форму гипотезы. Гипотеза - это новое знание вероятностного характера, которое является обоснованным. Генерация гипотезы - это процесс творческий, неалгоритмизируемый. Рождение идеи не является логически непрерывным процессом, совершающимся в мышлении человека. Имеет место «логический разрыв», выход из сферы сознания в точке А в область бессознательного, где происходят неисследимые процессы, а потом снова выход в сферу сознания в точке.

Далее следует процедура обоснования идеи. Обоснованная идея (догадка-предположение) превращается в гипотезу. Развитая обоснованная гипотеза представляет собой развернутую концептуальную систему, из которой должны вытекать следствия относительно уже известных фактов или иных достоверных положений. Процесс превращения гипотезы в теорию практически ничего не меняет в ее содержании: меняется лишь ее статус, а значит, и отношение к ней. Из вероятностного знания она превращается в достоверное, т.е. не просто становится обоснованным, а доказанным знанием.

Само по себе осознание ломки оснований - очень серьезный шаг и требует философско-методологической рефлексии. Чтобы сделать вывод о ломке фундамента науки, надо посмотреть на фундамент как бы со стороны. Такую критически рефлексирующую функцию может выполнить философия

Но установить факт «поломки» фундамента науки это еще не все. Необходимо выработать новые идеи и принципы, которые помогут перестроить основания науки. Философия по своему статусу (рефлексия над всей человеческой культурой, в том числе и над наукой) выходит за рамки науки. Обобщая материал не только науки, но и опыт освоения мира в других формах познания ф.способна выработать идеи и принципы, которые будут опережать таковые в науке Ф. способна генерировать категориальные матрицы, часто избыточные по отношению к наличной культуре, выступающие своеобразной предварительной программой понятийного аппарата естественных и социально-гуманитарных наук.

конструктивно-эвристические функции философии реализуется через продуктивные философские идеи и принципы, присутствующие в культуре, селективно заимствуются наукой и в преобразованном виде используются при построении ее новых оснований.

После того, как основания науки перестроены, необходимо их обосновать. Философские идеи и принципы служат средством обоснования новых, перестроенных оснований науки. Философия обосновывает их, легитимирует в качестве более глубоких и широких схем видения и освоения реальности, позволяющих более адекватно отображать последнюю. Философия как бы «вписывает» эти новые основания в культуру, делает их ее достоянием.

Тема 17. Наука как социальный институт

Институционально - организационный взгляд на науку выделяет в ней сложную иерархическую систему организаций и учреждений, различных видов деятельности и отношений между субъектами.

Как социальный институт наука стала оформляться в ХVП-ХVШ вв., когда она превратилась в значимый вид деятельности, признанный обществом. К середине ХIХ в. формируется дисциплинарная организация науки. Возникает разветвленная система дисциплин со сложными связями между ними. Наука проникает в сферу образования. Постепенное усложнение науки в институционально-организационном плане есть процесс исторический.

Наука развивается не в вакууме, а в тесной взаимосвязи с развитием общества, т.е. в связи с изменениями в материально-техническом базисе, социально-экономической, политической и духовной сферах общества. В соответствии с этим менялись не только содержание и характер научного знания (в плане его углубления, расширения и усложнения), что входит в предмет философско-методологического анализа, но и технология научного исследования, характер научного труда, субъект научного познания, организационные формы научной деятельности и формы коммуникации в науке.

Потребности общества на каждом этапе развития, его ценностные ориентации, цели и установки, обусловленные материально-экономическими и духовными факторами, опосредованно определяют цели научного познания в каждую эпоху.

Цели и задачи, научного познания обусловливают средства познания: теоретические и материальные. Взаимодействие средств познания в определенной структуре, обусловленной целями и задачами науки, воплощается в технологии научного исследования. Последовательность технологических действий и операций в научном исследовании имеет определенный необходимый характер. А форма и состав этих действий и операций лимитируются функциональными возможностями научного оборудования, уровень развитости которого исторически обусловлен.

Технология обусловливает характер научного труда, параметры его функционального разделения, уровень специализации, соотношение индивидуального и коллективного, степень организационной зависимости исследователей, соотношение собственно познавательной и сервисной деятельности. Как производные от этого складываются организационные формы научной деятельности. В развитой науке эти организационные формы содержат и административно-управленческую субординацию отношений субъектов научной деятельности, в соответствии с которой складывается кадровый контингент как по количественному, так и по профессиональному составу, объем которого фиксируется штатным расписанием. В соответствии со всем этим эволюционирует субъект научной деятельности и формы коммуникации в науке.

Наука в современном смысле слова начинается в ХVП в. Новые потребности общества обусловливают и новые цели науки - научное исследование природы, прежде всего экспериментальными средствами, в отличие от античной и средневековой науки. Изменяется характер научного труда. Начинают складываться первые формы коллективного, труда, поначалу в виде простой кооперации

В ХVII в. возникают первые формы совместного труда в сфере науки - академии. Академии выполняли преимущественно информационные функции, что соответствовало любительскому характеру научных исследований в ХVII в. Ученые, входившие в эти научные сообщества, по-прежнему осуществляли индивидуальные научные исследования.

Необходимость сбора и анализа увеличивающегося массива эмпирического материала об одних и тех же объектах диктовала необходимость появления первой формы совместного труда - простой кооперации, основанной на сотрудничестве исследователей, занятых решением единых задач, которые не связаны рамками одного научного коллектива и используют однородные методы при изучении одного и того же объекта.

Дальнейшее развитие форм совместного труда в сфере науки связано со становлением непосредственной коллективности в научной деятельности и появлением разделения труда в создававшихся научных коллективах. Итак, на смену ученым-энциклопедистам пришли ученые-специалисты. Это было связано с неизмеримо возросшим массивом научного знания, который уже невозможно было освоить одному человеку.

В конце ХVIII - первой половине ХIХ в. возникает дисциплинарная организация науки с присущими ей особенностями трансляции знаний, их применения и способами воспроизводства субъекта научной деятельности. Нарастающая специализация способствовала оформлению предметных областей науки, приводила к дифференциации наук, каждая из которых претендовала не на исследование мира в целом и построение некой обобщенной картины мира, а стремилась вычленить свой предмет исследования, отражающий особый фрагмент или аспект реальности.

Необходимость массового производства научных исследований породила потребность в подготовленных кадрах исследователей, что привело к тому, что в ХIХ в. в большинстве европейских стран центр исследовательской работы из академий перемещается в вузы

В ХVII в. главной формой закрепления и трансляции знаний была книга (трактат), в которой исследователь должен был изложить свои идеи, результаты своих опытов, вписав их в общую картину видения мира. Трактат выступал основой обучения и дополнял сложившуюся в предыдущие эпохи традиционную устную форму коммуникации между учителем и учеником.

Переписка позволяла излагать результаты отдельных исследований (в том числе и промежуточных), обсуждать, аргументировать и оперативно корректировать позиции исследователей. Поскольку ученые жили отдаленно друг от друга, нередко - в разных странах, то языком интернационального общения стала латынь.

Таким образом, процесс институционализации науки как специфической формы деятельности, уважаемой и признанной, сопровождался процессом формирования научного сообщества. Научное сообщество - неформальная совокупность ученых-профессионалов, объединенных общей целью (производство нового знания), осознающих специфику своей научной профессии.

Все увеличивающийся объем научной информации и ее предметной дифференциации привел к изменению всей системы обучения. Университеты Европы в конце ХIХ-начале ХХ в. включают в свои учебные планы естественные и технические дисциплины. Возникает специализация по отдельным областям научного знания. В связи со становлением дисциплинарно организованной науки возникала и проблема классификации наук.

По предмету исследования науки классифицируются на естественные; технические; социально-гуманитарные

По направленности исследований выделяют фундаментальные и прикладные науки.

По сферам функционирования науку подразделяют на академическую, вузовскую и отраслевую.

Поскольку выделенные три основания самой общей классификации независимы, то каждый член одного из классификационных рядов может присутствовать в двух других классификационных рядах. Например, естественные науки могут быть фундаментальными и прикладными, представлены в академической, вузовской и отраслевой науке.

Тема 18. Наука в системе социальных ценностей

Ценность новизны - вторая презумпция науки. Установка на новизну, приращение знаний одновременно означает запрет на «информационный шум», т.е. наукообразное прикрытие того, что в народной пословице получило меткое определение: «переливание из пустого в порожнее».

В стремлении к поиску нового знания исследователь должен быть честным и добросовестным, Это означает, во-первых, что он обязательно должен ссылаться на работы предшественников и современников, не допускать заимствований без ссылок на автора (запрет на плагиат как модификация заповеди: «не укради»). Во-вторых, ученый должен быть правдив в проведении своих исследований, не допускать подтасовки фактов, фальсификаций условий и результатов экспериментов. Это модификация заповеди: «не лги».

Ученый должен не только аргументированно отстаивать свою точку зрения, но и с уважением и пониманием относится к оппонентам, оценивая их позиции и аргументы внимательно, без предвзятости, без пристрастия, без использования нравственно некорректных приемов.

В науке должен быть здоровый консерватизм не только как барьер против «скороспелых» открытий или наукообразного шарлатанства..

В современную эпоху очень обострилась проблема моральной и социальной ответственности ученого. Наука превратилась в мощную силу, способную принести человечеству как великие блага, так и непредсказуемые ужасающие бедствия. Речь идет не только об оружии массового уничтожения,.

Свобода научного творчества, которую высоко ценит наука как завоеванное ею право, не является беспредельной. Этическая индифферентность исследователя относительно результатов своих изысканий не должна иметь места, ибо это может слишком дорого обойтись человечеству. Ученый не должен успокаивать себя мыслью, что его дело честно и добросовестно вести научные исследования, а остальное (в плане последствий) не его дело. Он должен понимать, что его профессиональная и моральная ответственность, относящаяся к внутринаучной этике, должна быть дополнена социальной ответственностью перед обществом (сфера этических отношений науки и общества). У него должно хватить мужества отказаться от исследований, внутренне ограничив свободу своего творчества, если он понимает, что результаты его работы представляют большую потенциальную опасность для человека и всего человечества.

Тема 19. Социально - Гуманитарные науки как предмет философско-методологической рефлексии

Термин «социально-гуманитарные науки». Социальные науки изучают общество в разных его аспектах (социальные структуры, социальные институты, сферы жизни общества, их динамику и т.п.). Проблема же классификации социальных и гуманитарных наук до сих пор остается дискуссионной. Несмотря на это к социальным наукам можно отнести экономику, социологию, правовые науки, политологию. А к гуманитарным (наукам о человеке) историю, антропологию, психологию, культурологию, литературоведение, искусствоведение.

Наука является специализированной деятельностью по производству знаний о природной, социальной и духовной реальности. В этом определении уже «зарезервировано» место и для социально-гуманитарных наук, призванных генерировать научные знания об обществе и человеке. Однако этого недостаточно. Наука - это не только специализированная, но и рациональная деятельность. Значит стандарты, требования и процедуры научно-рациональной деятельности должны соблюдаться и в социально-гуманитарных науках, даже если они и существенно отличаются от таковых в естественнонаучных дисциплинах.

Научная рациональность оперирует такими понятиями, как «объект», «предмет», «субъект», «метод». Объект - определенный фрагмент реальности, на изучение которого направлено научное познание. Объект научного познания имеет конкретно-исторический характер. То, что попадает в орбиту научного исследования в конкретно-историческую эпоху, зависит от уровня развития практики, науки и от самого общества (степени его готовности «принять» определенный объект научного познания). Поэтому выделение объекта познания не простая процедура.. Предмет познания конструируется из объекта в соответствии с целями научного познания с помощью научно-теоретических средств и способов идеализации, позволяющих построить отмеченный «срез» объекта. Наличие предмета научного познания и процедуры его получения из объекта познания является обязательным условием для любой науки. Подобных процедур нет во вненаучных формах познания.

Далее, обязательным в науке является использование определенного понятийного аппарата и методологического инструментария, а также определенных правил оперирования с понятиями и нормативных требований, связанных с объяснением, обоснованием, организацией научного знания.

Тема 20. Специфика социально-гуманитарного познания и история его обоснования

Социально-гуманитарные науки не следует отождествлять с социально-гуманитарным познанием. Последнее включает в себя социально-гуманитарные науки, но не сводится к ним, так как охватывает и вненаучные формы познания, прежде всего формы художественного познания. Правомерность социально-гуманитарного познания (в смысле значимости духовно-мировоззренческого освоения мира) ни у кого не вызывает возражений.

Социально-гуманитарные науки конституировались сравнительно поздно - во второй половине ХIХ в. Именно в этот период начинает осознаваться специфика общества (его несводимость к природе) и человека (его несводимость к природным и социальным факторам). Ранее эта специфика общества и человека не осознавалась. В ХVII-ХVIII вв. в науке господствовала механическая картина мира, которая будучи общенаучной определяла соответствующую трактовку общества (в духе социального атомизма) и человека как некой механической сложноустроенной системы (Декарт, Ламетри и др.). В этот период формируются первые редукционистские программы натуралистического типа (на основе механистического мировоззрения).

В ХIХ в. в естествознании (биология, геология) начинает формироваться идея развития, эволюции природы. В соответствии с этим складываются редукционистско-натуралистические (биологизаторские) программы, распространяющие идеи эволюции на общество и человека (О. Конт, Г. Спенсер). К редукционистско-натуралистическим программам следует отнести и фрейдизм (конец ХIХ - начало ХХ в.).

В качестве другой редукционистской крайности, начиная с середины ХIХ в., формируются социологизаторские концепции, в которых обосновывается несводимость общества к природе. Наиболее влиятельными из таких программ были марксизм (ХIХ - ХХ в.) и структурализм. Редукционизм марксистской программы заключался в трактовке человека как функции общественных отношений.

Структуралистская программа формируется позже (ХХ в.). Метод структурного анализа языка, возникнув сначала в лингвистике (Ф. де Соссюр), был затем перенесен на анализ других феноменов культуры (Ж.К. Леви-Стросс, Ж. Лакан, М. Фуко и др.) и стал одной из программ гуманитарного познания. Для структурализма характерны примат отношений над элементами, синхронии над диахронией и трактовка языка как фундамента всей духовной жизни. в ХIХ начинает формироваться культурцентристская программа. (В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др.). У Риккерта это приобретает характер четко очерченной оппозиции (наук о природе и наук о культуре). Культура в таком понимании рассматривается как некая иная онтологическая реальность, отличная от природы, не позволяющая уподобить вещам многие явления социального мира. Культура выступает как формирование человека и общественных связей, продукт истории и сама история, как самоосуществление человека, в ходе которого меняется его собственная природа. На той ступени развития, когда отношение к природе предстает в качестве общественного отношения, культура становится для человека «второй природой».

Культурцентристская программа, рассматривающая человека как продукт культуры, является более утонченным и «мягким» редукционизмом. «Эта стратегия также представляет собой концептуальное упрощение и унификацию социального мира: реальность упрощается и редуцируется до ее культурных элементов, до ценностей индивида, коллектива или социальных групп.

К числу антиредукционистских концепций, отстаивающих уникальность и неповторимость человеческой личности, следует отнести экзистенциально-феноменологические и персоналистские программы (Гуссерль, Хайдеггер, Сартр, Мерло-Понти, Мунье). Онтология человеческой субъективности, нередуцируемая ни к каким природным, социальным или культурным факторам, предстает в этих программах во всей многомерной глубине и неисчерпаемости.

Наличие разнообразных исследовательских программ в социально-гуманитарных науках свидетельствует о том, что наука и философия все больше осознают сложность и неисчерпаемость феномена человека. Эти программы раскрывают отдельные грани человека, не исчерпывая его полностью.

Одной из принципиальных трудностей в обосновании социально-гуманитарных наук является проблема истины - адекватное отображение объекта в сознании субъекта. Истина объективна по своему содержанию, т.е. независима от субъекта (от человека и человечества). Адекватность знания объекту в классической науке понималось именно как не зависимость истины от субъекта, который противостоял объекту. Предполагалось, что всегда можноисключить из знания все, что связано с субъектом, и оставить то, что идет от объекта. В результате объект представал таким, каким он есть сам по себе, «на самом деле», вне всякой связи с субъектом.

Истина есть адекватное воспроизведение объекта в сознании субъекта. Но поскольку объект неустранимо включает в себя субъекта (его мотивы, ценности, цели и т.п.), то адекватное отображение такого сложного объекта должно включать и адекватное понимание, постижение этих мотивов, ценностей, т.е. отвечать, соответствовать реальному положению дел. Именно в этом и состоит смысл понятия «адекватность», которое сохраняет свое значение в социально-гуманитарных науках, а значит, сохраняет применительно к ним смысл и понятие истины.

Тема 21. Основные методы гуманитарного познания и его понятийный аппарат в современной философии

В социальных и гуманитарных науках используются как общие с естественными науками, так и специфические методы. используются и такие методы, как исторический и логический, идеализация, математическое моделирование и др. Что касается таких эмпирических общенаучных методов, как наблюдение, измерение, эксперимент, то они также широко применяются в социальных науках, естественно, с учетом специфики объекта исследования и тех ограничений, которые он накладывает. В социологии, помимо непосредственного наблюдения, используется и так называемое включенное наблюдение, когда исследователь включается, «вживается» в определенную социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события изнутри. В социологии часто применяется социометрический метод, когда математические средства используются для изучения количественных аспектов социальных явлений. В этой области широко используются опрос, анкетирование, интервью. Одним из методов исследования документов является так называемый контент-анализ.

В такой гуманитарной науке как психология используется специфическая форма наблюдения - интроспекция, т.е. осознанное систематическое наблюдение за действиями и состояниями собственной психики. В психологии используются и эксперимент, с существенными ограничениями, а также метод эмпатии (вчувствования), основанный на способности представить себя на месте другого человека и понять его чувства, мысли и желания.

В гуманитарных науках, как уже отмечалось ранее, применяется идеографический метод - индивидуализированное описание неповторимых однократных событий. В необходимых случаях применяется и генерализирующий метод, направленный на поиск общих закономерностей. Исторические реконструкции отдельных фактов и событий широко применяются в исторической науке. В отдельном, единичном тоже есть общее _ «культурно значимая индивидуальность» (Вебер).

И все же, в гуманитарных науках, основным методологическим средством является понимание, а не объяснение, хотя последнее и имеет место, но играет подчиненную роль. Объяснение как методологическая и познавательная процедура направлена на обогащение и углубление знаний о существенных сторонах явлений реального мира.

В науке широко применяется такая процедура, как интерпретация. Интерпретация в самом широком смысле есть истолкование какой-либо реальной ситуации или идейной позиции. В математическом естествознании интепретация означает процедуру придания смысла формальным конструкциям языка науки, в результате которой последние превращаются в содержательные термины или утверждения. Интерпретация формализма научной теории означает соотнесение теории с онтологической реальностью. Например, эмпирическая и семантическая интерпретации физической теории позволяют осуществить ее предметную верификацию посредством операциональных определений, и онтологическую легитимацию, - за счет проекции теории на картину мира.

Интерпретация как методологическая процедура в гуманитарных науках тесно связана с процедурой понимания. Понимание есть искусство постижения (обнаружения) смысла знаков, передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другим сознанием через их внешнее выражение (жесты, позы, текст). Это ключевая процедура в герменевтике, которую можно определить как теорию и практику толкования текстов. Герменевтика играет большую роль в гуманитарных науках, поскольку в них отражение реальности, как уже отмечалось, опосредовано текстом.

Классическая герменевтика (Шлейермахер, Дильтей) делала упор на отношение «Автор - Текст». Важнейшей фигурой является Автор, поэтому задача интерпретатора - реконструировать смысл, заложенный в текст автором.

Современная герменевтика (М. Хайдеггер, Г. Гадамер и др.) делает упор на отношениях «Текст - Интерпретатор» и стремится не к тому, чтобы реконструировать авторский замысел, заложенный в тексте, не вживаться, не «переноситься» в мир автора, а актуализировать текст применительно к ситуации, в которой находится интерпретатор как существо историческое, включенное в традицию. Укорененность в традицию является, по Гадамеру, неустранимым и необходимым условием понимания «сути дела». Иначе говоря, понимание актуализирует смыслы, которые отличаются от авторского смысла, но оказываются важными для интерпретатора.

Хайдеггер и следующий за ним Гадамер онтологизируют понимание. Это выражается в том, что понимание трактуется как специфическое отношение человека к действительности, в котором человек выступает толкующим себя бытием (понимающим бытием).

В структурно-семиотических концепциях текст рассматривается как самодостаточная реальность, при интерпретации которой, обращение к Автору оказывается излишним. Смысл текста задается факторами не индивидуально-психологического, но объективно-структурного характера («ритмы структуры», «фигуры кода» и т.п.). В этой ситуации интерпретация выступает не как реконструкция внутреннего опыта Автора, а как дешифровка текстового кода. Автор уже не нужен и «умирает».

Постмодернизм идет еще дальше. Он трактует процедуру интерпретации как наполнение текста смыслом вне постановки вопроса о правильности, т.е. соответствии некоему исходному «истинному» значению. Это связано с двумя основополагающими установками истолкования текста в постмодернизме. Первая касается структуры текста: она поливалентна. Если в классическом структурализме внутренние отношения задавали структуру текста в качестве его объективной характеристики, то постмодернизм ориентирован на принципиально антиструктурную организацию («ризома» Делёза и Гваттари, «лабиринты» Эко), которая конституирует текст как децентрированное смысловое поле. Принципиальное отсутствие «трансцендентального означаемого» (Деррида) снимает возможность интерпретации текста как реконструкции в опыте интерпретатора исходного (так называемого «правильного») смысла текста, заданного авторским замыслом или объективными параметрами структуры. Основной стратегией по отношению к тексту выступает не понимание, а «означивание» (Кристева).

Второй основополагающей установкой постмодернистской трактовки интерпретации является ее завязанность не на фигуру Автора (герменевтическая традиция) и не на Текст (структурно-семиотическая традиция), а на Читателя. Это находит выражение в концепции «смерти Автора» как частном проявлении общей постмодернистской концепции «смерти субъекта».

Если многомерность текста как ризомы задает объективную предпосылку поливариантности интепретации, то центрированность текста на Читателя является субъективной ее предпосылкой. Коль скоро Автор устраняется, то совершенно напрасным становятся всякие притязания на «расшифровку текста» (и в смысле расшифровки замысла Автора, и в смысле расшифровки «кода»). Интерпретация в постмодернизме оказывается фактически эквивалентной самому созданию текста. Произведение трактуется не как оригинальный феномен, но как «конструкция» из различных способов письма и культурных цитат. Это задает совершенно изоморфный статус процедурам создания текста и его прочтения: и то и другое трактуется как креативный процесс создания смысла. Само существование бесчисленных интерпретаций любого текста говорит о том, что чтение никогда не бывает объективным процессом обнаружения смысла, но вкладыванием смысла в текст, который сам по себе не имеет никакого смысла.

Тема 22. Философский анализ проблем глобализации

Современная эпоха - время стремительных перемен, сложных и противоречивых процессов. В конце ХХ в. человечество вступило в период глобализации, по поводу которой существуют различные оценки: от резко отрицательных до восторженно апологетических. Это связано с тем, что глобализация как объективный процесс имеет противоречивый характер, что дает основания оценивать ее по-разному. Сама логика техногенной цивилизации привела к тому, что в конце ХХ в. произошло коренное преобразование мирового социально-экономического и социально-культурного пространства в единую, тесно взаимосвязанную интегрированную систему, в которой беспрепятственно перемещаются (причем с небывалой скоростью) капиталы, товары, услуги, информационные потоки, кардинально меняется характер взаимодействия, людей, общностей, институтов.

Наиболее зримо это проявляется в экономической сфере. Сформировался очень динамичный мировой рынок товаров, услуг, рабочей силы. Произошла интернационализация финансовой и банковской системы. Существенные изменения экономической конъюнктуры в одной стране практически сразу отражаются в экономике других стран. Благодаря стремительному развитию информационных телекоммуникационных технологий пространство и время «сжимаются», «спрессовываются». Человек получает возможность как бы присутствовать во многих местах. Расширяются возможности общения людей, взаимного культурного обогащения, оперативного получения разнообразной информации за счет приобщения к сети Интернет, который своей «паутиной» опутал весь земной шар. Таковы положительные аспекты глобализации. С другой стороны, и это отмечают многие исследователи, глобализация ведет к серьезным негативным последствиям в политической, социально-экономической и духовной сферах. Рассмотрим это подробнее.

С распадом СССР «рухнул» биполярный мир. Образовавшийся однополярный мир привел к нарушению геополитической архитектоники и усилению глобальной нестабильности. Гегемонистские устремления США - единственной оставшейся сверхдержавы, присвоившей себе право определять, что хорошо, а что плохо, - вызвали резкий рост антиамериканских настроений, особенно в исламских странах. Это привело к росту международного терроризма. Попытки управлять миром, строить его по американскому образцу можно скорее назвать глобализмом, т.е. стремлением идеологически «оседлать» объективные процессы глобализирующегося мирового сообщества.

Налицо циничное использование «права силы» в геополитике, т.е. примат силы над правом, переход от скрытого идеологического манипулирования при сохранении хотя бы формального идейного плюрализма и относительной свободы слова, прав человека к однозначному господству имперской идеологии и давлению на инакомыслящих.

В социально-экономической плоскости также наблюдается ряд опасных тенденций. Социально-экономическое расслоение между Севером и Югом не только не сглаживается, но еще более углубляется. Одной из главных причин разразившегося в 2008 году мирового финансово-экономического кризиса, который не закончился и по сей день, явился небывалый рост спекулятивного финансового капитала, оторванного от реального производства и необеспеченного товарной массой. Объем движения капиталов в докризисный период в 50 раз превышал товарообмен. Этот гигантский мыльный пузырь явился следствием человеческой алчности и безудержного потребительского «зуда», охватившего прежде всего США, откуда и начался этот мировой кризис, когда этот «пузырь» наконец лопнул. Мировой кризис продемонстрировал несовершенство мировой хозяйственной системы и ее уязвимость.

Современная техногенная цивилизация, вступившая в этап постиндустриального и информационного общества, наступает на культуру в ее глубинном человеческом смысле. Технологическая однородность производства, сам технологический уклад жизни подавляют разнообразие мира. «Глобальная система массовых коммуникаций выступает мощным фактором нивелирования культурных различий. Ответом на их наступление в ХХ в. и еще более в ХХI столетии является запрос на идентичность: национальную, религиозную, социально-групповую, личностную» В условиях глобализации проблема идентичности актуальна для всех стран и народов. Но особенно обострилась она в постсоветских республиках, переживающих глубокие внутренние трансформации после распада СССР, где люди должны (вынуждены) выстраивать свою идентичность по отношению к сложным и противоречивым процессам, происходящим и внутри страны, и во всем мире.

В этих условиях необходимо адаптировать идеи рынка к нашим неустранимым особенностям, а не пытаться слепо и бездумно копировать чужой опыт, взращенный в ином культурном пространстве.

Уважение к нравственности и великим духовным ценностям были и останутся непременным условием любых позитивных программ реформирования общества и успешного преодоления периодов кризиса и растерянности духа.

Нам не стоит «ломать» и перекраивать самих себя (именно ломать), свою душу, свой менталитет, чтобы в погоне за западными стандартами занять очередь в потребительский «рай». Все равно такими, как они, мы не станем, ибо слишком велики исторические и этнокультурные различия. Было бы стыдно превратиться в третьесортных (по западным меркам) людей, стремящихся во всем походить на преуспевающих американцев, завидующих им и преклоняющихся перед ними. Променять наше национально-культурное богатство, накопленный в течение столетий духовно-нравственный потенциал нашего народа на материальный комфорт и благополучие - значит совершить роковую историческую ошибку. Сытость и духовность - антиподы, ибо сытость подразумевает самодовольство, летаргический сон души. Именно сытость, а не материальное благополучие, которое вполне может сочетаться со стремлением человека к высшему, чистому, светлому.

Культурно-историческая традиция есть некий необходимый способ фиксации, закрепления и селективного сохранения определенных значимых элементов социального опыта, прошедших отбор, выдержавших проверку временем. Это некий механизм трансляции внутренне структурированного и аксиологически нормированного опыта поколений, который обеспечивает генетическую связь, устойчивую преемственность в культурно-историческом процессе, приобщение к которому - необходимое условие национальной, групповой и персональной идентичности.

Отказ от культурно-исторических традиций своего народа ведет к разрыву преемственности, дестабилизации, дезинтеграции, кризису идентичности. Другая крайность - консервация сложившихся социально-культурных форм жизнедеятельности народа, нации. Поэтому процесс формирования национальной идентичности должен включать как сохранение традиций, так и творческое развитие накопленного опыта, инновации в их органической взаимосвязи. Таким образом, сохранение означает не консервацию, а бережное отношение к своим традициям, которое предполагает уважительное отношение к чужим традициям, открытость к продуктивному диалогу с ними, результатом которого должно стать духовное взаимообогащение, а не уничтожение, растворение, поглощение.

Только в таком случае возможно формирование адекватной национальной идентичности белорусского народа, осознание им себя как интегрированной общности свободных индивидуальностей в гражданско-политическом, социально-экономическом, культурно-историческом смыслах. Тогда мы будем уважать себя, нас будут уважать, а наш народ, наша страна займут достойное место в мировом сообществе.

Тема 23. Проблема выработки оптимальной жизненной стратегии человечества

23.1 Человечество перед лицом глобальных угроз

В последней трети ХХ столетия появился ряд мировых проблем, которые поставили под угрозу само существование человечества. С такой исторической ситуацией люди столкнулись впервые. Эти проблемы, порожденные самим человеком и затрагивающие все человечество, получили название глобальных. Для решения этих проблем, имеющих характер стратегических угроз, требуются объединенные усилия всех людей планеты. К сожалению, мир человеческой повседневности далек от осознания остроты отмеченных проблем. Человек, погруженный в пучину будничных дел, редко задумывается о глобальных проблемах. Властвующие элиты (политические и экономические) также больше озабочены реализацией своих интересов и амбиций. Но растет количество мыслящих людей, озабоченных историческими судьбами человечества.

Глобальные проблемы порождены бурным и неравномерным развитием человечества во второй половине ХХ в. В результате резко обнажилась рассогласованность научно-технического, социально-экономического и духовного развития человечества, что и выразилось в целом «букете» глобальных проблем. Во всем их многообразии можно выделить социально-политические, социально-экономические, социально-природные, и духовно-антропологические проблемы.

Социально-природные проблемы стоят сейчас наиболее остро, угрожая гибелью всему человечеству. Остроту экологической ситуации, возникшей в конце прошлого столетия, можно определить как глобальный экологический кризис. Сущность этого кризиса состоит в нарушении глобальных механизмов саморегуляции биосферы. В предыдущие столетия негативное воздействие человека на природу не превышало ее адаптивно-компенсаторных возможностей. Однако во второй половине ХХ в. давление человека на природу приобрело такие масштабы, что природные механизмы саморегуляции начали давать сбой. Загрязнение почвы, воздушного и водного бассейнов приобретает угрожающие размеры.

Если глобальный экологический кризис перерастет в глобальную экологическую катастрофу, то начнутся глубокие и необратимые изменения в природе, произойдет резкое падение восстановительных функций биосферы. Это будет не просто нарушение, а слом механизмов саморегуляции (экологический коллапс - «мягкий» катастрофический сценарий, или экологический паралич - жесткий катастрофический сценарий, означающий гибель человечества). Существование человечества в ситуации коллапса, если и будет возможно, станет неполноценным, ущербным. Люди уже не смогут вернуться к нормальным условиям существования.

То, что рубеж необратимости еще не перейден, т.е. «точка возврата» еще не пройдена человечеством, внушает одновременно и надежду и тревогу. Надежду на то, что человечество еще может преодолеть кризис и предотвратить катастрофу. А тревогу потому, что оно может не успеть. Ведь биосфера - это сложная открытая нелинейная система, которая к тому же находится в неравновесном состоянии и, весьма возможно, уже в близи точки бифуркации. В такой ситуации достаточно малых дополнительных воздействий, чтобы вызвать катастрофические (для человечества) последствия. Мы ведь не знаем «координаты» точки возврата, а линейные прогнозы и экстраполяции здесь не работают.

Необходимо, пока не поздно, срочно предпринимать кардинальные меры по спасению планеты. Прежде всего - в плане разработки и внедрения энерго- и ресурсосберегающих технологий. Но, как отмечал академик Н. Моисеев, технико-технологические решения (при всей их абсолютной необходимости) недостаточны, ибо дают только возможность выиграть время для принятия более кардинальных мер, среди которых он ставил на первое место смену экономической стратегии человечества. Принцип экономической эффективности (с наименьшими затратами получить максимум продукции) как главный принцип ныне действующей экономической стратегии развитых стран должен уступить пальму первенства принципу экологической безопасности.

Мировоззренческим основанием глобального экологического кризиса является потребительское отношение к природе, сформировавшееся в ХVII в., - на заре техногенной цивилизации. Здесь необходимо уточнить, о каком потребительском отношении идет речь. Человек всегда потребительски относился к природе в том смысле, что она была для него матерью-кормилицей, он пользовался ею. Но только в техногенной цивилизации формируется иное потребительское отношение к природе - агрессивно-потребительское, покорительское, завоевательское, когда природа рассматривается как объект простого технического воздействия, поле приложения силы и энергии человека («природа не храм, а мастерская, а человек в ней работник»). И если глобальный экологический кризис наступил не в ХVII, а в ХХ в., то только потому, что тогда природа справлялась с негативными воздействиями человека, а в ХХ в. уже перестала справляться.

Чтобы выжить, человечеству необходимо отказаться именно от этого потребительски-завоевательского отношения к природе. Для этого необходимы кардинальные изменения в мировоззрении, формирование принципиально нового экологического сознания, экологической культуры, в рамках которой отношение к природе станет не только бережным, но и уважительным, нравственно ответственным.

Подводя итог этим невеселым рассуждениям, можно сказать, что ныне действующая стратегия развития человечества - это стратегия самоликвидации. Такая жизненная стратегия, т.е. совокупность доминантных базовых ценностей, целей, установок определяющих характер, направленность и пути развития человечества, нуждается в кардинальной коррекции. «Ценностная матрица» техногенной культуры формировалась в эпоху Возрождения и Нового времени. По всей видимости, она исчерпала свои возможности. Бурный научно-технический прогресс, достижения человеческой мысли, создали не только возможности для творческого развития человека, но породили колоссальные угрозы для человечества. Научно-технический прогресс не только привел к глобальному экологическому кризису, но и обнажил глубокий антропологический (в основе своей, духовно-нравственный) кризис.

23.2 Духовно-нравственные аспекты глобального кризиса человечества

Главными проявлениями духовно-нравственного кризиса техногенной цивилизации на современном этапе являются либертаризм, гедонизм и консьюмеризм. Либертаризм - требование неограниченной свободы, легко игнорирующее нравственные нормы. Культ вседозволенности самых низменных человеческих страстей и пороков становится модным на Западе. Главный враг демократии, замечает В.Г.Федотова, раковая опухоль западных обществ - либертаризм, требование неограниченной свободы, которое разрушает общественную солидарность и нормы. Опыт истории дает примеры гибели богатых обществ из-за отсутствия ценностно-нормативного консенсуса. Открывшиеся возможности свободы оказались столь соблазнительными, что западный капитализм начал отходить от своих веберовских и хайековских начал, ориентировавших его на экономическую рациональность и конкурентноспособность, без которых инновативность обретает черты погони за все новыми благами, доходами и видами удовольствий Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России. // Вопросы философии. 2005. № 11. С. 18..

В постиндустриальном обществе дух безудержного потребительства (консьюмеризм) и гедонизма (жажда наслаждений) - стал свидетельством глубочайшего духовного кризиса Запада на фоне материального комфорта и благополучия. Дело даже не в том, отмечает М.Блюменкранц, что гедонистские устремления современного общества запускают технологическую машину уничтожения природы, среды обитания, а в том, что гедонизм, как об этом свидетельствует история прошлых цивилизаций, - тупиковый путь развития культуры. Растекаясь в ширину в поисках все новых и новых наслаждений, человеческая жизнь теряет измерение глубины, без которого она становится все более бессмысленной.