Основы философии образования

Информационное обеспечение составляют компьютерные банки данных на уровне университета, институтов, кафедр, самоуправляемых организаций и объединений студентов, информационные издания, настенная информация, газета и радио университета. Главным в информационном обеспечении являются адресность, точность, своевременность, эстетичность и оперативное использование информации.

Целью психолого-педагогического сопровождения являются актуализация и развитие индивидуально-психологического потенциала, удовлетворение потребности в социальном и профессиональном самоопределении, формирование социально-профессиональных установок, мотивов, отношений, ценностных ориентации, инициирующих процессы саморазвития личности будущих специалистов.

Организационное обеспечение - важное средство осуществления обратной связи и коррекции процесса воспитания, оно включает, в частности студенческую социологическую лабораторию, систематически проводящую мониторинговые исследования социального самочувствия студентов, различные виды диагностики - мнений студентов по вопросам учебной и внеучебной деятельности, девиантности и др.; службу социально-психологической поддержки студентов, которая оказывает консультативную и иную социально-психологическую помощь; организацию профилактических, упреждающих мер относительно всех форм девиантности в поведении.

Финансовое обеспечение воспитания осуществляется за счет средств, выделяемых ректоратом, дирекциями, деканатами, профсоюзами.

Материальное обеспечение состоит в приобретении предметных средств воспитания и в создании адекватной социокультурной среды.

В заключение отметим прогнозные соображения. Исследования духовно-ценностного содержания российского образования, в частности воспитания, будут, на наш взгляд, интенсивно развиваться в ближайшие годы, порождая острые дискуссии и различные концепции. Ни одна концепция не может собой исчерпать всю полноту конструктивных моделей и практического опыта воспитания. Речь может идти о стратегии воспитания, в рамках которой важнейшими, по нашему мнению, являются вопросы - в чем заключаются ценностное содержание и креативная антропология воспитания.

6. Социальная компетентность личности: сущность, структура, критерии и значение

В чем состоит проблема? Вопрос о социальной компетентности актуален в силу ряда обстоятельств. Во-первых, социальные системы «чувственно-сверхчувственные». Чувственному восприятию дана лишь внешняя, предметно фиксированная сторона социальной реальности. Сущность же ее в форме отношений между людьми восприятию не дана. Ибо отношения постигаются «только в идеях», силой абстракции. Восприятие имеет дело лишь с носителями отношений. Здесь нужна должная сила мышления, которая воспитывается годами. Более того, социальная реальность рефлектирована внутрь себя, т. е. функционирует при посредстве направляющей и регулятивной функции сознания.

Во-вторых, односторонность подготовки специалистов заключается в том, что ставка при этом делается на отношение «человек - профессия» - техника». При этом упускается решающая роль отношения «человек - человек», важное и во внепрофесиональных областях жизнедеятельности людей.

В третьих, общественному сознанию в России присуща какая-то слабая разрешающая способность мысли в понимании социальной техники и технологий. Их обычно сводят к материальному началу. Техника есть искусственный орган человеческой воли для реализации целей. Технология - это система «люди - техника», взятая в операционально-процессуальном состоянии, как операциональное поле, где взаимодействуют актуальные операции, протекающие во времени, и операции, опредмеченные в пространстве. Для человека техника есть не что-то другое, а «свое другое». В технологии выражено активное отношение людей друг к другу и к природе. Техника, как и технология, бывает материальной (для обработки природы), социальной (для обработки людей людьми) и интеллектуальной (для обработки значений, идеальной реальности). Социальная техника (социальные организации) в отличие от материальной невещественна, она создана из отношений между людьми, из координации и субординации таких отношений и представлена в сознании людей соответствующей системой значений. Ее невозможно воспринимать внешними органами чувств, «микроскопом» и «химическими реактивами». Например, государство есть организация общей воли граждан для совместной жизни. Эта общая воля регламентирована Конституцией и всей последующей системой права. Как таковое, государство есть система отношений между людьми, направляемая обязанностями и правами граждан, должностных лиц; оно сверхчувственно и постигается только сознанием. Здания, техника, должностная форма одежды суть лишь внешнее выражение нормативно организованных отношений между гражданами. Государство может функционировать, если граждане сознательно действуют согласно своим обязанностям и правам; оно «сильно сознательностью» народа, добровольной лояльностью, законопослушанием граждан. Поэтому его «нет у животных» (Аристотель). Интеллектуальная техника (все методы духовного труда) - высший уровень техники. Поскольку лишь представители духовного труда разрабатывают социальную и интеллектуальную технику, то только они способны ее присваивать и устанавливать свою монополию на нее - на управление всем общественным жизненным процессом, на образование, науку, искусство, правосудие и др. В силу такой монополии значительная часть людей выступают не субъектами, а объектами социальных процессов. Для ослабления этой тенденции целесообразно осуществить всеобщее высшее образование с должной гуманитарно-социальной подготовкой специалистов.

Социальная техника неизмеримо сложнее материально-вещественной. Жизнь личность связана в первую очередь с этой специфической техникой. И чтобы быть субъектом в системе социальных отношений и норм, организации и управления, граждане должны иметь должную гуманитарно-социальную подготовку. Такая подготовка технологически необходимо каждому гражданину независимо от его профессии. Возникает вопрос не только о профессиональной, но и о социальной компетентности.

В-четвертых, как свидетельствует опыт хоздоговорных работ с предприятиями, представители последних отмечают у молодых работников ряд недостатков. Это - неразвитая способность к самоопределению, самостоятельному выбору и принятию решений, неумение оценивать свои поступки с позиций общего дела и социальная безответственность; смутное понимание необходимости качественно выполнять производственные обязанности, слабо выраженная коммуникативность в деловом общении по поводу общих интересов, неумение кооперировать свои личные усилия с усилиями других в решении общих задач, фокусировка внимания на личных интересах при равнодушии к общему делу, упрощенные и заниженные притязания. Эти изъяны дают о себе знать в еще большей мере за пределами профессиональной деятельности - в областях личной и гражданской жизни. Эти недостатки можно свести к одному диагнозу - неопределенность ценностного сознания, абстрактные социальные знания, неразвитые субъектные качества и отсутствие должных умений осуществлять социальные технологии в личной, гражданской и профессиональной сферах жизнедеятельности. Отмеченные обстоятельства обусловливают актуальность воспитания социальной компетентности.

Понятие социальной компетентности. Латинский термин «compete» означает «знать», «уметь», «добиваться», «соответствовать» [1, с. 256; 2, с. 146]. Термины «компетенция» и «компетентность» обычно связывали с правом. Под компетенцией понимают полномочия, обязанности и права, предоставляемые законом, иным нормативным актом государственному органу или должностному лицу, а под компетентностью - соответствие способностей и умений субъекта осуществлять компетенцию. Компетенция есть разрешенная законом форма властвования. Компетентность же есть действительное качество субъекта, которым он может обладать и без компетенции. Усложнение и специализация социальных институтов и отношений потребовали расширения понятия компетентности применительно к иным профессиям. Оказалось, что компетентность имеет важное значение в профессиональной деятельности педагога, врача, руководителя и т.д. Профессиональная компетентность означает соответствие знаний, способностей и умений работника его профессиональным и должностным обязанностям и правам. Но работник за пределами своей профессии имеют и иные социальные статусы, в зависимости от принадлежности к той или иной общности, будь то семья, круг родственников и друзей, общественные организации, гражданство, нация и др. Такие статусы важны для личности не менее профессии. Возникает необходимость в понятии, которое фиксировало бы соответствие ценностей и знаний, способностей и умений субъекта его реальным социальным статусам, согласно должному уровню культуры, нравственности и права. В роли искомого понятия выступала метафора «социальная зрелость». Есть основание уточнить искомое понятие как социальную компетентность.

Социальная компетентность есть интегративное социальное качество личности, включающее в свой состав ясное ценностное понимание социальной действительности, конкретное социальное знание как руководство к действию, субъектную способность к самоопределению, самоуправлению и нормотворчеству; умение осуществлять социальные технологии в главных сферах жизнедеятельности (в системе социальных институтов, норм и отношений) согласно должному уровню культуры, нравственности и права.

Структура социальной компетентности. Социальная компетентность содержит такие структурные компоненты:

? аксиологический - в виде иерархии главных жизненных ценностей; ? гносеологический - верные социальные знания, необходимые для взаимодействия человека с самим собой (самовоспитание, саморазвитие), с другими людьми, для оптимального решения социально значимых задач; такие знания предполагают методологическое, категориальное, рефлексивное и проективное мышление; такое мышление оперирует системными связями целого, что позволяет субъекту решать социальные задачи принципиально, в общем виде и многообразно варьировать общее решение применительно к меняющимся частным ситуациям;

? субъектный - готовность к самоопределению и самоуправлению, самодеятельности и нормотворчеству, умение порождать самостоятельно новые причинные ряды в социальной реальности и нести ответственность за принятое и сделанное;

? праксиологический (технологический), означающий умения осуществлять гуманитарно-социальные технологии и коммуникации в системе социальных норм, институтов и отношений.

Эти компоненты соотносятся следующим образом: ценности и знания выступают в роли направляющей, регулятивной и управляющей функции и непосредственно ориентируют на определенные действия (субъект знает, что делать согласно ценностям и знаниям); субъектные качества составляют личностную основу социальной компетентности; праксиологический компонент является результирующим - от него зависит эффективность операционально-практического включения субъекта в социальную действительность.

Социальная компетентность есть операционально оформленная социальная (жизненная, экзистенциальная) методология личности. В ней решающим является не информация, а методология в сфере ценностей и знаний, антропологии и социологии. Ее отличительная особенность - синтез ценностей и технологий. В структуре личности эта компетентность занимает средний уровень, связывая верхний, духовно-теоретический с нижним, практико-функциональным, непосредственно обслуживающим повседневную жизнь. Без среднего уровня верхний станет абстрактным, оторванным от социальной действительности, а нижний уровень - ценностно и методологически слепым.

Социальная компетентность связана не с мечтами, а с действием, с переводом ценностей и знаний в волевой процесс самоопределения и практического действия. Поэтому в этой компетентности особое значение имеет воля, т. е. способность субъекта определять себя к действию согласно ценностям и знаниям. Разум предлагает, а воля утверждает. Владение методологией присуще мышлению, которое не поглощается целиком внешним предметом, а свои действия делает предметом и становится самонаправленным. Рефлексивное мышление позволяет субъекту отстраниться от усвоенного содержания, посмотреть на него со стороны, преобразовать его в проект новых вариантов действия и общения. Социальная компетентность присуща субъекту, который являет собой «для-себя-бытие» социальности, т. е. социальность, направленную на саму себя, самоустремленную, самопроектируемую.

В содержании социальной компетентности можно выделить различные содержания, связанные с тремя ее уровнями: индивидуально-личностным, социальным и жизненно-футурологическим.

Это, во-первых, содержание, связанное с телесной, душевной и духовной жизнью человека. Оно включает умения самостоятельно строить иерархию ценностей, мыслить доказательно, последовательно и систематически, владеть техникой выражения мысли, психическое самоуправление, владение оздоровительными технологиями, психосексуальную грамотность. Это содержание включает в целом личностно развивающие технологии, которые поддерживают и развивают телесные, душевные и духовные силы человека.

Это, во-вторых, содержание, связанное с бытием человека в общественном жизненном процессе, в системе социальных институтов, норм и отношений. Такое содержание транссубъективно, надындивидуально, оно предполагает понимание своеобразия социальной реальности, целевое назначение социальных институтов, главных сфер общества, ценностных основ бытия человека, семьи, коллектива, Родины, права и государства, политики и хозяйства, труда и собственности, профессии и специальности; умение осуществлять коммуникативные, экономические, правовые и др. технологии в гражданской жизни. Если содержание первого уровня связано с внутренним опытом, то содержание второго уровня - с опытом внешним.

Это, в - третьих, содержание, обусловленное с развертыванием жизни человека во времени: умение субъекта проектировать сценарий собственной жизни и планировать свой жизненный путь. Человек «пишет» свою жизнь сразу на «чистовик». Необратимость жизненного процесса драматична. Содержание жизненно-футурологического уровня включает знания об особенностях, достоинствах и недостатках основных периодах жизни человека. Оно позволяет понять молодому человеку свои социально-антропологические «координаты» и свои возможности, объединить ценности и знания в проект своей жизни, сообщить им смысловую жизненнную направленность и осознать себя ответственным творцом своей судьбы, понять свою жизнь в динамике, а не как статичное пребывание в беззаботности на попечении у старших.

3. Критерии и эмпирические показатели социальной компетентности

Критерии и эмпирические показатели социальной компетентности можно представить согласно ее четырем структурным компонентам следующим образом.

? Ценностное самосознание личности. Оно обнаруживается в ее умении выражать в понятиях избранные ценности, обосновывать их, оценивать события с позиций таких ценностей, определять в понятиях ценностные основы бытия человека, коллектива, Родины, государства, труда, собственности и др., своего социального статуса; выражать в понятиях свою культурную и иную самоидентификацию; в оформленном целеполагании, в социальной направленности поведения, в доминирующих элементах образа жизни.

? Конкретные социальные знания проявляются в методологичности, категориальности, рефлексивности, проективности и конструктивности (операциональной исполнимости) мышления, в умении понимать единое в многообразном, всеобщее в особенном, решать социальные задачи в общем виде и варьировать решения применительно к конкретным обстоятельствам.

? Субъектные качества проявляются в умении личности самоопределяться в актах мышления, воли, веры и чувств; в нравственных, политических, профессиональных и др. отношениях; самостоятельно делать выбор, принимать решения, нести личную ответственность за принятое и сделанное, творчески моделировать новые социально значимые варианты действия и общения; в самоуправлении, самодеятельности, самовоспитании; итоговый показатель субъектности - самостоятельность личности.

? Праксиологический компонент выражается во владении техникой жизни в сферах личной, гражданской и профессиональной, в организованности и технологической конструктивности, в эффективной продуктивности в единицу времени.

Итоговым показателем социальной компетентности является социальная синергия - умение человека согласовывать интересы личные и общие, корпоративно-профессиональные и государственные, кооперировать личные усилия с усилиями других, сотрудничать, работать в коллективе.

Социальная некомпетентность есть несоответствие ценностей и знаний, способностей и умений человека его реальным социальным статусам, уровню культуры, нравственности и права; она проявляется как ценностная неразборчивость и всеядность (плюрализм в одной голове), равнодушие к жизни коллектива, государства, страны; неумение созидать общее дело, важное для народа, несамостоятельность, бездумное исполнительство из-за угасания способности к самоопределению, существование по преимуществу в качестве объекта социальных процессов; в целом, как неумение использовать те социальные возможности, которые имеются объективно. Человек при этом оказывается субъективно не на высоте их реализации. В таком человеке не разбужена его социальная природа.

На наш взгляд, прорыв в качественном улучшении подготовке кадров в рамках высшего профессионального образования состоит в гармоничном синтезе и равноценности двух основных компонентов - гуманитарно-социального и профессионального, ценностей и технологий. Результатом такой подготовки является специалист, обладающий гуманитарно-социальной и профессиональной видами компетентности. За такой синтез выскажется и современный работодатель.

Единство этих двух основ позволяет личности успешно овладевать личностно развивающими, социальными и профессиональными технологиями, быть самоопределяемой в системе социальных норм, отношений и институтов, социально мобильной, открытой к переподготовке и усвоению инноваций гуманитарно-социального и профессионального характера, коммуникативной и т.д.

Воспитание социальной компетентности требует соответствующего научного обеспечения. Это, в частности, - ясное целевое назначение рабочих программ гуманитарных дисциплин, т. е. какие ценности, субъектные качества и умения они призваны воспитывать. Во - вторых, это - учебная дисциплина на старших курсах «Социальная компетентность: ценности, знания, умения». Согласно структурным компонентам социальной компетентности такая дисциплина могла бы включать разделы «Аксиология», «Социальная гносеология», «Субъект социальных процессов», «Социальная праксиология». Содержание данной дисциплины можно представить в виде методологических выводов из цикла гуманитарно-социальных дисциплин.

Вопрос о социальной компетентности выпускников вузов - это вопрос об их социальной защите и самозащите, об их умении владеть техникой социальной и духовной безопасности в сфере соблазнов антикультуры, нелегальных социальных групп, тайных мистических герметически замкнутых объединений и тоталитарных сект. Социальная компетентность является необходимой составной частью эффективной профессиональной подготовки кадров, продуктом которой является культурный человек, нравственная личность, творческая индивидуальность, социально компетентный гражданин, профессионально компетентный специалист и патриот России, открытый к созидательному диалогу с иными этнокультурами.

4. Социальная компетентность в стратегии развития профессионально-педагогического образования

Профессионально-педагогические вузы готовят кадры, способные компетентно обучать той или иной специальности. В настоящее время подготовка таких кадров включает две основные составляющие - профессиональную и психолого-педагогическую. Синтез профессионального и психолого-педагогического компонентов есть «точка роста» нового типа специалиста. Но психолого-педагогический компонент составляет лишь часть гуманитарно-социального содержания в подготовке специалистов. Если поэтапно усиливать роль гуманитарно-социального содержания в структуре подготовки кадров ППО, то в итоге получится модель специалиста, который в равной мере обладает и профессиональной, и гуманитарно - социальной компетентностью.

Синтез гуманитарно-социального и профессионального компонентов ориентирует на отношения «человек - человек» и «человек - профессия». Такая ориентация адекватна профессионально-педагогическому профилю вуза, название которого указывает на единство профессионального и гуманитарного содержаний.

На наш взгляд, миссия РГППУ как ведущего вуза в области ППО состоит в разработке и поэтапной реализации принципиально новой модели подготовки специалиста ППО. Новизна состоит в гармоничном синтезе и равноценности двух основных компонентов - гуманитарно-социального и профессионального, ценностей и технологий. Результатом такой подготовки является специалист, обладающий гуманитарно-социальной и профессиональной компетентностью. РГППУ призван преодолеть фабрично-заводской стереотип сужения личности работника до «рабочей силы» и дать две «профессии» - быть культурным человеком и компетентным специалистом. За такой синтез выскажется и современный работодатель.

Единство этих двух основ позволяет личности успешно овладевать личностно развивающими, социальными и профессиональными технологиями, быть самоопределяемой в системе социальных норм, отношений и институтов, социально мобильной, открытой к переподготовке и усвоению инноваций гуманитарно-социального и профессионального характера, коммуникативной и т.д.

Постепенное сближение профессионального и гуманитарно-социального компонентов в подготовке специалистов позволит РГППУ не только успешно выполнять государственный заказ на подготовку высококвалифицированных специалистов, но и разнообразить спектр услуг для удовлетворения разнообразных потребностей населения как в профессиональном, так и в личностном развитии. Обоснование долговременной миссии позволит понять в более широком, социокультурном контексте специфику и перспективу подготовки профессионально-педагогических кадров, расширить диапазон специальностей и специализаций гуманитарно-социального профиля и тем самым улучшить свое положение на рынке образовательных услуг. Благодаря тщательному обоснованию такой миссии РГППУ может стать теоретическим центром разработки и реализации новой модели специалиста ХХI века.

Воспитание социальной компетентности требует соответствующего научного обеспечения. Это, в частности, - ясное целевое назначение рабочих программ гуманитарных дисциплин, т. е. какие ценности, субъектные качества и умения они призваны воспитывать. Во - вторых, это - учебная дисциплина на старших курсах «Социальная компетентность: ценности, знания, умения». Согласно структурным компонентам социальной компетентности такая дисциплина могла бы включать разделы «Аксиология», «Социальная гносеология», «Субъект социальных процессов», «Социальная праксиология». Содержание данной дисциплины можно представить в виде методологических выводов из цикла гуманитарно-социальных дисциплин. мировоззренческий образование духовный

В заключение следует отметить научно-прикладное и педагогическое значение дальнейшей конкретизации понятия социальной компетентности. Это понятие особо значимо при разработке государственных образовательных стандартов, регионального и вузовского компонентов такого стандарта, рабочих программ гуманитарно-социальных дисциплин. Данное понятие, фигурируя в виде метафоры «социальная зрелость», осознается интуитивно, а не дискурсивно. В результате исчезает должная ясность и точность в образовательных стандартах и рабочих программах. Социальная компетентность является важной характеристикой выпускников вузов, равно как и самих педагогических кадров. Наконец, вопрос о социальной компетентности выпускников вузов - это вопрос об их социальной защите и самозащите, об их умении владеть техникой социальной и духовной безопасности в сфере соблазнов антикультуры, нелегальных социальных групп, тайных мистических герметически замкнутых объединений и тоталитарных сект. Социальная компетентность как итоговый результат гуманитарной подготовки специалистов является необходимой составной частью эффективной профессиональной подготовки кадров, продуктом которой является культурный человек, нравственная личность, творческая индивидуальность, социально компетентный гражданин, профессионально компетентный специалист и патриот Родины, открытый к созидательному диалогу с иными этнокультурами.

7. Мировоззренческая культура и обретение идентичности в образовании

Прежняя идеология с мировоззренческими установками уходит в прошлое. Ныне - время мировоззренческого самоопределения, которое является по существу актом свободного выбора и предполагает размышление о самих основаниях мировоззрения. Задача данной статьи - выяснить в порядке дискуссии логические, психологические, культурологические, гносеологические, креативно-антропологические, креативно-социальные, аксиологические и метафизические основания мировоззренческой культуры, исходя из исторического духовного опыта.

Под культурой мы понимаем положительную социальность, ориентированную на объективно лучшие, совершенные содержания; мир образцов-эталонов человеческой субъективности, меру развития человека. Мировоззрение есть система ценностных принципов, которые направляют отношения человека к самому себе, к другим людям (обществу), к природе и к конечным, трансцендентным первоначалам. Культура мировоззрения означает такую его обоснованность историческим духовным опытом, вследствие которой мировоззрение обретает полноту и открывает истинную перспективу - ориентацию человека на объективно лучшие, совершенные содержания. В мировоззрении в снятом виде представлены научно-теоретическое, ценностное и практическое освоение мира человеком. В рамках теоретического освоения мир осознается объективно, каков он сам по себе, вне отношения к субъекту; при этом субъективное служит формой выражения объективного. В пределах ценностного освоения (нравственность, искусство, религия) мир берется в его отношении к субъекту, со стороны его значимости для потребностей и интересов, идеалов и целей человека; т.е. с позиций должного и желаемого, как ценность и оценивается в категориях совершенного или ничтожного, достойного и недостойного, добра и зла, прекрасного и безобразного и т.д. Ценностное освоение преодолевает односторонность научно-теоретического отношения к реальности и является более конкретным и значимым. Ценности направляют личностное, гражданское, профессиональное самоопределение человека, выбор им жизненного пути. В ценностях заложена генетика социального поведения. В рамках практического освоения объективное превращается в органы сознательной воли субъекта; при этом субъект изменяет не образ внешней реальности, а саму эту реальность согласно знаниям и ценностям. В мировоззрении знание доводится до самосознания, а самосознание - до системы ценностей, до идеала и смысла жизни, из которого следует практическое целеполагание, как на общественном уровне (идеология), так и личностном. Сердцевину мировоззрения составляет его аксиологическое содержание. А это содержание из одной науки не выводимо. А. Кураев остроумно уподобил науку железнодорожному расписанию, из которого не вычитаешь, куда надо ехать. Исходя из исторического опыта обретения мировоззрения, можно предложить следующие предельные основания.

Логическим основанием мировоззренческой культуры является философская диалектика - умение теоретически и практически соединять противоположности в гармонию, исходя из их единого сущностного основания; понимать единство в многообразии, тождественное в различном, необходимое в случайном, всеобщее в единичном, абсолютное в относительном. Диалектика логически выражает полноту исторического опыта людей и предохраняет от односторонних крайностей, когда онтология берется без антропологии, гносеология без аксиологии, относительное без абсолютного и т.д. Вне диалектики мировоззрение становится односторонним и жизненно не плодотворным. В таком случае прежнее мировоззрение вытесняется новым, более полным и конкретным.

Психологическим основанием являются целостность духовного акта, порождающего целостное мировоззрение. Дело в том, что полнота осознания реальности зависит не только от содержания реальности, но и от той оптики, через которую человек смотрит на реальность, от разрешительной возможности такой оптики. Человек, с сердцем, окаменевшим или заполненным злобой, не поймет ни благородства, ни романтики, ни высоких помыслов других. Атрофированное воображение не позволит воспринять и красоту природу. Целостный духовный акт есть единство таких основных духовных сил, как теоретическое мышление, продуктивное воображение и эстетическое созерцание, воля и вера, совесть и любовь. Человекотворческое значение этих сил отмечалось в истории философии на протяжении тысячелетий. Мышление позволяет понять объективную истину, нравственная воля - творить добро, воображение и органично связанное с ним созерцание - воспринимать красоту, вера - гармонично соединять истинное, доброе и прекрасное в совершенное содержание и обретать идеал “объективно лучший и объективно сущий” (И,А.Ильин), совесть - оценивать помыслы и деяния с позиций должного совершенства, а любовь - “увидеть лучшее, избрать его и жить им” (И.А.Ильин). Целостность этих сил порождает состояние души, при котором “соло” каждой из них дополняется “хором” всех остальных. Возникает “симфония” духа, дарующая полноту миропереживания и миропонимания, непроизвольное творчество и эффект “ поющего сердца”. Как внешние органы чувств, дополняя друг друга, обеспечивают целостный чувственный образ, так и духовные силы, взаимообогащая друг друга разной духовной модальностью, позволяют обрести целостное и достаточно полное мировоззрение. Культура духовного акта - предпосылка мировоззренческой культуры.

Разъединение духовных сил порождает “частичный” духовный акт, отображающий мир односторонне: мышление в отрыве от воображения и веры, совести и любви создает картину механической Вселенной, фабрично-заводской или рыночный взгляд на человеческую жизнь. Воображение вне рассудка и совести плодит абстрактный модернизм и эстетизирует пороки; вера вне мышления и любви ведет к галлюцинациям и фанатизму; воля сама по себе утверждает голую организацию, полицейское государство, власть ради власти; инстинкт без идеала разнуздывает все подсознательные “ночные” силы души и т.д.

Культурологическим основанием выступает гармоничное единство главных форм духовной культуры. Взаимная дополнительность духовных сил предполагает и взаимное дополнение их специальных объективаций в мире культуры. Мышление в специализированной форме объективируется в науке и философии, воображение и созерцание - в искусстве, воля и совесть - в нравственности и правосознании, вера - в религии. Разумность единения науки, философии, искусства, нравственности, правосознания и религии отстаивали классики культуры. Истинный ученый, в отличие от представителя «полунауки» (Ф. М. Достоевский), интуитивно исходит из предпосылки, что предмету присущи порядок, мера и стройность; «истинная наука рационалистична только по завершающему, последнему орудию своему, по мысли, но основной предпосылкой ее является чувство тайны, чувство любви, чувство преклонения, чувство восторга перед совершенством» (4, с.350). Достаточно сослаться на высказывания Коперника, Бэкона, Галилея, Кеплера, Бойля, Дюбуа Раймона и других создателей естествознания (4, с.350). Полнота духовного опыта рождает мировоззрение, свободное от односторонних крайностей - бескрылого сциентизма и мертвой схоластики, догматического консерватизма и формального модернизма и др.

Креативно-социальным (социально-творческим) основанием является гармония индивидуальной свободы и добровольного единения людей, т.е. направленность мировоззрения на социальную синергию на сотрудничество, кооперацию усилий ради общей цели. Люди, независимо от их мировоззрения, работают друг на друга, связаны общим делом, которое практически взвешивает вклад каждого и определяет его важность, порождая феномен уважения или неуважения. Социальная синергия выражает родовую, социальную сущность человека. Социальность есть те надприродные формы человеческой активности, которые возникают в совместной деятельности, общении и мышлении людей, организуют тело и психику человека и превращаются в его способы действия, в способности. Вне этих форм человек десоциализируется и гибнет. В одиночку человек не создал бы ни общих значений (сознание), ни организованной общей воли (государство), ни могучих искусственных органов деятельности (техника). Социальная синергия есть устремленность людей на свою родовую общественную сущность, на ее сохранение и развитие; в ней выражается общий закон: в жизни социального целого оптимальным является согласованность меры целого с мерами частей. Такая согласованность обеспечивает здоровое состояние общества и человека, государства и гражданина, церкви и прихожанина, армии и воина, экономики и хозяйствующих субъектов. Здоровье, по определению ЮНЕСКО, есть телесное, психическое и социальное благополучие как выражение гармонии целого и частей. Регресс, болезнь начинаются тогда, когда часть претендует, как самодовлеющее начало, на роль целого. В итоге гибнет целое, гибнет и часть со своими претензиями. Так раковая клетка убивает организм, эгоизм подтачивает коллектив, а верховенство “прав человека” над правами народа распыляет общество на атомы-персоны, меркнут единые ценности, крошатся нравственность, правосознание и государство, и народ как целое обрекается на погибель. Болезнь, регресс - это эгоизм части за счет меры целого.

В России народ выстрадал закон социальной синергии. Народное сознание всегда оценивало как положительные ценности любовь, дружбу, товарищество, сотрудничество и содружество, взаимопомощь, солидарность, патриотизм, соборность, государственный подход к делу и др. И, наоборот, эгоизм, гордыня, тщеславие, индивидуализм, местничество, сепаратизм, раскол всегда осуждались как несчастье, как болезненное состояние человека, церкви, государства и самого народа. Смута в России ХУII века оценивается до сих пор как великое несчастье и позор.

В православии синергия понимается как слияние энергий Бога и человека, как их сотворчество, как свободное духовное единение людей во Христе на основе любви; как соборность, в рамках которой гармонично соединяются внутренняя индивидуальная свобода и внешнее единение лиц. Соборность резко расширяет горизонт сознания и ориентирует на то, чтобы избирать ценности не только потому, что они хороши лично для меня, но потому, что они хороши сами по себе, являются объективно лучшими по своему качеству, и в силу этого качества они достойны признания не только мною, но и всеми и стать сферой нашего общего согласия и сотрудничества. Соборность крепила общественную связь: общинность и артельность в хозяйстве, державность в государстве, патриотизм в истории, а в целом - служение высокой благородной идее, а не только личным и корпоративным, классовым и партийным интересам. Соборность жизнеспособна потому, что в отличие от форм внешней социальности (коллекивизм) она имеет абсолютное основание и единение людей на таком основании, а не на преходящих интересах. Насколько правомерно включать в мировоззрение трансцендентное начало - Бога? Не лучше ли исходить из сугубо посюсторонних, например, научных оснований? Возникает проблема гносеологического характера.

Гносеологическое основание мировоззренческой культуры заключается в императивно-проективной сути мировоззрения и в особом духовном акте его приятия личностью (верой).

Материалистически ориентированное мировоззрение исходит из теоретической предпосылки: мир есть движущаяся материя; материя есть причина своего собственного бытия; поэтому она - самодостаточная вечная и бесконечная субстанция, обладающая самодвижением, самоопределением, свободой, неисчерпаемостью свойств, бесконечными возможностями, универсальностью и другими атрибутами. В религиозно ориентированном мировоззрении перечисленные выше атрибуты приписываются Богу. Можно ли проверить путем научного наблюдения или эксперимента, насколько верны такие характеристики материи или Бога? Нет, нельзя. Конечные во времени и пространстве существа не могут созерцать вечную субстанцию и экспериментировать с ней как с отдельным предметом. Ибо такая субстанция, как целое, им в опыте не дана; она дана им лишь в мышлении. Является ли приведенная выше характеристика материи научным знанием? Нет, не является. Научное знание, как доказал И. Кант, есть продукт синтеза чувственности и рассудка. Посредством чувственности предметы нам даются, посредством рассудка они мыслятся. Мыслить - значит связывать явления, данные в восприятии, устанавливать систему устойчивых отношений (законов). Чувственность без рассудка слепа. Рассудок без чувственности пуст. Наука есть рациональная обработка чувственных данных, в которых выражается содержание предмета. Но мышление стремится завершить бесконечный причинно-следственный ряд событий, понять первопричину (первоначало), из которой вытекает весь ряд явлений и объясняется вся их совокупность и полнота. При этом субъект осуществляет высший синтез с помощью “идей разума” (идеи космоса, бога и др.). Идеи исполняют не конститутивную, а лишь “регулятивную” функцию по отношению к применению категорий рассудка и не являются научным знанием. Ибо они не содержат синтеза чувственности и рассудка, а являются чистыми конструкциями мышления - гипотезами, предположениями, которые нельзя научно ни доказать, ни опровергнуть. Кант это демонстрирует, доказывая с равным успехом конечность мира и его бесконечность. Положения Канта о трансцендентном, о пределах компетенции науки никто не опроверг теоретически. Даже Гегелю это оказалось не по зубам с его диалектикой.

Кант первым зафиксировал важный факт: в суждениях о первоначале, (о “трансцендентном”) мы выходим за рамки опыта, а значит и науки. Поэтому Кант предложил честный и мудрый выход: в таких случаях научное знание должно уступить место вере. Кант был защитник, а не фанатик науки и четко зафиксировал границы ее компетентности, за которыми науки вырождается в “околонауку”, в мифологему, в созидание химер. Приведенная выше характеристика материи есть акт веры.

Вера есть воля человека к высшим, предельным, абсолютным ценностям-основаниям. Она исходит из должного, которое достойно духовной сути человека и этим достойным (ценностями-основаниями) направляет и организует весь внутренний опыт, а через него - и внешний опыт. Без веры сознание становится разорванным, мозаичным и несчастным. Главный вопрос состоит в том, каково качество самого предмета веры и на что вера ориентирует человека, расширяет ли она горизонт сознания или сужает, возвышает духовно или понижает ранг ценностей. Фалес, Анаксимен и др. за первоначало принимали вещественное, Пифагор - число, Анаксагор - космический разум, Сократ - мышление человека, Платон - идеальные сущности (эйдосы), Августин Аврелий - Бога, Спиноза - субстанцию, Гегель - абсолютную Идею, Ф.Энгельс - материю и т.д. Возможен ли научный критерий обоснованности того или иного первоначала? Если возможен, то он должен быть доступен эмпирической проверке. Какая же вера достойна человека? Вероятно, та, которая лучшим образом организует внутренний и внешний опыт людей, духовно возвышает личность и является человекотворческой,, открывающей истинные перспективы. Другого, более очевидного критерия у нас, людей, вероятно, нет. На каком основании строить мировоззрение, этот вопрос каждый, конечно, решает сам. Но и сам платит за свой выбор. Обязанность педагога - знакомить студентов с историческим опытом поиска мировоззренческих начал - материалистическим и идеалистическим, атеистическим и религиозным, а не сужать духовную палитру до личных пристрастий.

Креативно-антропологическим основанием мировоззренческой культуры является субъектный принцип, который, начиная с Сократа поэтапно конкретизировался. В истории философии представлены объектный и субъектный принципы философствования. В первом случае философы исходят из внешнего первоначала, с которым они согласовывают субъективность человека, его научное, ценностное и практическое освоение реальности. Во втором случае исходным является субъектность как основание для истолкования внешней реальности. До Сократа древние греки, образно выражаясь, молились на звезды (космоцентризм “физиков”). Сократ предложил новый принцип - исходить из достоверности человеческого разума, который у каждого под рукой. Начался классический период античной философии, ее расцвет. М. Лютер утвердил принцип Сократа в католицизме и породил целое направление в христианстве. От церковного внешнего авторитета он решительно перешел к свободе веры и так вознес субъектность человека, что она стала в центре последующей европейской философии. А. Смит в отличие от физиократов (фетишистов земли) источник стоимости товаров видит уже не в земле, а в труде. Начинается период классической английской политэкономии. Ф. Энгельс по праву назвал Смита “Лютером“ политэкономии. (1, с.549). И. Кант развивает с присущей ему основательностью субъектный принцип (трансцендентальную философию) в своих знаменитых «Критиках», сознательно исходя из свободной самодеятельности человека. Метод своей философии он оценивает как «коперниканский переворот». Начинается период классической немецкой философии, которая до сих пор остается непревзойденной школой философской подготовки. Идеи Канта героически развивает Фихте. Гегель формулирует вывод: “Все дело в том, чтобы понять и выразить истинное, не как субстанцию только, но равным образом и как субъект” (2, с.1). Фейербах этот решающий принцип обосновывает эмпирически, обращаясь к «посюстороннему» человеку, и называет субъектный принцип «антропологическим». Переход Фейербаха к анализу действительности как человеческой действительности или как к действительному человеку явился необходимым звеном в развитии субъектной философии. К. Маркс этот методологический принцип выводит на широкую дорогу исторической практики и проводит по - своему в философии, политэкономии, политологии. “Главный недостаток” предшествующего материализма он видит в том, что “предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно” ( 3, с.1)., т.е. не с позиций интересов и целей людей. «Единственно интересными» в гегелевской диалектике он считал противоположность между «в - себе и для - себя, между сознанием и самосознанием, между объектом и субъектом». Эта противоположность составляет «смысл» всех других противоположностей (4, с.157). Эвристическую мощь этой противоположности Маркс раскрывает уже в своей диссертации, излагая принципиальное различие между объектной философией Демокрита и субъектной философией Эпикура. В одном из писем он отмечал, что «реконструкцию античного самосознания» он дал тридцать лет назад, т.е. в своей диссертации. Категория «бытие-для-себя» выступает у Маркса логическим фундаментом в понимании субъектности, под которой он понимал рефлектированную социальность, устремленную на саму себя, высший уровень человеческой субъективности. Субъектность, в понимании Маркса предстает как такая форма социальной активности людей, которая характеризует их со стороны таких существенных качеств, как способность к самоопределению и самодеятельности, нормотворчеству и самоуправлению; со стороны реальных полномочий, прав и обязанностей в реализации социально важных интересов и целей; со стороны реальной власти над природными и социальными силами. Показательны такие его выражения, как «самоустремленность», «самоизменение», «самостановление», «самоосуществление» человека. Утверждение об изменении людей внешними обстоятельствами он преобразует в положение о «самоизменении» людей путем практического изменения обстоятельств, в котором человек выступает одновременно и субъектом, и объектом собственного действия; и воспитателем, и воспитуемым; и законодателем, и исполнителем собственных принципов. Неспособность к духовному самоопределению и волевому самоуправлению Маркс считал крайней деградацией, поражающей человека в самой его «творческой основе». Отсюда проистекала вся сила его гнева против «самоутраты» людей в отчужденной от них экономике и политике. Поэтому Маркс настаивал на превращении класса «в себе» в класс «для себя». В философском плане суть отчуждения как раз состоит в том, что люди передают свои субъектные функции какой-либо внешней Инстанции, превращая ее в абсолютного субъекта, а себя - в исполнителей ее воли. Поскольку право на самоопределение и нормотворчество сосредоточивается в одной Инстанции, то возникает гипноз ее Авторитета, ее Культ: она наделяется сверхестественной способностью быть всегда мудрой и справедливой. И дело теперь представляется так, что Инстанция права не потому, что она решает истинно, а потому, что она - Инстанция, а значит и права. Диалектику Маркс считал «единственно правильным методом» теоретического мышления потому, что она логически выражает саморазвитие людей в их истории. Диалектика Маркса, как его социология и политология, производна от субъектного принципа его философии.

В трансцендентальном методе Кант выразил конструирующую сущность человеческой деятельности, организованной мышлением; первичность деятельности; тот основополагающий факт, что люди воспринимают мир в тех формах, в которых они сами преобразуют реальность; абсолютную критериальную функцию опыта («практики», уточнит Маркс), за пределами которого заканчивается компетенция науки. Маркс экстраполирует этот метод на историю людей, деятельно воспроизводящих всю свою социальность, все свои способности и отношения. «Марксова философия практически завершила коперниканский кантовский переворот» (5, с. 9) и предстала «как философия человеческой практики» (5, с. 7), но, добавим, практики, взятой на высоте теоретических принципов. Продуктивность субъектной философии была парализована именно объектным принципом официальной философии советского периода («безлюдной онтологией»): исчезли интеллектуальная динамика, атакующий и наступательный стиль диалектического мышления, духовное дерзновение и смелость, столь присущие субъектной философии.

Всякий раз, когда философы исходили из субъектного принципа, философия расцветала и наполнялась более глубоким содержанием. В чем заключается продуктивность субъектного принципа в философии вообще, в мировоззрении в частности? Человек осознает реальность в тех формах, в каких он ее деятельно преобразует. Эту мысль в общем виде достаточно убедительно обосновал Кант, исходя из деятельности “абстрактно-духовной”. Маркс обосновал эту мысль, исходя из деятельности и материально-практической. Человек осознает реальность в формах своей собственной активности, шире, в аналогиях социального опыта. За изменением научной картины мира и типов мировоззрения скрываются новые способы освоения реальности, новые типы субъектности. Научное мышление тоже не выходит за рамки аналогий социального опыта. Одной из самых доказательных работ по этому вопросу является монография В. С. Степина (9). Предметное содержание становится понятным тогда, когда оно подводится под те формы преобразования реальности, которыми люди уже владеют, а значит и овладевают тем содержанием, которое подводится под такие формы. Содержательная логика (в отличие от формальной) есть наука о таких формах. Например, причинность есть базисная категория научного мышления. Но почему причинно-следственная связь есть всеобщая схема осознания реальности? Метод индукции (причинно-следственная связь наблюдается часто, значит эта связь всеобща) не дает достаточного основания для вывода об универсальности такой связи. Мы осознаем реальность по схеме причина-следствие потому, что эта связь есть практический способ организации нашей деятельности: в актах труда субъект действует, предмет подвергается действию, субъект порождает изменения в предмете и выступает как причина таких изменений. Способ действия превращается во всеобщую схему мироосознания: мы истолковываем реальность в формах нашей активности, “человеческой чувственной деятельности” (Маркс). Когда Маркс уподобляет отношение между экономикой и государством отношению “базис - надстройка”, то он использует ту конструкцию, которая используется людьми при постройке зданий. Можно, конечно, оторваться от наглядности (базис - надстройка) и выразить мысль обобщенно: основа - обоснованное, следуя «Науке логики» Гегеля. Но такая генерализация не меняет сути дела. Ибо основа - обоснованное есть логическое (всеобщее) выражение многообразных частных способов структурирования реальности в деятельности людей. Логика выражает в своих категориях всеобщие схемы преобразования и осознания реальности. В еще большей мере это можно утверждать по отношению к мировоззрению.