Философия: история и современность

Что касается техноэтики ценностей , то ее лучшее изложение содержится в разработанных в ФРГ "Рекомендациях к оценке техники". Немецкие авторы называют шесть основных ценностей техноэтики (благосостояние и здоровье людей, их безопасность, экологическое качество, развитие личности и общества) и две, относящиеся непосредственно к технике (ее функциональная пригодность и экономичность) и имеющие относительно первых шести обслуживающий характер. Среди указанных восьми ценностей есть такие, которые находятся в отношении конкуренции. Так, стремление к росту безопасности и экологического комфорта людей сопряжено с падением экономичности техники и человеческого благосостояния. По логике немецких авторов, главной ценностью является развитие личности, которое составляет органическое единство с качеством общества. В этой связи особо указывается на значимость справедливости как ценности.

Три техноэтики дополняют друг друга, существующие между ними границы довольно подвижны. Читатель, надо полагать, заметил, что в трех техноэтиках много схожего (но не тождественного!). Возьмем тему справедливости, которая разрабатывается в рамках всякой этики. Как добродетель справедливость есть качество личности; как максима справедливость выступает априорным, универсальным правилом поведения; в качестве ценности справедливость определяется конкретикой жизни. Техноэтика добродетелей -- это по преимуществу этика сознания; техноэтика максим -- это в основном этика законов, идеалов; техноэтика ценностей -- это прежде всего этика деятельности. В современном их толковании каждую из трех рассматриваемых этических концепций логично связать с темой ответственности. Человек, вынужденный более или менее адекватно отвечать на запросы жизни, неминуемо приходит к теме ответственности. Сам феномен ответственности можно толковать по-разному: как качество личности в рамках этики добродетелей, как этическую максиму с позиций этики долга, как смысл деятельности человека в пределах этики ценностей.

Итак, заслуживает порицания тот, кто беззаботно движет технику вперед, фактически отставая в нравственности. Правильный призыв к технику, инженеру гласит: не "Твори!", а "Сотвори добро!". Будь смелым и изобретательным, но и ответственным за свои действия.

В заключение данного параграфа отметим, что техноэтика -- это один из вариантов прикладной этики. Выше три этические системы были конкретизированы применительно к феномену техники. Очевидно, что наряду с техноэтикой существует много других прикладных этик, как например: медицинская этика, биоэтика, этика учителя, этика студента и т. д. Столь же очевидно, что в рамках каждой из прикладных этик соответствующим образом концентрируются идеи и интуиции этики добродетелей, этики долга и этики ценностей. Выше было рассмотрено, как указанная конкретизация может быть проведена применительно к технической деятельности человека. Читатель имеет возможность -- в стремлении нарастить свой этический потенциал -- проделать нечто аналогичное применительно к интересующей его проблематике. Наша рекомендация такова: оказывая предпочтение одной из этических систем, не забывайте о достоинствах других концепций этики.

Человек в информационном обществе

Считается, что наиболее развитые страны в настоящее время функционируют в качестве информационных обществ. В такого рода обществах социально-экономические успехи и сдвиги зависят в первую очередь от производства, переработки, хранения, распространения среди членов общества информации.

Первые ЭВМ, были созданы, в 30-х годах XX в. Они использовались в основном для вычислений. Главным элементом ЭВМ первого поколения было электромеханическое реле. Основными компонентами компьютеров второго поколения (начало 60-х годов) стали полупроводниковые транзисторы. В машинах третьего и четвертого поколений используются соответственно большие и сверхбольшие интегральные схемы на полупроводниковых пластинах миниатюрных размеров. Машины пятого поколения, создаваемые с середины 80-х годов, в основном базируются, как и их предшественники, на полупроводниковой технике. Ожидается, что машины пятого поколения позволят решить комплекс так называемых интеллектуальных задач, т. е. таких задач, которые подвластны только интеллекту человека. Уменьшение энергоемкости, стоимости, габаритов ЭВМ, широкое использование их в различных сферах человеческой жизни -- все это привело к развитию информационных технологий. Общество стало информационным. Впечатляют объем памяти ЭВМ, скорость выполняемых ими операций и разнообразие последних. Подобно тому как человек не способен бегать со скоростью света, он не в состоянии с надеждой на успех состязаться с ЭВМ в скорости выполнения вычислительных действий. С учетом этого человек стремится использовать достоинства технических устройств. Информацию можно быстро обработать, быстро передать, ее удобно хранить. Итак, компьютеризация современного общества -- это факт. В этой связи предстоит понять философский смысл происходящей компьютерной революции. Займемся рефлексией на этот счет.

Первой основой информационной технологии является рационализация . Компьютеризация общества прежде всего выступает как его всемерная рационализация, организация деятельности человека в соответствии с целесообразностью. Истоки рациональности вынуждают вспомнить имена выдающихся философов Нового времени, прежде всего Лейбница и Декарта. Норберт Винер писал: "Если бы мне пришлось выбирать в анналах истории наук святого -- покровителя кибернетики, то я выбрал бы Лейбница". Лейбниц -- философ, физик, математик, техник, языковед, логик. Объединяя достижения многих наук, он строит уникальную для своего времени счетную машину. Ссылкой на Лейбница мы желаем подчеркнуть, что истоки информационной технологи восходят к идеям философии Нового времени, впрочем, для их развития понадобились века.

Второй необходимой базой информатизации общества выступает развитый изоморфизм . Изоморфизм -- это соответствие между объектами и процессами различной природы.

Становлению информационной технологии предшествовал целый ряд успехов по развитию идеи изоморфизма. Были найдены параллели изоморфного типа между разделами математики, между математикой и логикой, между логикой и языкознанием, между мозговыми процессами и языком, между системами алгебры и логики и техническими системами. Информационная технология выступает как система изоморфизмов, простирающаяся от интеллектуальной деятельности человека до намагничиваний и размагничиваний в элементах ЭВМ. Сам факт изоморфизма часто вызывает изумление, кажется невозможным его существование. Неужели ЭВМ изоморфна человеческому мозгу? Между тем изоморфизм существует. Таков уж наш мир, что в нем достаточно много изоморфных связей. Лишь в своей природной основе они имеют естественный характер, чаще же они являются своеобразными следствиями культивирования человеком своей символической деятельности. Зачем человеку считать самому, если он может поручить это машине, что позволит ему сэкономить главный ресурс своего будущего, время. ЭВМ считает для человека, она делает то же, что и он, но в символическом виде.

Третьей необходимой базой информационной технологии является развитие техники. Думается, это положение не нуждается в пространном доказательстве. Информатизация стала явью лишь там, где была развернута мощная материальная база по производству вычислительной техники.

Наконец, информационная технология требует определенных экономических, социальных и политических институтов . В обществе с неразвитыми идеалами свободы и демократии широкое распространение информационной технологии в принципе невозможно. И ясно почему. Информационная технология предполагает неограниченный доступ пользователей к банкам данных, обмен разнообразной информацией, быстрое принятие и осуществление практических решений. Но все это отсутствует в недемократических странах.

Итак, становление и развитие информационной технологии оказалось возможным благодаря комплексу научных, технических и социально-политических достижений. Став одной из господствующих сил, информатизация общества привела к глобальным научным, техническим, социальным, этическим и другим последствиям; видимо, грядут еще более масштабные изменения. С последствиями и перспективами, как желательными, так и нежелательными, компьютерной революции -- заметим, что специалисты выделяют несколько, обычно три, компьютерные революции, -- читатель может ознакомиться в специальной литературе. Мы же отметим лишь главный философский результат преобладания в обществе информационной технологии. Он заключается в доминировании не искусственно-технического, а информационного подхода.

Выше уже отмечалось, что техника принесла с собой новый, искусственно-технический подход, чуждый созерцательности рафинированного естественно-научного подхода. В информационном обществе на первый план выходит информационный подход. Его рассматривают обычно как дальнейшее развитие искусственно-технического подхода, не выходящим за его пределы. Если это даже и так, то тем не менее информационному подходу присущи вполне определенные особенности. Суть в том, что достоинства информационной техники не определяются ее вещественно-энергетическими характеристиками, как это имеет место в случае большинства привычных нам артефактов типа архитектурных сооружений, самолетов, автомобилей. В центре информационного подхода находится не энергия, не вещество, а информация , ее потоки, короче, информационная технология. Всякая техника всегда символизирует человека. В полной мере это относится и к информационной технике. Но в информационной технике этот процесс символизации более сложен, он двухступенчатый по своему существу. Инженер понимает, что на пути к информационной технике он вначале -- другого пути нет -- должен "засимволизироваться" в вещественно-энергетическом смысле, а затем, на уже созданной базе, провести еще одну символизацию, уже непосредственно информационную.

В основе механизма символизации информации находятся два факта фундаментальной значимости. Факт первый: информация как мера неоднородности исходно данных объектов может быть воспроизведена в элементах ЭВМ. Факт второй: обработка информации есть некоторая форма вычислительного процесса, причем независимо от того, имеет ли он место в элементах компьютера или же в голове человека. Два указанных факта вместе означают, что в пределах информационной изоморфности компьютер и человек тождественны друг другу. Благодаря неустанным заботам человека эта область изоморфности постоянно расширяется, в очередной раз посрамляя относящихся с опаской к информационной технологии скептиков и, напротив, радуя компьютерных оптимистов. Компьютеры играют в шахматы, доказывают теоремы, проектируют, переводят тексты с одного языка на другой, общаются с человеком на естественном языке (интерфейс). Успехи компьютеризации показывают, что едва ли не абсолютное большинство происходящих в мире процессов рационально, т. е. при наличии соответствующих программных и аппаратных средств их можно "посчитать, вычислить". В связи с этим вполне естественно возникает вопрос о проблеме так называемого искусственного интеллекта.

Когда стремятся подчеркнуть различие компьютера и человека, то чаще всего указывают на неспособность компьютера оперировать универсалиями и целостными образами, чувствовать и любить, моделировать бессознательную интуитивную и творческую деятельность человека, понимать историко-культурный контекст явлений. На это компьютерные оптимисты отвечают, что нет таких присущих человеку интеллектуальных процессов, которые были бы принципиально непереводимы на язык вычислительных операций. Компьютерным оптимистам и компьютерным пессимистам нелегко прийти к общему мнению. Нам представляется вполне очевидным -- в этом вообще мало кто сомневается, -- что будущее принесет информационным технологиям новые успехи. С другой стороны, в соотношении человек -- компьютер ведущей стороной выступает человек, именно человек символизирует себя в информационной технологии: не компьютер правит человеком. Компьютер, подобно человеку, владеет информацией, он, вполне возможно -- по крайней мере, согласно некоторым концепциям, -- понимает человека, но во всех случаях он выступает системой символически изоморфной человеку, не более того. В широком философском смысле не человек -- символ компьютера, а наоборот, компьютер -- символ человека. Пока нет сколько-нибудь серьезных оснований утверждать, что асимметричность соотношения человек -- компьютер будет когда-либо нарушена. Таким образом, компьютеризация оставляет машине машинное, человеку человеческое.

Развитие информационных технологий ставит перед человечеством массу новых проблем, прежде всего по философскому осмыслению информационного образа жизни и содержания информационного подхода. Сам по себе информационный подход не есть панацея от бед человечества. Широкое использование компьютеров рационализирует деятельность человека, расширяет доступ к информации, способствует быстрому росту компетенции специалистов, позволяет достичь многочисленных положительных экономических эффектов. Но вместе с тем компьютерная революция может приводить к снижению индивидуального начала и общекультурного уровня специалистов, изоляции индивидов, усилению -- с использованием банка данных -- манипуляции людьми, дегуманизации труда. Чтобы этого не случилось, необходима целенаправленная философская работа, которая не позволила бы подвергнуть забвению гуманитарную составляющую информационного подхода. Наиболее значительными в этом смысле являются этические проблемы, ибо именно в них запросы человека получают свое пиковое выражение.

Глава 2.8 Стратегия будущего

Человек во Вселенной

Хорошо известно, что как отдельный человек, так и тем более человечество в целом представляют собой сложные системные образования, подпадающие под действие всех тех законов, с которыми имеет дело современное знание. Вселенная не в астрономическом, а в философском смысле представляет собой "все существующее", мир во всем его системном многообразии. Человек при такой интерпретации Вселенной является ее подлинным элементом, он реализует собой, например в отличие от неживых объектов, все многообразие законов Вселенной. Человек -- это и физический, и химический, и биологический, и социальный феномен. Для человека характерна сложная история эволюции и развития, уходящая в неведомое нам будущее, новый темпомир. Постижение природы этого будущего является сложнейшей задачей, к пониманию которой приближает рассмотрение развития и эволюции человека и человечества как органических частей Вселенной. Интерпретируя историю человека, воспользуемся данными теории самоорганизации сложных систем (синергетики), в частности идеями, развитыми в работах бельгийца И.Пригожина и нашего отечественного ученого Н.Н.Моисеева. Синергетика позволила приоткрыть завесу над многими ранее представлявшимися загадочными процессами жизнедеятельности человека и человечества. Она позволила содержательно интерпретировать процесс "сборки" сложного эволюционного целого, каковым являются человек и человечество.

В синергетике основное внимание уделяется изучению нелинейных математических уравнений, т. е. уравнений, содержащих искомые величины в степенях больше 1 или коэффициенты, зависящие от свойств среды. Множеству решений нелинейного уравнения соответствует множество путей эволюции системы. В данной нелинейной среде возможен лишь определенный набор этих путей, "притягивающих", аттракторных состояний, которые выражают собой структуру системы. Если параметры системы достигают критических значений, то система попадает в состояние неравновесности и неустойчивости , из которого она неминуемо, вследствие сколь угодно малого возмущения, "скатывается" в область притяжения другого аттрактора. Происходящее можно проиллюстрировать следующим образом. Представьте себе полусферу, на вершине которой оказался маленький шарик; поверхность полусферы вся покрыта желобками, сужающимися к вершине сферы и сходящимися к ней. Шарик в силу случайного возмущения скатится вниз и, попав в один из желобков, именно по нему продолжит свое движение. Неустойчивое и неравновесное состояние (хаос) перешло в упорядоченное движение. Как выражается И.Пригожий, порядок рождается из хаоса. В синергетике хаос не представляется больше в форме сугубо деструктивного начала. Жизнь хаоса непременно приводит к образованию структур, которые могут быть более или менее устойчивыми. Степень устойчивости структур зависит от так называемой обратной связи , воздействия результатов функционирования системы -- в том числе подвода к ней вещества, энергии и информации -- на характер этого функционирования. Отрицательная обратная связь обычно стабилизирует работу системы, она в таком случае находится в состоянии относительного динамического постоянства -- гомеостаза . Положительная обратная связь обычно приводит к неустойчивой работе системы. Нелинейная положительная обратная связь часто сопровождается достижением состояний неустойчивости, последствия которой для человека могут быть, в зависимости от ситуации, как желаемыми, так и нежелаемыми. Вычислительный модельный эксперимент позволил оценить указанные последствия. Развитие через неустойчивость и последующее разветвление (бифуркацию ) -- это реальный феномен, человеку приходится с этим считаться. Следует учитывать, например, что управление такими сложными системами, как общество, далеко не всегда уместно базировать на линейной экстраполяции настоящего ее состояния в будущее. Ясно почему. Ни одна система, в том числе и общество (и человек), не застрахована от случайностей, неравновесностей, нелинейностей, чреватых для нее синергетическими преобразованиями. Складываются новые структуры, что в свою очередь приводит к возникновению новых системных характеристик. А это означает, что радикально изменилось качество исходной системы, что исключалось в сценарии линейной экстраполяции настоящего в будущее.

Синергетические и системные представления позволяют оценить характер становления, эволюции и развития человека, общества и человечества. Во-первых, нет ничего удивительного в том, что в далеком прошлом "взорвался" вакуум: он оказался в состоянии неравновесия и в итоге "скатился" к определенному аттракторному состоянию, сопровождавшемуся расширением (и охлаждением) физической Вселенной. Во-вторых, мало удивительного и в том, что "сборка" физико-химических элементов привела к возникновению живого: наша физико-химическая Вселенная именно такова, что в ней -- по крайней мере в ней -- возможно появление живых организмов. В-третьих, нет ничего удивительного и в том, что живые организмы способны сохранять свою устойчивость, это происходит благодаря обратным отрицательным связям. В-четвертых, с синергетических позиций вполне закономерной представляется эволюция мира живого, которая по линии развития древесных млекопитающих привела к становлению человека как биологического вида и закреплению его в этом относительно устойчивом состоянии. В-пятых, возникновение и обновление экономических, политических, эстетических, этических и религиозных составляющих человека и общества вполне укладываются в картину системных представлений. Процессы самоорганизации привели мозг наших далеких предков в такое состояние, когда оказался возможным быстрый интеллектуальный прогресс. Уникальный сенсорно-мыслительный аппарат человека, мозг, состоящий из достаточного числа нейронов, явился произведением эволюционного процесса. Человек способен к обновлению, созиданию, творчеству. Его называют человеком разумным, человеком действующим, человеком любящим, человеком моральным, человеком играющим, человеком символическим -- и ни одно из этих определений не является лишним. Итак, для развития человека характерна сложная диалектика синергетических и системных процессов, обратных положительных и отрицательных связей.

Особо следует указать на характер взаимодействия человека с природой. На разных этапах человеческой эволюции процесс антропогенеза шел на основе небольших популяций, деятельность которых не влияла сколько-нибудь существенно на состояние природы. Дальнейшее развитие био- и социогенеза человека привело к качественно новому положению. Выяснилось, что человек, быстро размножаясь, становится активнейшим фактором биосферы, в частности, как показал в 60-х годах наш отечественный почвовед В.А.Ковда, именно человечество является основным загрязнителем биосферы (термин "биосфера" введен австрийцем Э.Зюссом в 1875 г.). Еще в начале XX в. В.И.Вернадский неоднократно отмечал, что "человечество превращается в основную геологообразующую силу планеты". Приняв за основу установленную В.И.Вернадским биогеохимическую основу биосферы, французы Е.Ле-Руа и Т. де Шарден ввели термин ноосфера. Слово ноосфера составлено из греческого "ноос" -- разум и "сфера" в смысле оболочки Земли. В.И.Вернадский рассматривал ноосферу как последнее состояние биосферы, достигнутое ею вследствие возрастания активности человека. Творя свою историю, человек создает себе новые проблемы, часть из которых награждают эпитетом "глобальные" в силу их первостепенной значимости для будущего человечества, человечества как планетарного явления.

Человечество перед лицом глобальных проблем. Проблемы и перспективы современной цивилизации

Как выясняется, человечество может существовать не иначе как в рамках достаточно узкого диапазона параметров его физической среды, био- и социосферы. Это обстоятельство неоднократно подчеркивал в последние годы академик Н.Н.Моисеев. Человечество как в физическом, так и в биологическом и в социальном смысле "держится на острие" (удачное, на наш взгляд, выражение Н.Н.Моисеева). Ускорение процессов развития человечества сопровождается понижением уровня его стабильности. Естественно, ход процессов развития человечества сопровождается состоянием неустойчивости, возникают новые системные качества, новые аттракторы. Так как человечество в облике ноосферы приобрело всепланетарный статус, то вновь возникающие проблемы часто имеют глобальный характер. Речь идет о: предотвращении катастрофического загрязнения человеком окружающей среды, обеспечении общества необходимыми вещественными, энергетическими и продовольственными ресурсами, выходе из состояния экологического кризиса, регулировании роста населения в ареалах нищеты и голода, обеспечении мира между народами и недопущении войн с применением оружия массового уничтожения людей, преодолении забвения достижений культуры, нравственности, образования. Список глобальных проблем человечества можно при желании продолжить, они характерны для экономической, социальной, политической, эстетической и этической жизни человека.

При анализе глобальных проблем важно не упускать из виду, что их разрешение представляется делом отнюдь не простым, а весьма сложным и даже опасным. Нет простых решений для преодоления глобальных проблем современности. Безусловно, уничтожение ядерного оружия, развертывание безотходных технологий, экономия природных ресурсов во многих отношениях решающим образом способствовали бы улучшению нынешнего состояния человечества. Но даже осуществление перечисленных масштабных преобразований не привело бы к отмене глобальных проблем, ибо на смену уже разрешенным проблемам неминуемо пришли бы другие. Суть в том, что человечество как часть ноосферы вступило в эпоху необратимого развития, а с последним связаны различного рода катаклизмы глобального характера. На наш взгляд, Н.Н.Моисеев справедливо подчеркивает, что предотвращение "деградации человечества как элемента биосферы сводится по существу к формированию новой цивилизации (или новых цивилизаций). И этот вопрос остается открытым". А это означает, согласно Н.Н.Моисееву, удачно использующему богатый арсенал философских, математических, синергетических и кибернетических идей, что актуальнейшей задачей становится разработка "Стратегии Человека", согласованной со "Стратегией Природы". Под стратегией человечества понимается характер совокупных действий различных цивилизаций, способных обеспечить совместную эволюцию (коэволюцию) человека и окружающей среды.

Под стратегией человечества понимается высшее искусство управления развитием ноосферы, способное предохранить человечество от катастроф. В этой связи вполне уместно введение представлений об экологическом и нравственном императиве. Н.Н.Моисеев понимает экологический императив как некоторое множество свойств окружающей среды, изменение которых человеческой деятельностью недопустимо ни при каких условиях, и ясно почему. С другой стороны, нравственный императив понимается как обновленная нравственность, заслоняющая людей от опасностей социального порядка. Разумеется, и экологический, и нравственный императив -- это не более чем органические составляющие стратегии человечества, вне этой стратегии они неминуемо предстанут в форме табу, недостаточно обоснованных догматов, приверженность которым опять же небезопасна.

Итак, стратегия человечества выступает как органический идеал его целеполагающей деятельности в планетарном масштабе в чрезвычайно рискованных условиях. Актуальнейшей задачей стало создание планетарного гражданского общества как института, в рамках которого только и возможна эффективная реализация стратегии человечества, сопровождаемая необходимыми формами контроля международных организаций. Стратегия человечества не может быть реализована одним или несколькими избранными народами, это идеал международного сообщества в целом.

Стратегия человечества -- это необходимость последовательной, шаг за шагом, бдительной и ответственной реализации философского, научного, эстетического и этического потенциала современного человека, приемлемого для него развития той системы отношений, в которую он включен. К концу XX в., как никогда ранее, выявилась неуместность надуманно-надменного отношения человека к данным наук, к ценностям повседневной жизни, к философствованию как одному из методов разрешения проблемных ситуаций.

Поступь международного сообщества показывает, что так называемые простые решения с их ориентацией на стихийно складывающееся непроясненное общественное мнение все чаще ведут в тупик. Именно поэтому речь идет об обновлении стратегии управления развитием человечества. Старые ориентиры далеко не во всем убедительны. С этих позиций вырисовываются контуры новых цивилизаций, при обсуждении которых нам бы не хотелось идти по пути фантазий или же простой экстраполяции существующего положения дел в будущее. Вместе с тем выделим характер той основной озабоченности, с которой футурологи заглядывают в XXI в.

Абсолютное большинство авторов, рассуждающих о новой эпохе, обеспокоено тем, что в наиболее развитых цивилизациях XX в., а именно в странах Запада, технико-экономическая компонента не только доминировала, но подчас и подавляла культурно-этическую составляющую. В этой связи ставится задача перехода от техногенной, в том числе информационной, цивилизации к антропогенной цивилизации, где основной ценностью был бы человек (а не техника). С другой стороны, весьма энергично обсуждаются ценностные составляющие грядущих цивилизаций. Какие именно станут в них доминирующими: удовольствие, свобода, справедливость, национальная принадлежность, мир, счастье? Ответ на поставленный вопрос по необходимости увел бы нас в глубь обширных историко-сравнительных исследований, что не входит в наши намерения.

Итак, стратегия человечества стремится достойно встретить новые модернизации. А для этого ей нужна, между прочим, и новая философия.

Заключение Философия в современном мире

В заключение обратимся к тем тенденциям современной философии, которые увлекают ее в будущее и, возможно, определят его. Философия есть творчество по пониманию человеком жизни и обеспечению ее будущего. Философия направлена против краха, кризиса, упадка цивилизации, культуры и духовности человека. Философия есть рефлексия, творчество по обретению человеком свободы. Добиться успехов в философском деле, конечно же, не просто. В современном мире с его многообразием знаний, гуманистических ценностей, жизненных ориентиров осуществление желаемого синтеза, создание целостного образа мира оказывается задачей, которая заведомо неподвластна отдельным личностям, будь они семи пядей во лбу. Но задачу эту решать надо, ибо в противном случае человечеству уготовлено безвольное барахтанье в оврагах технократизма, сциентизма, наконец, даже моральной неполноценности. Человечество, однажды осознав роль и значение философии, всегда будет обращаться к арсеналу ее идей, стремясь выявить, постигнуть и развить глубинные смыслы своего собственного бытия, которые оно вынуждено облекать в различные символические формы -- языковые, культурные, технические и другие.

Вместе с тем следует откровенно признать, что небосвод над современной философией отнюдь не безоблачен. Часто появляющиеся публикации о кризисе философии также небезосновательны. Можно указать в этой связи на то, что философия в своих традиционно умозрительных формах не всегда поспевает за стремительной поступью современных научных и технологических новаций, ее прогнозы достаточно часто запаздывают, а их практическое значение оставляет желать лучшего. Наивные люди, особенно из числа позитивистски ориентированных ученых, даже полагают, что философия устарела, что она якобы должна быть заменена некоторым новым положительным знанием. Такого рода сентенции неизменно опровергаются самим ходом исторического прогресса, проблемные аспекты и беды которого самим своим наличием указывают на необходимость развития философии. Заметим, что кризисные явления существуют во всех науках, во всех областях культуры. Так что в этом смысле философия не может быть неким исключением. Однако наряду с этим следует признать, что кризисные явления в философии в немалой степени являются следствием невнимания к ее запросам власть предержащих. Кризис философии -- это не столько результат творческой немощи профессиональных философов, сколько прямое проявление философского уровня данного общества. Каждое общество имеет такую философию, какой оно достойно.

Что же касается потребности в новой философии, в дальнейшем прогрессе современной философии, то она огромна. Именно в этой связи мы оптимистично оцениваем будущее философии. Не случайно в современной философии наблюдается сдвиг в сторону духовной проблематики, появляется много работ этического и эстетического содержания, препятствующих разрастанию экзистенциального вакуума. Еще одна тенденция современной философии состоит в конкретизации философского знания с тщательным использованием аппарата науки. Неуклонно возрастает значимость аналитических, рационалистических тенденций в философии. Дальнейшее развитие получают неоклассические тенденции, разумеется, при сохранении преемственности с классикой. Все более продуктивным становится диалог различных философских направлений.

Наконец, вся человеческая жизнь в целом становится в философском отношении все более насыщенной. Чем больше в мире новаций, творчества, тем больше философия необходима человеку.

Глубокоуважаемый читатель! Позвольте закончить текст стихами Г.Гессе, которые будут понятны тому, кто неравнодушен к духовным высотам философии:

Пристанищ не искать, не приживаться,

Ступенька за ступенькой, без печали,

Шагать вперед, идти от дали к дали,

Все шире быть, все выше подниматься!

Приложение: 100 вопросов на понимание курса философии

К Введению

1. Уступает ли философия науке в рациональности?

2. Уступает ли философия искусству в образности?

3. Уступает ли философия религии в нравственном отношении?

4. Обладает ли философия практической действенностью?

5. В каком отношении философия превосходит науку, искусство и религию?

К главе 1.1

6. Вопреки мнению натурфилософов все существующее не состоит из первовещества. Между тем в утверждениях натурфилософов содержатся элементы гениальных прозрений. Каковы они?

7. В чем состоит основное достижение школы Пифагора?

8. Свидетельствуют ли апории Зенона о том, что элеаты глубже других понимали природу вещества, пространства и времени?

9. Чьим детищем является атомарная гипотеза: философов или физиков? Чем отличается древний атомизм от современного?

10. В споре софистов и сократиков на чьей стороне находятся ваши симпатии и почему?

11. Гениален ли Платон как философ? Если да, то в чем?

12. По мнению К.Поппера, философия Платона вредна для демократического общества. Справедливо ли это мнение?

13. Аристотель видел источник движения в форме, эйдосе. Согласны ли вы с ним?

14. Аристотель сформулировал три закона формальной логики. Достоин ли он Нобелевской премии? Если да, то в силу каких оснований?

15. Античные стоицизм, эпикуреизм, скептицизм -- какое учение вам более симпатично? Почему?

16. В чем состоит жизненность неоплатонизма?

К главе 1.2

17. Каковы философские истоки теоцентризма?

18. Каковы философские истоки монотеизма?

19. Имеет ли креационизм научное обоснование?

20. Каковы достоинства средневекового символизма?

21. Почему и поныне не утихает спор между номиналистами и реалистами?

22. В чем состоит философский смысл заповедей Христа?

23. Действительно ли в средние века философия была служанкой богословия?

24. Какие черты средневековой философии сохранили свою актуальность?

К главе 1.3

25. Почему доминирующим аспектом возрожденческой философии является эстетическое?

26. Действительно ли главным принципом возрожденческой философии является антропоцентризм?

27. Каковы философские истоки ренессансного гуманизма?

28. Кузанский объединял религиозные и математические прозрения. Состоятельно ли такое объединение?

29. Каковы сильные стороны философии Дж. Бруно?

К главам 1.4, 1.5

30. Каковы общие черты философии Бэкона и Декарта?

31. Каково философское значение открытий Галилея и Ньютона?

32. Каковы философские основания юридического мировоззрения Нового времени?

33. В чем состоит главный принцип трансцендентального идеализма Канта?

К главе 1.6

34. В чем вы видите основные достоинства идеализма Гегеля?

35. В чем вы видите основные достоинства философии Маркса?

36. В какой степени состоятельна диалектика?

К главе 1.7

37. Каковы достоинства философии жизни?

38. Преодолел ли экзистенциализм психологизм философии жизни?

39. Феноменология сочетает рациональное и чувственное. Не является ли такое сочетание чем-то эклектичным?

40. В чем заключается новаторство герменевтов?

К главе 1.8

41. В чем состоит преемственность "первого", "второго" и "третьего" позитивизма?

42. Проверяем ли принцип верификации?

43. Является ли принцип фальсификации более философски значимым, чем принцип верификации?

44. Каковы основания лингвистического поворота в философии XX в.?

К главе 1.9

45. Каковы общие черты философии славянофилов и западников?

46. Сохранила ли свою актуальность философия всеединства?

47. Кто на русских философов внес максимальный вклад в мировую философию?

48. Каковы характерные черты русской философии?

49. Каковы характерные черты восточной философии?

50. В каком смысле происходит интеграция философии Запада и Востока?

К главе 2.1

51. Какая категория открывает список категорий метафилософии?

52. Является ли категория бытия идеализацией?

53. В чем состоит смысл, реальность общего?

54. Чем отличается сущность от общего?

55. Выражает ли закон несущественное?

56. Является ли символическое чем-то реальным?

57. О мире судят по теориям, но теории противоречивы. Вопрос: противоречив ли мир?

58. Как отличить реальную возможность от мнимой?

59. Какие связи более универсальны, необходимые или случайные?

60. В чем состоит отличие категорий философии от понятий наук?

К главе 2.2

61. Чем является психическое: нематериальным, идеальным или символическим?

62. Образуется ли от слияния чувственного и рационального новая системная характеристика?

63. К какой сфере познания -- чувственной, рациональной или эйдетической -- относите вы интуицию?

64. В свете роста научного знания существует ли абсолютная истина?

65. Кто прав в споре "лириков" и "физиков"?

66. Чем отличается философская вера от религиозной веры?

67. Является ли идеал конкретным образом конкретного будущего?

68. Почему часто идеалотворчество превращается в идолотворчество?

К главе 2.3

69. В какой мере выражает язык специфику человеческого?

70. Обречены ли народные массы на отрыв от культуры?

71. В чем состоит тайна красоты?

72. Что есть добро?

73. Образуют ли истина, красота и добро единство?

74. В чем состоит кризис системы образования?

К главе 2.4

75. Чем отличается социальное от психического?

76. Удовлетворяет ли социология критериям науки?

77. В чем состоит смысл истории?

К главе 2.5

78. Что явилось первоисточником нашей Вселенной?

79. Какова специфика временных свойств биологических явлений?

80. Каковы философские истоки экологических бед человечества?

К главе 2.6

81. Каковы основные ценности науки?

82. Нагружено ли эмпирическое знание теоретическим?

83. Каковы основные этапы процесса измерения?

84. В чем состоит смысл идеализации?

85. Каковы характерные черты аксиоматического метода?

86. Каковы характерные черты гипотетико-дедуктивного метода?

87. В чем состоит особенность феноменологических теорий?

88. Каковы идеалы науки?

89. Стоит ли наука вне этики?

К главе 2.7

90. Каково соотношение техники и науки?

91. Как проводится оценка техники?

92. Каковы основные этические принципы инженерного отношения к миру?

93. Каковы основные черты информационного общества?

94. В чем состоит смысл реализуемого в компьютерной культуре изоморфизма?

К главе 2.8

95. В какой степени предсказуемо будущее в свете синергетических представлений?

96. Какие императивы вы считаете актуальными в свете проблематики глобальных идей?

97. Каковы, в вашем понимании, идеалы будущего?

К Заключению

98. К какому философскому направлению принадлежите вы?

99. Каковы пути преодоления кризисных черт философии?

100. Спасет ли философия мир?

Литература Список литературы составлен с расчетом как на студентов, проходящих курс бакалавриата или магистрата, так и на аспирантов, готовящихся к сдаче кандидатского экзамена по философии. Более половины литературы вполне по силам нормально успевающему студенту. В сложных случаях рекомендуется обращаться за разъяснениями к преподавателям философии.

К Введению

Введение в философию. М.: Политиздат, 1989. Ч.1. С. 10-73.

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях великих философов. М.: Мысль, 1986.

Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1988.

Мир философии. М.: Политиздат, 1991. 4.1. С. 10-129.

Сагатовский В.Н. Вселенная философа. М.: Мол. гвардия, 1972.

К главе 1.1

Аристотель. Метафизика//Соч. В 4 т. М.: Мысль, 1975. Т.1.

Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1976.

Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М.: Мысль, 1989.

Лосев А.Ф. Эллинистическая римская эстетика I-II вв. н. э. М.: Изд-во МГУ, 1979.

Платон. Государство//Соч. В 3 т. М.: Мысль, 1971. Т.З. X.1.

Плотин. О бессмертии души//Вопросы философии. 1994. № 3. С. 155-172.

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 2 т. СПб.: Петрополис, 1994. Т.1.

К главе 1.2

Введение в философию. М.: Политиздат, 1989. Ч.1. С. 115-134.

Гвардини Р. Конец Нового времени// Вопросы философии. 1990. № 4. С. 127-135.

Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: 1992. С. 302-337.

Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М.: Мысль, 1979.

Мир философии. М.: Политиздат, 1991. Ч.1. С. 14-15, 193-196, 483-485, 612-615; Ч.2. С. 375-377.

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 2 т. СПб.: Петрополис, 1994. Т.2.

Соколов В.В. Средневековая философия. М.: Высшая школа, 1979.

К главе 1.3

Блинников Л.В. Краткий словарь философов. М.: Наука, 1994. С. 41-44, 171-172, 179.

Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1980.

Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Политиздат, 1978.

Мир философии. М.: Политиздат, 1991. Ч.1. С. 196-198; Ч.2. С. 9-15, 419-422.

К главе 1.4

Бэкон Ф. Новый органон//Соч. В 2 т. М.: Мысль, 1972. Т.2.

Декарт Р. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1989. Т.1.

Лейбниц Г.В. Монадология//Соч. В 4 т. М.: Мысль, 1982. Т.1.

Мир философии. М.: Политиздат, 1991. Ч.1. С. 17-34, 249-254, 309-310, 320-329, 367-371.

Спиноза Б. Этика// Избранные произведения. В 2 т. М.: Госполитиздат, 1957. Т.1.

Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. М.: Высшая школа, 1984.

К главе 1.5

Блинников Л.В. Краткий словарь философов. М.: Наука, 1994. С. 58-60, 70-71, 74-81, 206-208.

Вольтер. Философские сочинения. М.: Наука, 1983.

Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.

Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII -- начала XIX века. М.: Высшая школа, 1989.

Мир философии. М.: Политиздат, 1991. Т.2. С.15, 19-24, 175-179, 182-186, 422-448.

Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII века. М.: Высшая школа, 1973.

К главе 1.6

Вопросы философии. 1995. № 1. С. 118-158 (подборка статей о современном состоянии диалектики).

Гегель. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1974. Т.1.

Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVII -- начала XIX века. М.: Высшая школа, 1989.

Маркс К. Предисловие. К критике политической экономии// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-7.

Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С. 1-4.

К главе 1.7

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.

Гуссерль Э. Кризис европейских наук и транцендентальная феноменология// Вопросы философии. 1992. № 7. С. 136-176.

Ницше Ф. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1990. Т.1. Т.2.

Сартр Ж.-П. Экзистенциализм -- это гуманизм//Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С. 319-344.

Хайдеггер М. Что это такое -- философия?//Вопросы философии. 1993. № 8. С. 113-123.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.

К главе 1.8

Аналитическая философия: Избранные тексты. М.: Изд-во МГУ, 1993.

Витгенштейн Л. О достоверности//Вопросы философии. 1991. № 2. С. 67-120.

Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.

Современная философия науки: Хрестоматия. М.: Наука, 1994.

К главе 1.9

Бердяев Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. М.: Книга, 1991.

Взгляд на русскую философию//Вопросы философии. 1994. № 1. С. 54-72. Замалеев А.Ф.

Курс истории русской философии. М.: Наука, 1995. Лосский Н.О.

История русской философии. М.: Высшая школа, 1991. Лосский Н.О.

Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991.

Соловьев В.С. Вера, разум и опыт//Вопросы философии. 1994. № 1. С. 111-128.

Соловьев В.С. Оправдание добра. М.: Республика, 1996.

Соловьев В.С. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 1, 2.

Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М.: Правда, 1990. Т.1, ч.1; Т.2, ч.2.

К главе 2.1

Введение в философию. М.: Политиздат, 1989. 4.2. С. 95-184.

Глой К. Проблема последнего обоснования динамических систем//Вопросы философии. 1994. № 3. С. 94-105.

Материалистическая диалектика. В 5 т. М.: Мысль. Т.1., 1981; Т.2, 1982; Т.З, 1983; Т.4, 1984; Т.5, 1985.

Мир философии. М.: Политиздат, 1991. 4.1. С. 282-394.

К главе 2.2

Аксиология//Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991. С. 11-14.

Диалектика познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.

Козлова М.С. Вера и знание. Проблема границы//Вопросы философии. 1991. № 2. С. 58-66.

Мир философии. М.: Политиздат, 1991. Ч.1. С. 412-658; 1991. 4.2, С. 8-142.

Налимов В.В. Спонтанность сознания. М.: Прометей, 1989.

Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. Симонов П.В.

Мозг и творчество//Вопросы философии. 1992. № 11. С. 3-24. Теория познания. М.: Мысль, 1991. Т.1, 2.

К главе 2.3

Банфи Н.А. Философия искусства. М.: Искусство, 1989.

Буткевич О. Красота. Природа. Сущность. Формы. Л.: Художник РСФСР, 1983.

Гулыга А.В. Принципы эстетики. М.: Политиздат, 1987.

Гусейнов А.А. Великие моралисты. М.: Республика, 1995.

Мир философии. М.: Политиздат, 1991. 4.2. С. 285-405.

Образование в конце XX века (Материалы "круглого стола") //Вопросы философии. 1992. № 9. С. 3-21.

Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.

Этика: словарь афоризмов и изречений. М.: Аспект-пресс, 1994.

К главе 2.4

Мир философии. М.: Политиздат, 1991. Ч.2. С. 407-496.

Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994.

Россия и Запад: взаимодействие культур (Материалы "круглого стола")// Вопросы философии. 1992. № 6. С. 3-49.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 156-175.

К главе 2.5

Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы (Материалы "круглого стола")//Вопросы философии. 1992. № 10. С. 3-28. Вернадский В.И.

Философские мысли натуралиста М.: Наука, 1988. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М.: Наука, 1994.

Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Мол. гвардия, 1990.

Панченко А.И. Философия, физика, микромир. М.: Наука, 1988.

Философия природы: коэволюционная стратегия. М, 1995.

Хёсле В. Философия и экология. М.: Изд. фирма "Ками", 1994.

К главе 2.6

Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.

Современная философия науки: Хрестоматия. М.: Наука, 1994. Степин В.С.

Философская антропология и философские науки. М.: Высшая школа, 1992.

Традиции и революции в истории науки. М.: Наука, 1991.

Философия и методология науки. М.: SVR-Аргус, 1994. Ч.1, 2.

Яковлев В.А. Диалектика творческого процесса в науке. М.: Наука, 1989.

К главе 2.7

Канке В.А. Этика. Техника. Символ. -- Обнинск: Обнинский ин-т атомной энергетики, 1996.

Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.

Стенин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: КонтактАльфа, 1995.

Философия техники // Вопросы философии. 1993. № 10. С. 24-151 (подборка статей).

Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989.

К главе 2.8

Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. Мир философии. М.: Прогресс, 1991. Ч.2. С. 497-585.

Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия)//Вопросы философии. 1991. № 3. С. 3-28.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

К Заключению

Налимов В.В. Размышления о путях развития философии//Вопросы философии. 1993. № 9. С. 85-93.

Торосян В.Г. Ценность философии//Там же. С. 94-96.

Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя, 1994.

Именной указатель

Абеляр П. (1079-1142) 42, 53

Августин А. (354-430) 42, 43, 45, 55, 228, 241

Авенариус Р. (1843-1896) 113, 114

Аврелий М. (121-180) 35

Аксаков К.С. (1817-1860) 129

Александр Македонский (356-323 до н. э.) 35

Альберти Л.Б. (1404-1472) 61

Анаксимандр Милетский (610-547 до ' н. э.) 10, 11

Анаксимен Милетский (588-525 до н. э.) 10

Ансельм Кентерберийский (1033-1109) 42, 51, 55

Антифонт (5 в. до н. э.) 23

Антонович М.А. (1835-1918) 172

Аристотель (384-322 до н. э.) 7, 30, 36, 45, 48, 56, 111, 141, 142, 150, 154, 157, 161, 162, 172, 186, 218, 246, 258, 281

Архимед (ок.287-212 до н. э.) 258

Баадер Ф.К. (1765-1841) 173

Бакунин М.А. (1814-1876) 131, 132

Барт К. (1886-1968) 195

Баумгартен А.Г. (1714-1762) 211

Бахтин М.М. (1895-1975) 209

Бейль П. (1647-1706) 77

Белинский В.Г. (1811-1848) 131

Белый А. (1880-1934) 155

Бентам И. (1748-1832) 219

Бергсон А. (1859-1941) 102, 173, 181, 209

Бердяев Н.А. (1874-1948) 128, 135 -- 137, 241

Бёме Я. (1575-1624) 128

Бор Н.(1885-1962) 261

Боэций (ок. 480-524) 49

Брентано Ф. (1838-1917) 176, 194

Бродский И. (1940-1996) 52

Бруно Дж. (1548-1600) 58, 64,65, 246

Бубер М. (1878-1965) 279

Булгаков С.Н. (1871-1944) 135

Бэкон Р. (ок. 1214-1292) 42

Бэкон Ф. (1561-1626) 68, 70, 72, 77, 80, 142, 143, 176, 214, 217

Валла Л. (1405-1457) 63

Вебер М. (1864-1920) 191, 231, 238,

Вернадский В.И. (1863-1945) 247, 299

Винер Н. (1894-1964) 262, 292

Витгенштейн Л. (1889-1951) 116, 123, 127, 143, 201, 236

Вольтер (1694-1778) 80

Гадамер Г. (р. 1900) 109

Галилей Г. (1564-1642) 73

Гаман Г. (1730-1788) 173

Гассенди П. (1592-1655) 77

Гегель Г.В.Ф. (1770-1831) 3, 4, 12,23, 66, 70, 89, 95, 111, 128, 130, 136, 142, 148, 150, 156, 159, 161, 165, 169, 172, 187, 214, 218, 226, 242, 280

Гедель К. (1906-1978) 270

Гельмгольц Г.Л.Ф. (1821-1894) 114

Гейзенберг В. (1901-1976) 31

Гемпель К.Г. (р. 1905) 187, 190, 236

Гераклит Эфесский (544-483 до н. э.) 13, 241

Гербарт И.Ф. (1776-1841) 226

Гердер И.Г. (1744-1803) 172, 242

Герцен А.И. (1812-1870) 128, 131

Гессе Г. (1877-1962) 192, 304

Гёте И.В. (1749-1832) 172

Гиппократ (ок. 460 -- ок. 377 до н. э.) 289

Глинка М.И. (1804-1857) 128

Гоббс Т. (1588-1679) 76, 81, 176, 214, 228

Гольбах П. (1723-1789) 80, 82

Грамши А. (1891-1937) 215

Григорьев А.А. (1822-1864) 130,132

Гумбольдт В. (1767-1835) 200, 226

Гуссерль Э. (1859-1938) 4, 106, 172, 176, 215, 228

Гюго В.М. (1802-1885) 224

Дамаскин (6 в. н. э.) 54

Данте А. (1265-1321) 48, 63

Данилевский Н.Я. (1822-1885) 128, 130

Декарт Р. (1596-1650) 68, 70, 74, 76, 78, 80, 85, 137, 142,172, 176,181, 195, 292

Демокрит (460-371 до н. э.) 16,34, 36, 150, 199

Джемс У. (1842-1910) 187, 219

Дидро Д. (1713-1784) 80, 82

Дильтей В. (1833-1911) 108, 173, 190, 191, 238

Достоевский Ф.М. (1821-1881) 128, 130, 223

Дьюи Д. (1859-1952) 87, 219

Дюрер А. (1471-1528) 61

Евклид (3 в. до н. э.) 258

Заменгоф Л. (1859-1917) 204

Зенон Китийский (332-262 до н. э.) 34, 168

Зенон Элейский (ок. 490 -- ок. 430 до н. э.) 13, 14

Зеньковский В.В. (1881-1962) 137

Зиммель Г. (1858-1918) 190

Зюсс Э. (1831-1914) 299

Ибн Рушд (1126-1198) 42, 51

Ибн Сина (ок. 980 -- 1037) 42

Ильин И.А. (1882-1954) 135

Ионас Г. (1903-1993) 221

Кампанелла Т. (1568-1639) 64

Камю А. (1913-1960) 104

Кант И. (1724-1804) 6, 52, 56, 60, 69, 80, 83, 89, 94, 96, 101, 106, 110, 114, 128, 142, 172, 176, 192, 193, 195, 196, 210, 214, 217, 219, 224

Карнап Р. (1891-1970) 116

Карнеад (ок. 214-129 до н. э.) 39

...