Историко-философские предпосылки идеи Европейской интеграции

Таким образом, исполнительные органы власти Европейского Сообщества оказываются оторванными от политической воли европейцев, «Если их не наполнить жизнью, то они, скорее, будут способствовать тенденции к обособлению замкнутой на самое себя бюрократизированной политики, которую и так уже можно наблюдать в национальных рамках. Однако на сегодняшний день отсутствуют реальные предпосылки для формирования политической воли граждан, которая была бы интегрирована в масштабах всей Европы» Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. - СПб: 2001. С.269.

Какое же решение может быть предложено в этой ситуации? Хабермас убежден в необходимости создания общеевропейской политической общественности, гражданского общества: «До тех пор пока объединенное в общеевропейскую сеть гражданское общество, публичная европейская политика и общая для всех европейцев политическая культура отсутствуют, наднациональные процессы принятия решений будут все более обособляться от процессов формирования общественного мнения и политической воли, по-прежнему организуемых в национальных рамках. Этот угрожающий прогноз я считаю вполне правдоподобным» Там же. С.270. В качестве конкретных мер немецкий философ предлагает элементарное проведение референдумов по актуальным вопросам европейской политики, а также широкое освещение всего процесса интеграции в СМИ: «Нужно, продолжал он, сделать так, чтобы, скажем, в средствах массовой информации каждой страны: в печати, на телевидении, в интернете - давалась полная, добротная, своевременная информация о других странах и народах ЕС, причем с честными сообщениями о коллизиях, расхождениях, спорах и т.п.» Мотрошилова Н.В. Юрген Хабермас о кризисе Европейского Союза и понятии солидарности (2011-2013гг.). // Вопросы философии, 2013, №10. http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=836.

Вторая проблема на пути к наднациональности в Европе - сильные позиции национального суверенитета в европейских странах. Корни этой проблемы нужно искать в историчности понятия “национальное государство”, которое создает свою определенную логику - политическое неразрывно связано с национальным и происходит от последнего: «Национальное самопонимание сформировало тот культурный контекст, в котором из подданных могли получиться политически активные граждане» Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. - СПб: 2001. С.206. Кроме того, осознание своей принадлежности к нации позволяло людям, до этого бывшим друг другу чужими, приходить к некой социальной солидарности. «Достижение национального государства состояло, таким образом, в том, что оно сразу решило две проблемы: на основе нового способа легитимации сделало возможной новую, более абстрактную форму социальной интеграции» Там же.. Итак, национальный фактор формирует как политическую активность, так и социальную солидарность, которые ставятся в зависимость от его наличия.

Отсюда, мы можем понимать нацию в двояком смысле: «У нации два лица. В то время как нация граждан государства (продукт волевого стремления) является источником демократической легитимации, нация соотечественников (продукт природы) обеспечивает социальную интеграцию» Там же. С.211. Важно здесь то, что между этими двумя сторонами национального есть определенная напряженность - между осознанием политических свободы и равенства наравне с прочими нациями с одной стороны и стремлением к экзистенциальному самоутверждению нации на мировой арене с другой, между «универсализмом эгалитарной правовой общности и партикуляризмом общности исторической судьбы» Там же. .

Когда перед нами появляется задача построения наднациональных структур, тут же встает необходимость снятия этого национального самоутверждения и переход только лишь к демократическому элементу сплоченности. Однако, поскольку само национальное сознание определяет волю к политической активности, возникает вопрос - а останется ли политическое после снятия национального? «За светлой идеей действенных наднациональных мощностей, которые позволили бы ООН и ее региональным ответвлениям приступить к формированию нового мирового всемирно-экономического порядка, маячит тень тревожащего вопроса: а может ли вообще демократическое формирование общественного мнения и политической воли иметь связующую силу за пределами уровня национально-государственной интеграции?» Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. - СПб: 2001. С.229. Именно этот вопрос представляет собой основное затруднение на пути построения объединенной Европы в политической, наднациональной сфере.

Таким образом, объединение Европы на уровне отправления единой политической линии, остается проблематичным, поскольку требует участия европейской общественности в политическом процессе, а также усиления наднационального элемента в управлении. Первую проблему можно решить путем вовлечения европейской общественности в обсуждение политических вопросов. Решение же второй нам еще предстоит рассмотреть.

3.3 ЕВРОПЕЙСКАЯ КОММУНИКАЦИЯ

Итак, препятствием на пути европейской интеграции стоит национальное, занимающее сильные позиции в структуре государств - участников интеграционного процесса. Существует ли способ снятия национального элемента с одновременным сохранением способности осознания единства и солидарности?

Для ответа на этот вопрос Хабермас рассматривает точку зрения Карла Шмитта на понятие нации: «Идея этнической нации предполагает, что демос граждан государства должен быть укоренен в этносе соотечественников, для того чтобы он мог стабилизироваться в качестве политической ассоциации свободных и равных носителей прав» Там же. С.234. Для Шмитта важно подчеркнуть, что простой идеи республиканского объединения недостаточно для формирования деятельного политического участия, нужно обязательно еще и национальное самосознание.

Однако существует и противоположная точка зрения, которую Хабермас называет разумно-правовым республиканизмом: «В традиции последнего «народ» и «нация» суть взаимозаменимые понятия для обозначения общности граждан, которая возникает одновременно с ее демократическим общественным строем» Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. - СПб: 2001. С.241. Слово “правовой” используется в определении указанной традиции не случайно и приобретает для нас важное значение. Концепт, рассматриваемый Хабермасом как альтернатива этноцентрическому пониманию государства, ориентирует нас на правовую сферу и задает горизонт интеграции Европы преимущественно в правовом поле - европейцы должны образовать «ассоциацию свободных и равных носителей прав» Там же. С.241. Такая ассоциация не ставится от национального в зависимость, но возникает одновременно с ней, благодаря самому факту общественного договора. «Тем самым понятия народного суверенитета и прав человека, демократии и правового государства оказываются сопряжены друг с другом, в отличие от их трактовки у Карла Шмитта» Там же. С.242.

Хабермас подкрепляет свои аргументы обращением к философам-просветителям, а именно к Канту и Руссо, у которых «демократическое самоопределение не обладает коллективистским и в то же время исключающим смыслом, присущим утверждению национальной независимости и осуществлению национального своеобразия. Скорее, его следует понимать в расширительном смысле, как процесс автономного законодательства, в который оказываются в равной мере вовлечены все граждане» Там же. С.245. Выходит, политическое участие может быть построено отдельно от этноцентризма, более того, при указанной модели все субъекты, не относящиеся к конкретной нации, получают возможность быть включенными в демократический процесс. Именно на такой включенности посредством развития правовой сферы и гражданского общества в целом и должна быть основана европейская интеграция.

Таким образом, мы имеем дело с двумя пониманиями национального суверенитета: «Субстанциалистское понимание народного суверенитета, по существу, связывает «свободу» с внешней независимостью существования народа, процедуралистское же -- с равномерно гарантированной всем частной и публичной автономией внутри ассоциации свободных и равных носителей прав» Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. - СПб: 2001. С.245-246. Именно второе понимание, задающее развитие интеграции в плоскости правовой коммуникации, и предпочтительно для Хабермаса.

Однако это лишь теоретический слой понимания проблемы. Что же мы имеем на практике интеграционного процесса? Европейский Союз в осуществлении своей политики склонен рассматривать общеевропейский политический процесс как производный от самосознания европейского народа, то есть по тому самому пресловутому этноцентричному принципу: «демократически легитимированная государственная власть должна исходить от народа, который в процессе формирования политической воли в достаточной мере артикулирует свою «национальную идентичность», установившуюся дополитически и вне правовой сферы» Там же. С.263. Иными словами, Европейский Союз занят поиском гомогенного европейского народа, который при условии наличия этой гомогенности развивает демократический процесс на общеевропейском уровне.

Но эта логика поиска гомогенности неверна. Напротив, единство Европы должно основываться на гетерогенности; именно правовая коммуникация способна придать субъектам, различным по национальной принадлежности, основание для объединения: «Очевидна верная аналогия: позднейший интеграционный сдвиг к постнациональной социализации зависит не от некоего “общеевропейского народного субстрата”, но от коммуникационной сети общеевропейской политической публичности, которая входит в состав общей политической культуры, носителем которой является гражданское общество с его союзами по интересам, негосударственными организациями, гражданскими инициативами и движениями…» Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. - СПб: 2001. С.267. Современные исследователи согласны с ключевой ролью гражданского общества в развитии процесса интеграции: «Включение гражданского общества во все важнейшие процессы современности на правах полноценного партнера может помочь сформировать социальную базу для продолжения интеграционных процессов в Европе» Канунников А.А. Социальное развитие Европы и гражданское общество. // Современная Европа, 2017, №1(73). С.153; «Демократическое общество должно найти эффективные формы интеграции. Хабермас полагает, что их следует искать <…> в плоскости формирования политической воли и общественной коммуникации» Марков Б.В. В поисках другого. Вступ. статья. // Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. - СПб: 2001. С.26.

Гражданское общество, основанное на верховенстве права, позволяющее обнаружить европейскую идентичность в политической активности общеевропейской общественности, способствует качественно новой социальной сплоченности, уже на наднациональном уровне: «Демократическое гражданство -- в смысле citizenship -- устанавливает сравнительно абстрактную, во всяком случае юридически опосредованную солидарность среди чужих друг другу людей; и эта возникающая лишь вместе с национальным государством форма социальной интеграции осуществляется в виде коммуникационной связи, вмешивающейся в процесс политической социализации. <…> Гражданскую нацию -- в отличие от нации этнической -- объединяет не заранее данный субстрат, а интерсубъективно разделяемый контекст возможного взаимопонимания» Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. - СПб: 2001. С.272-273.

Таким образом, центральным понятием нового понимания определения идентичности и стратегии интеграции становится политическая публичность, позволяющая сформировать то самое “гражданство мира” в духе Канта. Хабермас подчеркивает это в другом своем сочинении: «Однако для образования такой, пусть даже очень слабо выраженной европейской идентичности центральное значение имеет возникновение общеевропейской политической публичности, то есть коммуникативной связи, специализированной на релевантных вопросах и выходящей за национальные границы. <…> Общеевропейская публичность может возникнуть лишь благодаря тому, что национальные публичности откроются друг для друга» Хабермас Ю. Политика Европы в тупике. Речь в защиту политики постепенной интеграции. // Ах, Европа. Небольшие политические сочинения, XI. - М.: 2012. С.87-88.

Единая Европа возможна только здесь, в сфере права. Хабермас продолжает линию Канта, отстаивавшего федерализм свободных государств, созданный на правовой основе. В идее Хабермаса мы видим продолжение мысли немецкого просветителя о соединении правового и федеративного начал: «Поэтому, с нормативной точки зрения, и не может быть никакого европейского федеративного государства, заслуживающего имени демократической Европы, если в горизонте общей политической культуры не сформируется всеевропейски интегрированная публичность, гражданское общество с союзами по интересам, негосударственными организациями, движениями граждан и т. д. и, естественно, приспособленная к европейской политической арене партийная система, короче говоря -- коммуникативная связь, выходящая за границы той публичности, которая до сих пор складывалась лишь в национальных рамках» Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. - СПб: 2001. С.275. Как отмечает Б.В.Марков, «место частноправовой модели договора между субъектами рынка занимает совещательная практика участников коммуникативного процесса. Формирование общественного мнения и политической воли осуществляется не только в форме компромиссов, но и по модели публичных дискурсов, нацеленных на рациональную приемлемость правил в свете общих интересов и ценностных ориентации» Марков Б.В. В поисках другого. Вступ. статья. // Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. - СПб: 2001. С.30.

Построение общеевропейской коммуникативной связи возможно через совершенствование правового механизма. «Во всяком случае, a fortiori ничто не говорит против того, что, коль скоро будет налицо соответствующая политическая воля, в Европе, давно слившейся воедино экономически, социально и административно и вдобавок имеющей возможность опереться на общую культурную основу и исторический опыт благополучного преодоления национализма, может установиться необходимая коммуникативная связь, как только возникнут надлежащие конституционно-правовые условия» Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. - СПб: 2001. С.276. Ключ к европейской интеграции лежит в правовой сфере: «при такой солидарности сначала должны складываться, даже конструироваться, политико-правовые условия, рамки, на основе которых могут проводиться конкретные солидарные действия» Мотрошилова Н.В. Юрген Хабермас о кризисе Европейского Союза и понятии солидарности (2011-2013гг.). // Вопросы философии, 2013, №10.

URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=836 (дата обращения: 15.04.2017).

Интересно, что отечественные исследователи так же склонны рассматривать решение кризиса европейской интеграции именно через совершенствование европейского права. Так, известный российский правовед В.Д. Зорькин отмечает значимую интегративную роль права в современном обществе, признает заслугу Канта в придании праву центральной роли в процессе объединения различных государств: «все названные Кантом характеристики субъектов этого искомого космополитического союза государств - суверенность, равенство и республиканская форма правления - имеют принципиальное значение. И в наши дни они не утратили своей актуальности, а лишь наполнились новым содержанием, адекватным современным реалиям и вызовам глобализации» Зорькин В.Д. Цивилизация права и развитие России. - М.: 2015. С.218.

Стоит отметить, что указанный подход к интеграции позволяет решить как политические, так и культурные проблемы: «Существенно более эффективным инструментом формирования новой лояльности является политическая интеграция выходцев из новых диаспор в европейский социум. В контексте политической интеграции новый обитатель Старого Света получает со временем легитимный доступ к процессу принятия политических решений и наделяется в связи с этим определенным комплексом прав. Оптимальным итогом этого процесса должно быть не только усвоение вновь прибывшими определенных элементов политической культуры своей новой родины, но и качественное изменение его лояльности. Отныне она должна быть обращена на государство проживания в не меньшей мере, чем на государство происхождения» Тэвдой-Бурмули А. In varietate Discordia: настоящее и будущее европейского мультикультурализма. // Европейский Союз в XXI веке: время испытаний. - М.: 2012. С.583. Таким образом, становится ясной стратегия, которая должна качественно улучшить политику мультикультурализма, обогатив ее элементом политической культуры и единства на основе приверженности гражданскому обществу.

Наконец, завершая разговор о значимости и роли права в процессе европейской интеграции применительно к проблемам межкультурной коммуникации, обратим внимание на то, что правовой, формальный подход к диалогу между субъектами разных культур позволяет решать даже самые сложные взаимные споры: «Любой представитель той или иной страны или культуры имеет право настаивать на преимуществах своих ценностей, но если мы втягиваемся в спор и вынуждены приводить аргументы в защиту своей позиции, то тем самым мы неминуемо придем к общему согласию относительно того, что каждый имеет право высказывать свою позицию и приводить для ее подтверждения рациональные аргументы. И этому принципу нет альтернативы. Оставаясь формальным, он может и быть и есть то единственное, что может связать разных людей, живущих в разных социально-экономических условиях, воспитанных на основе определенных национально-этнических традиций» Марков Б.В. Другая Европа. URL: http://anthropology.ru/ru/text/markov-bv/drugaya-evropa (дата обращения: 22.04.2017) .

Таким образом, мы рассмотрели стратегию европейской интеграции в правовой сфере. Представляется целесообразным строить единство Европы на основе создания коммуникативной связи между равными в правах и свободах субъектами гражданского общества. Такой подход позволяет сформировать общеевропейскую идентичность с учетом включенности в процесс представителей всех населяющих европейский континент культур, предоставить им пространство для эффективного диалога. Развитая политическая культура, политическая публичность, эффективно функционирующие демократические процедуры, а также верховенство права и совершенствование европейской правовой системы - вот ключи к успешной европейской интеграции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Идея европейской интеграции, без сомнения, находится в поле философского осмысления. Историко-философские предпосылки интеграции в Европе рассматривают процесс объединения с разных точек зрения и не теряют актуальности в наше время. Резюмируем содержание нашей работы.

Итак, мы приступили к анализу идеи европейской интеграции в философских сочинениях Просвещения как эпохи, определившей основные понятия философии политики и права, а также социальной философии, куда можно отнести и вопрос об интеграции. Мы увидели, что идея европейского объединения может пониматься как политическое и правовое единство государств и народов Европы - такое понимание интеграции связано с проблемой вечного мира, широко освещаемой просветителями, а также мыслителями XIX века в контексте европеизма, как целесообразный порядок на европейском континенте.

Вечный мир предстает в двух аспектах. Во-первых, как практическое измерение идей гуманизма, определяющее вектор интеграции на основе гуманистического стремления к прекращению военных конфликтов в Европе и созданию условий для стабильного существования на континенте. Философия предлагает различные формы интеграции, понимаемой в таком аспекте: будь то создание Палаты государств (Пенн), или европейской конфедерации (Сен-Пьер, Руссо), или построение федерализма свободных государств и союза народов (Кант, Фихте). Важно подчеркнуть, что в основе идейного содержания такого подхода лежит нравственное осознание необходимости единства, тесная связь интеграции с правовым порядком. Во-вторых, вечный мир может рассматриваться как реализация идей утилитаризма - в таком ключе единство Европы так же рассматривается как необходимость прекращения войн, однако уже с иной мотивацией - во галву угла ставится стремление достичь наибольшего блага от совместной, эффективной кооперации и обеспечить наиболее полное удовлетворение потребностей и процветание жителей Европы. Здесь звучат идеи прагматизма общеевропейской политики (Бентам), а также создания добровольного союза государств, основанного на международных правовых нормах (Краузе). В целом, можно отметить, что проблема вечного мира задает понимание интеграции в сфере политики и права, отсылает к поиску конкретных наднациональных форм кооперации.

Далее мы рассмотрели второй пласт предпосылок интеграции в поле философской проблематики - связанный с понятием европейской идентичности как результатом самоидентификации европейского человека. Исследовав это понятие в историко-философской перспективе, мы выявили два возможных пути к идентификации европейцев. Первый путь - “изнутри” поиск уникальных, свойственных исключительно европейской цивилизации ценностей и личностных качеств, существование которых возможно благодаря общности историко-культурного развития Европы. Влияние географии и климата (Сен-Пьер, Гердер), заимствование опыта античных цивилизаций (Гердер), богатейшее культурное наследие Европы (Краузе), культивирование общеевропейской нравственной идеи (Сен-Симон) - все это создает естественный стимул для интеграции Европы. Второй путь - “внешняя” идентификация, формирующаяся в процессе отношения европейцев к Другому, к представителям других цивилизаций, кристаллизация собственно европейских черт на этом основании. Сравнение Европы и Азии как цивилизаций свободы и деспотизма соответственно (Дидро, Монтескье), научное и цивилизационное превосходство Европы в духе европоцентризма (Монтескье, Кондорсе), а также влияние Великих Географических Открытий и развития колониальной экспансии - предпосылки формирования европейского человека как целостного субъекта с присущим ему своеобразием. Таким образом, формирование европейской идентичности задает понимание интеграции как процесса, осуществляемого в культурной сфере.

Далее мы проанализировали выявленные нами предпосылки политико-правовой и культурной интеграции с точки зрения современной философии, а также социальных реалий современного миропорядка. Мы выявили проблематичность интеграции в культурной сфере, диктуемую современными процессами глобализации - в условиях не поддающейся сомнению необходимости диалога с Другим установка на изоляционизм и европоцентризм теряет свою адекватность; формирование европейской идентичности в XXI веке должно происходить при условии включенности в него представителей всех культур. Политическая интеграция так же сталкивается с рядом трудностей, связанных как с усилением бюрократической тенденции в отправлении наднациональной политики, так и с феноменом наднациональности в целом. Первое затруднение должно решаться путем интегрирования европейской общественности в реальный процесс принятия общеевропейских политических решений. Проблема же наднациональности зависит от верного подхода к структуре нации: необходимо “снятие” той логики, при которой национальное конституирует политическое - альтернатива должна сделать политическое независимым от национального. И последнее возможно в правовой сфере - путем укрепления общеевропейского гражданского общества, развития политической публичности, формирования коммуникационной связи возможно создание качественно новой европейской идентичности - идентичности на основе причастности равноправных, практически формальных субъектов к правовому порядку.

Таким образом, проведенный нами анализ позволяет говорить о том, что наиболее успешной стратегией развития европейской интеграции является интеграция в правовом поле, позволяющая разрешить затруднения политической и культурной интеграции. Отметим, что предпосылки формирования правового единства европейцев, по результатам нашего исследования, могут быть обнаружены еще в философии эпохи Просвещения. А это значит, что идеи, высказанные философами несколько столетий назад, не теряют своей актуальности и в наше время. Вот еще одно доказательство важности обращения к философии в поиске решения проблем современного общества.

Хочется верить, что процесс интеграции в Европе, несмотря на все текущие сложности, будет продолжаться и далее. Хочется верить, что важность европейского единства будет в полной мере осознаваться рядовыми гражданами Европы, а идеи философов-интеллектуалов приняты во внимание действующими политическими руководителями и деятелями Европейского Сообщества. Вместе с тем, нужно отдавать себе отчет в том, что единая Европа в своем интеграционном движении не должна замыкаться на самой себе, должна оставаться частью мирового сообщества, способствовать международному интеграционному процессу. Только так, при наличии единства народов всего мира, современная цивилизация может справиться со всеми глобальными вызовами, стоящими перед ней.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреева И.С. Вековая мечта человечества Вступ. статья. // Трактаты о вечном мире. // Сост. И.С.Андреева и А.В.Гулыга. - СПб: Алетейя, 2003.

2. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. - М.: РОССПЭН, 1998.

3. Васильева Г.М. История европейской ментальности: Учебное пособие. Новосибирск: НГУЭУ, 2011.

4. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. (Серия «Памятники исторической мысли») - М.: Издательство «Наука», 1977.

5. Гидденс Э. Неспокойный и могущественный континент: что ждет Европу в будущем? / Энтони Гидденс; пер. с англ. А.Матвеенко, М.Бендет. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015.

6. Гришин Н.В., Шередега Н.В. Современный взгляд на работу Канта «К вечному миру». // Форум молодых кантоведов. - М.: ИФ РАН, 2005.

7. Гулыга А.В. Гердер и его “Идеи к философии истории человечества”. // Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. (Серия «Памятники исторической мысли») - М.: Издательство «Наука», 1977.

8. Ермошин В.В. Проблема войны и мира в политико-правовых учениях Нового времени. - М.: 1989.

9. Зорькин В.Д. Цивилизация права и развитие России: монография / В.Д.Зорькин. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2015.

10. История объединения Европы и теория европейской интеграции. Т.1. // Европа: проблемы интеграции и развития, монография в 2тт. - Нижний Новгород: 2008.

11. Кант И. К вечному миру. // Трактаты о вечном мире. / Сост. И.С.Андреева и А.В.Гулыга. - СПб: Алетейя, 2003.

12. Канунников А.А. Социальное развитие Европы и гражданское общество. // Современная Европа, 2017, №1(73).

13. Кассирер Э. Философия Просвещения - М.: 2004.

14. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. - М.: Соцэкономгиз, 1936.

15. Корелин М. Гуманизм. // Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. - СПб.: Семеновская типолитография, 1890-1907, Т.IXА (18).

16. Краузе К. Набросок проекта союза европейских государств в качестве основы всеобщего мира и правового средства предотвращения любых посягательств на внутреннюю и внешнюю свободу Европы. // Трактаты о вечном мире. / Сост. И.С.Андреева и А.В.Гулыга. - СПб: Алетейя, 2003.

17. Латур Б. Пересборка социального. Введение в акторно-сетевую теорию. / Пер. с англ. И.Полонской. - М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2014.

18. Марков Б.В. В поисках другого. Вступ. статья. // Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. - СПб: Наука, 2001.

19. Марков Б.В. Путешествие как признание другого // Серия “Symposium”, Конференция “Путь Востока”, Путь Востока: Межкультурная коммуникация., Выпуск 30 / Материалы VI Молодежной научной конференции по проблемам философии, религии, культуры Востока. - СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2003.

20. Милль Дж.С. Утилитаризм. - Ростов-на-Дону: Донской издательский дом, 2013.

21. Монтескье Ш.Л. О духе законов. // Избранные произведения. / Общ. ред. и вступ. статья М.П.Баскина. - М.: Гослитиздат, 1955.

22. Монтескье Ш.Л. Персидские письма. Размышления о причинах величия и падения римлян. - М.: 2002.

23. Мотрошилова Н.В. Цивилизация и варварство в эпоху глобальных кризисов: 2-е, расширенное и исправленное издание книги «Цивилизация и варварство в современную эпоху». / Н.В.Мотрошилова; Рос. акад. наук, Ин-т философии. - М.: ИФРАН, «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010.

24. Мотрошилова Н.В. Юрген Хабермас о кризисе Европейского Союза и понятии солидарности (2011-2013гг.). // Вопросы философии, 2013, №10.

25. Нестеров А.Г. Проблемы мультикультурализма в отечественной культурологи и политологии. // Современная Европа, 2017, №2 (74).

26. Пенн У. Опыт о настоящем и будущем мире в Европе путем создания европейского конгресса, парламента или палаты государств. // Трактаты о вечном мире. / Сост. И.С.Андреева и А.В.Гулыга. - СПб: Алетейя, 2003.

27. Погребняк А.А. К критике евразийской политической экономии. // Проблемы современной экономики, 2015, №1 (53).

28. Россия и Совет Европы: история, современность и перспективы взаимодействия правовых систем. / Под ред. Барышникова П.С. - М.: Проспект, 2016.

29. Руссо Ж.-Ж. Суждение о вечном мире. // Трактаты о вечном мире. / Сост. И.С.Андреева и А.В.Гулыга. - СПб.: Алетейя, 2003.

30. Саркитов Н. Шарль Луи Монтескье. Вступ. статья. // Монтескье Ш.Л. Персидские письма. Размышления о причинах величия и падения римлян. - М.: 2002.

31. Сен-Пьер Ш.И. Избранные места из проекта вечного мира. // Трактаты о вечном мире. / Сост. И.С.Андреева и А.В.Гулыга. - СПб.: Алетейя, 2003.

32. Сен-Симон А. Труд о всемирном тяготении. Т.1. // Сен-Симон А. Избр. соч. в 2тт. - М.: 1948.

33. Тэвдой-Бурмули А. In varietate Discordia: настоящее и будущее европейского мультикультурализма. // Европейский Союз в XXI веке: время испытаний. / Под ред. О.Ю.Потемкиной (отв. ред.), Н.Ю.Кавешникова, Н.Б.Кондратьевой - М.: Издательство «Весь Мир», 2012.

34. Умнова И. А. Право мира: курс лекций / И. А. Умнова. - М.: 2010.

35. Философия в Энциклопедии Дидро и Даламбера. (Серия «Памятники философской мысли») - М.: Издательство «Наука», 1994.

36. Фихте И.Г. К вечному миру. Философский проект Иммануила Канта. // Трактаты о вечном мире. / Сост. И.С.Андреева и А.В.Гулыга. - СПб: Алетейя, 2003.

37. Фуко М. Ницше, генеалогия и история. // Философия эпохи постмодерна: сборник переводов и рефератов. - Мн: Изд. ООО «Красико-принт», 1996.

38. Хабермас Ю. Авангардистское чутье на релевантное. Роль интеллектуала и дело Европы. // Ах, Европа. Небольшие политические сочинения, XI. / Юрген Хабермас; Пер. с нем. Б.М.Скуратова. - М.: Издательство «Весь Мир», 2012.

39. Хабермас Ю. Ах, Европа. Небольшие политические сочинения, XI. / Юрген Хабермас; Пер. с нем. Б.М.Скуратова. - М.: Издательство «Весь Мир», 2012.

40. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. / Пер. с нем. Ю.С.Медведева, под ред. Д.В.Скляднева - СПб: Наука, 2001.

41. Хабермас Ю. Европа и ее иммигранты. // Ах, Европа. Небольшие политические сочинения, XI. / Юрген Хабермас; Пер. с нем. Б.М.Скуратова. М.: Издательство «Весь Мир», 2012.

42. Хабермас Ю. Политика Европы в тупике. Речь в защиту политики постепенной интеграции. // Ах, Европа. Небольшие политические сочинения, XI. / Юрген Хабермас; Пер. с нем. Б.М.Скуратова. - М.: Издательство «Весь Мир», 2012.

43. Хардт М., Негри А. Империя. / Пер. с англ., под ред. Г.В.Каменской, М.С.Фетисова. - М.: Праксис, 2004.

44. Хохлов И.И., Сидорова Е.А. Наднациональность в политике Европейского Союза. - 2-е изд., обновл. и доп. - М.: Международные отношения, 2014.

45. Чубарьян А.О. Европейская идея в истории. Проблемы войны и мира. - М.: Междунар. отношения, 1987.

46. Чубарьян А.О. Российский европеизм. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005.

47. Шмитт К. Номос Земли в праве народов jus publicum europaeum. - СПб: Владимир Даль, 2008.

Размещено на Allbest.ur