Философско-синергетические основания концепции устойчивого развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

УДК 165.01

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Философско-синергетические основания концепции устойчивого развития

Специальность: 09. 00. 01 - Онтология и теория познания

Рабош Василий Антонович

Санкт-Петербург - 2009

Работа выполнена на кафедре философии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена".

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Иванов Вячеслав Григорьевич,

доктор философских наук, профессор Мозелов Анатолий Павлович,

доктор философских наук, профессор Солдатов Александр Васильевич.

Ведущая организация: Санкт-Петербургская кафедра философии АФТУ РАН.

Защита состоится 10 апреля 2009 г. в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д 212. 199. 24 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена, по адресу: 197046, Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 26, ауд. 317.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.

Автореферат разослан "____" __________ 2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат философских наук, доцент А.М. Соколов.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная проблема устойчивого развития наследует длительную философскую и научную традицию поиска стабильности человеческого существования, бытия социума и культуры. В последние десятилетия данная проблема приобрела особую остроту в связи с кризисными явлениями в становлении глобального мира, требующими своего безотлагательного решения. Само понятие "устойчивое развитие" берет непосредственное начало с докладов Римского клуба и Декларации первой конференции ООН по окружающей среде и развитию (Стокгольм, 1972г.), где трактуется в значении прогресса, не разрушающего своих природных и социально- антропологических основ. Однако потребовалось еще четверть века на то, чтобы мир осознал необходимость поворота на путь устойчивого развития. Документальным свидетельством этого стали решения специальной сессии ООН 1997 г. К этому времени стало ясно, что геополитические катаклизмы конца ХХ века, обернувшиеся катастрофическими последствиями для уровня жизни множества стран и народов, отягощенные текущим финансовым кризисом, нарушением военно-политического равновесия в мире, резко обострили и умножили весь комплекс глобальных проблем, интегральным выражением которых и является проблема устойчивого развития. Россия, и без того переживающая труднейший период своей истории, находится в самом центре этих событий. Поиск ресурсов и механизмов устойчивости, адекватных вызовам современности, как и подчиненный ему поиск новых ориентиров социально-экономического, политико-правового и духовного развития - жизненно важная задача для российского общества.

Таким образом, в числе научных средств ответа на вызовы глобальной нестабильности и неопределенности важнейшая роль принадлежит концепции устойчивого развития. Однако ее разработка продвигается крайне медленно и противоречиво, что делает диссертационное исследование высоко актуальным.

К концу 90-х годов в научной литературе насчитывалось несколько десятков определений устойчивого развития. Как правило, большинство из них сводилось к социально - экономическим, политико-правовым и экологическим аспектам. Тем не менее, к этому времени был пройден важный этап разработки соответствующей общей концепции. Стало ясно, что проблема требует глубокого философского анализа, а в научном плане носит междисциплинарный характер и ведущая роль в этом междисциплинарном взаимодействии принадлежит синергетике. Именно она сегодня является наиболее перспективной сферой научного познания, общенаучной дисциплиной, в союзе с философией необходимой и достаточной для осмысления и разработки оснований концепции устойчивого развития природы, человека и общества. Положения синергетики, описывающие внутренние механизмы самоорганизации, воспроизводящие их в соответствующей теоретической форме, оказались во многом адекватными этой актуальной проблеме. Сегодня можно говорить о завершении романтического этапа в осмыслении, применении и развитии синергетической парадигмы. Дело уже не в модной терминологии, и привлекательных метафорах, а в переходе к серьезному осмыслению истории и современного состояния синергетики применительно к проблеме устойчивого развития. Эвристически значимо исследовать, каким образом выдвигались и обсуждались крупнейшими мыслителями прошлого те проблемы, которые в комплексе решает синергетика, и как этот опыт актуализируется и может быть использован в теоретическом и практическом разрешении проблемы устойчивого развития в целом. Выполнив эту работу, можно и должно пойти дальше. Необходимо инвентаризировать и философски обобщить весь накопленный в последние десятилетия теоретико-методологический арсенал синергетики и тем самым поднять его до уровня оснований концепции устойчивого развития.

Еще Спиноза говорил, что "всегда полезно рыться около корней истины". Основания научного познания - одна из ключевых проблем онтологии и теории познания. Их выявление и разработка - важнейший участок и мощнейший резерв научного поиска. Такова, вне всяких сомнений, и тема философско-синергетических оснований концепции устойчивого развития.

Степень разработанности темы. Исследованию синергетических идей эвристически значимых для осмысления проблемы устойчивого развития посвящены труды: предпосылочно ценные для становления синергетики: Б.П. Белоусова, А.А Богданова, Л. Берталанфи, Дж. Гиббса, Ч. Дарвина, А.М. Жаботинского, Н.И. Кобозева, А.М. Ляпунова, Г. Спенсера, Е.А. Седова, Г. Тринчера и др.; по разработке собственно синергетики: Г. Николис, И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Ферстера, Г. Хакена, П. Эткинса, В. Эбелинга, М. Эйгена и др.; по применению, дальнейшему развитию и философскому обоснованию синергетического подхода: В.И. Данилова-Данильяна, Б.М. Кедрова, С.П. Курдюмова, Е.Н. Князевой, Г.Г. Малинецкого, Н.Н. Моисеева, А.А. Самарского, С.Д. Хайтуна и др.

Активная разработка собственно самой проблемы устойчивого развития начинается только в середине 90-х годов. С этого времени данная проблематика достаточно часто встречается в работах философов, социологов, экономистов, педагогов, правоведов, специалистов и экспертов по разработке государственных и ведомственных стратегий в области охраны окружающей среды, социальной и государственной безопасности и т. д. Наиболее интенсивно разрабатываемыми в этот период являются экономический и экологический аспекты: работы Б.Е Большакова, Н.П. Ващекина, К.С. Гаджиева, В.И. Гурман, В.И. Данилова-Данильяна, В.Н. Иванова, Н.Н. Моисеева, О.П. Кузнецова, В.П. Иноземцева, С.Г. Лебедева, В.А. Лося, В.В. Аксенова, П.И. Абалкина, Ю.П. Алтухова и др.

В дальнейшем внимание переносится также и на анализ аксиологических, социально-политических аспектов: работы А.В. Бузгалина, В.А. Вачурина, В.В. Васильковой, А.Б. Вебер, В.С. Голубева, К.Х. Каландарова, С.П. Курдюмова, Е.Н. Князевой, Г.Г. Малинецкого, А.П. Назаретяна, Н.С. Розова А.П. Романовича, Г.И. Рузавина, М.В. Сапронова, С.С. Хоружего и др. В последнее десятилетие отмечается рост научных исследований, восходящих к идеям В.И. Вернадского. Это работы В.Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, К.Я. Кондратьева, В.А. Коптюга, К.С. Лосева, В.М. Матросова, Н.Н. Моисеева, В.К. Левашова, А.Д. Урсула, Ю.В. Яковец и др.

Сам термин "устойчивое развитие" используется в имеющейся литературе в широком спектре значений: "сбалансированное развитие", "допустимое развитие" (Н.Н. Моиссев), "надежность", "прочность" (Л.Р. Серебряный, А.Ю. Скопин), "стабилизация" (И.И. Ашмарин, Г. Одум, Э. Одум), "длительное", "непрерывное", "самоподдерживающееся", "жизнеспособное" развитие (И.В. Бестужев-Лада, Л.Л. Гончаренко, Г.С. Хозин), "коэволюция человека и биосферы" (В.Н. Баринов, В.В. Зверев, М.Л. Лебедева), "обеспечивающее непрерывный прогресс" (Л. Браун).

Осмыслению роли теоретико-методологических оснований концепции устойчивого развития посвящены труды следующих авторов: в области естественных процессов - В.И. Аршинова, А.А. Богданова, Ю.И. Ефимова, В.Г. Кузнецова, В.В. Миронова, А.П. Мозелова, Н.Н. Моисеева, М.Л. Лезгиной, В.С. Пусько, А.П. Огурцова, В.И., В.И. Стрельченко; в области социальных процессов - В.П. Бранского, В.В. Васильковой, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, В.А. Кушелева, Г.И. Рузавина, В.П. Шалаева; в области социо-культурных процессов - В.В. Васильковой, Л.М. Мосоловой, М.С. Кагана, Ю.Н. Солонина; в области экологии - Данилова-Данильяна, Н.Н. Моисеева, В.И. А.Д. Урсула; в области образования - Г.А. Бордовского, А.П. Валицкой, А.А. Грякалова, Б.А. Ерунова, М.Л. Лезгиной, И.Б. Романенко, В.И. Стрельченко, Д.С. Чернавского; в области духовно-антропологических процессов - А.А. Королькова, Н.Д. Никандрова, С.С. Хоружего и др.

Вопросам применения синергетики к анализу проблем устойчивого развития природы, общества и человека посвящены работы: В.И. Аршинова, О.Н. Астафьевой, В.П. Бранского, В.Г. Буданова, В.В. Васильковой, В.Э. Войцеховича, Т.П. Григорьевой, И.А. Гобозева., Ю. А, Данилова, К. X. Делокарова, И.С. Добронравовой, В. С Егорова, С.П. Капицы, А.М. Ковалева, А.Г. Котельникова, Е.Н. Князевой, Л.П. Киященко, Ю.Л. Климонтовича, А.М. Ковалева, С.П. Курдюмова, А.Ю. Лоскутова, Г.Г. Малинецкого, Н.Н. Моисеева, А.П. Назаретяна, Н.В. Поддубного, Г.Ю. Ризниченко, Е.Я. Режабек, В.Л. Романова, А.А. Самарского, В.Н. Самченко, М.И. Сетрова, Я.И. Свирского, В.С. Степина, В.В. Тарасенко, А.Д. Урсула, Л.А. Шелепина и других. В контексте футурологических исследований затрагивается синергетическая проблематика в работах: В.П. Бранского, В.Г. Дулова, Н.Н. Моисеева и др.; разработке математического аппарата синергетических моделей развития посвящены труды: А.Ю. Лоскутова, Г.Г. Малинецкого, А.С. Михайлова, Л.В. Тарасова и др.

Исследование самоорганизации и ее роли в конституировании процессов устойчивого развития стало объектом специальных исследований Г.Г. Малинецкого (нелинейная динамика и ее математическое моделирование), А.П. Назаретяна (историческая эволюция), М.В. Сапронова ("скелетные" модели развития культурных и социальных систем, нелинейные модели исторического развития). Применительно к социальным системам проблематика устойчивого развития разрабатывается такими авторами как В.П. Бранский, В.В. Василькова, А.М. Гендин, В.Е. Хиценко, В.П. Шалаев и др. Исследованию синергетических аспектов устойчивого развития политико-правовых явлений посвящены труды А.Б. Венгерова. В области синергетики образования работают В.И. Андреев, В.Г. Буданов, А.Д. Суханов, Н.М. Таланчук, А.Г. Терещенко, Д.С. Чернавский, С.С. Шевелева и др. Разработке теории универсального эволюционизма с позиций системно-синергетической парадигмы, объектом которой стал мир как единая самоорганизующаяся система, посвящены труды В.И. Данилова-Данильяна, Н.Н. Моисеева, В.А. Лося, С.Г. Пионтковского, Р.С. Карпинской, И.К. Лисеева, А.И. Путинцева, А.П. Огурцова и др. Из западных исследований необходимо отметить работы Э. Янча (системный эволюционизм), К. Сагана (целостные модели жизнедеятельности планеты), Ю.Г. Гермейера (теория конфликтов), Д. Касти (теория катастроф) и других.

Проблемам оснований науки посвящены труды: В.И. Аршинова, В.П. Бранского, П.П. Гайденко, В.Г. Иванова, В.Г. Кузнецова, В.А. Лекторского, И.К. Лисеева, М.Л. Лезгиной, В.В. Миронова, Л.А. Микешиной, Н.В. Мотрошиловой, А.П. Мозелова, А.Л. Никифорова, А.П. Огурцова, В.Н. Панибратова, В.И. Свидерского, В.С. Степина, В.Н. Садовского, В.И. Стрельченко, А.В. Солдатова, В.С. Тюхтина, А.Д. Урсула и др. В зарубежной философии отметим труды: А. Агаси, Г. Башляра, М. Бунге, Ж. Делеза, Дж. Дьюи, Т. Куна, Р. Карнапа, И. Лакатоса, К. Поппера, Ч. Пирса, Р. Рорти, В.Ф. Турчина, А.Н. Уайтхеда, П. Фейерабенда, М. Шлика и др.

К немногочисленным исследованиям в области разработки философских оснований концепции устойчивого развития следует отнести работы: В.И. Аршинова (подход к устойчивому развитию, базирующийся на гуманистических идентификациях), В.П. Бранского (устойчивое развитие как социальный прогресс, основанный на научно обоснованной вере в "суператтрактор"), В.В. Васильковой (концепция синергетического историзма, базирующаяся на социальной самоорганизации и эволюции социальных структур порядка, при этом особо выделяется роль культурных архетипов мироупорядочения в самоорганизации социума), Н.Н. Моисеева (концепция устойчивого развития, основанная на модельных прогнозах, учитывающих обратную реакцию биосферы), В.И. Данилова-Данильяна (исследования по теории и методологии устойчивого развития, системно использующие научную базу в области экологии; в основе концепции - понятие пределов разрушения природной среды, популяционного здоровья человека и стабилизирующих социальных структур), С.П. Курдюмова, Е.Н. Князевой (концепция динамического развития, основанная на законах коэволюции и самоорганизации сложных систем, синергетической версии "антропного" принципа, подтвержденная нелинейными математическими моделями устойчивого развития; основанием устойчивого развития выступает определенная область устойчивого состояния самоорганизующейся системы - аттрактор), Н.Д. Кондратьева (теория "длинных волн" как экономическая модель социальной самоорганизации), А.П. Назаретяна (концепция прогрессивной эволюции, базирующаяся на принципах сохранения и активности; основанием устойчивого развития является стремление системы к сохранению) Н.В. Поддубного (ядерно-сферическая концепция самоорганизации систем; сущность системообразующего фактора, придающего устойчивое развитие системы усматривается в стремлении ее к сохранению, физический смысл которого составляют взаимосвязи между элементами системы в соответствии с принципов наименьшего действия), Е.Н. Ростошинского (выявление онтологических оснований устойчивого развития, прежде всего - свойства "сохранения" как присущего биологической форме движения), В.П. Шалаева (в качестве основания устойчивого развития рассматриваются синергетические принципы управления социальными системами), А.Д. Урсула (концепция устойчивого развития, связанная с ноосферным типом гуманизма).

В перечисленных подходах следует выделить несколько методологических тенденций. Во-первых, основания устойчивого развития некоторыми авторами усматриваются в метафизически обособленных единичных свойствах систем, которые выражаются в понятиях прогресса, сохранения, стабилизации, порядка без должного внимания к диалектическим парным категориям регресса, изменения, дестабилизации, хаоса. Во-вторых, недостаточно активно используется при исследовании проблемы устойчивого развития эвристический потенциал современного общенаучного синергетического подхода. Многие авторы правомерно сближают синергетическую и диалектическую методологии. Однако есть работы, в которых диалектическая и синергетическая парадигмы противопоставляются (Е.А. Афанасьева, А.Б. Венгеров, В.Б. Губин, В.А. Кутырев, М.И. Штеренберг и др.); синергетика в них толкуется в качестве своеобразной "лженауки", "теории хаоса", новой религии, альтернативы диалектике т. п. В целом же следует констатировать, что несмотря на многообразие работ, в которых исследуются отдельные аспекты и подходы к концепции устойчивого развития, до сих пор в научной литературе не проведена системная, целостная разработка философско-синергетических оснований указанной концепции - онтологических, теоретико-познавательных, антропологических, аксиологических.

Под философско-синергетическими основаниями концепции устойчивого развития мы понимаем совокупность положений, принципов философского, общенаучного и частнонаучного характера, с помощью которых возможна разработка и обоснование концепции устойчивого развития. В частности, в качестве философских - это базовые категории и принципы диалектики как всеобщей теории развития, онтологии, теории познания, антропологии, философии ценностей; в качестве общенаучных - принципы общей теории систем и синергетики; в качестве частнонаучных - элементы теории диссипативных структур.

Объектом исследования является проблема создания концепции устойчивого развития.

Предметом исследования являются философско-синергетические основания концепции устойчивого развития общества и его конкретных областей.

Гипотеза исследования состоит в том, что становление, историческая эволюция, современное состояние и перспективы концепции устойчивого развития детерминированы уровнем разработки ее философско-синергетических предпосылок и оснований; прогресс концепции устойчивого развития достигается на путях оптимального сочетания успехов в разработке методов философско-синергетической аналитики и достигнутого уровня знаний об эпистемологических, онтологических и антропологических предпосылках научного поиска.

Целью диссертационного исследования является комплексная разработка философско-синергетических оснований построения и социогуманитарного смысла современной концепции устойчивого развития.

Реализация цели потребовала решения следующих задач:

1) выявить и изучить исторически релятивные и преемственно связанные формы идеи устойчивого развития;

2) проследить формирование элементов синергетической парадигмы в классической философии;

3) выделить и исследовать философско-методологические предпосылки современных представлений об устойчивом развитии;

4) показать взаимосвязь самоорганизации, синергии и устойчивого развития;

5) раскрыть значение идей самоорганизации для становления концепции устойчивого развития;

6) определить познавательное значение и границы применимости синергетики к исследованию социальных процессов;

7) выделить организационные основания устойчивого развития общественных процессов и дать их интерпретацию с позиций синергетической теории;

8) исследовать проблему возможностей устойчивого развития отечественной системы образования в условиях современных российских реформ и глобализации.

Методологические основы исследования включают категориальный аппарат ведущих современных концепций онтологии и теории познания, диалектики, философской антропологии, истории философии, философии человека, философии образования, синергетики. Используются методы анализа и синтеза, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному. Исследование современных проблем устойчивого развития общества осуществляется посредством синергетической методологии, интерпретированной с учетом особенностей социально-философского познания.

Научная новизна исследования состоит в дисциплинарно-комплексном решении проблемы философско-синергетических оснований концепции устойчивого развития:

- выявлены основные этапы генезиса прасинергетических идей устойчивого развития в истории европейской философской мысли;

- обоснован атрибутивный статус самодвижения, синергии и самоорганизации в устойчивом развитии;

- показано, что исторические и современные представления о самодвижении, синергии, самоорганизации всегда были и остаются необходимыми элементами концепции устойчивого развития;

- выявлены и охарактеризованы организационно-синергетические основания устойчивого развития социальных субъективностей;

- обоснован вывод о том, что гуманистические традиции свободы и творчества личности определяют стратегии самоорганизации социума;

- показана необходимость учета конструктивной роли фактора свободы в теории и практике управления общественными процессами;

- определены философско-синергетические основания устойчивого развития в сфере образования в современной России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Представления о синергии как специфической форме самоорганизации, упорядоченности в природе и обществе укоренены в европейской интеллектуальной традиции, начиная с эпохи античности. Вместе с тем, последовательность этапов исторической эволюции идеи синергии не совпадает с общепринятым членением истории науки и философии на стадии: античность, средневековье и др. Несмотря на сопряженность синергетической и эволюционной (развитие) методологий, идея синергии имеет собственную индивидуальную историю, первый этап которой включает достижения научной и философской мысли от космологических учений античности и средневековья до Лейбница; второй - от Канта и Лапласа до Гегеля, Маркса и Дарвина; третий этап - от кризиса оснований науки рубежа Х 1Х-ХХ столетий до формирования постпозитивистских концепций философии науки и современной синергетической парадигмы.

2. Переосмысленные Лейбницем в системе средств научного метода общие идеи самоорганизации, космологической упорядоченности и др. приобрели вид теории немеханического движения, движения - вследствие действия "живой силы" (mv²), источника существования в природе и обществе самоопределяющихся свободных индивидуальностей, или "личностей".

3. В классической немецкой философии и марксизме, втором позитивизме (О. Конт, Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер) и дарвинизме осуществляется синтез идей синергии и развития на основе универсализации принципов эволюции и исторического прогресса. Осознание их эпистемологической ограниченности и бытийно-онтологической неопределенности мотивировало существенное смещение акцентов в самой постановке вопросов синергии и развития: возникла потребность их не только логико-дискурсивного, но и ценностного, антропологического, философско-мировоззренческого осмысления (современный этап).

4. Сколь-нибудь строгая постановка проблемы устойчивого развития предполагает взаимодополнительность диалектической, герменевтической, феноменологической и синергетической методологий. Диалектика, ориентирующая на предметное содержание и истинностные значения, герменевтика, - на смысловую оформленность, и феноменология, - на дескриптивную аутентичность, объединенные в горизонте познавательных интенций синергийной парадигмы обеспечивают возможность теоретически корректного и эмпирически обоснованного описания и духовно- практического освоения как общих, так и специфических закономерностей устойчивого развития природы и общества.

5. В процессах устойчивого развития ведущую роль играет диалектически конкретное единство устойчивости основы и изменчивости порождаемых ею явлений. Это находит выражение в понятии синергии системобразующих элементов, генетически и эволюционно определяющих процесс транзитной детерминации устойчивого развития. Данное положение углубляет и конкретизирует теорию элементно-структурных отношений и соответствующую ей методологию.

6. В отличие от практик современного "дисциплинарного общества" и "общества контроля", - синергия устойчивого развития общества исключает возможность его преобразований в целях достижения субъективных индивидуальных и групповых интересов 7. В отечественной духовной традиции понятие синергии и вытекающие из него типы рационализации и антропологические практики (социализация, становление личностных качеств и др.) выполняют роль формообразующих принципов жизненного мира человека, определяющих содержание, средства и высшие телеологические задачи образовательного процесса.

8. Устойчивость образовательного процесса в условиях современных российских реформ и глобализации человечества может быть обеспечена лишь при систематическом учете особенностей отечественной антропологической традиции, основанной на синергийном истолковании сущности свободы и творчества личности, и как следствие этого, - на понимании общества как своего рода особого "организма", обладающего качествами объединять способные к самоопределению и самоорганизации индивидуальности.

Теоретическое значение работы. Положения диссертации вносят существенный вклад в онтологию и теорию познания, в общую теорию развития, в философию науки, социальную философию, философскую антропологию, философию образования, в теорию и методологию синергетики и ее применения к разработке концепции устойчивого развития. Сформированная в диссертации концепция синергетической самоорганизации как основания устойчивого развития дает возможность для дальнейшей разработки вопросов об истоках синергетических идей, взаимосвязи понятий самоорганизации и устойчивого развития в социальной сфере в целом и в сфере образования в частности.

Практическое значение работы. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке образовательных стратегий и педагогических технологий, при подготовке курсов и спецкурсов по онтологии и теории познания, философии и методологии науки, синергетике, истории философии, философии образования для студентов философских, естественных и гуманитарных факультетов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования сообщены автором на 17 международных конференциях (Египет, 2002, 2004 гг.; Греция, 2005г.; Италия, 2005, 2006 гг.; Таиланд, 2007г. Москва (2005, 2006, 2007, 2008 гг.); Санкт-Петербург (2005, 2006, 2007, 2008 гг.) 14 Всероссийских (Санкт-Петербург, 1993, 1997; Москва 2005г.; Санкт-Петербург 2007г.); на конференции "Философия человека и современный мир" - 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.(Санкт-Петербург)), а также на I-ом (Санкт-Петербург) и IV-ом (Москва) Философских конгрессах. Материалы диссертации использовались автором в течение ряда лет при чтении философских дисциплин студентам факультета философии человека РГПУ им. А.И. Герцена (Введение в философию, Онтология и теория познания, Философия науки, Философская антропология, Синергетика, История философии).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии РГПУ им. А.И. Герцена 16 мая 2008 года.

Структура диссертации включает в себя введение, четыре главы, состоящие из четырнадцати параграфов, заключение и список литературы общим объемом 350 страниц. Список литературы включает 360 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во "Введении" обосновываются выбор темы и ее актуальность, показывается степень ее разработанности, формулируются цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, методологические основания и гипотеза исследования, его новизна и практическая значимость полученных результатов, их апробация; приводятся положения, выносимые на защиту.

Глава 1. "Генезис идеи устойчивого развития в новоевропейской науке и философии" посвящена исследованию генезиса синергетической парадигмы устойчивого развития в истории философской мысли.

В § 1 "Философско-методологические и естественнонаучные предпосылки формирования идеи устойчивого развития в европейской философии" отмечается, что понятия самодвижения и развития входят в круг базовых идей европейского мышления, что подтверждается их отчетливой артикуляцией уже в античной философии. В античности оформляются "зачатки" идеи устойчивого развития, а также прообразы его будущей синергетической интерпретации.

Античная мысль приходит к оформлению связи идеи единства мира с идеей его самодвижения. Мир, как он представлен античной философией, пребывает в непрерывном процессе самоконструирования и саморазрушения, возвращения в свою исходную фазу. Это созвучно таким явлениям самоорганизации как ритмические колебания, фазовые переходы и др.

Согласно современным исследованиям, сама лексема "природа" (цхуйо) была изначально связана с глаголами "расти", "рождаться", "возникать", "становиться". Можно выделить две основные семантические линии эволюции данной лексемы: цхуйо как возникновение и рост; и цхуйо как внутренняя структура или конституция предмета, определяющая его состояние и свойства. Именно в эпоху появления ранних философских школ намечается слияние этих линий. При этом если второй смысл становился доминирующим, то все же имплицитно понятие природы включало в себя и качества становления.

Формирующаяся идея устойчивого развития основывалась на представлении о развитии как процессе поступательного перехода от одного порядка к другому, повинующемуся общим началам гармонии самого космоса (мера, Логос). Космос рисуется как саморазвивающийся единый, целостный организм. В космогонических концепциях древних развитие выступает в двух моментах: как глобальный переход от Хаоса к Космосу и как эволюция самого Космоса через борьбу противоположных начал. В любом случае развитие однозначно связывается с миром порядка и гармонии, преодолением хаотического начала. Космос - и это существенно для нашего исследования - является самоорганизующимся целым. Источник его развития, которое осуществляется через многоэтапное усложнение начал и появление новых форм сущего, заключен в нем самом. Это - отношение противоположностей, которые, однако, не являются каким-то атавизмом хаоса в космическом порядке и не образуют новый хаос "внутри сложившейся гармонии", но выступают необходимыми конструктивными элементами самой гармонии, включающей в себя как начала устойчивости, синергии, так и неравновесности, изменчивости, спонтанности, "самопроизвольности".

Некоторые современные исследователи полагают (Карпинская Р.С.), что уже в учении Аристотеля формулируется принципиальная для синергетики идея необратимости времени, получившая свое воплощение в предложенной великим мыслителем "лестнице существ". Поэтому, вряд ли можно согласиться с мнением И. Пригожина, что Аристотель описывает жизнь, изменения в мире в "статичных терминах, в терминах сохранения, а не становления и эволюции". В качестве важной предпосылки понимания устойчивого развития можно также указать на отчетливое выражение в социальной философии Аристотеля представлений о том, что идея циклического движения вовсе не является антиподом идеи прогресса и регресса. Этой точки зрения придерживается А.Ф. Лосев, который утверждает, что идея вечного возвращения нисколько не мешала и принципу прямолинейного прогресса и регресса. Более того, на наш взгляд, сама идея кругооборота, вечного возвращения представляет собой прообраз устойчивого развития и в определенной степени допущения коррелирует с современными синергетическими представлении об аттракторе.

Таким образом, складывающаяся в античности модель мироздания основывалась на принципе развития как усложнения гармонии противоположных начал. При этом в рамках данной концепции зарождаются идеи, характерные как для классического, так и для синергетического подходов: идея саморазвития, идея целого как системной взаимосвязи элементов, синергии. Это свидетельствует о том, что синергетический подход, в принципе, не является каким-то произвольно сконструированным продуктом современного мышления и имеет предпосылки в истории философии. Во всяком случае, существует точка зрения (В.П. Бранский), что уже в Античности формируется проблема взаимоотношения порядка и хаоса - центральная проблема синергетики, хотя, синергетика и рассматривает процесс развития как закономерное и притом многократное чередование порядка и хаоса (детерминированный хаос), чего не было у греков. Заметим, что некоторые исследователи (Лосев А.Ф.) указывают, что, невзирая на то, что хаос мыслится как сугубо деструктивное начало мира, античная мысль вообще двигалась в направлении понимания хаоса как становления, с чем нельзя не согласиться. Устойчивое развитие здесь выступает как эволюция внутреннего равновесия.

Можно сказать, что представления о синергии как специфической форме самоорганизации, упорядоченности, устойчивого развития в природе и обществе берут начало с эпохи античности, содержащей уже их прообразы.

В § 2 "Теоретическое оформление идеи устойчивого развития в новоевропейской философии" исследуются новые философские установки, которые сделали возможным формирование в эпоху Нового времени идеи направленного, необратимого развития, реализуемой как в представлениях о естественной истории, так и в учении об общественном прогрессе. Потребность в концептуальных подвижках была связана с формированием соответствующих философско-методологических и естественно-научных предпосылок.

Наука Нового времени в целом характеризуется как "период эксперимента" и господства аналитического метода; происходит преломление проблемы движения в конкретных системах, что впоследствии дает возможность объяснения движения из самой материи. Потребность в подобном понимании источника и причины движении уже ощущается в естествознании (Дж. Бруно вводит понятия "внутреннего художника", определяющего и "формирующего материю изнутри", в биологии утверждается понятие "существ", обладающих внутренней активностью (В.Н. Самченко)).

Наука XVI - XVII вв. формулирует универсальную идею мира как системы движений. В XVII столетии механицизм уже построил теоретическую модель для основных сфер знания, включая медицину и физиологию. При этом следует иметь в виду, что суть новоевропейской науки и свойственной ей метафизики вовсе не в стремлении математизировать природу и постигать ее как сам по себе функционирующий механизм. Суть ее, скорее, в том, чтобы осмысливать отношения между вещами в форме порядка. В перспективе (правда, достаточно отдаленной) новое видение возможностей построения теоретической модели движения открывало широкие горизонты также и для теории развития.

Ньютон, несмотря на свою печально знаменитую концепцию "божественного первотолчка", вносит значительный вклад в осмысление идеи движения как самодвижения, привнося в понимание движения понятие силы, "активных начал", связь представлений об абсолютном пространстве и времени с фундаментальными понятиями механики Галилея (А.И. Рожков). В классической, ньютоновской картине мира направления изменения того или иного явления можно было вычислить с определенной точностью, если знать, какие начальные условия ему заданы. В то же время в ньютоновской модели Вселенной, в его космологической теории движения учет и исследование устойчивости малых возмущений дает возможность предсказывать пространственные параметры "неопределенностей-галактик" и время их становления из совершенно изотропного начального состояния вещества, что созвучно синергетическим идеям самоорганизации, описывающим образование пространственно-временного порядка из недифференцированного, гомогенного состояния среды. Декарт выводит закон постоянства количества движения в мире. Из неизменности Бога, согласно Декарту следует и то, что все изменения в телесной, протяженной субстанции происходят по постоянным, неизменяющимся правилам, которые Декарт называет законами природы (Э.П. Семенюк). Поэтому неудивительно, что идеи развития мира, выдвинутые Декартом в работе "Мир, или Трактат о свете", от публикации которой он сам отказался, остались всего лишь гипотезой. Становление мира происходит во времени в процессе центробежных вихревых движений, в которые складывалось движение частиц материи, путем "обмена" их местами. Но, первичное хаотическое движение материи упорядочивается в соответствии с законами механики.

У Г.В. Лейбница единая субстанция разворачивается в бесконечное многообразие субъективных субстанций - созерцающих монад. Каждая монада обладает способностью к активному действию, неким изначальным "стремлением". Перенесение способности монады к активному действию на мир в целом (в соответствии с принципом универсальной связи всего со всем) должно привести к постулированию идеи творческий силы мироздания, и, в конечном счете - к идее его эволюции. Важное значение для формирования идеи развития в природе имела также теория непрерывности, разработанная Лейбницем на основе принципа континуализма применительно к пониманию индивидуального развития, а также к пониманию развития всего рода живых существ. Лейбниц и Мопертюи (в физике), Шателье (в химии) формулируют принцип наименьшего действия, экономии энергии как прототип принципа сохранения, который по мнению ряда автором (А.П Назаретян, Е.Я. Режабек, Е.Н. Ростошинсткий) является основанием устойчивого развития.

Философия Лейбница представляет собой вершину новоевропейского понимания развития и значительный прорыв в метафизическом способе мышления своего времени. Принципиально важным является осознание необходимости разработки идеи развития в единстве всеобщего и единичного, в соотношении с принципом универсальной связи монад и идеей саморазвития. В этом не без основания можно увидеть зачатки теории систем. И все же установка Лейбница на то, что высшие феномены развития не могут порождаться из низших, затрудняет подход к эволюционной теории. Сохраняющийся метафизический подход не позволяет ему, как и другим ученым Нового времени, найти "формулу" сочетания прерывности и непрерывности в развитии, соотношения в эволюции постепенности и скачка. В итоге компромиссная модель преформизма, конечно, не объясняла действительной сущности развития и не могла раскрыть основания появления и закрепления нового.

В диссертации обосновывается, что в целом можно говорить о разработке Лейбницем раннего варианта концепции устойчивого развития. Предзаданность эволюции обеспечивала поступательность развития, и сама по себе была гарантом сохранения достигнутых результатов. Однако здесь речь идет лишь о первом шаге в формировании концепции устойчивого развития - выдвижении принципа необратимости. Вместе с тем сегодня устойчивое развитие связывают прежде всего с формированием комплекса условий, закрепляющих каждый шаг процесса развития системы и гарантирующих последнюю от деструкции, потери системного качества и дестабилизации. Однако этого уровня теория развития у Лейбница не достигает. Абстрактные же рассуждения об общих закономерностях эволюции представляются совершенно недостаточными. Вместе с тем, переосмысление Лейбницем в системе средств научного метода общих античных и присущих его времени идей самоорганизации, космической упорядоченности и др. приобрели вид теории немеханического движения.

Значительный вклад в развитие идеи самодвижения и развития внесли энциклопедисты Дидро, Гельвеций, Кондорсе и др. Гельвеций развивает идею вечного круговорота природы, Кондорсе - идею исторического прогресса, детерминированного безграничностью возможностей совершенствования человеческого разума. Несмотря на то, что идеи энциклопедистов не выходили за рамки механистического материализма и по целому ряду моментов, как нам представляется, уступали теории развития Лейбница, тем не менее, в эпоху просвещения эволюционные идеи получают дальнейшее развитие. Они выдвигаются и достаточно активно пропагандируются просветителями Ж.О. Ламетри, Ж.Б. Робинэ, П.Ж. Кабанисом и др. Кабанис одним из первых заговорил о влиянии "среды" на эволюционное развитие человека, под которой понимал климат, почву, пищу, оказывающие на живых существ трансформирующее воздействие. Понятие развития утвердилось в естествознании во многом благодаря Ж. Бюффону, вошедшему в историю своей масштабной "Естественной историей", в первых 36 томах которой он описал значительное число видов животных. При этом Бюффон стремился обосновать идею изменяемости видов под влиянием окружающей внешней среды. В своей работе "Теория Земли" (1749 г.) он выдвинул плодотворную гипотезу эволюции земного шара. Ж. -Б. Ламарк первым учел эволюционное воздействие среды, назвав прогрессивную эволюцию органического мира градацией, которая происходит в результате саморазвития природы. Приоритет во взаимодействии сложных форм саморазвития природы он отдавал невидимым флюидам, а в органических процессах приоритет отдавал теплоте и электричеству. Согласно ему, разнообразие органических форм возникло под воздействием многообразных условий обитания и в результате наследования приобретаемых при жизни признаков. По мнению ряда авторов (В.Б. Самсонов, Г.И. Худяков, А.П. Камышев, И.И. Колисник), теория Ламарка способствовала расщеплению теорий (органической) эволюции на две ветви - автогенетическую и эктогенетическую.

В эпоху Просвещения, благодаря воззрениям Бюффона, Гельвеция, Дидро, Кондорсе, Ламетри, Робинэ, Эйлера и др. идея становления окончательно вытесняется идеей развития или, точнее сказать, уходит на второй план, выступает как подчиненный момент последней. Синтез идеи эволюции с идеей самодвижения, оставшейся в наследство от модели становления, порождает ранние модели устойчивого развития, особенно отчетливо просматривающиеся в социально-философских концепциях Нового времени.

В § 3 "Генезис представлений об устойчивом развитии в социально-научном знании Нового времени" обосновывается, что принципы эволюционизма и самоорганизации, как они складывались в эпоху Нового времени, составили основу для некоторых идей, которые могут быть интерпретированы в контексте теории социальной самоорганизации. Так, например, В.В. Василькова видит в теории Т. Гоббса исходные пункты базовой для развития общественной мысли идеи спонтанной организации социальных структур из стохастического разнообразия проявлений свободных воль как аналога соотношения порядка на макроуровне и хаоса на микроуровне, которые развивались английским ученым в свете классической механики.

Как нам представляется, более правильной будет интерпретация социально-философских учений Нового времени о самоорганизации как складывающихся, в том числе, в рамках формирующейся классической парадигмы эволюционизма. В ее пределах уже разрабатываются идеи (Дж. Вико, Ш. Монтескье, И. Гердера и др.) которые в дальнейшем стали существенными элементами синергетической модели устойчивого развития. В таком аспекте можно говорить и о "прасинергетических" аспектах социально-философской концепции Т. Гоббса.

В отличие от Гоббса, который считал, что естественное право это "свобода делать все", Дж. Локк ограничивает свободу общественным договором, положенным в его основу законом сохранения человека и мира (своего рода прообраз социальной синергии). Принципиально новый шаг в становлении понимания устойчивого развития в эпоху Просвещения связан с идеей историзма. Дж. Вико разрабатывает теорию исторического круговорота ("Основание новой науки об общей природе наций"), осуществляющегося через смену исторических эпох. Согласно Вико, каждый цикл завершает общественный переворот, закрепляющий достигнутые перемены. Придавая решающее значение деятельности субъектов истории, Вико вместе с тем считал сами исторические законы провиденциальными.

Историко-эволюционый подход к пониманию возникновения и развития человека и общества позволял построить на несколько порядков более сложную и продуктивную теоретическую модель устойчивого развития социальных процессов, чем у Гоббса и Локка.

В культурологическом и педагогическом ключе идею исторического развития как прогресса гуманизма разрабатывал Гердер. В своем грандиозном труде "Идеи к всеобщей истории человечества" он пытается охватить всю полноту исторической жизни, от "скрытых под покровом множественности тайн природы", где зарождается разум, до его высших проявлений в мире. Идея самоорганизации и саморазвития человека была в центре научных интересов Гердера. В работе "О происхождении языка" он предложил материалистическое объяснение происхождения человека. Путь развития человека, утверждает Гердер, это постоянное совершенствование. Человек никогда не становится завершенным в себе, он всегда процессуален. Мысль о саморазвитии человека, в том числе и саморазвитии, стимулируемом педагогическим процессом, не была чем-то исключительно новым. В принципе, ее знала и античность. Но в единстве с идеей историзма она имела революционное значение для разработки идеи устойчивого социального развития. Тем самым, в новоевропейскую концепцию социального эволюционизма Гердер не только вносит вслед за Вико и Монтескье идеи историзма. Идея общественного развития впервые связывается им с развитием самого человека. Отныне человек - это не некая раз навсегда данная монадоподобная составляющая социума. Он есть результат становления, развития, совершенствования. И прежде всего Гердер подчеркивает начало самосозидания, самоорганизации, саморегуляции личности.

Благодаря активной разработке просветителями учения об эволюции природы и общества к рубежу XVIII - XIX вв. в философии и науке созревают теоретические предпосылки для выдвижения проблемы устойчивого развития в центр философского знания, что и происходит в немецкой классической философии.

В главе 2 "Становление представлений о системной организации устойчивого развития в немецкой классической философии" выявляются прасинергетические мотивы в классических моделях системной организации развития.

В § 1 "И. Кант: самоорганизация как синтез свободы и системы" отмечается, что с именем И. Канта принято связывать формирование парадигмы мышления, на основе которой был преодолен механицизм. Начинается качественно новый этап в формировании идеи саморазвития, самоорганизации.

Ставя вопрос об источнике развития, Кант относит его к спонтанности мышления, обусловленной свободой человека. Однако свобода, рассматриваемая в данном аспекте, не может, по Канту, стать объектом теоретического анализа, поскольку свою объективность она получает лишь в сфере практического разума. В учении Канта тем самым обозначается противоречие между принципом развития и принципом системности, которое фиксируется как несовместимость свободы и системы.

Позитивный синтез понятий свободы и системы дает понятие самоорганизации, поскольку самоорганизованная сущность это и есть система, поддерживаемая не каким-то внешним регулятором, а внутренними процессами, в терминологии Канта, не гетерономными, а автономными. Некоторые авторы (в частности В.Е. Хиценко) полагают, что Кант понимал самоорганизацию как такое взаимодействие частей, когда каждая часть обязана своим существованием действию остальных и существует ради остальных и всего целого. С этим нельзя не согласиться. Следует лишь добавить, что согласно Канту, каждая часть должна быть органом, производящим другие части, которые, также взаимно, производят остальные. На наш взгляд, это является предвосхищением современного синергетического принципа фрактальности.

Понятие свободы, развиваемое Кантом в русле классической традиции, обладает весьма существенным потенциалом для синергетических моделей устойчивого развития. Институциональные формы свободы - мораль и право - фиксируют достижение определенного уровня развития личности и общества, соответствующего гуманистическим представлением о предназначении человека. В основе этого развития и закрепления его результатов лежат механизмы самоорганизации и саморазвития. При этом свобода предстает динамическим процессом, удерживающим в системном взаимодействии начала хаоса и гармонии. На каждом из этапов развития необходимо обновление форм институционализации свободы.

В своем учении о познании, о душе, о человеке Кант точно очерчивает одну из основных проблем развития общества - проблему воспитания человека как субъекта свободы. Эта свобода ни в коем случае не должна быть безмерна и произвольна. Если речь действительно идет о человеческой свободе, основанной на принципе автономии субъекта, то это требует специального образования воли личности, способной к самоорганизации, синергии и ответственной перед собой, перед другими людьми, перед обществом.

В § 2 "Свобода как источник саморазвития в философии Фихте и Шеллинга" обосновывается, что Фихте не просто постулирует устойчивое развитие всеобщего, но представляет его как развернутый процесс. Поскольку это есть процесс развития целого и его единства с особенными частями, то каждый из этапов развития является развитием целого, развитием частного и восстановлением целого во все более различенной и конкретной форме. С точки зрения восстановления исходного пункта (причем восстановления в самом точном смысле слова - первоначальная непосредственность Я восстанавливается на каждом из этапов развития), теория развития Фихте есть теория циклического саморазвития. Но если принять во внимание, что восстановление исходного пункта развития возможно лишь как предельная рамка все более конкретной формы, теорию развития Фихте можно, с тем же правом, трактовать и как теорию эволюции. Таким образом, немецкий философ преодолевает крайности теорий цикличности и однолинейного эволюционизма в понимании развития. В частности, утверждая, что необратимость результатов развития обеспечивается как формой синтеза на каждом из его этапов, так и целостностью всего процесса, Фихте уходит и от абстрактного эволюционизма Лейбница.

Как нам видится, потенциал философии Фихте еще далеко не востребован, причем именно в аспекте учения о саморазвитии. Так, с точки зрения современного синергетического подхода, интерес представляет центральный пункт теории развития Фихте: диалектика Я и Не-Я. Не-Я можно трактовать как ничто, как небытие, если абстрагироваться от процесса полагания и ограничения его со стороны Я. В абстракции от деятельности Я, Не-Я можно было бы условно рассматривать как аналог хаотического начала древних. Не-Я - начало иррациональное, пассивное, дисгармоничное. Однако и в таком качестве оно не отбрасывается и не "преодолевается", но также как и Я воспроизводится на каждом из этапов синтеза, на каждом из этапов развития самосознания. Без этого восстановления Не-Я, без его снятия и нового полагания, развития нет. Думаем, что если философия Фихте - этот своего рода альтернативный гегелевскому вариант завершения классической философии - и не оказала прямого влияния на становление синергетической концепции развития (нам, по крайней мере, еще не встречалась историко-философская работа, в которой доказывался бы факт такого влияния), то ее интерпретация в указанном аспекте может принести немало конструктивных идей.

Поиск единых корней эволюции природы и интеллекта приводит Шеллинга к разработке принципов историзма применительно к учению об обществе. Шеллинг начинает разрабатывать философию истории, в которой надеется найти действительные основания теории общества, личности, права и государства. Нужно отметить, что историзм Шеллинга оказал значительное влияние на развитие социальных наук (П.И. Новгородцев).