Философско-синергетические основания концепции устойчивого развития

Заслуга Шеллинга в области методологии познания устойчивого развития социальных и природных явлений состоит в том, что развитие он понимает как единство противоположностей. Но само это единство остается абстрактным тождеством, которое просто приписывается природе и обществу, а не объясняется как результат самоорганизации. Эту задачу осуществил Г.В. Ф. Гегель.

В § 3 "Философская система как самоизображение идеи развития в учении Г.В. Ф. Гегеля" исследуется вклад великого мыслителя в учение о развитии. Никогда ранее не получала столь детальной и всесторонней проработки, столь масштабной реализации и программа построения модели устойчивого развития. Единство принципов системности и развития (саморазвития) у Гегеля реализуется в каждом из элементов его философской системы. Как известно, содержанием этой системы является у Гегеля саморазвитие абсолютной идеи, чистой мысли, мышления как такового. Устойчивость развития представлена у Гегеля как установление системного единства всех результатов познания и его форм, включая и рефлексию относительно пройденных ступеней. Положение о том, что форма суждения не может быть формой истины, позволяет преодолеть представление о том, что результат развития может быть зафиксирован посредством какого-то одного элемента, пусть даже он соотнесен с высшей формой самого развития. Согласно Гегелю, только система и системная взаимосвязь делает результат развития необратимым и реализует импульс к дальнейшему развитию. В движении категорий, выделении узловых точек их развития Гегель очень точно воспроизводит сам принцип устойчивого развития: развития через "институализацию" результатов развития.

В своем развернутом виде гегелевское учение о развитии изложено, как известно, в его "Науке логики". Здесь Гегель осуществляет древнюю мечту философии об объективном методе, естественном и адекватном самому предмету, мечту о Логосе, управляющем внутренней жизнью и судьбою вещей. Древние греки не смогли реализовать это представление об идеале философского и научного познания мира, поскольку ими не была отрефлексирована идея самоопределения, саморазвития предмета мысли.

Как нам представляется, именно при разработке системы категорий, описывающих самодетерминацию развития, Гегелем формируются основные элементы теории самодвижения и саморазвития. В нашей литературе справедливо обращается внимание на плодотворную применимость гегелевских положений к анализу ситуаций бифуркации (И.С. Добронравова). Показано, в частности, что при критических значениях параметров нелинейной среды действительность содержит в себе объективно разные возможности, равновероятные, равновеликие, и выбор между ними определяется флуктуацией, и, стало быть, случаен. Но любое из выбранных решений оказывается необходимым, определяемым действительным состоянием системы перед фазовым переходом. Таким образом, случайность оказывается дополнением необходимости, причем эта необходимость при любом варианте выбора имеет свое основание и условия реализации, а, кроме того, и значимость флуктуации, и сама ситуация выбора объективно обоснованы. устойчивое развитие общественный синергетика

Такая интерпретация гегелевской диалектики необходимости и случайности позволяет с высокой степенью точности обрисовать ситуацию самоорганизации, когда в промежутках между бифуркациями система подчиняется макроскопическим законам, а в окрестностях бифуркации, оказываясь в состоянии "беспокойного инобытия действительности и возможности" (то есть когда действительность содержит в себе разные возможности, и они равновероятны), система, осуществляя случайный выбор, снова выходит на путь необходимости. Таким образом, действие выступает как причина, и их взаимоопосредование выступает реальным механизмом самоорганизации, самосогласования, синергии. Явление синергии, самоорганизации Гегель фиксировал и в своем сравнении синтаксической формы предложения с ритмом и колеблющейся гармонией (А.Т. Кривоносов, Е.С. Андреева, Ю.С. Степанов, Х.Г. Гадамер, В.А. Шопова).

Протосинергетические представления характерны и для гегелевского понимания живого организма, который представляет собою реальные процессы ассимиляции и обмена со средой. Это предвосхищает синергетическое понимание живого организма как открытой системы, диссипативной структуры.

В целом классики немецкой философии конца XVIII - начала XIX века на несколько порядков подняли уровень теоретических разработок всеобщих основ концепции устойчивого развития. Это можно сказать и о глубине постановки теоретических задач, и о методологической проработке путей их решения, и даже об объеме соответствующих философских текстов. В целом концепция устойчивого развития разрабатывалась немецкими классиками с учетом парадигмы, заданной естественнонаучными подходами, характерными для того времени. Разработка Гегелем диалектической теории развития происходит на фоне утверждения в науке принципа эволюционизма (космогония Канта-Лапласа, ламаркизм, геология Ч. Лайеля и т.д.). В дальнейшем эволюционные идеи найдут свое логическое продолжение в учении Ч. Дарвина.

В немецкой классике, концепция устойчивого развития не просто декларируется, но и получает соответствующее категориальное оформление. В данном контексте отметим идеи самодвижения и саморазвития, идеи системности и саморегуляции развивающихся систем, идеи взаимодействия системных и внесистемных элементов (Я и Не-Я, бытие и небытие, рациональность и стихийность, необходимость и свобода и т.п.). Стоит отметить, что и такая важная для современной синергетики тема как междисциплинарность вполне соответствует установкам энциклопедического подхода, характерного для Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля. Вместе с тем, по-справедливому, на наш взгляд, мнению некоторых исследователей (В.Н. Самченко), такие аспекты диалектической концепции развития как принципы всеобщей связи и единства противоположностей требовали своей дальнейшей разработки и конкретизации.

В § 4 "Формирование концептуальных оснований синергетической теории устойчивого развития (вторая половина XIX - ХХ вв.)" исследуются ступени эволюции представлений о системных предпосылках устойчивого развития в XIX - XX вв.

В качестве важного этапа становления синергетических оснований концепции устойчивого развития указывается на синтетическую теорию эволюции Г. Спенсера. В ее основе лежит попытка обобщить представления о всеобщих механизмах устойчивости, сохранения целостности. Фундаментом философских взглядов Г. Спенсера является выдвинутая им теория равновесия, основные положения которой базируются на механистической картине мира и ряде умозрительных принципов.

А.А. Богданов пытался по-своему реализовать идею синтетической теории эволюции, создав "всеобщую организационную науку" (тектологию), в ткань которой органично вошли в качестве фундаментальных и принципы спенсеровской теории равновесия. Проблема устойчивого существования и развития - центральная в учении российского исследователя. В силу целого ряда причин, преимущественно идеологического характера, обусловивших развитие научных исследований в нашей стране в довоенные годы, проблема, поднятая в трудах Богданова, долгое время оставалась на периферии научных интересов. В тоже время в сфере конкретно-научных исследований становление системно-организационных идей, связанных с устойчивостью, регуляцией, управлением не прекращалось в Советском Союзе и в этот период.

Основой для развития синергетики считается и общая теория систем Л. Берталанфи. В теории систем были развиты три базовых понятия, важных для синергетического мышления: динамическая система - система, параметры и свойства которой меняются со временем под внешними или внутренними воздействиями, в том числе и случайными (развитие системы при этом понимается как возрастание степени ее сложности); сложность системы - характеристика систем, в которых есть подсистемы способные к самоорганизации и соразвитию; бифуркация - фундаментальная особенность поведения сложных систем, подверженных сильным воздействиям и напряжениям, момент выбора нового направления эволюции.

Нужно иметь в виду и то, что в науке ХХ века многие идеи, в дальнейшем интегрированные в синтетическую теорию, были наработаны до и вне возникновения системного и синергетического подходов в их современном виде (об этом свидетельствуют исследования, проводимые В.И. Аршиновым, В.П. Шалаевым, В.С. Степиным, Л.Ф. Кузнецовой и некоторыми другими). К ним наряду с работами досистемно-синергетического периода, в которых элементы новой парадигмы существуют в скрытом виде (Н. Бора - принцип дополнительности; Р. Клаузиуса - второе начало термодинамики, принцип роста энтропии; Ч. Дарвина - законы эволюции как роста организованности мира живого; П.Т. де Шардена - идеи самоорганизующегося мира; А. Эддингтона - идея "стрелы времени", его необратимости и др.), можно отнести значительное число работ системно-синергетического периода, ориентированных на развитие современной методологии науки (Э. Янча - идеи системного эволюционизма, М. Борна, Г. Гудмена, Э. Ласло - идеи системной философии как новой методологии научного знания, способной преодолеть "мировоззренческий вакуум" в науке и философии; Г. Башляра - идеи "нового рационализма", ориентировавшего современную науку на "синтез метафизических противоположностей", введение в исследовательский процесс "характеристик расширения" (прошлое, индукция, обобщения, дополнения, синтез, цельность и др.); П. Фейерабенда - идеи "критического рационализма", исследовавшего феномен "пролифирации теорий", в основе которого принцип дополнительности всех форм познания и идей, понимаемый как "допустимо все" (anything goes); другие исследователи, работавшие в области биохимии, генетики, биофизики, биологического структурализма, социобиологии и т.д. и в значительной степени выходившие за рамки собственно естественнонаучной проблематики.

В сфере социальных наук особенно значительны для становления синергетического способа мышления стали: идеи "открытого" и "закрытого" типов обществ А. Бергсона и К. Поппера; принадлежащие Х. Ортеге-и-Гассету анализ феномена "восстания масс", "борьбы поколений" (своеобразных культурных бифуркаций), идея города и городской площади (своеобразного аттрактора, взрастившего буржуазную форму организации жизни), аппеляция к принципам дополнительности и диалогу научных форм познания; идея К. Ясперса о принципиальной открытости мировой истории новым формообразованиям, способным порождать "ось мировой истории"; идея Й. Хейзинге об общественном процессе как единстве эволюционных и революционных тенденций, стабильных и кризисных периодов истории, имеющим открытый и необратимый характер.

Существенные системно-синергетические элементы содержатся в идеях П. Сорокина, разрабатывавшего тему диалектики культурных форм (идеациональной, чувственной и идеалистической), смена которых невозможна без войн, революций, анархий и хаоса переходных эпох, разрушающих "большие и малые ценности человечества". Бифуркационный аспект затрагивается и в работах современного западного исследователя цивилизаций С. Хантингтона, осмысляющего столкновения цивилизаций как главную проблему современного мира.

На рубеже XIX - XX вв. происходит смена парадигм в естествознании и философии. Наиболее последовательно идею эволюционного развития выражали в англо-американской литературе Смит, Александер, Селларз, Ллойд-Морган, Монтегю, Лавджой, во Франции - Мано. В ХХ веке значительный вклад в разработку идеи развития внесли в основном англоязычные эмердженисты, разработавшие учение о пространственно-временной основе эволюции. Наибольшее влияние на научное сообщество имел труд С. Александера "Пространство, время и божество".

Александер формулирует концептуальные посылки своей трактовки устойчивости развития. Образцы организации, которым имманентна тенденция к самосохранению, проявляет особо высокую степень сцепления пространственных конфигураций во времени. Возникающее в результате качество стабильности определяет данную конфигурацию пространства-времени как некоторое конечное существование. Характерно, что при этом Александер подчеркивает их системный характер, который и определяет стабильность временных образований, организованных в сообщества или особые комплексы пространства-времени. Исходная изменчивость времени, таким образом, является принципом и создания нового, и одновременно принципом организации пространства-времени. Наиболее устойчивые, стабильные качества являются одновременно качествами, заключающими в себе самый мощный потенциал развития. Здесь мы, можно сказать, имеем дело с ранним вариантом концептуального обоснования принципа устойчивого развития. По сути дела, бог в концепции Александера предстает как своего рода суператтрактор. Фактически именно эта модель позволяет Александеру трактовать устойчивость в развитии как универсальный принцип.

Концепция этапов эволюции Александера получает свое развитие и конкретизацию в работах его последователя К. Ллойд-Моргана. Согласно концепции Моргана каждый эволюционно более высокий объект представляет co6oй эмерджентный комплекс, новый вид связанности, синергии многих объектов более низких степеней, у которого нет никаких образцов на более низких уровнях.

Идея устойчивого развития в советский период истории отечественной мысли плодотворно развивалась в русле диалектико-материалистической парадигмы. Благодаря этому воспроизводилась установка на классические образцы философской мысли, с одной стороны, и стремление к философскому осмыслению достижений естествознания, с другой в трудах крупнейших советских философов в шестидесятые-семидесятые годы совершенно самостоятельно закладываются многие идеи синергетики. Параллельно возникают многочисленные научные дисциплины в рамках системного подхода: кибернетика в ее различных вариантах (техническая, медицинская, биологическая и т.д.), системология, системотехника и т.д., в которых разрабатывались общие проблемы функционирования самоорганизующихся систем. Сюда, в частности, относятся исследования 70-х гг. В.П. Бранского, Б.М. Кедрова, М.С. Кагана, С.Т. Мелюхина, В.И. Свидерского, В.Н. Сагатовского. М.И. Сетрова, Ю.А. Урманцева, А И. Уемова, С.С. Хоружего, Г.А. Югая и др. Формируются важные предпосылки для столь актуального сегодня сближения синергетики и теории систем. Нужно отметить, что в советской философии именно понятие устойчивости стало одним из тех, которые объединили прасинергетическую и диалектическую парадигмы философской науки о развитии, заложив тем самым предпосылки теории устойчивого развития. Формируемые диалектикой гибкость мышления и постоянное стремление воспроизвести в теоретической форме противоречия, присущие живой и неживой природе, нелинейности, неравновесности, обусловили успех решения синергетической проблематики в современной России.

Принципиальное значение для дальнейшего развития исследований проблемы устойчивого развития имеет возникновение в 70-годах ХХ столетия синергетики как нового междисциплинарного направления научного поиска в области самоорганизации сложных систем различной природы и уровня организации (Г. Хакен, И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Николис, М. Эйген). Теория самоорганизации, возникшая в результате этих исследований и базирующаяся на принципах нелинейности, самоорганизации, кооперативности, синергии, аттрактора, которая дает новый мощный импульс для понимания устойчивого развития.

Резюмируя результаты диссертационного исследования, представленные в данной главе, следует заметить, что в последнее время исследователи все чаще обращаются к теоретическим предпосылкам становления синергетической парадигмы. Так, в сборнике "Синергия науки: междисциплинарный опыт осмысления" в дискуссионном порядке предлагается следующая периодизация синергетических научных изысканий: 1-й классический, который характеризуется механистической парадигмой мышления; 2-й неклассический, начало которого совпало со становлением релятивистской физики, квантовой механики и общей организационной науки А.А. Богданова; 3-й постнеклассический, период общей синергетики.

В данной периодизации вызывают возражение два момента. Во-первых, нельзя согласиться с характеристикой первого периода, где, якобы, мы имеем дело только с механистической методологией поиска абсолютно достоверных законов научной картины мира. Такая оценка начисто игнорирует вклад представителей немецкой классической философии, как раз и выступавших против механистического детерминизма и реально преодолевших механистические установки новоевропейской науки. Но именно в диалектических воззрениях немецких классиков мы находим главный (и по большей части не востребованный) теоретико-методологический арсенал средств, для разработки современных синергетических моделей устойчивого развития. Во-вторых, в этой периодизации не оказывается места и для непосредственных наследников и продолжателей диалектических, антимеханистических традиций немецкой классики.

Глава 3 "Самоорганизация и синергия в структуре процессов устойчивого развития" посвящена теоретическому анализу синергетических оснований устойчивого развития.

В §1 "Логико-методологические предпосылки современной теории устойчивого развития" обосновывается, что в области методологии научного познания и методологии практического воздействия на развивающиеся системы синергетика не просто акцентирует системный подход, но, по сути, восстанавливает и актуализирует принцип субъективности и рефлексивности, внесенный в познавательный процесс немецкой классической философией. Особенно это характерно для российских исследователей, воспитанных на традициях философии Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля. При этом особо подчеркивается активность рефлексирующего субъекта, роль и возможности которого многократно возрастают в периоды вхождения объекта в состояние бифуркации. Синергетический подход является наиболее перспективным там, где речь идет о сложных формах взаимодействия субъекта и объекта, а также о стыке различных смысловых пластов этого взаимодействия, будь то в онтологическом или в гносеологическом плане.

Идея развития занимает в синергетической теории исключительно важное место и, с другой стороны, именно синергетический подход позволяет обосновать принцип устойчивого развития. Синергетика подчеркивает динамичность как фундаментальное качество эволюции системы, которое связано с необратимостью, однонаправленностью развития открытых неравновесных систем между точками бифуркации. При этом широко используемое в синергетике понятие нелинейности трактуется как многовариантность, альтернативность путей, темпов эволюции, ее необратимость, возможность непредсказуемых изменений протекания процессов, в целом - развитие через случайность выбора пути в точках бифуркации. Следует обратить внимание на то, что не все исследователи сходятся в вопросе синергетической версии детерминации развития. Сами основоположники синергетики (И. Пригожин, И. Стенгерс) отрицают факт детерминации в точках бифуркации. На наш взгляд, нужно исходить из того, что развитие, конечно, детерминировано на этапе между двумя точками бифуркации, но и в точках бифуркации, где возникает ситуация выбора, детерминация имеет место, просто носит здесь "вероятностный" характер, является "мягкой".

С точки зрения классиков синергетики, устойчивое развитие является результатом взаимодействия элементов внутри системы (их синергии), а также ее отношений со средой, описываемых понятием самоорганизации. Самоорганизация предполагает как деятельность самоорганизующего (или процесс самоорганизации сложной системы), так и ее результат. Поэтому с нею имплицитно связано представление о цели, в направлении которой нечто организуется. Одновременно в синергетической трактовке самоорганизации актуализируется представление о становлении некоего порядка, дифференциации и синтезе элементов целого, которое характеризует это "нечто", выражает его качество. Самоорганизация понимается, прежде всего, как процесс поддержания стабильности системного целого через взаимодействие и взаимовлияние его элементов, воспроизводство их функциональных взаимосвязей и структурной расчлененности. Устойчивость системы можно трактовать как наиболее емкое определение "телеономности" системы. Если системная взаимосвязь элементов предполагает развитие целого и речь, таким образом, идет о системе как системе развития, то самоорганизация выступает фактором устойчивого развития.

Эвристический потенциал синергетики обнаруживает себя и в анализе коэволюции. Если идея эволюции связывалась с философией прогресса, с формой развития, в рамках которой более высокая ступень отрицает более низкоорганизованную, то коэволюция предполагает совместное развития в рамках системы взаимодействия разнородных по своему субстрату компонентов, объединенных скорее единством функций, чем состава. Механизм самоорганизации развития в таком его понимании прежде всего составляет форма самоотрицательности развивающейся системы. Отрицательность как момент развития есть собственная отрицательность системы, обладающая всеобщностью; в этом аспекте и развитие обнаруживает себя через отрицательность, которая, как подчеркивал Гегель, есть наивнутреннейший источник всякой деятельности, самодвижения. Ведь, собственно говоря, именно отрицательные обратные связи и создают системы, как устойчивые, консервативные, стабильные объединения элементов и окружающий нас мир, как устойчивую систему устойчивых систем.

Синергетическая идея самоорганизации является важнейшим этапом познания сущности самодвижения, благодаря ей более полно и содержательно раскрывается связь идей самодвижения, единства и многообразия мира и его устойчивости. Обогащение концепций движения и развития идеями самодвижения, самоорганизации, саморазвития усиливает их диалектическое единство. Без этого идея устойчивого развития не может претендовать на адекватность и методологическую эффективность, о чем напоминают концепции автогенеза и преформизма. Это является философско-методологической основой диалектически адекватного понимания всеобщности развития, преодоления метафизических крайностей редукционизма и уникализма.

С учетом достижений отечественной философии можно дать классификацию форм устойчивости, которая будет включать в себя: сохранение состояния движения, сохранение процесса движения (например, сохранение состояния излучения света, процесса жизни, процесса производства и т. п.); равновесное и в этом смысле устойчивое состояние взаимодействия процессов, образующих данный суммарный процесс (например, равновесное состояние внутренних процессов живого организма, обеспечивающих его жизнедеятельность); пребывание, сохранение связи и взаимодействия данного явления или процесса с другими явлениями и процессами (например, взаимодействие организма и среды); устойчивость определенной формы, закона, закономерности процесса (например, устойчивость законов физических, органических, социальных и духовных процессов); устойчивость, сохранение основы, порождающей данный вид движения (например, устойчивость полей и элементарных частиц как условие возникновения атомов, устойчивость атомов как условие образования неорганических и органических соединений) и т.д.

Таким образом, рассматривая эволюцию синергетики в контексте классических и постнеклассических парадигм, следует определить ее как науку о самоорганизации устойчивого развития. Все это предполагает более детальный анализ взаимосвязи синергии, самоорганизации и устойчивого развития.

В § 2 "Взаимосвязь синергии, самоорганизации и устойчивого развития" исследуется процесс устойчивого развития и комплекс его факторов, образующих единую сложноорганизованную синергетическую систему способную к устойчивому развитию.

В современной литературе в самом общем виде синергия определяется как комбинированное действие двух и более факторов, существенно превосходящее эффект каждого отдельно взятого компонента и их простую сумму. Солидаризируясь с таким пониманием, нам представляется, что поскольку синергия "программирует" систему на более масштабное реагирование на них, чем, если бы они выступали по отдельности, можно говорить о том, что синергия обусловливает процесс устойчивого развития системы. Последнее, однако, напрямую зависит от того, будет ли воздействие "синергийно" усиленных факторов конструктивным или, напротив, деструктивным. Синергия может обусловливать как прогрессивное, так и регрессивное развитие, что выдвигает на первый план проблему его направленности. В связи с этим, в диссертации вводится понятие "самоорганизующееся устойчивое изменение" системы: синергия выступает как форма устойчивого изменения, как диалектически конкретное единство устойчивости основы и изменчивости порождаемых ею явлений.

Воздействие синергии факторов на систему объектов как целое характеризуется, во-первых, изменением элементов в рамках конкретной заданной структуры и, во-вторых, изменением самой структуры. Синергетическое усиление факторов обусловливает неравномерность процесса развития, когда отдельные элементы системы или целая группа их выходят за рамки существующей системы отношений элементов в пределах данного целого. Как известно, системная взаимосвязь элементов, структуры явления и факторов их развития была всесторонне изучена представителями ленинградской онтологической школы в рамках диалектической парадигмы развития (В.И Свидерский, Р.А. Зобов, Ф.Ф. Вяккерев и др.) Было показано, что специфика неравномерного развития элементов заключается в том, что отдельные элементы или целая группа их выходят за рамки существующей системы отношений элементов в пределах данного целого. Если эти элементы не являются определяющими для данного явления или же они своим прогрессом не открывают никаких перспектив и возможностей для развития других элементов явления, то их изменение не сказывается существенным образом на состоянии явления в целом. В противоположном же случае развитие отдельных определяющих элементов или группы их приводит к изменению структуры явления в целом, установлению суженной структуры и развитию за счет прогресса части ведущих элементов всего явления в целом. В дальнейшем все другие элементы целого развиваются до уровня передовых и под их влиянием. Другой случай влияния прогрессирующих элементов на консервативные, пассивные это когда изменение любых отдельных элементов открывает возможности прогресса для других элементов и тем самым для прогресса явления в целом. Синергетический подход подчеркивает возможность использования регрессивных явлений для усиления прогресса.

Направленность развития объекта, находящегося в точке бифуркации, хотя и не строго заданна, сохранит многовариантность, однако, его прогрессивное последующее изменение, тем не менее, будет иметь детерминацию. Причем эта детерминированность направленности развития представляет собой детерминированность механизмами самого процесса развития. Развитие, тем самым, выступает как самовоспроизводящийся реактивный процесс. И в таком качестве оно как раз и обретает параметры устойчивого развития.

Реактивность самоорганизации в процессе порождения нового означает то, что, рассматриваемый с точки зрения возникновения новой определенности изменяемый объект не является абсолютно, страдательным, инертным. Он не только воспринимает в себя некоторую определенность действия внешней ему причины, но и накладывает собственный отпечаток на происходящий этом случае процесс изменчивости, преломляя его через собственную природу, в результате чего новое оказывается интегральным результатом трансформации старого с сохранением его основных элементов в их преображенном виде. Причем степень устойчивости будет зависеть от того, насколько глубоко интегрированы в новое элементы старого, а также от степени их трансформации в соответствии с параметрами нового, "преображенности". Это два основных момента определяющих устойчивость развития: 1) интеграция элементов старого и 2) их трансформация. Недостаточность хотя бы в одном из них резко снижает равновесность развивающейся системы.

Процесс трансформации старого в новое с удержанием в единстве и с одновременной комплексной трансформацией всех существенных элементов старого как раз может определяться как самоорганизация. Чем в большей степени сохраняется единство объекта и воспроизводится его субстанциальность, тем в большей степени можно говорить о его субъектности и, соответственно, о способности к самоорганизации. И, наоборот, самоорганизация способствует сохранению целостности объекта, поступательности, позитивной направленности и, в конечном итоге, устойчивости его развития.

В диссертации обосновывается, что основой устойчивого развития системы является ее самоорганизация, ее важнейшее свойство синергия. Синергия факторов развития, непрерывное взаимодействие элементов определяет как динамику системы, ее транзитную детерминацию, так и изменения, происходящие во внешней среде. Опираясь только на прежние представления равновесной термодинамики, нельзя понять механизм возникновения новых структур, порядка из хаоса, а, следовательно, и природу развития систем. Конкретизация понятия самоорганизации позволяет увидеть важнейшую предпосылку наличия устойчивости в изменчивом и изменчивости в устойчивом. Самоорганизация ограничивает изменчивость и тем самым придает ей определенность. В свою очередь через инициирование внутренних противоречий механизм самоорганизации подталкивает равновесные устойчивые системы к их дальнейшему развитию. Основным противоречием, составляющим механизм развития на субстанциональном уровне, является противоречие бытия и ничто, которое трансформируется в противоречие становления и ставшего. Синергетика вносит свой вклад в онтологические основания устойчивого развития, связывая появление новых структур самой различной природы с такими фундаментальными свойствами объективного мира как открытость, порядок, хаос, нелинейность, неравновесность, синергия.

В § 3 "Самоорганизация как условие устойчивого развития" обосновывается, что понятие самоорганизации конкретизирует и содержательно раскрывает такие аспекты устойчивого развития как устойчивость и изменчивость, прогресс и регресс, порядок и хаос, случайность и необходимость, детерминация и самодетерминация. Вместе с тем понятие самоорганизации отражает особый вид целостности сложных систем, а стало быть и особый характер их самоорганизации, направленный на формирование целостности. Конечным результатом самоорганизации становится возникновение, взаимодействие и возможно, регенерация динамических объектов (подсистем), более сложных в информационном смысле, чем элементы среды, из которых они возникают.

Важно отметить, что сохранение качественной определенности развивающихся систем прямо зависит от их способности к самоорганизации. Основу качественной определенности составляет, как известно, единство элементно-структурных отношений: конкретное качество есть существенная определенность конкретных элементов, объединенных конкретной структурой. О самоорганизации можно говорить только применительно к системе, когда некоторое конкретное единство ее конкретных элементов, самообразует самостоятельный объект. Всякая организация, имеющая источник вне этого единства - либо со стороны более широкого уровня бытия, либо со стороны более глубокого его уровня - не является самоорганизацией. Формирующийся в процессе самоорганизации хаотических процессов порядок образуется не под внешними влияниями, а как результат взаимодействия между элементами системы и определяется исключительно внутренней динамикой системы.

Однако самоорганизацию неправильно было бы рассматривать только в аспекте детерминации устойчивости. Скачкообразный переход к новой качественной определенности в развивающихся материальных образованиях созревает в рамках исходного качества в результате накопления соответствующих количественных изменений. Определенность качественного скачка зависит, следовательно, от имманентной исходному качеству самоорганизации, ответственной за это качественное состояние. Таким образом, обусловливая данную качественную определенность с точки зрения ее устойчивости, самоорганизация одновременно подготавливает и, следовательно, имманентно обусловливает и ее самоотрицание - переход в новое качество, хотя уже непосредственно сам качественный скачок связан не только с самоорганизацией, а прежде всего с детерминацией.

Открытость и нелинейность систем - необходимый фактор самоорганизации. Благодаря нелинейности в моменты неустойчивости системы флуктуации могут приводить к разрастанию в новые макроскопические структуры, что в синергетике получило название принципа "разрастания малого" или "усиления флуктуации".

Фиксация различных уровней самоорганизации системы характеризует процесс развития самого развития. Система в своей самоорганизации проходит этап количественного роста одной или нескольких сущностных характеристик. Этот рост нарушает меру устойчивости организации, ведет к усилению противоречия между подорганизацией, формой старого содержания, и пробивающей себе дорогу новой подорганизацией, выражающей новое содержание. Конституирование новой организации означает не просто победу новой подорганизации над старой, а их взаимоснятие, удерживающее то, что способствовало сохранению, и приобретающее то, что приводит к следующей ступени динамической устойчивости. Самоорганизация выступает, таким образом, механизмом саморазвития, выражением его сущности.

Самоорганизация системы является фактором возможности ее саморегуляции, особенно на уровне системы с развитым субъективным началом. Важно отметить, что в процессе саморегулирования системы происходит не только закрепление нового, но и преобразование старого, которое входит в новое в преображенном виде, так что вхождение в систему качественно нового уровня меняет базовые свойства. Самоорганизация порождает тенденцию устойчивости изменяющейся системы, позволяет пройти точку бифуркации в направлении формирования обновленной, более сложной и упорядоченной системы. Особенности устойчивого развития на основе механизма самоорганизации можно охарактеризовать следующими основными признаками: достижение качественно различных системных состояний; необратимость изменений структуры; спонтанное изменение системных состояний; выбор одного от нескольких вариантов развития в пределах границ, установленных системой; непредсказуемое качество состояний, полученных в результате системного развития.

В главе 4. "Организационно-синергетические основания устойчивого развития в общественных процессах" представлена авторская концепция применения синергетического подхода в социальной сфере.

В § 1 "Проблема устойчивого развития общественных процессов" подчеркивается, что появление и активное применение синергетической парадигмы к анализу социальных явлений было стимулировано генезисом нового типа общества в развитых странах на рубеже XX -XXI вв., общества, которое называли сначала постиндустриальным, а затем информационным. Вместе с тем, уже с первых шагов развития синергетического направления в науке его основатели ставили вопрос о границах применимости собственных исследований, а также, о возможности его применения к социально-философскому знанию. Г. Хакен, И. Пригожин, Г, Николис, И. Стенгерс отмечали такие трудности применения синергетики к анализу социальных процессов как неопределенность переменных, необходимость учета довольно жестко заданного внешнего окружения, с которым рассматриваемая система обменивается веществом, энергией и информацией, наличие у человека "собственных проектов" и "собственных желаний". Таким образом, сложности применения синергетики к анализу социально-исторических процессов связаны с уникальной спецификой гуманитарных систем, состоящей в том, что их эволюция определяется поведением действующих лиц во взаимодействии с условиями, накладываемыми внешней средой. Это подводит авторов синергетики к выводу о высокой степени непредсказуемости человеческих поступков, социального будущего в целом.

В свое время М.С. Каган определял данную проблему как своего рода вызов, стоящий перед синергетикой после трех десятилетий ее развития. По его мнению, синергетика оказалась перед альтернативой: либо признать себя частной теорией физико-математического толка, либо доказать свою претензию на универсальность философского масштаба. Выделяя основные направления трансформации синергетического метода применительно к проблематике социальных наук (прежде всего связанные с понятием личности как субъекта деятельности и свободного выбора), М.С. Каган предостерегал против возможных рецидивов редукционизма. При этом он указывал на то, что методы синергетики пока еще не адекватны антропо-социокультурной сфере и нуждаются в серьезном совершенствовании.

Действительно, нельзя не видеть опасности в некритическом отношении к синергетике как к некоторой новой "всеобщей схематике". И речь, как нам кажется, должна идти, скорее, не о социальной "спецификации" отработанных в естествознании общих синергетических схем, а о развитии собственной синергетической парадигмы "антропо-социокультурной сферы". И, на наш взгляд, исходным пунктом здесь должна стать диалектика свободы личности, как источника ее самоконституирования и самоорганизации. В то же время свобода личности как способность выбора поведенческого акта обусловливает стихийность социальных процессов, а потому является основным источником социальной бифуркации. Думается, что именно актуализированное классической философией (прежде всего Кантом и Фихте) понятие свободы как основы субстанции-субъекта личности позволяет разработать синергетическую концепцию общественного развития. Подчеркнем еще раз: это должна быть оригинальная модель социосинергетики, развитая на собственной основе, а не перенесенная на общество универсальная схема синергетики естественно-научных процессов.

Вместе с тем нельзя забывать, что мы находимся лишь у самых истоков общей синергетической теории социальной самоорганизации. Существует вполне обоснованная позиция (В.В. Василькова), что становление этой теории должно пройти три последовательных этапа расширяющегося междисциплинарного синтеза: этап феноменологического отыскания синергетических аналогов в разнообразии социальных явлений и процессов; этап формирования целостного процессуального видения общества как самоорганизующейся системы, в рамках которого дедуктивные методологические посылки синергетики дополняются интеграцией эмпирических данных и специфических исследовательских методов самых разных наук (экономики, социологии, истории, культурологии и др.); этап интерпретации идей социальной самоорганизации в мировоззренческом и социально-философском плане, выработка представлений о развитии общества как о составляющей всемирного процесса самоорганизации, сопрягающего природное, социальное и индивидуальное бытие человека.

Различие "причинности по законам свободы" и "причинности по законам необходимости" определяет водораздел между сферой социальных процессов и сферой природы. Разработка синергетической методологии социального знания как синергетики свободы потребует актуализации рефлексивных методов экспликации понятия свободы в теоретическом и в практическом отношении. В практическом отношении это означает разработку новых методов социального управления, методов "мягкого управления", прежде всего ориентированных на самоорганизацию личности, ее рефлексию, на активное включение управляющего субъекта в процессы самоопределения личности на уровне аксиологической сферы.

В теоретическом отношении реализация рефлексивно-синергетических методов в области социальных наук позволяет преодолеть как точку зрения обыденного сознания, так и поверхностно-рационалистическую интерпретацию социальных событий. Именно это подчеркивает их научность, характеризует как универсальную исследовательскую методологию рубежа ХХ - XXI вв.

Для нашей концепции важно, что управляющее воздействие на социальные процессы, имеющее ориентиром формирование параметров устойчивого развития, должно учитывать диалектику рационально-организованного и спонтанного социального порядка. В противном случае социальные процессы будут соответствовать трактовке Хайека: все виды социального сотрудничества, которые не координируются и не организуются внешним субъектом управления, ведут к спонтанному социальному порядку, который возникает как результат общего соблюдения определенных неписаных правил межличностного и межгруппового взаимодействия, а также индивидуального приспособления к обстоятельствам. Последнее задает основной акцент в детерминации непредсказуемости и стихийности социальных процессов в силу базовой автономии воли личности.

В диссертации доказывается, что несмотря на все сложности методологического характера, именно в сфере социального знания синергетический подход должен будет прежде всего показать свою эффективность, именно здесь формируется наиболее значительный социальный запрос, обращенный к данной методологии, основанной на синергии, согласованности. В свою очередь, разработка рефлексивных методологий синергетической интерпретации самоорганизации социальных процессов, исходя из базовых основоположений свободы, позволяет развивать саму синергетическую методологию до уровня, соответствующего степени сложности социальной формы развития, найти точки сопряжения классического и неклассического знания.

В современных условиях это исключительно важно, поскольку принятие такой модели развития не может осуществляться директивным путем. Ведь, речь не может идти о раз и навсегда принятом направлении развития, а лишь о формировании устойчивой тенденции, реализуемой как нелинейный процесс в условиях, когда открытость общества становится существенным признаком глобализационных процессов. Кроме того, в условиях глобализации, стремительного роста экономического и политического влияния транснациональных корпораций, формирования многополярного мира очевидный кризис модели национального государства и очевидное снижение эффекта его управляющих воздействий на общество в перспективе означают утрату самого субъекта принятия социально ответственных глобальных решений (Ю. Хабермас).

Поэтому на рубеже XXI в. мера социальной ответственности стала постепенно смещаться на уровень личности и первичных социальных структур (семьи, производственных коллективов, местного самоуправления и т.п.). В этих условиях регулирование социальных процессов становится лишь в той степени перспективным, в какой оно учитывает особенности самоорганизации и саморегулирования на всех уровнях, прежде всего - в аспекте системы ценностей и идеалов. Устойчивое и гармоничное развитие общества возможно через достижение социального согласия посредством продуцирования общих ценностей и идеалов.

В § 2 "Организационные основания устойчивого развития в социальной сфере" обосновывается, что большинство систем, с которыми приходится сталкиваться исследователям в социальной сфере, обладают нелинейными свойствами. Главной причиной этого можно считать наличие в них человека как субъекта, обладающего свободой выбора. Сложность, нелинейность, случайность и необратимость социальных процессов обусловлены, прежде всего, интересами личности. Возрастание личностного фактора в социальных процессах многократно усложняет последние, делает их более нестабильными, более подверженными влиянию стихии, и, соответственно, требует более сложных действий, направленных на стабилизацию этих процессов, на стимулирование их устойчивости (К.Х. Делокаров, Ф.Д. Демидов).

Вместе с тем именно возрастание роли стихийного начала, обусловленное в современном обществе более последовательным проведением принципа свободы человека, по-своему увеличивает степень управляемости социальными процессами посредством воздействия на субъективный фактор, особенно в точках бифуркации. Существует точка зрения (Э. Тоффлер), что само управление, власть, возможны лишь в мире, в котором сочетаются случайность и необходимость, хаос и порядок.

Иначе говоря, в современных условиях все более возрастает значимость синергийных и синергетических начал. Их сознательное использование означает не только познание законов самоорганизации, но и применение их в практических видах деятельности, в "орбиту" которых ныне втягиваются сложные саморазвивающиеся системы социокультурного и природно-биологического типа вместе с включенным сюда человеком.

Важнейшим фактором стабилизации и устойчивости развития социальных систем является культура. Со времен античности культура противопоставлялась хаотическому началу, воплощенному в варварстве, природности, иррациональности и т.п. В результате упорядочивающего действия культуры мир выступал перед человеком уже не как хаотический и враждебный, а как наделенный смыслом, в значительной мере созданный им самим, следовательно, познанный, близкий ему. В этом значение культуры как одного из организационных оснований устойчивого развития социальных процессов и процессов коэволюции общества и природы, как самоорганизующегося феномена.

Основой государственной политики, направленной на укрепление национальной культуры, являющейся действительным стабилизатором общества и реальным основанием его устойчивого развития, должна стать поддержка национальных традиций. Очевидно, что национальные интересы не могут быть сформированы, осознаны и реализованы в отрыве от национальных духовных традиций.

Если проблематика регулирования социальных процессов требует исследовать организационно-синергетические основания устойчивого развития на уровне общества в целом и на уровне отдельных социальных групп и страт, то на индивидном уровне синергетический подход к трактовке вопросов устойчивого развития может быть реализован в рамках проблематики становления личности, ее социализации и индивидуализации. Центральным звеном здесь выступает система образования. Поэтому процессы образования, механизмы социализации личности и реализации социализирующей функции института педагогики приобретают сегодня статус важнейших факторов обеспечения устойчивого развития общества.

В § 3 "Проблема устойчивого развития в образовании" исследуется образование как важнейший фактор самоорганизации человека и общества. В диссертации показывается, что с позиций синергетического подхода эффективный процесс образования возможен только благодаря внутренним тенденциям и свойствам системы. "Синергетическая" деятельность неразрывно связана с характеристиками, несущими возможность появления новых связей, тенденций, свойств и отношений, могущих стать решающими при определенных условиях для дальнейшего развития системы. Современная модель образования должна не только содержать механизмы и способы определения и учета момента саморазвития обучаемых, но и активно, действенно способствовать становлению личности как заинтересованного и творческого соучастника развития и обновления общества. Синергетический подход дает возможность реализовать идею творческой "встроенности" целостно понятого человека в социокультурную действительность. Центральное значение здесь имеет принцип синергии.

Суть данного принципа применительно к системе образования состоит в согласовании взаимодействия субъектов образования, в преодолении ситуации "броуновского движения" посредством установления синергии между "элементами" - участниками образовательного процесса, через функционирование их в одном темпомире, в том числе и через выстраивание "резонансного" (С.П. Курдюмов, Е.Н. Князева) обучения. Идея резонансного обучения состоит в том, что для повышения эффективности обучения, необходимо действовать своевременно, и действие должно быть уместным. Речь идет о хронотопной оптимизации педагогических воздействий. Вовлечение участников образовательного процесса в синхронизм означает подчинение общей цели, образование "аттрактора" как некоего динамично устойчивого состояния.

В диссертации также обосновывается, что в опыте отечественной духовной традиции понятие синергии и вытекающие из него типы рационализации и антропологические практики (социализация, становление личностных качеств и др.) выполняют роль формообразующих принципов жизненного мира человека, определяющих содержание, средства и высшие телеологические задачи образовательного процесса. Устойчивость образовательного процесса в условиях современных российских реформ и глобализации может быть обеспечена лишь при систематическом учете особенностей отечественной антропологической традиции, основанной на синергетическом истолковании свободы и творчества личности, и как следствие этого, - на понимании общества как своего рода "организма", гармонически объединяющего индивидов.

Отмечается, что задача единения и интеграции современного гуманитарного знания остается нерешенной, что особенно ощутимо в условиях усиливающейся тенденции технократизации образования. Гуманитарное образование нуждается в поиске оснований своего устойчивого развития. Проводившаяся в последние годы кампания по гуманитаризации и гуманизации образования позиционировала себя как стремление к возвышению престижа гуманитарного знания, но на деле это привело к его предельной фрагментации и мировоззренческому релятивизму. В итоге сегодня нередко образовательная программа представляет собою россыпь обособленных и самодовлеющих дисциплин. Не видно целостного образа человека. В результате может быть сформировано фрагментарное сознание, где отсутствует ценностная иерархия и субординация смыслов, где исключается самая возможность адекватного конструирования образа мира, а частные технологии важнее социально-смысловых обоснований их применения. Позиция диссертанта заключается в том, что осмысление условий единства гуманитарного знания возможно на основе систематического синергийного проведения принципов антропологии и эпистемологии.

В качестве системообразующего фактора устойчивого развития гуманитарного знания и образования должна быть принята философия. Цель философского образования - сформировать компетенции профессионального самосознания личности специалиста. Эти компетенции обеспечиваются, с одной стороны, - междисциплинарным комплексом социогуманитарного знания (философия, культурология, история, политология, социология, право) в тесной связи его с прикладными исследованиями, а с другой, активизацией потенциала ценностных знаний (эстетика, этика, история философии, духовная антропология, религиоведение). В диссертации представлен позитивный образовательный опыт факультета философии человека РГПУ им. А.И. Герцена по синхронизации и синергии онтологических, теоретико-познавательных, аксиологических, мировоззренческих аспектов и соответствующего комплекса дисциплин.