Социальные концепции русской религиозной философии в контексте современности

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук

СОЦИАЛЬНЫЕ КОНЦЕПЦИИ РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОСТИ

Лагунов Алексей Александрович

Специальность: 09.00.11 - Социальная философия

Ставрополь

2008

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении

высшего профессионального образования «Северо-Кавказский

государственный технический университет»

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Душина Татьяна Викторовна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Зинков Евгений Геннадьевич

доктор философских наук, профессор

Попов Виталий Владимирович

доктор философских наук, профессор

Медведев Николай Петрович

Ведущая организация: Российский государственный гуманитарный

университет

Защита состоится «10» ноября 2008 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.245.04 при Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу: 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2, ауд. 402А.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северо-Кавказского государственного технического университета по адресу: 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2.

Автореферат разослан «_____» октября 2008 г.

Учёный секретарь диссертационного совета Бакланов И. С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего тем, что сегодня в связи с определением геополитических, идеологических, экономических и социокультурных позиций России остро ставится вопрос о статусе русской философии вообще и русской религиозной философии в частности. В настоящей работе предлагается обоснование понимания теоретически интерпретированных применительно к современным реалиям социальных концепций русской религиозной философии как действенного средства для практического преобразования общества. Русская религиозная философия, привнесшая в общечеловеческое мышление новое мировосприятие, рассматривается в диссертации как многогранный феномен, являющийся результатом синтезирования церковного и светского образов мышления, при этом основное внимание уделяется социальным аспектам отечественной религиозно-философской мысли.

Преемственно оформляющиеся в русской религиозной философии соборно-софийные представления актуальны для дальнейшей их разработки в свете происходящих сегодня в мире глобализационных процессов. Утверждения об однополярном мире и однонаправленном его развитии совершенно неприемлемы, и это очевидно в связи с нарастающими глобальными проблемами и политической нестабильностью. Поэтому требуются синтезирующие концепции развития человечества, сочетающие и закономерную интеграцию, универсализацию мира, и желания этносов и суперэтносов сохранить свою самобытность, уникальность. Для оформления таких концепций важность разработок отечественных мыслителей, призывавших к социальному единению, сохраняющему индивидуальность каждого, не вызывает сомнения. Важнейшей задачей представляется применение идеи соборности к рассмотрению не только социальных групп различной величины, но и развития человечества в целом. Духовно-нравственные аспекты социальной жизни, приоритетные для русской религиозной философии, снова становятся важными для исследователей, поскольку без надлежащего внимания к ним в социальных теории и практике невозможно нахождение и, главное, обоснование достойных человека и человечества целей развития. В связи с этим неприемлемо рассматривать русскую религиозную философию только как фрагмент истории философии, ее разработки, особенно в социальной области, сегодня действенны и требуют дальнейшего развития.

Русская религиозная философия, исходя из своих онтологических приоритетов, апеллирует непосредственно к предстоящему человеку живому бытию, познание которого не ограничивается возможностями разума. По сути, эта философия основывается на качественно ином, отличном от утилитарно-позитивистского, мировоззрении, на более сложном понимании процессов развития, обусловливающихся взаимодействием божественного и человеческого в истории, что приводит ее к кардинально иной постановке онтологических, антропологических, гносеологических, этических, аксиологических и прочих вопросов в современной философии, решение которых может способствовать нахождению качественно иных стратегических целей развития человечества, определяющихся не только материалистически-физическим, но и духовно-метафизическим восприятием мироздания.

Отсутствие стабильности в современном мире является следствием взаимосвязанных и взаимообусловливающих друг друга глобальных проблем (политических, экономических, экологических, ресурсообеспечения, демографических и пр.), детерминируемых проблемой нравственности. Преодоление же нравственного кризиса возможно только посредством социального целеполагания. Причем определение целей развития общества не должно быть субъективным, а для этого необходимо согласовывать их с универсальными нравственными нормами. Современная глобальная проблема нравственности обусловлена, прежде всего, недостаточной степенью воздействия этих норм на жизнь социума. Выявлению и объективации универсальных нравственных норм будет способствовать повышенное внимание к воспитательно-образовательному процессу, который требует усилий как всего общества, так и самих личностей, постоянно формирующих свой образ. Интерес к духовно-нравственным проблемам, все более проявляющийся сегодня в общественной жизни, предполагает дальнейшее развитие самобытной, оригинальной отечественной мысли, опирающейся на русскую религиозную философию и стремящейся синергийно объединить в целостной картине мира объективные причины, закономерности, цели и свободную человеческую деятельность.

Русская религиозная философия, пережив расцвет на рубеже XIX - XX вв., не прервала своего развития в последующие годы. Несмотря на идеологические запреты, характерные для советского периода, отечественная мысль развивалась не только в эмиграции, но и в пределах нашей страны. Сегодня можно вполне обоснованно вести речь о необходимости скрупулезного исследования наследия отечественных мыслителей и его интерпретации применительно к реалиям XXI в. Значит, наработки русской религиозной философии, в том числе и в социальной области, являются актуальными и требуют пристального внимания российского научного сообщества.

Степень научной разработанности проблемы. Рассмотрение русской религиозной философии как эвристического направления, способного выработать действенные концепции социальных преобразований современного мира на основании утверждения приоритетности духовно-нравственной проблематики, позволяет сформировать иное понимание кризисных явлений настоящего, которое может способствовать их преодолению уже в ближайшей перспективе. Несмотря на множество публикаций, посвященных отечественной философии, идея В. В. Зеньковского о необходимости рассмотрения внутренней борьбы в ней через противостояние спиритуализма и материализма как противоположных онтологических интуиций См. Зеньковский В. В. История русской философии. В 2-х томах. Т. 2. - Ростов н/Д.: Феникс, 1999. - С. 8. русской мысли до сих пор не получила адекватного воплощения. Это предполагает проведение исследования отечественной философии, с одной стороны являющейся выражением ментальности российского суперэтноса и, с другой, формирующей и развивающей его образ мышления, в контексте диалектического противоречия противоположных спиритуалистических и материалистических онтологических течений.

Для анализа социально-исторических предпосылок формирования русской религиозной философии необходимо обращение к древнерусским летописям (таким как «Повесть временных лет», «Галицко-Волынская летопись»), анонимным историческим повестям («Повесть о Калкской битве», «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Задонщина» и др.) и авторским источникам В диссертации подробно проанализированы: Иларион. Слово о законе и Благодати. - М.: Столица, 1994; Феодосий Печерский. Слово святого Феодосия на часах о терпении и о любви; Слово святого Феодосия, игумена Печерского монастыря, о вере христианской и о латинской; Климент Смолятич. Послание Климента Фоме; Кирилл Туровский. Слово о расслабленном; Слово о слепце и хромце // Златоструй. Древняя Русь X - XIII веков. - М.: Молодая гвардия, 1990. раннего периода становления русско-российской ментальности и государственности. Весьма значимыми для исследования христианских истоков самобытного отечественного религиозного мышления являются библейские тексты. Особого внимания заслуживают творческие искания К. С. Аксакова, А. И. Герцена, А. А. Григорьева, Н. Я. Данилевского, Ф. М. Достоевского, И. В. Киреевского, К. Н. Леонтьева, М. В. Ломоносова, В. Н. Татищева, А. С. Хомякова, П. Я. Чаадаева и других мыслителей, деятельность которых предшествовала периоду расцвета русской религиозной философии.

Важным для прояснения проблематики исследования является обращение к творчеству В. С. Соловьева, который впервые в истории российской мысли предпринял попытку создания собственной независимой системы философии См. Лопатин Л. М. Философское мировоззрение В. С. Соловьева // Философские характеристики и речи. - Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. - С. 153-154.. Также актуально современное прочтение классических работ русских мыслителей конца XIX - первой половины XX вв.: Н. Н. Алексеева, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, Б. П. Вышеславцева, М. О. Гершензона, И. А. Ильина, Л. П. Карсавина, Б. А. Кистяковского, В. И. Ленина, Л. М. Лопатина, В. Н. Лосского, Н. О. Лосского, Г. В. Плеханова, Э. Л. Радлова, В. В. Розанова, П. Н. Савицкого, П. А. Сорокина Важной для анализа явилась работа: Сорокин П. А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. - М.: Наука, 1990. , П. Б. Струве, Е. Н. Трубецкого, Н. С. Трубецкого, С. Н. Трубецкого, Н. Ф. Федорова, П. А. Флоренского, С. Л. Франка, В. Ф. Эрна и других.

Неотъемлемой частью исследования различных аспектов проблемы, поставленной в диссертации, стали труды отечественных мыслителей и более позднего периода. На изучение творчества классиков русской философии значительное влияние оказали работы В. Н. Акулинина, П. В. Алексеева, Н. К. Бонецкой, Г. Г. Водолазова, А. А. Галактионова, А. Р. Геворкяна, А. В. Гулыги, О. Э. Душина, Е. Б. Ериной, С. П. Завизиона, И. И. Ивановой, А. Ф. Киселева, Л. А. Когана, Н. А. Кормина, В. В. Кравченко, В. В. Лазарева, А. Н. Лазаревой, А. Ф. Лосева, М. А. Маслина, В. И. Мильдона, П. Ф. Никандрова, Л. И. Новиковой, В. И. Пантина, Е. Б. Рашковского, В. В. Сербиненко, И. Н. Сиземской, А. И. Старцева, Т. Ф. Столяровой, А. Д. Сухова, Г. Л. Тульчинского, А. А. Федорова, Л. Е. Шапошникова. Культурологические стороны проблемы проясняют труды Т. Ю. Бородай, А. А. Горелова, С. И. Григорьева, В. Е. Давидовича, В. К. Егорова, А. С. Кармина, Д. С. Лихачева, В. М. Межуева, В. В. Миронова, А. И. Половинкина, Э. Ю. Соловьева, А. Е. Чучин-Русова, В. С. Швырева. Вопросу о роли религии в современном мире уделяли внимание Е. Г. Балагушкин, Л. М. Воронцова, В. И. Гараджа, В. В. Дробышев, И. Я. Кантеров, И. Т. Касавин, прот. Алексий Касатиков, Ю. А. Кимелев, Г. С. Киселев, А. Н. Красников, В. А. Лекторский, Л. Н. Митрохин, А. Ф. Окулов, Г. В. Осипов, А. А. Остапенко, Д. В. Пивоваров, Н. Л. Полякова, А. А. Сухих, Ж. Т. Тощенко, С. Б. Филатов, Д. Е. Фурман, С. С. Хоружий, В. К. Шохин, А. Э. Шпаков, А. П. Щипков, Е. С. Элбакян. Развитие российского самосознания и трансформации отечественной ментальности целенаправленно исследовались В. В. Бибихиным, В. Н. Брюшинкиным, В. В. Владимировым, А. Г. Глинчиковой, М. Н. Громовым, Л. Н. Гумилевым, С. Д. Домниковым, Б. А. Душковым, А. Б. Зубовым, В. К. Кантором, О. К. Касьяновой, В. В. Мильковым, Н. А. Нарочницкой, А. В. Перцевым, Ю. П. Платоновым, Л. В. Поляковым, С. Н. Пушкиным, Б. А. Рыбаковым, А. В. Юревичем. Рассмотрению советского периода нашей истории и проблем, связанных с кризисным положением российского общества на рубеже тысячелетий, посвящались исследования М. Ф. Антонова, В. Г. Афанасьева, С. С. Алексеева, С. Н. Бабурина, С. Н. Гаврова, К. С. Гаджиева, А. А. Гусейнова, В. Г. Долгова, В. Я. Ельмеева, Т. И. Заславской, А. А. Зиновьева, В. Н. Иванова, В. В. Ильина, Б. Ю. Кагарлицкого, А. А. Кара-Мурзы, А. Г. Кузьмина, И. В. Ладодо, Ю. П. Михаленко, А. П. Назаретяна, В. С. Нерсесянца, И. К. Пантина, А. И. Подберезкина, И. В. Подберезского, М. В. Попова, В. Н. Поруса, А. И. Пригожина, А. В. Разина, М. В. Раца, А. В. Рубцова, Г. Ю. Семигина, А. И. Солженицына, В. С. Степина, В. В. Сумского, В. И. Толстых, З. И. Файнбурга, В. Г. Федотовой, А. С. Ципко, О. Л. Шахназарова. На исследование проблем единения человечества, построения стратегических моделей развития России и мирового сообщества, возникновения обусловливающихся глобализационными процессами системных кризисов и нахождения путей их разрешения оказали значительное влияние работы Р. Ф. Авдеева, И. В. Бестужева-Лады, В. Г. Бурова, В. И. Вернадского, В. Д. Гранова, П. К. Гречко, В. Л. Иноземцева, К. М. Кантора, О. А. Кармадонова, И. И. Кравченко, Н. Н. Моисеева, Т. В. Наумовой, Ю. В. Олейникова, А. А. Оносова, И. Б. Орловой, А. С. Панарина, В. С. Семенова, Р. И. Соколовой, В. И. Спиридоновой, В. Н. Шевченко, В. А. Шупера, Е. Д. Яхнина.

Для достижения поставленных в исследовании целей были использованы и работы зарубежных мыслителей, как классиков - Г. Гегеля, И. Гердера, И. Канта, К. Маркса, Х. Ортега-и-Гассета, Б. Паскаля, Плотина, Б. Спинозы, Л. Уорда, И. Фихте, Э. Фромма, П. Т. де Шардена, Ф. Шеллинга, А. Шопенгауэра, О. Шпенглера, Р. Штейнера, Ф. Энгельса, так и современников - Ч. Байчуня, З. Баумана, Р. Пайпса, М. Френча, Ю. Шеррер.

Анализ специальных теоретических публикаций и обзор социально-философской литературы последних десятилетий свидетельствуют о том, что сформулированная в диссертационной работе проблема не выдвигалась и не рассматривалась в качестве самостоятельного предмета исследования, несмотря на повышенное внимание к отечественной философии мыслителей, перечень которых далеко не полон, специализирующихся на изучении разных областей социальной жизни. Значит, задача по выяснению возможности использования социальных концепций русской религиозной философии в процессе обустройства современного мира адекватно не разрешена и требует продолжения исследований.

Методологической и теоретической основой диссертации явилось единство традиционного логико-философского анализа и интуитивно-оценочного метафизического подхода, необходимого для прояснения целей и смысла социального развития, в полной мере не выводимых рационально. Интуиция играет важную роль, особенно когда речь идет о феноменах, временно или всегда недоступных для нашего опыта. В исследовании отвергается позитивистский подход, устраняющийся от метафизических объяснений. Специфика русской религиозной философии, рассматриваемой как результат синтезирования церковных и светских мировоззренческих позиций, потребовала совмещения рациональных и иррациональных способов познания.

Базовым методом диссертации стал антиномизм, оригинальная интерпретация классической диалектической методологии, характерная для отечественного религиозного философствования. Этот метод позволил рассмотреть сущность социальных процессов через общую антиномию божественного и человеческого и частные - божественной необходимости и человеческой свободы, божественной свободы и природной необходимости, а также провести в ходе исследования классификацию позиций представителей онтологических течений русской философии по признаку их отношения к значимости в историческом процессе государственных и религиозных институтов.

В работе использовался ряд общенаучных методов, таких как анализ и синтез, индукция и дедукция, формализация и абстрагирование, идеализация и аналогия. Применялись сравнительно-исторический и историко-генетический методы, при этом процессы развития рассматривались в единстве исторического и логического. Существенное значение имели принципы системности, всесторонности и конкретности.

Теоретической основой диссертации послужили произведения русских мыслителей, базовые понятия и концепции, содержащиеся в исследованиях, научных трудах, статьях отечественных и зарубежных философов, культурологов, социологов, теологов, естествоиспытателей.

Объект исследования: социальные концепции русской религиозной философии.

Предмет исследования: характерные для русской религиозной философии представления о социальной действительности, рассматриваемые в контексте современности.

Цель и задачи исследования. Целью является выяснение эвристических возможностей интерпретированных применительно к современным условиям социальных концепций русской религиозной философии как действенного альтернативного фактора осмысления и преобразования общественных реалий.

Общая цель определила постановку следующих конкретных задач:

- исследовать вопрос о правомерности социально-философского понимания религий как систем ценностно-целевых связей, обусловливающих цели развития и опосредующих деятельность индивидов и обществ;

- изучить и конкретизировать метод антиномизма, свойственный представителям русской религиозной философии;

- выделить характерные черты и обосновать своеобразие русской религиозной философии, рассмотреть процесс ее развития и проанализировать ментально-этнические основания;

- показать возможность основанного на отечественных религиозно-философ-ских традициях осмысления истории как последовательного выбора личностями и общностями пути между проявлениями в социально-природной среде противоположностей антиномии божественной необходимости и человеческой свободы;

- изучить влияние религиозности общества на формирование нравственной системы и правосознания;

- рассмотреть социально-философские вопросы соотношения универсального и уникального при анализе категорий соборности и персонализма в русской софиологии;

- произвести оценку современных социальных реалий в аспекте русской религиозной философии;

- доказать возросшую значимость отечественной религиозной философии для социального прогнозирования в современных условиях;

- углубить знания о глобальном духовно-нравственном кризисе в контексте социальной философии и наметить пути его преодоления.

Научная новизна исследования:

- представлено социально-философское определение религии, позволившее применить это понятие к системам мысли, описывающим и обосновывающим цели развития общества и средства их достижения;

- детализирована концепция антиномистического развития, в соответствии с которой противоречия понимаются как неуничтожаемые антиномии, содержащие потенциальные возможности свободного действия в вариантах актуализации, в выборе путей синтезиса;

- проведен анализ специфики русской философии и ее ментально-этнических оснований, позволивший утверждать, что в общемировой философской мысли своеобразными отечественными мировоззренческими системами, по-новому объясняющими действительность, являлись системы религиозно-философские;

- углублено изучение творчества В. С. Соловьева в контексте дилеммы человеческой свободы и божественной необходимости, стимулировавшей дальнейшие поиски положительных религиозно-философских решений проблемы исторического прогресса в направлении оптимального соотношения в нем объективной детерминированности и свободы человеческой воли;

- предложено рассмотрение антиномии божественной необходимости и человеческой свободы в единстве с антиномией божественной свободы и природной необходимости; утверждается, что при таком методологическом подходе возможно новое понимание диалектики божественного и человеческого в русской религиозной философии;

- с религиозно-философских позиций рассмотрены нравственные нормы в универсальном и уникальном аспектах, дополнена схема Е. Н. Трубецкого, характеризующая отношение областей права и нравственности См. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права // Русская философия и социология права / Сост. Агафонов Ю.А., Шалин В.В., Зимонина Н. А. Изд. 2-е. - Ростов н/Д.: Феникс; Краснодар: КА МВД РФ, 2005. - С. 152., сделан вывод об обусловленности основывающегося на нравственных нормах правосознания социума его религиозностью;

- обоснован новый подход к социальным концепциям русской религиозной философии, которые при соответствующей интерпретации могут быть использованы в качестве действенного средства преображения современной общественной жизни;

- на основании анализа объективных и субъективных социальных целей утверждается, что при футурологическом прогнозировании следует учитывать лишь константные объективные цели;

- духовно-нравственный социальный кризис, преодоление которого возможно только посредством качественного изменения воспитательно-образовательного процесса, показан как определяющий все иные глобальные проблемы.

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие тезисы:

1. В социально-философском аспекте религию правомерно рассматривать как конкретную систему ценностно-целевых связей, обусловливающих жизнедеятельность общества в соответствии с трансцендентными идеалами, представления о которых опираются на полагаемый сакральным авторитет, а религиозность, с одной стороны как основанную на безусловной вере и полностью не рационализируемую убежденность индивидов и общества в правильности и необходимости целей, методов и средств, предлагаемых религиозной системой, с другой - как стремление к постижению истины, формирующее мировоззрение и соответствующую ему религиозную систему. Религиозная же философия есть важнейшее выражение внекультовой религиозной деятельности, которое опосредованно, через религиозное сознание, влияет на культовую деятельность, религиозные отношения, институты и организации, развивает и часто изменяет их.

2. Понимание противоречий как антиномий, не отрицаемых синтезом, а обозначающих границы его возможностей, позволяет совместить действия свободы и необходимости в процессе социального развития. В русской религиозной философии основной антиномией истории является антиномия божественного и человеческого, в которой мыслимо целеполагание, выражающееся в определяющем божественном влиянии (пророчества, боговдохновенные писания, сам факт боговоплощения). Общество развивается в соответствии с тенденцией, задаваемой восходящим результирующим вектором, допускающим закономерные регрессивные проявления, но стремящимся к единой цели - к преображению природы и человечества, в котором стороны противоречия, божественное и человеческое, не уничтожаются, а сливаются в целом. Антиномичный процесс развития схематично представляем в виде двух сходящихся линий, символизирующих проявления противоположностей антиномии в социально-природной среде, между которыми возможна актуализация различных вариантов синтеза, направляемых восходящим результирующим вектором-тенденцией, или вектором сублимации.

3. Русская религиозная философия представляет собой мировоззренческую систему, самобытно интерпретирующую действительность. Ее допустимо рассматривать как попытку философской систематизации и обобщения положений церковной теологии и светского мышления, понимаемых как стороны противоречия. В соответствии с антиномистической методологией, пути такого синтезирования могут быть различными, соотношения противоположностей в нем изменяются, о чем свидетельствует разнообразие конкретных философских построений, относящихся к русской религиозной философии, которые объединяет желание уяснить перспективы развития общества и обосновать средства и способы достижения социальных целей.

4. Основоположником русской религиозной философии по праву можно считать В. С. Соловьева. В течение всей жизни он размышлял над вопросами о возможных путях совершенствования человечества, в том числе и в социальной области, поскольку она являлась доминирующей в решении проблемы единения, важной для философа. С одной стороны, В. С. Соловьев системно обосновал процесс духовно-прогрессивного развития человечества, с другой - отверг возможность самостоятельного духовного возрождения последнего. Эта противоречивость явилась мощным стимулом для развития русской религиозной философии, стремящейся в дальнейшем преодолеть двойственность позиции В. С. Соловьева. Дилемма, поставленная им (человеческая свобода или божественная необходимость), оказала на развитие отечественной религиозно-философской мысли определяющее влияние.

5. Для понимания соотношения в процессе социального развития детерминации и свободной воли в положениях антиномии божественной необходимости и человеческой свободы предлагается выделить следующие пары противоречий: «божественная необходимость - божественная свобода», «человеческая свобода - природная необходимость». Так мы приходим к другой антиномии, схематично предшествующей первой, но в реальности сопутствующей ей - антиномии божественной свободы и природной необходимости. Теперь становится возможным следующее религиозно-философское осмысление общественного развития: существуя в мире природной необходимости, человек должен проникнуться творческой божественной свободой, что позволит ему, обладая истинно человеческой свободой, направить преображение мира природной необходимости в соответствии с необходимостью божественной. Важнейшими достижениями русской религиозной философии стали, во-первых, провозглашение важности переориентировки направления социально-философских исследований от природно-необходимых приоритетов к творческой человеческой свободе как проявлению свободы божественной (антиномистическое синтезирование божественной свободы и природной необходимости), и, во-вторых, утверждение о высочайшей роли человечества в преображении мира, соответствующем божественному плану (аналогичное синтезирование божественной необходимости и человеческой свободы).

6. В аспекте социальных концепций русской религиозной философии правосознание тесно связано с нравственностью, а через нее - с религиозностью. При этом общественная мораль понимается двояким образом. Существуют нравственные нормы универсальные, безусловные, всегда принимаемые и неизменные в пространстве и времени, объективные, дающиеся человечеству извне, а потому независимые от него. Духовно-творческое сознание человека не только распознает эти нормы, но и формирует уникальные, особенные нравственные нормы, меняющиеся во времени и пространстве, т. е. относительные, субъективные. Исходя из этого схему Е. Н. Трубецкого, на которой области нравственности и права представлены как две пересекающиеся окружности, а естественное право является областью их пересечения, можно дополнить, выделив в окружности нравственности заштрихованную «сердцевину», обозначающую универсально-нравственные нормы, пересечение с которой правовой окружности и будет условно означать воплощенные в конкретном законодательстве естественно-правовые нормы.

7. При анализе и оценке социальных реалий современного мира, проводимых с религиозно-философских позиций, следует опираться на являющееся основополагающим для большинства представителей русской религиозной философии утверждение В. С. Соловьева о росте человеколюбия, справедливости и солидарности в мировом сообществе См. Соловьев В. С. Первый шаг к положительной эстетике // Сочинения в 2-х томах. Т. 2. - М.: Мысль, 1990. - С. 550-551.. Однако без превалирования универсальной нравственности над разумно ограниченными материальными потребностями все разговоры о равенстве и единстве человечества сводятся к различным утопическим построениям. В современной версии глобализации основная ставка делается на человеческое (индивидуально-субъективные разум, потребности, цели), божественному же в жизни людей и народов уделяется совсем немного внимания. Такое положение дел не может сохраняться долгое время, и человеческая свобода, тяготевшая к природной необходимости, постепенно меняет направление своего стремления, т. е. приобретает черты божественной свободы, а мировое сообщество избирает результирующий вектор своего исторического развития, обусловливаемый божественной необходимостью. Это на ноуменальном уровне, а на феноменальном мы наблюдаем сегодня несомненное повышение интереса к духовным проблемам.

8. Исходя из социальных концепций русской религиозной философии, феномен социального целеполагания возможно конкретизировать. Всякий индивид и каждое общество имеют свои, определенные на данном историческом этапе, цели, зная которые можно достаточно точно предсказать будущее состояние жизни как отдельного человека, так и сообщества людей. Эти цели или выводятся из индивидуального мировоззрения и определяются человеческими желаниями (субъективные цели), или уясняются, проявляются, чувствуются, т. е. задаются независимо от субъекта (объективные, универсальные цели). Делать какие-либо верные прогнозы на основании субъективных целей неэффективно, поскольку последние исходят из неконстантной человеческой свободной воли, подвержены случайным изменениям и не подводятся под какие-либо закономерности. Объективные же цели доступны прогнозированию, поскольку константны, неизменны, от футуролога требуется лишь наиболее точно распознать их в настоящем с тем, чтобы перенести в будущее.

9. Представление о духовно-нравственном кризисе как об определяющем иные глобальные проблемы и тезис о необходимости начинать разрешение последних именно с решения проблемы нравственной, опирающегося, прежде всего, на воспитательно-образовательный процесс, являются эвристическими. Образование при этом следует понимать не просто как обучение кого-либо чему-нибудь, но как постоянный процесс самосоздания человеком самого себя, своего образа, опосредуемый внешним воздействием со стороны конкретного общества. Любой социум, желающий для себя будущности, образовательные проблемы должен выносить на первый план, поскольку все остальные в той или иной степени зависят от образов, персон, наполняющих конкретным содержанием все общественные институты, приводящих их в действие и совершенствующих по мере необходимости. Но для того чтобы образовательный процесс действительно был эффективен, необходимы: открытость официальных религиозных институтов для «мира», их готовность к теоретическому диалогу и к активной практической деятельности; справедливость государства, стремящегося выверить правовую систему посредством универсальных нравственных норм; обращение церквей и государства лицом друг к другу в целях совместного преображения социума.

Научно-практическая значимость работы. Результаты, полученные в ходе исследования, предполагают новое понимание места и роли русской религиозной философии в современной социальной действительности. Утверждение о значимости ее наработок для обустройства общественной жизни расширяет эвристические возможности теоретического осмысления реалий современного мира и способствует формированию новых концепций его практического преобразования. Развиваемая в диссертации антиномистическая методология позволяет адекватным образом решить проблему соотношения свободы и необходимости в социальной жизни.

Настоящее исследование может учитываться при разработке стратегии и тактики развития России в условиях планетарной интеграции, а также при определении государственной идеологической политики. Теоретические обобщения и выводы могут быть использованы в учебных курсах философии, истории философии, социальной философии, социологии, политологии и культурологии, в специальных учебных курсах. Материалы диссертации, разработанные и примененные в ней методологические подходы могут служить основанием для дальнейшего анализа проблем философии и обществоведения по данной тематике.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии Северо-Кавказского государственного технического университета и рекомендована к защите. Основные идеи исследования нашли своё отражение в монографиях автора «Русская религиозная философия в контексте социальных реалий современного мира» (Ставрополь, 2007) и «Русская религиозная философия: божественное и человеческое» (Ставрополь, 2007), в главе «Русская религиозная философия: на пути к системе» монографии «Философия, вера, духовность: истоки, позиция и тенденции развития» (Воронеж, 2006), в главах «Русская философия: основные направления и особенности развития», «Культура и цивилизация», «Будущее человечества. Глобальные проблемы современности» электронного учебного курса по философии Северо-Кавказского государственного технического университета (Ставрополь, 2006), в главе «Диалектические представления в русской религиозной философии» учебного пособия для аспирантов «Диалектика как теория развития» (Ставрополь, 2008), в 39 статьях и докладах. Общий объем публикаций - 65,3 п. л. Отдельные результаты и выводы диссертации были обсуждены на ряде конференций различного уровня: на Международной научно-практической конференции «Философия в техническом вузе», Санкт-Петербург, 2007 г.; на Международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения национальной безопасности, гражданского мира и согласия в контексте глобализационных вызовов и угроз постсовременности», Невинномысск, 2007 г.; на IV Международной научно-практической конференции «Философия отечественного образования: история и современность», Пенза, 2008 г.; на Всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Российский ВУЗ: в центре внимания - личность», Ростов-на-Дону, 1999 г.; на межрегиональной научно-практической конференции «Взаимодействие общества и Церкви в решении социальных проблем», Ставрополь, 2007 г.; на VIII, IX и X региональных научно-технических конференциях «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону», Ставрополь, 2004, 2005 и 2006 гг.; на II региональной научной конференции «Религия и современность: актуальные проблемы», Ставрополь, 2006 г.; на региональной научно-практической конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке», Ставрополь, 2007 г.; на региональном научно-практическом семинаре «Философские и теоретико-методологические проблемы современного социально-гуманитарного знания, естествознания и технических наук», Ставрополь, 2007 г.; на XXXVI научно-технической конференции по итогам работы профессорско-преподавательского состава Северо-Кавказского государственного технического университета за 2006 год, Ставрополь, 2007 г. Результаты исследования апробировались в ходе проведения кафедрой философии СевКавГТУ ежегодных региональных студенческих конференций «Проблемы российского общества и мирового социума глазами молодежи» (в 2005, 2006, 2007 и 2008 гг.), а также при организации постоянно действующих общеуниверситетских философских научных семинаров для студентов и аспирантов СевКавГТУ, желающих углубить свои познания. Диссертационный материал неоднократно использовался в преподавании автором в Северо-Кавказском государственном техническом университете курсов «Философия», «Религиоведение», «История и теория религий», «Отечественная история», «История отечественного государства и права».

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих десять параграфов, заключения, примечаний и библиографии, включающей 351 наименование. Общий объем исследования - 353 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

социальный русский религиозный философия

Во введении обосновывается актуальность темы, выявляется степень научной разработанности проблемы, определяются методологические и теоретические основы исследования, формулируются его цели и задачи, показывается научная новизна и практическая значимость диссертации.

Первая глава «Теоретико-методологические проблемы анализа российской религиозно-философской мысли» посвящена рассмотрению применяемой в диссертации методологии, выяснению характеристик исследуемого объекта, анализу социально-исторических предпосылок формирования русской религиозной философии и ее ментально-этнических оснований.

В первом параграфе «Особенности исследования русской религиозной философии» автор определяет исходную позицию проводимого им исследования, утверждая широкое понимание религии и религиозности. Он считает, что в социально-философском аспекте вполне допустимо рассматривать религию как конкретную систему ценностно-целевых связей, обусловливающих жизнедеятельность общества в соответствии с трансцендентными идеалами, представления о которых опираются на полагаемый сакральным авторитет. Религиозность при таком подходе представляет собой основанную на безусловной вере в авторитетные источники и полностью не рационализируемую убежденность индивидов и общества в правильности и необходимости целей, методов и средств, полагающихся конкретной религиозной системой. Основываясь на таком понимании, диссертант утверждает универсальную значимость религий как целесообразующих сил, вносящих элемент свободы и творчества в процесс общественного развития, направляющих его к заданным целям и преодолевающих хаотичность действий социума и индивидов. Подчеркивается, что при формировании религиозного сознания значительную роль играет не только вера в авторитетные источники, но и рационально-теоретическая апологетика, которая уже представляет собой религиозную философию, рассматриваемую в исследовании как важнейшее выражение внекультовой религиозной деятельности, которое опосредованно, через религиозное сознание, влияет на культовую деятельность и, соответственно, на религиозные отношения, институты и организации, развивает и часто изменяет их.

Одним из наиболее значимых философских методов, используемых в исследовании, является диалектический, поэтому диссертант считает необходимым определить свои позиции относительно антиномистической интерпретации диалектического метода, свойственной представителям русской религиозной философии. По мнению автора, антиномизм как методологическая основа этой философии позволяет преодолеть детерминизм Г. Гегеля, заложенный в его жесткой схеме исторического развития, обусловленной диалектической триадичностью. Действия свободы и необходимости в процессе социального развития совмещает понимание противоречий как антиномий, не отрицаемых синтезом, а обозначающих границы его потенциальных возможностей, заложенных в этих неуничтожаемых антиномиях и полагающих свободное действие в вариантах актуализации, в выборе путей синтезиса, что способствует возможности объяснения как многообразия природного мира, так и человеческой свободы. Однако при этом отмечается, что подобная диалектическая интерпретация имеет ограничения в применении: ее эффективнее использовать, во-первых, в религиозно-идеалистических системах, поскольку антиномизм опосредованно предполагает наличие свободного деятеля, трансцендентного макрокосмосу, так как бессмысленное, хаотическое избирание путей синтеза, пусть даже и определяемых антиномиями, в природе трудно представимо, и во-вторых, только при рассмотрении общих статистических закономерностей процесса развития, в тех случаях, когда существование противоречий не ограничивается относительно недолгими временными интервалами. Для материалистических же философских систем, а также для идеалистических систем в частных случаях, когда противоречия возникают и существуют в пределах некоторого ограниченного времени, традиционная диалектика не теряет своей значимости.

Далее автор считает целесообразным выделить характерные черты и обосновать своеобразие русской религиозной философии. Диссертант апеллирует к мнению известного историка русской философии В. В. Зеньковского, утверждавшего, что специфика последней заключается, прежде всего, в ее онтологизме, антропоцентричности, моральности, историософичности и нераздельности теоретических и практических сфер философствования, выражающейся в идеале целостности, одном из главных вдохновений русской философской мысли См. Зеньковский В. В. История русской философии. В 2-х томах. Т. 1. - Ростов н/Д.: Феникс, 1999. - С. 18.. Приводится также мысль А. Ф. Лосева о том, что самостоятельная, самобытная русская философия, характеризующаяся борьбой разума и Логоса, в отличие от отличающейся бесплодностью русской философии, находящейся под западным гносеологическим влиянием, дала России гениальных, своеобразных мыслителей и стоит на пороге нового откровения См. Лосев А. Ф. Русская философия // Страсть к диалектике: Литературные размышления философа. - М.: Советский писатель, 1990. - С. 101.

. Диссертант утверждает, что многих российских мыслителей можно и нужно считать талантливыми философами не только в области религиозной философии, но если мы хотим выделить в общемировой философской мысли отечественные мировоззренческие системы, по-новому интерпретирующие действительность, то речь следует вести, прежде всего, о русской религиозной философии.

Отмечается, что отечественная философская мысль до XVIII в. развивалась в основном в русле церковной традиции, была подчинена православной теологии, в дальнейшем русскую философию уже можно полагать как все более секуляризируемую, приобретающую светский характер. Но только в 70-х гг. XIX в., после появления первых произведений В. С. Соловьева, эта философия вступила на путь построения систем, причем русскую религиозную философию допустимо рассматривать как попытку философской систематизации и обобщения положений церковной теологии и светского мышления, понимаемых как стороны противоречия. В соответствии с антиномистической методологией, пути такого синтеза разнообразны, соотношения противоположностей в нем изменяются, колеблются, о чем свидетельствует различие конкретных философских построений, относящихся к русской религиозной философии.

По мнению диссертанта, социальная функция религии заключается, прежде всего, в целеполагающей идеологической деятельности, направление которой зависит от конкретных исторических условий и общественных представлений. Это позволяет говорить о религиозности всякой социально-философской системы, описывающей и обосновывающей цели развития общества, что соответственно детерминирует в ней и средства, предлагаемые для их достижения, и отношение к философии истории. Поэтому любая система, пытающаяся заглянуть в будущее и на основании своего видения осуществить историческую ретроспективу, то есть любая социально-философская система, ищущая в истории смысл, становится в определенной мере религиозной.

Принимая утверждение В. В. Зеньковского о том, что период систем русской философии определяли два основных течения - слабо представленное, ищущее исходную базу в гносеологии и более влиятельное, творческое, опирающееся на онтологическую установку, причем к последнему относятся как спиритуалисты, так и материалисты, автор приходит к выводу, что методологически верным в данном исследовании будет, во-первых, проведение анализа систем русской философии, для которых характерно превалирование онтологической проблематики, и, во-вторых, рассмотрение развития отечественной философии через внутреннюю борьбу в ней противоположностей, спиритуализма и материализма. Диссертант полагает, что самобытность русской философии с особенной силой выразилась в трудах как сторонников спиритуалистических ее течений (Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, Б. П. Вышеславцева, И. А. Ильина, Л. П. Карсавина, Л. М. Лопатина, Н. О. Лосского, В. В. Розанова, В. С. Соловьева, С. Н. Трубецкого, Е. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского, С. Л. Франка и других), так и приверженцев противоположных, материалистических течений (А. А. Богданова, В. И. Ленина, Г. В. Плеханова и других), в которых также приоритетны онтологическая проблематика и религиозно-идеологические социальные построения. Идеализм и материализм как онтологически противоположные философские направления в социальном плане имеют общую задачу - обоснование цели развития социума, хотя и понимаемой различно. Несомненна значимость роли, которую сыграли эти противоположные по основаниям направления философии в истории нашей страны, велика их актуальность и сегодня.

Во втором параграфе «Социально-исторические предпосылки формирования отечественной религиозно-философской мысли» констатируется, что процесс формирования самобытного философского мышления на Руси первоначально проходил в лоне церкви, однако не следует считать, что секуляризация русской философии началась только в период петровских реформ под непосредственным влиянием западной философии, поскольку «обмирщение» русской мысли, ее обращение к нерелигиозной тематике проявлялось и в ранние периоды развития. Светское мышление имманентно церковному, поскольку, размышляя о божественном, человек не в силах полностью оторваться от земного. Институциональная церковь с религиозно-философской точки зрения есть земное проявление, воплощение Церкви Небесной, мистической, поэтому церковное философствование неизбежно затрагивает и земные, мирские, светские проблемы. Но внимание русской церковной мысли к социальным вопросам уже есть ее секуляризация, обмирщение, поэтому даже на ранних этапах развития самобытного отечественного философствования происходило синтезирование цельного знания, основанного и на вере, и на разуме.

В XVI в., отличавшемся неуклонной тенденцией к интеграции, сложилась одна из важнейших доктрин российской государственности «Москва - третий Рим», которая, по мысли диссертанта, носила не столько гегемонистский характер, сколько была ответом на притязания папского престола и влиятельных правителей крупнейших государств Европы, пытавшихся доказать свое религиозное и политическое первенство, поскольку концепция старца Филофея в первую очередь способствовала подъему национального самосознания, укреплению политического единства и утверждению равноправия России среди европейских держав. В этот период церковь безоговорочно поддерживала государство, искореняя опасные ереси и по сути дела добровольно поставив себя под опеку светской власти. Но и русские правители еще в значительной мере были зависимы от церковной идеологии, связующей русский народ в единое вероисповедное целое. Символично, что Иван Грозный первым объявил себя царем (кесарем), разделив полномочия власти и церкви - «кесарево кесарю, а Божие Богу» См. Новый Завет: Мат. 22, 21; Мар. 12, 17; Лук. 20, 25., что в условиях усиления царской власти не способствовало укреплению идеологических позиций церкви. Несколько позже Петр I, провозгласивший себя императором (повелителем), окончательно воплотил в социальной действительности давние чаяния светской власти: церковь полностью была подчинена государству. В годы его правления процесс секуляризации мышления ускорился. Российское общество, казалось бы, стало утрачивать свою самобытность, ориентируясь (когда добровольно, а большей частью принудительно) на западный образ жизни, впитывая культуру Европы. Но при более глубоком анализе, утверждает диссертант, мы убеждаемся, что на самом деле в России происходила ломка старого, косного, теряющего способность к эволюции социального состояния, усваивался передовой западный опыт, осмысливалось новое мировоззрение, на основе которого вырабатывались концепции развития остающейся как и прежде самобытной национально-государственной идеологии, сохраняющей, несмотря на противоречивость петровских реформ, традиционные духовно-нравственные акценты мировосприятия и национального самосознания. Поэтому нельзя рассматривать европеизацию России как насильственный процесс одностороннего влияния более развитой цивилизации западных стран на отсталую, инфантильную и закоснелую российскую цивилизацию. Влияние, без сомнения, было, и немалое, но осуществлялось оно путем приспосабливания, подчас многолетнего, европейского культурного материала для нужд российского общества. В этот период страна переходила не к качественно новой культуре, но, вступив наряду с ведущими европейскими нациями в век Просвещения, совершила скорее количественный рывок по пути научно-культурного прогресса, произошедший на фоне прежней духовной самобытности. При таком явлении просто не могло не произойти разделения мыслителей прогрессирующего общества на два, на первый взгляд антагонистических лагеря - славянофилов и западников. Диссертант полагает, что в формировании русской религиозной философии большая заслуга закономерно принадлежит славянофилам, определившим самобытный путь развития России на основе общинности, православия, соборности. Но и утверждение западников о необходимости модернизации социальной жизни в соответствии с общецивилизационными изменениями соответствовало реалиям времени и опосредовало дальнейшее развитие религиозно-философской мысли.

Идейные споры между сторонниками различных вариантов развития России стали вновь актуальны на рубеже тысячелетий. Почти ни у кого в современной социальной ситуации, считает автор, не возникает сомнений в необходимости обращения к концепциям, выработанным отечественными мыслителями, для определения перспектив общественного обустройства. При этом не следует забывать и о том, чем закончились споры между западниками и славянофилами в XIX столетии, а именно: их последователи пошли по пути синтезирования противоречивых концепций, ведь старейшее диалектическое правило гласит - между двумя крайними точками зрения истина лежит где-то посередине. Одним из величайших русских мыслителей, искавшим серединный, третий путь развития России, был Ф. М. Достоевский, высшим предназначением русского народа считавший его служение всему человечеству и призывавший закончить старый спор между славянофилами и западниками, объединив усилия во имя всечеловеческого единения.

В конце XIX века, утверждает диссертант, противоречие между светским и церковным образами мышления настолько возросло, что возникла необходимость или уничтожения одного из них, что в принципе невозможно, как множество раз показывала мировая история, или их синтезирования, сочетания в единое философское направление, стремящееся к достижению гармонии церковной веры и светского разума. Русская религиозная философия, объединяющая разные, подчас противоречащие друг другу, но сходные в попытке совместить постулаты веры и рациональное знание, философские системы, и стала таким направлением.

В третьем параграфе «Ментально-этнические основания русской религиозной философии» отмечается, что прежде чем приступить к анализу социальных концепций русской религиозной философии и выяснению возможности их влияния на современную действительность, необходимо определиться в том, что следует понимать под российским народом и каково влияние этнической ментальности на русскую религиозную философию. По мнению автора, историю в классическом понимании, историю событийную, обусловливает история мысли. «Как человек мыслит, так он и поступает; какова ментальность, образ мышления народа, таковы и события его истории» - это положение можно считать аксиоматичным. Мысль есть детерминанта вектора направленности событийной истории (при этом в некоторых случаях нельзя исключать и обратного влияния на ментальность фактуальной истории). Поэтому рассмотрение ментально-этнических оснований русской религиозной философии является необходимым моментом в ее исследовании.