Человек в глобализирующемся мире: социально-философский анализ

В зависимости от конкретных целей и задач в науке выделяются различные уровни проблем глобализации, которые делятся на глобальные, региональные, локальные, частные. Основанием деления выступает территориальная значимость проблем. Если за основание деления принимаются различные сферы общественной жизни, то речь идет о проблемах экономических, социальных, политических, идеологических. При иных основаниях, согласно А.Н. Чумакову, могут быть выделены и другие проблемы. Чумаков А.Н. Проблема // Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / Гл. ред.: И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. - М.- СПб., 2006. - С. 738-739. Но при этом может возникнуть проблематичный результат в самой глобалистике, который понимается как теоретический вывод или практическое действие в отношении конкретных проблем глобализации и ее процессов. Если в любой момент человечество может оказаться на совершенно новом неожиданном перепутье, даже перед лицом распада системы цивилизации и глобальной катастрофы, тогда возможность получения ожидаемого результата сомнительна.

Кроме того, в литературе отмечается о глобализации информации и культуры, о распространении телевидения, Интернета и других форм коммуникации, о возрастающей мобильности и коммерциализации идей, которые также несут в себе проблемы и последствия. Проблем становится много, от решения их зависит активность творческой деятельности человека, качество его жизни и выживание, сохранение и развитие цивилизации, культуры.

Обычно проблемы глобализации развертываются под воздействием политических, экономических и социокультурных противоречий. Они представляют природный или социоприродный феномен, находятся во взаимосвязи друг с другом, носят комплексный характер. Например, на Западе больше придерживаются экономического крена в исследованиях и объяснениях глобализации и ее проблем. Проблемы глобализации чаще развиваются под воздействием рыночных сил и тем самым получают свое объяснение, но иногда может рассматриваться и активная роль государства. В отечественной науке преобладают общефилософские трактовки. Несмотря на все это, в начале ХХI века по-прежнему отсутствует достаточный комплекс философских, политологических, социологических, исторических подходов и исследований проблем глобализации, роли и места человека в ее процессах.

Проблемы глобализации, возникающие перед человеком, предполагают затруднения и внешнего порядка, связанные с отношениями природы и общества. Включают они вопросы взаимодействия природы и социума, угрозу экологической катастрофы, минерально-сырьевой кризис, исчерпание сырьевых ресурсов, наступление энергетического кризиса. Особенно угрожающие случаи разрушения экосистем обнаруживаются в развивающихся и новых индустриальных странах. Не всегда отбрасывается вариативность появления неожиданных опасностей космического или земного происхождения, природных катаклизмов, угрожающих существованию жизни. Плюс к тому, остро стоит проблема человеческой «телесности», биологической проблемы здоровья, жизни, психики, физического выживания, сохранения даже собственной идентичности человека как вида, как биосоциального существа.

Проблемы глобализации могут быть разрешены в некоторой степени в контексте определенной целостной культурно-исторической парадигмы, объединенной духовно-антропологическими универсалиями бытия. Поэтому мы отмечаем, что необходим анализ современных тенденций мирового развития с позиции гуманизма, опирающегося на общечеловеческие ценности. Научно-технические достижения, наряду с обеспечениями высокого уровня жизни, усиливают дисбаланс отношений человека с окружающей средой. Судьба всего человечества в целом стала зависеть от самих людей, и выбор сегодняшнего дня предопределит, - по какому пути пойдет дальнейшее развитие мира.

Суть проблем человечества в современную эпоху, источники кризиса лежат внутри, а не вне человеческого существа, рассматриваемого как индивидуальность и как коллектив. Преодоление проблем современности связано с изменением человека, его внутренней сущности, качества. Поэтому неотъемлемой частью человечества является проблема существования самого человека. Люди постоянно ставят перед собой такие задачи, решение которых снимает остроту предшествующих проблем и противоречий жизни. Но все это в результате порождает новые проблемы и противоречия глобального характера, угрожающие миру. Наверное, для их решения требуется изменение парадигмы сегодняшней цивилизации, ориентированной в основном на материальные ценности и потребительские отношения в жизни людей.

В четвертом параграфе первой главы «Социальное самочувствие как предпосылка адаптации человека в условиях глобализации» обосновывается, что глобализация соотносится с интегративными процессами в различных формах общественного бытия, а также с проблемами, проистекающими из такой интеграции, которые становятся серьезной угрозой для человечества.

В диссертации раскрывается, что глобализационные процессы не только породили проблемы, которые явились результатом глобализации экономической, политической жизни, но эти проблемы тесно связаны также с культурой, цивилизацией, с самим человеком, с его психикой, социальным самочувствием, адаптивными факторами. Преобразования, связанные с глобализационными процессами в сфере экономики, оказывают влияние на социальную, политическую, духовную сферы, изменяют состояние культуры, социума, личности самого человека, подводят людей к трудному социальному и материальному положению. В данной ситуации человеку становится нелегко в жизни. Тяжелая обстановка влечет болезни, неврозы, стрессы, психические расстройства. Настроение человека переходит в пессимистичное состояние, ухудшается самочувствие, испытывается напряжение, раздражение, страх, тоска, кто-то начинает относиться с преувеличенным предпочтением к прежним временам. Правда, такому состоянию более всего подвержены определенные категории людей, а не все население. В этот период социально-инновационный потенциал, которым может располагать общество, расходуется преимущественно на решение проблем выживания. Это ведет к тому, что основная масса граждан практически лишается возможности сознательно участвовать в социальном обновлении, раскрыть себя в творческой деятельности. Без решения данных проблем, улучшения социального самочувствия людей, укрепления адаптивных функций человека, трудно вести реформирование общества в рамках глобализационных процессов современного мира.

Социальная дестабилизация, помимо ухудшения адаптационных предпосылок, приводит к снижению психофизиологического потенциала, падению духа, интеллектуальному вырождению личности человека. Положение со здоровьем усугубляется ломкой психологических стереотипов в сознании как отдельного индивида, так и населения в целом. В такие периоды достаточно даже малейших дополнительных затруднений, душевного волнения, чтобы отнять у человека всякую радость. Складывающиеся рыночные отношения в системе здравоохранения и медицине вынуждают человека самостоятельно заботиться о своем здоровье. Зачастую к этому он оказывается не готовым, в основном человек приучен думать не о сохранении здоровья, не о предупреждении болезней, а о борьбе с уже имеющимися недугами. На изменение этого стереотипа сознания человека и формирование у него необходимого адаптивного поведения в сфере здоровья должны быть направлены усилия общества.

К тому же, большую остроту в современную эпоху приобретают проблемы окружающей среды, экологии, которые оказывают влияние на жизнь и здоровье человека, на его самочувствие, а также адаптацию. Сам человек есть существо природное, социальное и духовное, в связи с этим, для решения проблем его адаптации необходимо выяснение, как человек осознает проблемы современности, какое влияние оказывает при этом образовательный, должностной статус индивида и его родителей. Исходя из познания этих уровней, можно предполагать несколько вариантов заботы человека о самом себе, о своем душевном и духовном состоянии и об окружающей среде, способствующих адаптации. К ряду из них относятся научное технологическое решение проблемы, изменение образа жизни людей, международные соглашения, изменение промышленного и сельскохозяйственного производства.

Глобальное мироотношение, как фактор адаптации людей на глобальном уровне, складывается в условиях осознания недостаточности локализованных типов отношений к окружающему миру. Они не всегда отвечают реалиям техногенной цивилизации. Отношение к миру на глобальном уровне потенциально предполагает опору на представления о многообразии типов бытия, культуры и их взаимозависимости, о развитии человека в полиморфном мире, последовательности переходов бытия, вплоть до духовного уровня. В этих рамках объединяющим моментом различных направлений, обосновывающих возможность глобальной демократии и адаптации человека, иногда на Западе признаются идеализм и транснационализм. Вместе со стихийным движением к глобалистским концепциям устройства человеческого, общественного бытия в современном мире, возникает культура осознанного и инструментально, технологически обеспеченного мироотношения и самоопределения человека. В одном из случаев - это концепция нулевого роста. На нее возлагалась в свое время надежда, что она приведет к состоянию глобального равновесия, которое позволит удовлетворить основные нужды человека и даст равные возможности для его адаптации и реализации деятельностного потенциала.

Адаптация есть универсальный процесс приспособления к изменениям природной или социальной среды со стороны индивида, группы, сообщества, организации и, в конечном итоге, результат соответствующих изменений. Адаптация направлена на снижение неопределенности ситуации, в которой оказался человек, на сохранение его дееспособности и его воспроизводство. Она приводит к закреплению измененных образцов поведения, новых технологий взаимодействия и регулятивных механизмов. Адаптация есть необходимая предпосылка формирования биопсихосоциальной целостности человека как высокоорганизованной живой системы. Целостная адаптация человека - это состояние и результат процесса динамического совпадения направленной интегральной активности сложноорганизованной системы «человек» с экологическими и социокультурными условиями ее функционирования. Такая форма адаптации является важнейшим основанием процесса самоорганизации и целостного саморазвития человека.

Актуально, что в условиях динамично развивающегося мира, в эпоху научно-технического прогресса на человечество будет возлагаться ответственная миссия - выжить самому и не дать погибнуть окружающему миру. Человек стоит перед выбором - будет ли его деятельность гармонировать с природой, или он внесет хаос, не сумеет адаптироваться к меняющимся условиям жизни. Разрешение кризисных ситуаций будет зависеть от того, по какому пути пойдет человечество, отстранится ли их разобщенность. Но это должно быть не дифференцированный рост, ведущий к катастрофе, или просто органический рост, выбор пути зависит не только от экономических, но и от духовных, мировоззренческих установок и нравственных ориентиров человека.

Таким образом, эпоха глобализации есть историческая эпоха, отрефлектированная в картине мира современного периода. Становление личности человека происходит параллельно в процессе его социализации, адаптации или усвоения опыта и ценностных ориентаций общества, в котором он проживает. Различные формы личности человека появляются во времени и пространстве не беспорядочно, а в определенной последовательности. Человек всегда продукт своего времени и эпохи. Социальные и культурные изменения в мире, происходящие в связи с глобализационными процессами, ведут к массовой индивидуализации социальной жизни. К одним из необходимых условий, способствующих становлению личности человека в эпоху глобализации, следует отнести укрепление социального самочувствия человека, усиление его адаптационных и поведенческих факторов в рамках развития современной экономики и культуры.

Вторая глава «Отражение социального бытия человека в картине мира эпохи глобализации» посвящена выяснению роли социальных факторов, влияющих на процесс и результаты становления личности человека в современном мире. Сегодня мир движется к экономическому единству, но, в то же время, наблюдается и парадоксальное расхождение, возникают принципиально новые тенденции бытия человека и его культуры. В этот период необходим новый философско-культурологический, научный инструментарий их оценки и анализа. В соответствии с этим в настоящем разделе рассматриваются вопросы, касающиеся специфики современного социума, личности человека, его бытия, раскрываются особенности действий и поступков людей, вызванные неоднозначными влияниями процессов глобализации.

В первом параграфе второй главы «Специфика социума в эпоху глобализации» отмечается, что общее состояние социума в современную эпоху таково, что глобальные процессы фундаментального изменения экономических, социальных, правовых и общественно-политических структур, институтов и отношений, определяющих основы жизнедеятельности и развития человечества, привели к глобальной социальной революции. Связано это с тем, что радикальное реформирование мирового общественного устройства приводит к ускорению, углублению и интенсификации изменений во всех областях жизни человека.

В диссертационном исследовании во главу угла в качестве меры экономических и социальных процессов ставится личность человека, его творчески-созидательный и деятельностный потенциал. Развитие человека происходит в процессе трудовой деятельности в рамках социума, в окружении общества людей. Поэтому изучение специфики социума в становлении личности человека в эпоху глобализации ставится автором в ряд важных задач философского познания. Критерием способности социальной динамики и социальных мероприятий признается степень, создаваемая обществом для раскрытия деятельностного, творчески-созидательного потенциала в человеке, и в какой степени общество предоставляет возможность человеку найти свое место, адекватное раскрытию его способностей.

В работе констатируется, что в условиях фундаментальных общественных движений современности основной задачей человека зачастую становится проблема выживания. Традиционные способы активности, выработанные применительно в иных, прежних условиях, сегодня теряют эффективность. Такое положение ведет человека к поиску новых стратегий, которые закрепляются в социальной практике. Целенаправленные же реформы способствуют ускорению естественной эволюции социальных практик и социальной дифференциации общества. Реализация новых эффективных стратегий поведения человека может привести общество к выигрышу. Закостенелость традиционного поведения при серьезных изменениях социальной среды ведет к отставанию от мирового уровня развития. Изменение социальных практик, их модернизация является свидетельством развития общества в духе времени, заметное сохранение прежних устоев говорит об отдаленности цели.

Управление совместной деятельностью людей является необходимым условием выживания человека и в эпоху глобализации. Должна быть стратегия управления реформами социума, которая постоянно корректируется, меняются приоритеты и способы действия. Целью реформ, существующих в рамках управления, является создание институциональной структуры общества, способной к повышению его жизнеспособности и позволяющей ему сохранять достойное место в развивающемся и поляризующемся мировом сообществе. Для этого должны прилагаться усилия, направленные на создание эффективного правового государства; многообразных форм легитимной и защищенной собственности; сформирование структуры гражданского общества; гарантирование населению демократических прав, свобод, равенства и братства. Все это является актуальной проблемой сегодня и для нашей страны. Как пишет О. Малюкова: «Одна из характерных особенностей развития России последнего десятилетия состояла в том, что осуществляемые в стране преобразования не способствовали установлению оптимальной пропорции ни между различными сферами жизни общества, ни между экономическими, политическими, научно-техническими, экологическими и социально-культурными программами. Напротив, их крайняя диспропорциональность оказалась одной из причин общего кризисного состояния российского общества». Малюкова О.В. Философско-методологические исследования глобалистики // Вестник Российского философского общества. - 2005. - № 1(33). - С. 141.

К задачам социально-управленческой деятельности относится преобразование социальных отношений в сфере труда и занятости, важных для базового слоя общества; создание благоприятных институциональных условий для развития предпринимательской деятельности в сферах экономики; направление характера реформаторской и управленческой деятельности правящего слоя в сторону ее легитимности и демократизации. Оценивая ход и результаты глобализационных реформ, оказывающих влияние на специфику социума и человека, исходя из поставленных целей и задач, мы опираемся на качественно отличные друг от друга критерии. В работе использованы показатели, отражающие формальное преобразование институтов, анализированы движения в социальной структуре, раскрыты социокультурные перемены на различных уровнях бытия человека. В итоге результаты оценок специфики социума в эпоху глобализации были выявлены с различных сторон. Все это имелось в виду при обсуждении целей и средств социальной динамики.

В работе постоянно подтверждается, что деятельность человека имеет большое значение для его личностного становления. Деятельность - это есть целостные, системные, последовательные, направленные на определенный результат действия. Основной вид деятельности - труд. В современном обществе труд также относится к ряду высших социальных ценностей, но в силу определенных факторов отчуждения человека от средств и результатов труда в процессе глобализации он нередко теряет свою мотивацию и социальную привлекательность. Однако известно, что труд, приносящий пользу человеку, дающий ему удовлетворение, всегда способствует развитию его потенциала, играет роль в формировании и развитии сознания и способностей. Благодаря труду и его результатам человек выделяется из окружающего мира, создает высокоорганизованное общество, творит материальную и духовную культуру.

Делается вывод, что жизненная позиция личности человека должна быть согласована с принятыми нормами экономических, социальных, политических и духовных отношений социума к окружающему миру и выражаться в его мыслях и поступках. Пассивная (конформистская) жизненная позиция, направленная на подчинение окружающему миру, различным обстоятельствам, не должна превалировать. При этом даются разграничения на авторитарно-конформистскую позицию, кода человек в своем поведении ориентируется на поведение и взгляды другого человека; групповую конформистскую позицию, когда придерживаются норм, принятых в группе; общественно-конформистскую позицию, когда индивид подчиняется нормам общества. В работе отстаивается деятельностная парадигма и активная жизненная позиция человека, направленная на формирование самого себя, преобразование окружающего мира, на контроль над ситуацией. Выражается это в творческом, самостоятельном поведении человека по отношению к другим индивидам; подчинении нормам общества и ценностной ориентации; стремлении «найти себя», свое место в мире, желании изменить окружающую действительность к лучшему.

Второй параграф второй главы «Человек в эпоху глобализации и его культурное измерение» посвящен исследованию обострившейся в современном мире проблеме влияния культурных факторов на становление личности человека. Обусловлено это с постоянно ускоряющимися процессами глобализации, неумолимо ведущих к трансформации системы традиционных национальных государств, социумов, наций, этносов и их культуры, а также увеличением масштабов миграции населения с различными уровнями культурного достояния. Параллельно с этим в работе ставится вопрос и о глобальной культуре, как словосочетании, посредством которого указывается культурная составляющая планеты в целом, несущая неоднозначные последствия для человечества. В качестве синонима глобальной культуры используются понятия «мировая культура», «всемирная культура», реалии которой все более стали оказывать влияние на формирование современного человека.

Согласно П. Сорокину: «В самом широком смысле слова культуру можно трактовать как некую совокупность, которая создана или модифицирована в результате сознательной или бессознательной деятельности двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или влияющих друг на друга своим поведением». Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика / Пер. с англ. - М., 2006. - С. 33. Для понимания культурных перемен современности, как считает диссертант, необходим сравнительный анализ данных, относящихся к массовому потреблению культуры, пониманию и применению этических, эстетических, когнитивных ценностей, норм, знаний, умений, интересов, привычек, а также рамок деятельности человека в определенных культурных, социальных ситуациях и процессах. Наиболее общим критерием для рассмотрения культуры является такой основополагающий факт, как существование в экономическом, географическом пространстве и историческом времени в рамках определенных эпох и цивилизационных образований. Многочисленные взаимоотношения элементов культуры во все века и времена могут быть сведены к ряду основных типов: 1) пространственное, или механическое соседство; 2) ассоциация под воздействием внешнего фактора; 3) причинная, или функциональная интеграция; 4) внутреннее, или логико-смысловое единство. Подобная типология взаимоотношения элементов культур позволяет охарактеризовать особенности сознания и поведения людей в конкретных сферах общественной жизни как культура труда, мышления, политическая культура; а способы жизнедеятельности социальных групп - как элитарная, ремесленная, крестьянская. Культуру в научных теориях иногда рассматривают и как самостоятельную целостность, которая воспроизводится на протяжении длительного исторического периода. Она имеет свое наследие, которое есть общее социокультурное достояние, передающееся из поколения в поколение, обеспечивающее устойчивость социальных и культурных образований различного уровня.

Мир человека - это мир его культуры. Включает он в себя и процесс, и результат человеческой деятельности, направленной как вовне, так и внутрь человека. Культура не сводима только к вещам, она распространяется и на общественные отношения, и на продукты духовного производства. Феномены и специфика культуры всегда обозначали социальный статус человека и общества. Достижение культурой определенной зрелости может с равной вероятностью служить как налаживанию между людьми взаимно обогащающего диалога и действия, так и проявлению предпосылок конфликта. Все зависит от того, какова стержневая база культуры социума или государства.

Обычно развитие культуры в направлении углубления приводит к активизации межкультурного взаимодействия, а ее разрастание в сторону большей институционализации способно вызвать конфликт, обусловленный культурными различиями. Подобный вывод представляет важность в современных условиях, когда экономические, политические, миграционные и прочие взаимодействия между представителями различных культур становятся интенсивными, и рассматриваются вопросы утверждения единства человечества и формулирования универсальных общечеловеческих принципов. Большинство современных культур, раньше или позже, так или иначе, однозначно будут вовлечены в круговорот универсального мира. Процесс взаимного обмена ценностями, аксиологическими установками, происходящими в ходе культурного взаимодействия между субъектами, в качестве которых выступают люди, социальные группы, общности, цивилизации, есть межкультурная коммуникация. Интеграционные процессы делают мир более взаимосвязанным и единым экономически, а это, как одна из специфик культуры, не может не сказаться на диалектическом становлении и формировании личности человека эпохи глобализации.

В третьем параграфе второй главы «Особенности социального бытия человека в эпоху глобализации» подвергается анализу роль трансформирующегося социального бытия в качестве одного из основных факторов становления личности человека в современную эпоху.

Излагается, что понятие «бытие» - есть категория онтологии, с помощью которой определяется нечто, что есть сущее как таковое, вне и независимо от человека и его сознания. В рамках настоящей работы «бытие» рассматривается как практическая и теоретическая деятельность человека, его жизнь в современную эпоху, включая и внутренний мир. Как пишет В.Е. Кемеров: «Важнейшее предметное выражение человеческой деятельности оказывается средством, посредником, через которого осуществляется связь между личностями, личностью и обществом» Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. - М., 1977. - С. 46. . При этом человек нередко осознает свое бытие как свободу, которая не является лишь психологическими данными, но и онтологическим фактором. Проблема свободы сложна, как писал Н.А. Бердяев: «Под свободой разное понимают, и отсюда много недоразумений. Нельзя мыслить свободу статически, нужно мыслить динамически. Существует диалектика свободы, судьба свободы в мире. Свобода может переходить в свою противоположность». Бердяев Н.А. Самопознание: Сочинения. - М.; Харьков, 2005. - С. 315. Человеческое Я, как бытие, должно быть пронизано свободой. Его Я обязано сделать себя, создавая все, как исключение из природы. В конкретных своих проявлениях человек может стать тем, кем пожелает быть, а для этого он должен создавать свое бытие. В одном из случаев, в структурном отношении к ряду важных элементов культурных потребностей человека сегодня причисляется потребность в изучении и знании родного языка, свобода его развития. Благодаря языку происходит формирование личности человека, передается информация, осуществляются межличностные контакты. Однако в работе отмечается, что язык, выполняя функцию консолидации, одновременно способен и отделять народы. Все это составляет реалии бытия современного человека, переходящие в разряд острых проблем.

Известно, что все в мире имеет взаимодействие и взаимовлияние. К их факторам следует отнести зарождение и начальные стадии развития глобализации, новой техники и технологии на мировом уровне, становление новых социальных образований, формирование мировой культуры, складывание новой экономики, системы образования. Все движения современности завершаются в итоге образованием нового или обновленного типа социальной личности человека, рождением и развитием новых сообществ и их ассоциаций на расширенном уровне, включая и мировой. В последующем обнаруживается движение иного цикла на отличительном уровне, с различными многообразиями и единством. При всем этом, в единстве и многообразии бытия человека просматриваются дисимметрия и противоречия различных явлений и взаимоотношений в социальной среде.

Исходя из этого, допускается, что сфера бытия человека может стать местом, в котором происходят движения и в сторону дисимметрии. Когда подобное случается, тогда человек может быть подавлен, отчужден или же ориентирован неправильно. В зависимости от сложившихся ситуаций человек остается в правовой области или совершает противозаконные действия, через него проходит добро или проявляется зло. Он может пропускать через себя положительное или отрицательное естественно или по принуждению. Во всех этих случаях, в каждый определенный период обязательно имеет место неопределенность, оказывающая влияние на характер социального бытия человека.

Исходя из понятия симметрии и дисимметрии в жизни, регионы и отдельные государства выступают против поглощения их культуры глобальной мировой системой, проявляемых в различных формах интеграции и противоречий. Не может быть в многоликом мире единой культуры, нации, географической территории, а также единого образа жизни и бытия людей. Глобализация - это сложный и противоречивый процесс, она ведет и к росту различных видов неравенств. В ее процессе заложены все законы диалектики: единства и борьбы противоположностей, взаимного перехода количественных и качественных изменений, отрицания отрицания. Однако, несмотря на все сказанное, воспитание человека в любом государстве, республике, регионе, уголке мира все же должно вести его к достижению умственной и нравственной высоты в рамках требований всего человечества. Это должно войти в нормативы бытия человека в любом сообществе.

Рассматриваются в работе и моменты, когда очередную проблему в жизнь человека в эпоху глобализации вносит страх, вызываемый у людей безработицей, бедностью и прочими неурядицами. Наряду со всеми проблемами на первый план востребованных нужд человека сегодня выдвигаются деньги, богатство, собственность, имущество, питание. Согласно мнению автора, это может определять не только изменения в реальном образе жизни и привычках современных людей, но также изменять акценты в демонстративном поведении, в тематике публичного обсуждения. Коррелирован он сложным образом с самооценками людей, страны, ее истории и не всегда может быть связан лишь с текущей социально-экономической или социально-политической конъюнктурой.

В работе доказано, что проблема приспособления человека к изменившемуся социальному бытию становится общезначимой в условиях общественных перемен, когда социальные слои и группы оказываются перед выбором вынужденного приспособления или самораспада. Согласно автору, такая ситуация для России сложилась на пороге XXI века, когда мир окончательно стал переходить к эпохе глобализации. Инновационное технологическое развитие, приближенное к мировому уровню, распространяется в этот период неравномерно, оно затрагивает в первую очередь, и в основном, города, большие предприятия. Поэтому достаточно большая часть общественных слоев, социальных личностей, не успевает в должной мере и своевременно адаптироваться к быстро и постоянно меняющимся глобализационным условиям См. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. - М., 2003. - С. 464, 468. . В этих условиях человек все же вынужден и, скорее всего, обязан принять реформы современности. В противном случае результатом наступательного глобализационного процесса для страны может оказаться расшатанная экономическая, социально-политическая система, дискредитированная культура, растерявшаяся масса населения, потерявшая опору в своем государстве.

В четвертом параграфе второй главы «Социальные основания действий и поступков человека в эпоху глобализации» доказывается, что состояние человека, его достижения в жизни и в быту, статус, положение выполняют общие позитивные функции, предопределяют способы его поведения как личности в отдельности, так и общества в целом. Связаны они в основном с возможностью использования современных экономических, институциональных, информационных инноваций в повышении образования, квалификации, приобретения профессий, реализации способностей. В процессе исследования выделяется, что одним из главных двигателей бытия человека в эпоху глобализации, его действий и поступков, является интерес, включая экономический, социальный, духовный, политический. Любая форма поведения и действий человека в жизни способна привести к осознанной и целенаправленной деятельности, являющейся отражением его активного отношения к окружающему миру. В свою очередь, как не парадоксально, все это снова ведет к очередным проблемам бытия личности человека, социальных оснований его действий и поступков, которые опять требуют своего решения.

В работе отмечается, что простая схема смены поколений в бытии общества, или простая схема отрицания отрицания, не может являться основным показателем результатов его социального прогресса или социального обновления. Новые поколения становятся особенно значимым фактором социального прогресса в специфических условиях бытия, когда у них идет формирование обновленной экономики, культуры, стиля жизни и ценностей, отличных от бытия предыдущих поколений. Данный процесс обновления, проходящий в рамках всеобщих законов диалектики взаимного перехода количественных и качественных показателей, а также единства и борьбы противоположностей, ведет к становлению исторического поколения. С истечением времени их новая экономическая, культурная ориентация, социальные действия и поступки достигают способности дать новое направление бытию общества и развитию личности человека. В таком ракурсе законы диалектики дают ответ на вопрос - как происходит развитие человека, вскрывают механизмы развития, характеризуют процесс развития в целом.

Как отмечают в литературе, первичное сходное восприятие мира ведет к формированию у молодых людей примерно одного возраста коллективного сознания, чувства причастности к «особому», «своему» социальному опыту, бытию, действиям и поступкам, нередко ведущим к появлению на социальной арене новых сил. См. об этом, Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. - М., 1999. - С. 100. Вследствие этого просматривается проблема потенциального конфликта в действиях и поступках между старшими и младшими возрастами внутри одного поколения. Если сравнить среднюю молодежь с младшими, то оказывается, что они не во всем понимают друг друга. Интересы, действия, поступки и прагматические ориентации младших часто расходятся с ориентациями старших. Молодые люди среднего поколения более склонны в действиях и поступках к обращению внимания на прагматизм, отсутствие эмоций и сочувствия, кроме мыслей о себе. На этом фоне рефлексивное осознание своих возрастных различий, а также действий и поступков у этого поколения бывает смещено на осознание своих отличий от следующего за ними возрастного слоя, который еще не достиг уровня самостоятельности. Самая молодая когорта в своем бытие существенно отличается не только от старших возрастных групп населения, но и от тех когорт, которые пока еще причисляются к молодежи, но которые сформировались чуть раньше их, в иное время быстротечных перемен. На основании этого прогнозируется растущее расхождение в социальном опыте действий и поступков разных молодежных когорт и выход на арену общественной жизни новых поколений, отличающихся от предыдущих.

Согласно нашему исследованию, установки бытия человека, а также его действий и поступков зависят и от различных социально-профессиональных групп, экономического статуса. Если представитель пенсионного возраста в своих действиях и поступках чаще всего ориентирован на выживание, то предприниматель может стремиться жить лучше. Но когда в понятие «выжить» вкладывают разный смысл, оказывается, что многие люди, в зависимости от статусов и иерархий, нередко сводят свои цели именно к нему. Просто люди сегодня менее склонны к импульсивным, непредсказуемым действиям и поступкам, хорошо осознавая возможные их последствия. Несмотря на все трудности, все же есть надежда на выживание человека в нынешних условиях обострения экономического, духовного и ресурсного кризиса, на предотвращение возможностей различных катастроф.

Некоторые люди допускают и предельные ориентации, например, жить не хуже западного человека. Если рассматривать причины их социальных действий и поступков по адаптивным признакам, оказывается, что к инновационным преобразованиям уже приспособилась достаточная часть населения. Считающих же себя, что они никогда не приспособятся, - должно становиться меньше. В профессиональных группах, за исключением предпринимателей, более распространена деятельностная установка на то, чтобы жить не хуже других. Это показывает средний образец человеческого ориентира на жизнь в современную эпоху.

Следующим приоритетом, определяющим действия и поступки человека эпохи глобализации, является экономическое, духовное состояние коллектива. Одним из основных моментов остаются положительные отношения среди индивидов, творческий характер деятельности. Главным требованием, которое предъявляет человек к социуму, считается заработная плата и характер труда. Тип собственности не играет принципиальной роли. Атрибуты рыночной экономики, как предпринимательство, возможность создания собственного дела, прибыльность, расценивающиеся в рамках рыночной либеральной идеологии как благо и одно из основных достижений рынка, не всегда могут оцениваться высоко.

Главным мотивом бытия, мыслей, стремления и действий человека в трудный период эпохи глобализации становится возможность получения работы и оплаты труда, а не мораль и даже наличие сформированности гражданского общества. В этих условиях необходима деятельность системы защиты человека, социума, способствующая формированию позитивных тенденций в социальной мобильности индивида, в его органичном включении в общество. Достижение такого результата представляет значимость для социума с точки зрения повышения его качества и стабилизации, нормализации жизни граждан.

Выводы по результатам исследования в данной главе представлены в следующем виде: становление личности человека - это управление процессом интериоризации экономических, социальных, политических и духовных целей в качестве ценностей, обусловливающих направление, содержание и характер его бытия, практической деятельности. Даже наилучший метод управленческого воздействия будет оставаться неэффективным до тех пор, пока не согласуется с доминирующими условиями и факторами общественного бытия, экономикой и культурой. Однако все это не означает, что социальное бытие создает в каждом индивиде заново его человеческую природу. Оно лишь развивает, утверждает социализированные еще в антропогенезе его личностные качества. Новые эмоции, действия и поступки складываются и проявляются из новых данных состояния экономики, культуры, опыта, новых ценностей и привычек жизни. Тем самым, в свою очередь, происходит формирование личности человека с новыми ориентирами и ценностями в рамках бытия соответствующей эпохи.

В третьей главе диссертации «Духовное бытие человека в картине мира эпохи глобализации» реализуется системный анализ социокультурных факторов, относящихся к духовной области, занимающей наряду с экономическими, социальными, политическими сферами приоритетное значение в формировании личности человека. Духовная целостность человека всегда являлась актуальной проблемой в рамках философии и мирового опыта человечества. Она становится важной особенно в современный период чрезмерного воздействия технического прогресса на способности человека адекватно ориентироваться в окружающем мире. В настоящем разделе диссертации в рамках духовной организации общества в контексте его стратификации и духовной организации социальных субъектов даются некоторые характеристики положению личности человека в структуре общества на новом этапе его развития. Раскрываются особенности мировоззрения и сознания человека в эпоху глобализации, рассматриваются вопросы идентификации, а также жизненной ориентации людей в процессе изменений современного бытия.

В первом параграфе третьей главы «Особенности мировоззрения человека в эпоху глобализации» отмечается, что мировоззрение играет значимую роль в процессе формирования личности человека. Оно является системой взглядов, принципов, ценностей, идеалов и убеждений, определяющих направление деятельности и духовное отношение человека к действительности бытия.

Складывается мировоззрение из элементов, принадлежащих ко всем формам общественного сознания, включает в себя знания различных отраслей науки, интегрирует их в единое целое. Мировоззрение может быть и ненаучным, фантастическим, включать в себя элементы обобщенных представлений индивидуального и коллективного опыта. Как пишет А.Д. Урсул: «…Мировоззрение как феномен общественного сознания, духовной культуры человека в принципе выходит за пределы науки. Однако тенденция такова, что адекватное мировоззрение неизбежно должно все больше «онаучиваться», и ядром его выступает образ мира, формируемый в лоне науки» Урсул А.Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы. - М., 1981. - С. 253.. Это ядро имеет интегративно-общенаучный характер, поскольку оно формируется под влиянием всех дисциплин и форм развития современной науки, и оказывает воздействие на представителей всех отраслей знания.

Достаточную роль в мировоззрении играют философские, научные, нравственные, эстетические, культурологические, ценностные взгляды. Научные знания служат целям ориентации человека в жизни, они рационализируют его отношение к действительности. В современную эпоху все больше упоминают о глобальной структуре экономических, политических и культурных отношений, связывающих отдельные общества в единую систему. Подобные глобальные тенденции мирового развития свидетельствуют о необходимости разработки современного научного мировоззрения для целостного и сознательного управления развитием человечества.

В работе доказывается, что мировоззрение, сознание, а также особенности внутренних моральных инстанций человека характеризуются отличием между собой не только при сравнении отдельных индивидов одного возраста, но также и состояний одного и того же человека во времени, даже и в пространстве бытия. Активные внутренние процессы, происходящие у человека в различные возрастные и временные периоды, могут оказывать влияние на его эмоциональное, психическое, физическое, интеллектуальное поведение. Осознание этого обстоятельства является важным для понимания особенностей становления мировоззрения человека им самим и его близкими, обществом. Психологической особенностью человека при его становлении и самоидентификации, формировании мировоззрения является зависимость от разных факторов окружающего бытия, семьи, школы, общества, культуры, экономики, характера деятельности. Они влияют на осознание людьми своих возможностей и задатков, на развитие интересов. Мировоззрение связано со знанием и познанием роли человека в обществе и путей его реализации, восприятии ценностных ориентаций, установок и норм в различных сферах.

Автор выявляет, что мнение о личном внутреннем состоянии и спокойствии отдельно взятого индивида имеет иное содержание, чем мнение о состоянии другого. Это происходит в силу того, что особенности мировоззрения каждого человека, включая мнение о себе, опираются на его непосредственный опыт, а источником представления о положении общества служат обычно средства массовой информации. В результате происходит непростое взаимодействие личного опыта человека, имеющего внутреннее содержание, и внешних источников информации. Из этого обнаруживается, что при личных подходах к современным условиям перемен в жизни человек считает себя умеющим приспосабливаться и уже проделывающим это, а при проецировании его же мнения на окружающее общество имеет место утверждение, что оно приспособится к глобализации только в будущем или вообще не сумеет сделать этого. В данном контексте получается, что люди по отдельности, как аттракторы, согласно их мировоззрению, имеют потенциальные способности приспособления к современным переменам, а общество не столь владеет этими качествами.

В работе выявлены также поведенческие категории, связанные с недовольством, протестом человека и его стремлением к достижению определенных целей. Раскрывается, что недовольство относится к распространенным и наименее определенным видам социальных настроений, отражающих мировоззрение современного человека. Оно бывает направлено на все, что происходит вокруг, между тем недовольство не имеет конкретно определенного адреса. Это состояние мнения человека может создавать устойчивый фон для многих параметров и колебаний в его мировоззрении и стремлениях. На таком уровне парадоксов и колебаний происходят всплески одобрения каких-либо действий и вспышки негодования. В итоге, все это переходит в форму внутреннего хронического недовольства, дополняемого боязнью и страхом человека за себя, свое имя, карьеру и будущее, и начинает составлять особенности мировоззрения человека в эпоху глобализации.

Во втором параграфе третьей главы «Сознание человека в контексте современных глобализационных процессов» доказывается, что сознание, впитав жизненный опыт, знания и методы мышления, осваивает действительность идеально, ставит новые цели, задачи, создает проекты будущего. Оно на определенном этапе, как приоритет, способно направлять практическую деятельность человека. Сознание формируется бытием человека, чтобы в свою очередь влиять на дальнейшую деятельность, определяя и регулируя ее. Осуществляя свои творческие замыслы, исходящие из сознания, человек преображает природу, общество, жизнь, развивает и формирует себя, свое Я. Тем самым сознание человека и отражает, и творит бытие. Именно поэтому к ряду наиболее острых проблем эпохи глобализации диссертант относит и проблему сознания. Исходя из этого, в нашем исследовании поставлена задача изучения человека и его сознания в эпоху глобализационных перемен. Это является одной из острых и неотложных проблем. Не секрет, что глобализация порождает многочисленные соблазны для человека, ведет к преобразованию его сознания и поведения См. об этом, Панарин А.С. Искушение глобализмом. - М., 2000. - С. 57. . Решение проблем особенностей сознания человека в эпоху глобализации, выработка теоретического, философского подхода к ним является делом не из легких.

В работе утверждается, что социальное качество личности человека в формировании особенностей его сознания не всегда может определяться на основе возможностей установления каждым индивидом отношения и сотрудничества между представителями различных групп и обществ. Несмотря на различия и сходства между собой, социальные группы и индивиды, их сознание, чаще организованы дихотомически, последовательно взаимозависят друг от друга, представлены как социальные тандемы, и детерминированы. К одному из подобных взаимоотношений относится такое понятие, как «статусный тандем», или последовательная взаимосвязь по статусу. Он образовывается реально и символически противостоящими и в то же время дополняющими друг друга в качестве субъектов социально-экономических отношений относительно богатыми и бедными членами общества. К другой форме взаимоотношений относится последовательная взаимосвязь по престижу, или «престижный тандем», образуемый также реально и символически противостоящими и дополняющими друг друга в качестве субъектов социально-политических отношений руководителями и подчиненными. К третьему уровню взаимоотношения и взаимопонимания относится «цензовый тандем», образуемый реально и символически противостоящими и дополняющими друг друга в качестве субъектов социально-культурных отношений молодыми людьми, молодежью и людьми старшего поколения. Во всем этом проявляется диалектика взаимоотношений человека и окружающего мира людей, которые ведут к складыванию особенностей его сознания.

На пороге ХХI века, согласно литературе, самочувствию большинства жителей России было присуще наличие «синдрома неравномерной устойчивости». Данный синдром характеризовал морфогенез массового сознания, его оформление, «структуризацию» См. Социальное расслоение и социальная мобильность. Указ. соч. - С. 160. . Суть этого синдрома определена происходящей трансформацией объективных показателей функционирования и развития общественного производства. Причем трансформирование может идти не всегда в позитивном направлении с точки зрения экономических, культурных результатов. Более всего, глобализация со всеми своими процессами интеграции нередко приводит к углублению неоднородности и даже дезинтеграции, ведет к зарождению совершенно новой модели мира, которая не отличается большим равенством всех народов и наций. Как замечают об этом в литературе: «Вместо того чтобы уничтожать или ослаблять проявления неравенства, интеграция национальных экономик в мировую систему, напротив, усиливает их и делает во многих отношениях более острыми» Ценности, которые мы защищаем, перемены, к которым мы стремимся. Социальная справедливость в условиях глобализации экономики. Доклад Генерального директора МОТ. 81 сессия. - Женева, 1994. - С. 15..

В процессе исследования раскрывается и функциональная взаимозависимость между формированием особенностей сознания человека по его социальному самочувствию и его цензовым распределением по характеру проживания в регионе и населенном пункте. Это равно относится к физическому, телесному и фазовому, признаковому пространству и времени системы. В этом ключе В. Каганский предлагает пространство человеческой деятельности делить на центр, провинцию, периферию и границу Каганский В.Л. Основные зоны и типы культурного ландшафта // Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. - М., 2001. - С. 62.. Подобное явление рассматривается как отражение на сознательном уровне неравенства возможностей, которыми располагает человек для своего становления, проживающий в городских условиях и сельской местности. В то же время оно может отражать относительную стабильность возможностей у горожан и некоторое расшатывание у селян.

К сказанному относится и такое понятие в науке, как зависимость особенностей сознания человека от его возраста и социального самочувствия. В одном из случаев человек, представляющий старший возраст, в сегодняшней ситуации может оказаться достаточно удовлетворенным имеющимися у него возможностями реализации своих интересов. Если к нему приплюсовать человека среднего возраста с такими же мыслями, то таковых, возможно, станет больше. Для этого нужны специальные исследования в науке.

В работе делается вывод, что, несмотря на трудности современной эпохи, не следует огульно оценивать влияние возраста и других факторов на сознание человека, на его самочувствие как фатальное. Во многих случаях относится все это не к прямой, а к резонансной зависимости и инерции, имеющей достаточное влияние. Особенности сознания человека эпохи глобализации зависят не только от физической сохранности человека и жизненной инерции, но и от экономической, социальной, духовной организации бытия людей, от тех внешних возможностей, которыми человек располагает для своего развития и реализации интересов.