Компонент насилия в гендерных взаимодействиях: социально-философский анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Компонент насилия в гендерных взаимодействиях: социально-философский анализ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

На правах рукописи

Аристова Марина Вадимовна

Москва - 2009

Работа выполнена на кафедре философии и культурологии Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский гуманитарный университет»

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Воскобойников Анатолий Эммануилович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Силласте Галина Георгиевна

доктор философских наук, профессор Никонорова Екатерина Васильевна

доктор философских наук, профессор Кириллина Валентина Николаевна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита состоится 25 декабря 2009 года в 14.30 на заседании диссертационного совета Д 521.004.03 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, Москва, ул. Юности, д. 5/1, корп. 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан «___»________________ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Сковиков А.К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Среди наиболее важных и актуальных вопросов, занимающих сегодня внимание научной (и не только научной) общественности, находятся вопросы о природе насилия в обществе, причинах его непрекращающегося проявления и возможных способах его предотвращения, ликвидации или преодоления его последствий. Возникнув практически одновременно с появлением общества, насилие всё ещё процветает в нем, видоизменяясь и обретая новые формы. От инстинктивной агрессивности, которая свойственна человеку на социобиологическом уровне, насилие на социокультурном уровне отличается тем, что попирает права человека, справедливость, духовные ценности, имеет зачастую опосредованный характер, может достигать невиданных масштабов. С социально-философской точки зрения насилие представляет собой применение различных форм принуждения одним индивидом (или социальной группой) в отношении другого (или другой группы) с целью приобретения или сохранения экономического господства, политической власти, тех или иных прав, выгод или привилегий. Насилие является социальным действием, в ходе которого одни индивиды и группы людей уничтожают или подчиняют себе других не только с помощью прямой физической силы, но и с помощью психологического давления, идеологической манипуляции, экономического принуждения и пр. Сопровождая человеческую историю с самого начала, насилие, несмотря на заметный прогресс в области межгосударственного взаимодействия, развитие демократии и концепции прав человека не проявляет радикальной тенденции к ослаблению. В мире около полутора миллионов человек ежегодно становятся жертвами насилия: погибают в вооруженных конфликтах, от рук преступников, а также принимают смерть «на бытовой почве». Более того, в наше время возникла реальная угроза того, что относительно небольшая группа людей, обладающих непомерной властью и значительными материальными средствами, может ради достижения своих эгоистических интересов и в силу собственной недальновидности привести к тотальному уничтожению всего живого на планете. Все это требует использования новых теоретико-методологических подходов при изучении проблемы насилия, охватывающего многие стороны человеческого существования.

До второй половины ХХ века исследователи, изучающие проблему насилия, мало уделяли внимания насильственному характеру социальных взаимодействий между женщинами и мужчинами, т.е. гендерному насилию. А между тем ещё в рамках исторически установившегося в обществе патриархата эти взаимодействия не избежали насильственной формы. И, следовательно, наряду с межличностным, межгрупповым, межкультурным и другими видами насилия, можно говорить о межполовом насилии, приведшем к социальному неравенству полов. Суть этого неравенства заключается в том, что между полами со временем установилась жесткая иерархия, при которой женщины и мужчины, обладая специфическими биосоциальными и социокультурными сущностными характеристиками, исторически выполняли (и в определенной степени выполняют) разные социальные функции. При этом верхние стратификационные уровни принадлежали мужчинам, чья деятельность была направлена на преобразование окружающего мира, а нижние - женщинам, чья деятельность была ограничена преимущественно домом и семьей. При этом мужская деятельность оценивалась более высоко, чем женская. Именно это дало основание С. де Бовуар назвать женский пол «вторым».

Процесс постепенного выстраивания гендерных взаимодействий не мог происходить без насилия и ответного сопротивления стороны, чьи права попирались, каким бы добровольным он не казался стороне, занявшей верхний уровень. Выход женщин на арену общественного (прежде всего, промышленного) производства в XIX веке лишь внёс большее разнообразие в насильственную составляющую межполовых взаимодействий. Каковы причины этого? Во-первых, женщины стали занимать рабочие места и позиции, ранее принадлежавшие мужчинам, тем самым в какой-то мере уменьшая их долю таких социальных благ, как деньги и престиж. Дефицит этих благ приводил к социальным конфликтам, которые стороны пытались разрешить, в том числе, и насильственными методами. Во-вторых, вовлеченность женщин в сферу производства не освободила их от традиционного поддерживания ими домохозяйства, что стало дополнительной причиной напряженности во внутрисемейных отношениях, которая усиливала так называемое семейное, или домашнее, насилие. Наконец, многие государства, в которых происходили значительные изменения положения женщин и мужчин, продолжали сохранять патриархатные устои, связанные с гендерным насилием.

В ХХ веке сохраняющееся во многих странах неравноправие женщин стало противоречить идее социального равенства полов, набирающей силу в социально-философском знании, в недрах которого сформировалось новое понятие «гендер». Под ним (в наиболее употребительном смысле) понимается социальный пол, определяемый совокупностью социокультурных норм, которые рекомендуется выполнять людям в обществе в зависимости от их биологического пола. Признание пола в качестве не только биологического, но и социального фактора (гендера), выступающего, в том числе, важнейшим критерием общественного взаимодействия, позволило научной теории сформировать понятие «гендерного насилия». Гендерное насилие - это не просто насилие одной группы людей (или одного человека) над другой (или другим), а насилие, совершаемое на основании полового признака. Причем ни о какой симметричности этого явления (в теоретическом плане можно рассматривать как насилие женщин в отношении мужчин, так и насилие мужчин в отношении женщин) на практике речи не идет. Асимметричный характер гендерного насилия, а именно значительное преобладание в обществе насилия в отношении женщин, позволяют автору сосредоточить свое внимание, прежде всего, на этой проблеме. Насилие в отношении женщин вышло за пределы личностных взаимоотношений людей разного пола и приобрело общественное значение, им пронизаны все основные элементы социальной структуры (личность, семья, общество и государство).

В рамках исследования автору наиболее значимыми представляются следующие вопросы: 1) Какие формы приобретает насильственный компонент в гендерных взаимодействиях в условиях современности? 2) Каковы механизмы ликвидации (или, по крайней мере, ослабления) этого компонента на уровне семьи, общества, государства? 3) Наблюдается ли в социокультурных изменениях современной России тенденция ослабления насилия в отношении женщин?

Актуализация в социально-философском знании проблематики гендерных взаимодействий как разновидности социальных взаимодействий, осмысление сущностных характеристик их насильственного компонента в конкретно-историческом аспекте, продолжающееся проявление насилия в отношении женщин в социокультурном пространстве современной России, для которой сейчас характерен динамизм социальных изменений, делают тему диссертационного исследования актуальной в теоретико-методологическом и в практически прикладном отношении.

Степень научной разработанности проблемы

Проблема насилия нашла достаточно широкое отражение в мировой общественной мысли и научной литературе различной направленности: социальной философии, социологии, юриспруденции, психологии, конфликтологии, культурологии, политологии и др. В социально-философском плане работы по насилию чаще всего фокусировались на сфере его проявления и характеристиках объекта насилия. Так, тема политического насилия как инструмента управления рассматривалась в работах М. Бакунина, П. Кропоткина, К. Маркса, Ж. Сореля и др. Связанный с этой темой анализ насилия в контексте власти представлен М. Вебером, Н. Луманом, Ч. Миллсом, Э. Тоффлером и др. Проблема социального насилия, основанного на контроле и принуждении, допустимого в определенных условиях, рассматривалась в трудах К. Сен-Симона, Э. Дюркгейма, И.А. Ильина, Т. Парсонса, М. Фуко, К. Поппера и др. Военное насилие привлекало внимание исследователей, особенно историков, в связи с массовым характером его проявления и отражено в работах Н. Макиавелли, Г. Гегеля, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и др. Рассмотрение насилия как агрессивного поведения на социально-биологическом уровне характерно для Г. Спенсера, К. Лоренца, Э Уилсона и др. Социально-психологические аспекты насилия раскрываются в трудах 3. Фрейда, Г. Юнга, В. Райха, К. Хорни и др. Социокультурное насилие отражено в работах Г. Маркузе, Э. Фромма и др. Экономическое насилие - в трудах Ж. Мишле, Г. Беккера и др. В отечественной научной литературе тема насилия отражена в работах А.А. Гусейнова, Р.Г. Апресяна, В.Е. Кагана, А.Э. Воскобойникова, Г.Г. Силласте, В.А. Ситарова и др.

Что касается гендерной проблематики, то в научной литературе она (под иным названием), безусловно, и раньше не оставалась без внимания (Ф. Энгельс, А. Бебель и др.), но массовая разработка ее пришлась на вторую половину ХХ века. Тогда появились работы, отражающие разницу в социальном положении женщин и мужчин, причем в целом ряде философских и социально-философских концепций и направлений: социал-дарвинизме, структурном функционализме, экзистенциализме и многих других. Дифференциацию социальных ролей женщин и мужчин, обусловленную социальными, культурными и психологическими факторами, изучали С. де Бовуар, Г. Рабин, А. Рич, Л. Иригарэ и др. Важным результатом этих исследований стал вывод, что гендер не является монолитной категорией и выступает как системообразующий элемент, создающий различия в положении женщин и мужчин в обществе через отношения подчинения и господства. В последней четверти ХХ века в социальных науках получили импульс к развитию собственно гендерные исследования. При осмыслении гендерных взаимодействий многими исследователями (Р. Аслер, С. Бем, Ч. Делфи, К. МакКиннон, Э. Оукли и др.) подчеркивалась роль насилия в отношении женщин, которое пронизывает практически всё социокультурное пространство, присутствует во всех слоях общества, независимо от уровня достатка и образования женщин.

В России заметное расширение научных исследований по гендерной проблематике происходит в начале 1990-х, и здесь большая заслуга принадлежит исследовательницам из академических институтов и вузов (Н. Римашевской, О. Ворониной, Т. Клименковой, А. Посадской, Г. Силласте и др.). Последующие годы отличались углублением гендерных исследований в таких важнейших областях научного знания как политология (С. Айвазова, С. Поленина, Л. Завадская, Р. Смирнова), социология (Г Силласте, Л. Шинелева, В Бодрова), философия (И. Жеребкина, О. Вовченко, В. Кириллина), экономика (Е. Мезенцева, Л. Ржаницина, Е. Машкова), история (Н. Пушкарева, О. Хасбулатова, В. Успенская), психология (И. Кон, И. Клецина, Е. Иванова) и т.д. Появились новые работы по исследованию проблем брака и семьи (А. Михеева, Ю. Семенов), а также особенностей гендерных отношений (М. Малышева, М. Баскакова, И. Бестужев-Лада), стала успешно развиваться теория социального конструирования гендера (Е. Здравомыслова, А. Темкина, Е. Мещеркина). Не осталась без внимания и тема гендерного насилия. Так, некоторые авторы (Т. Клименкова, А. Усманова, Н. Габриэлян) обосновывают роль культуры патриархатного типа, противопоставляющей «мужское» и «женское», в формировании «ущербного» в социальном смысле образа женщины. Другие подробно изучают проявление гендерного насилия в сфере труда и занятости (З. Хоткина, Т. Журженко, В. Власов). Третьи отмечают проявление гендерного насилия в политике и при распределении власти (Н. Шведова, Г. Иванова, О. Вовченко, Е. Кочкина). Наконец, четвертые известны своими работами практического характера в новой для России теме исследования, связанной с домашним насилием в отношении женщин (Г. Силласте, Т. Забелина, М. Либоракина, И. Горшкова).

В настоящее время в исследованиях гендерных взаимодействий, в том числе и их насильственной составляющей, можно отметить несколько направлений:

а) биосоциальное, рассматривающее соотношение биологического и социального в человеке в связи с его половой принадлежностью;

б) культурологическое, рассматривающее особенности социокультурной детерминации пола, общественные стереотипы, допустимые требования к поведению женщин и мужчин;

в) политико-правовое, изучающее созданные мужчинами социальные институты, поддерживающие власть против тех, кто менее социально защищен в своих возможностях;

г) социально-экономическое, исследующее экономику домашнего хозяйства, низкий уровень вознаграждения женских видов деятельности и полное отсутствие материальной оценки труда женщин по воспитанию детей и поддержанию домашнего хозяйства;

д) брачно-семейное, посвященное отношениям в патриархатной семье, домашнему насилию и способам его предотвращения, исследованию мужской агрессии, трансформации традиционной семьи и возникновению новых ее форм, изменению поло-ролевого статуса женщин и мужчин в современной семье;

е) психологическое, представляющую женскую психологию, отличную от классического фрейдизма и вырабатывающую новый взгляд на женскую сексуальность, причины женских психических расстройств;

ж) лингвистическое, изучающее языки, употребляемые женщинами и мужчинами, в том числе роль слова и образа в дискриминации человека по признаку пола, соотношение языка и положения женщин в обществе;

з) этическое, обращенное к проблемам ненасилия и справедливости во взаимоотношениях полов, преодоления двойного стандарта в морали, значения ценностей человеческого альтруизма, этики заботы.

Все эти направления автор в определенной мере привлекает для решения своих исследовательских задач.

Объектом диссертационного исследования являются гендерные взаимодействия в системе социальных связей.

Предмет исследования - насилие в отношении женщин, как разновидность гендерного насилия, возникающего при гендерных взаимодействиях.

Цель исследования заключается в выявлении сущности насилия в отношении женщин как разновидности гендерного насилия, классификации форм этого насилия и выработке механизмов его ослабления, а в идеале - ликвидации.

Для выполнения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

· Исследовать роль насилия в формировании межполовых взаимодействий при патриархате.

· Сформировать на основе базового понятия «гендер» систему социально-философских понятий, связанных с таким явлением как гендерное насилие.

· Провести социально-философский анализ концепции насилия в отношении женщин как разновидности гендерного насилия.

· Проанализировать характер последствий насилия в отношении женщин для жизнедеятельности всего общества в целом и особенно женской его части.

· Провести классификацию насилия по отношению к женщинам для выработки программ по каждому классу для его ослабления или ликвидации.

· Выявить существующие возможности гармонизации гендерных отношений.

· Предложить концепцию использования новейших современных технологий для преодоления последствий насилия в отношении женщин в современных российских условиях.

· Проанализировать тенденции по ликвидации насилия в отношении женщин в условиях трансформации российского общества.

Теоретические и понятийно-методологические основания исследования. Теоретической базой диссертации выступают труды по социальной философии зарубежных и отечественных ученых и материалы научных конференций, в которых анализируются сущность, развитие и формы насилия в обществе (особенно гендерного насилия).

В качестве базового в диссертации используется понятие гендера, которое указывает на социокультурную (а не социобиологическую) основу формирования женских и мужских личностей, характеризует их многообразные взаимодействия, включающие как насильственный, так и ненасильственный компоненты. При этом автор констатирует, что понятие гендера в современной социально-философской парадигме выступает, прежде всего, как одна из важнейших стратификационных категорий, которая фиксирует, по сути дела, неравноправное положение женщин и мужчин в социальной структуре. Цель насилия в гендерных взаимодействиях - поддержание гендерной иерархии в обществе с помощью принуждения. Понятие гендерного насилия сопричастно целому ряду понятий, таких как: гендерные неравенство, стратификация, конфликт, ресентимент; андроцентризм, мизогиния; гендерные ненасилие, равноправие, партнерство и др.

Автор использует методологию гендерного подхода, широко применяемого в настоящее время в гендерных исследованиях. Суть его заключается не просто в описании разницы в статусах, ролях, установках и прочих аспектах жизни представителей разного пола, а в анализе власти и доминирования, которые утверждаются в обществе через гендерные взаимодействия, содержащие, в том числе, и насильственный компонент.

В целом при исследовании используются следующие методологические подходы:

- комплексный, учитывающий все значимые аспекты проблемы насилия в отношении женщин с целью выработки целостного взгляда на это социальное явление;

- историко-логический, позволяющий исследовать закономерности развития гендерных взаимодействий в социокультурном аспекте и выявлять исторические корни проявления насилия в отношении женщин в обществе;

- структурный, в соответствии с которым осуществляется дифференцированное рассмотрение проявления насилия в отношении женщин во времени (временной аспект) и пространстве (пространственный аспект);

- функциональный, различающий функциональные особенности проживания и деятельности представителей каждого из полов в соответствии с их социальным положением.

Научная новизна диссертации определяется решением поставленных задач и состоит в следующем:

Раскрыта та составляющая гендерных взаимодействий, которая носила (и отчасти носит) насильственный характер и в основном ускользала от глубокого социально-философского анализа.

Выявлена и всесторонне исследована асимметрия гендерного насилия, заключающаяся в значительном преобладании в обществе насилия в отношении женщин.

Приведены в систему и эсклиплицированы основные понятия, связанные с гендерным насилием и насилием в отношении женщин как его разновидности, в частности: гендерные взаимодействия, неравенство, иерархия, стратификация, идентичность, конфликт и ресентимент, андроцентризм, сексизм, мизогиния; женское видение мира, толерантность, гендерные ненасилие, равноправие, паритет, партнерство, солидарность и др.

Установлено, что именно насилие в отношении женщин привело к построению гендерной иерархии и социокультурной дифференциации общества, где женщина выступает в качестве Другого, которому приписываются символически сравнительно более «низкие» человеческие качества.

Выявлено, что концепция Другого как несущественного малозначимого привело к появлению мизогинистской направленности некоторых гуманитарных знаний, формирующих представления о человеке лишь в его мужской ипостаси и описывающих женщину как отклонение от мужской «нормы», надолго затормозив исследование особенностей женского организма и ограничив их исключительно исследованием репродуктивных способностей женщин (что в некоторых странах проявляется и поныне).

Выявлена латентная андроцентристская суть традиционных теорий, которые изучают общественные процессы через призму мужского мнения, представляющего личность женщины и ее деятельность с позиций мужчин, игнорируя женский социальный опыт.

Предложена классификация насилия в отношении женщин (в соответствии с философскими категориями общего, особенного и единичного) в терминах традиционного, институционального и социально-личностного таксономических классов. Формам насилия, принадлежащим первому классу, подвергаются все без исключения женщины по факту принадлежности к своему полу. Второй класс содержит формы насилия, определяемые государственным порядком и иституционально принятыми законами и нормами страны проживания. Третий класс включает формы насилия, проявляемые отдельным мужчиной (или группой) по отношению к отдельной женщине (или группе).

Осуществлено подробное рассмотрение форм насилия каждого таксономического класса в его историческом и современном проявлениях.

Обосновано, что во временном аспекте практическое преодоление насилия в отношении женщин в обществе начинается с социально-личностного класса и через институциональный переходит к традиционному, который возник раньше прочих, более серьезно укоренен в социальном бытии и гораздо труднее изживается.

Выявлены особенности процесса женской эмансипации, имевшей место в советский период, который, с одной стороны, способствовал формированию относительно независимой женской личности, находящейся под большей защитой государства от проявлений крайних форм гендерного насилия, чем в настоящее время, а с другой стороны, сохранял условия для проявления форм насилия в отношении женщин, характерных для патриархатных устоев.

Установлено, что общественные меры в области решения женского вопроса привели к активизации деятельности женщин в различных общественных организациях; однако, это не смогло радикально изменить сущность насилия в отношении женщин.

Сделан вывод о том, что только гендерное равноправие, которое придет на смену отношениям господства/подчинения, может отразить взаимодополняющую, биархатную систему социального взаимодействия и управления, основанную на ненасильственных, коммуникативных, объединительных принципах, учитывающих факт наличия человеческого бытия в двух разнополых формах со своими социобиологическими особенностями.

Обосновано, что для установления гендерного равноправия, при котором будет ликвидировано насилие в отношении женщин, необходимо использовать гендерно ориентированные технологии, способные справедливо отразить гетерогенность человечества.

В качестве гендерно ориентированной технологии по гармонизации гендерных отношений предложена разработанная по замыслу автора компьютерная система по оказанию юридической помощи женщинам-жертвам гендерного насилия, повышающая их юридическую грамотность и самосознание, что выходит за рамки традиционной помощи женщинам при решении их социальных проблем.

Выявлены причины увеличения многообразия форм насилия в отношении женщин в условиях современного постиндустриального общества и глобализации, а также негативные последствия некоторых современных технологий для женщин, которые можно рассматривать в качестве нового витка процесса насилия в отношении женщин.

Наиболее существенные положения и выводы диссертации, выносимые на защиту:

· Насилие, проявляемое во взаимодействии между полами, возникло в обществе с преобладающими патриархатными чертами, которое:

- установило иерархические отношения между представителями разного пола, что не обеспечивало паритетное включение женщин и мужчин в систему общественного взаимодействия и воспроизводило их неравенство в обществе;

- институализировало биологические различия полов, что привело к многоаспектному насилию в отношении женщин как демографической общности; несколько меньшая в среднем физическая сила и выполнение функций по воспроизводству детей, по мнению автора, не является основанием для принуждения женщины исключительно к продолжению человеческого рода и ограничения ее деятельности семейным кругом, тем более, что в условиях постиндустриализма физическая сила потеряла свое превалирующее значение.

- недооценивало особенности женского бытия, что не обеспечивало полноценное развитие женской личности, адекватное с мужской, и не способствовало установлению гармонии в отношениях между полами.

· Введение в научный оборот понятия «гендер» и системы понятий, основанных на нем, позволяет:

- более адекватно анализировать насильственную составляющую в гендерных взаимодействиях, т.е. гендерное насилие, совершаемое на основании полового признака и отражающее распределение между женщинами и мужчинами прав и обязанностей в обществе по причине их принадлежности к разным полам;

- глубже рассмотреть обусловленную насилием в отношении женщин гендерную стратификацию, которая является полностью социальным, а не природным (естественным) явлением; она ориентирована на дифференциацию по половому признаку; различия проживания и деятельности женщин и мужчин конструируются обществом, которое эти различия поляризует, субординирует, соподчиняет, иерархизирует, создавая две неравноправные общности - женскую и мужскую;

- прояснить характер гендерных взаимодействий, отличающийся господством/подчинением, когда мужчина занимает первичное, а женщина - вторичное положение в обществе;

- установить прямую связь между насилием в отношении женщин и такими распространенными явлениями как андроцентризм, мизогиния, сексизм и т.п.

- удостовериться, что насилие в отношении женщин связано не только с индивидуально-личностным, но и с социально-личностным, с теми видами социальной деятельности женщин и мужчин, которые определяются в качестве жизнеобеспечивающих, удовлетворяющих витальные потребности человека (материальное производство, воспроизводство рода, приобретение знаний, организационно-управленческая работа и т.д.).

- разработать теоретические предпосылки для перехода от теории иерархии и подчинения к теории горизонтального взаимодействия и толерантности, основанной на идее социальной справедливости и суверенитета; в этом плане особенно важным является изучение женского видения мира, базирующегося преимущественно на принципах ненасилия, паритета, солидарности.

· Социально-философский анализ насилия в отношении женщин как разновидности гендерного насилия показал, что оно:

- проявляется в самых разных сферах: в сфере традиций и обычаев, закрепляющих представления о назначении каждого из полов; в сфере морали, предписывающей практику двойного стандарта по поводу личности и деятельности женщин и мужчин; в сфера религии, регламентирующей социально-деятельностные различия полов в обществе и семье; в сфере власти и политики, формирующей гендерно-иерархичный тип деятельностных отношений между людьми; в сфере экономики, ставящей большинство женщин в тяжелые условия выживания; в сфере культуры, отмеченной доминирующим признаком андроцентризма и др.;

- продолжает воспроизводиться обществом при конструировании гендера и социализации личности;

- является препятствием для дальнейшего развития цивилизации.

· Негативный характер гендерного насилия определяет следующие последствия для общества:

- влияет на отношения между женщинами и мужчинами в разных обществах, исторических периодах, нациях, классах и поколениях, приводя временами к росту напряженности между ними, которая принимает форму массовых выступлений, дестабилизирующих обстановку в государстве;

- ведет к однобокому развитию общества, которое ставит мужские ценности и потребности выше женских, а также к недоиспользованию интеллектуального потенциала, заложенного в женской личности;

- отрицательно сказывается не только на женской, но и на мужской части общества, предъявляя завышенные требования к мужчинам в общественной сфере и практически отлучая их от частной сферы жизни.

· Проведенная автором классификация различных форм насилия в отношении женщин, основанная на философских категориях общего, особенного и единичного, позволяет:

- сгруппировать формы насилия в отношении женщин, проявляемые обществом, государством и отдельной личностью или социальной группой;

- определить три таксономических класса: традиционный, институциональный и социально-личностный;

- разработать для каждого класса специальные механизмы по ликвидации насилия.

· Достижению гармонизации гендерных взаимодействий способствуют социальные технологии по ликвидации (или, по крайней мере, ослаблению) насилия в отношении женщин в разных областях, в частности: политики, гражданских прав, экономики, образования, психологии, юриспруденции. Эти технологии должны:

- использовать ненасильственные методы;

- быть гендерно ориентированными, или гендерно чувствительными, поскольку они направлены на исправление исторической несправедливости в отношении представительниц женского пола, все еще находящихся на нижнем уровне социальной иерархии;

- подвергаться анализу перед их реализацией на предмет внимательного изучения последствий принимаемых решений и мер отдельно по каждой социополовой группе, а не абстрактного человеческого существа;

- исключать порождения новых форм гендерного насилия или усиления прежних, ибо процесс ликвидации последствий гендерного насилия и его самоё как неизменного фактора человеческого существования далек от завершения.

· В качестве новейшей современной технологии для преодоления последствий насилия в отношении женщин целесообразно использовать компьютерную систему, которая позволяет:

- оказывать грамотную юридическую помощь в соответствии с российским законодательством тем женщинам, которые попали в кризисную жизненную ситуацию, обусловленную причиненным им насилием;

- служить современным обучающим средством для лиц, решивших посвятить себя правозащитной деятельности в случаях проявления насилия в отношении женщин, т.е. для социальных адвокатов:

- перенастраиваться для ориентации на защиту других дискриминируемых групп, например, детей, пожилых людей и т.п.

· Ликвидации или ослаблению насилия по отношению к женщинам в условиях трансформации российского общества почти не придается должного значения, а именно:

- не являются радикальными и оперативными конкретные меры по ликвидации или, по крайней мере, ослаблению, насилия в отношении женщин, что мотивируется трудностями переходного периода в экономике страны;

- с трудом преодолеваются старые стереотипы даже на уровне высшей государственной власти (например, в течение более десяти лет Государственная Дума тормозит принятие закона «О предотвращении насилия в семье»);

- медленно осуществляется возврат к положительному прошлому опыту, разрушенному в период постперестройки новыми рыночными отношениями;

- неоправданно игнорируется западный опыт по ослаблению и ликвидации гендерного насилия, что объясняется якобы особой ментальностью россиян, противодействием православных религиозных деятелей и т.п.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

· Результаты анализа особенностей насилия в отношении женщин и западного опыта по его ликвидации могут быть использованы при формировании гендерной политики в современном российском обществе.

· Теоретические подходы, предложенные в диссертации, могут служить основой дальнейших исследований гендерных проблем. Отдельные положения работы могут оказаться полезными для консультирования в области гендерных взаимодействий.

· Данное исследование способствует трансформации общественного сознания в области насилия в отношении женщин, а значит, может повлиять на постепенное искоренение в обществе отношения вторичности к женщинам, привести к реальному равноправию мужчин и женщин, к развитию их социального партнерства во всех областях жизнедеятельности, к установлению демократии, учитывающей, в том числе, и гендерный фактор.

· Разработанная по идее автора и под ее руководством экспертная компьютерная система по защите прав женщин не только способствует поднятию уровня самосознания женской части общества, но может использоваться при соответствующей настройке на защиту прав любой дискриминируемой группы населения, например, людей с ограниченными физическими возможностями и т.п.

· Ввиду отсутствия в российском обществоведении системного исследования по указанной проблематике диссертация в значительной мере восполняет пробел в научной и учебной литературе, а также может стать основой образовательных курсов в высших учебных заведениях.

Апробация диссертации.

Концепция и основные идеи научного исследования изложены в статьях и научных публикациях в периодической печати, а также в монографии «Гендерные отношения и современные технологии их гармонизации» (36,25 п. л.), а также в научных публикациях общим объемом более 49,0 п.л.

Материал диссертации апробировался при чтении лекций и написании учебных пособий для спецкурсов («Проблема пола в западной и русской философии», «Философия феминизма и формирование современного гендерного сознания», «Философско-социальные аспекты гендерных исследований как новой области гуманитарного знания») по кафедре философии ННОУ ВПО «Современная гуманитарная академия».

Основные положения излагались автором в докладах и сообщениях на ряде международных и всероссийских конференций. Среди них: Международная конференция, посвященная 100-летию МБМ (Хельсинки, 1992), Российско-германский семинар по проблемам женщин (Берлин, 1994), Международные семинары по ненасилию (Лондон, Санкт-Петербург, 2001), Международная конференция «Гендерные исследования: люди и темы, которые объединяют сообщество» (Москва, 2005), YI, YII и IХ Межвузовские круглые столы «Гендерная социология - Экономика - образование» (Москва, 2006, 2007 и 2009), III Всероссийская научно-практическая конференция «Образовательная среда сегодня и завтра» (Москва, 2006), Международная научная конференция «Октябрь 1917: вызовы для XXI века». (Москва, 2007), Всероссийская научно-практическая конференция «Гендерное образование в России: состояние и проблемы становления» (Москва, 2008), III Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (Москва, 2008), V Международная научная конференция «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2008), Международная научная конференция «Мировые кризисы XXI века: причины, природа, альтернативы преодоления. Россия в глобальном контексте» (Москва, 2009).

Идеи автора применялись при создании ряда общественных женских организаций, Городского центра социальной помощи женщинам (ГЦСПЖ) в Санкт-Петербурге, Кризисного центра для женщин в Бишкеке и др. Выводы исследования использовались автором при подготовке аналитических записок по проблемам гендерного насилия и предложений по оказанию помощи его жертвам в адрес Администрации Санкт-Петербурга, Министерства труда и социального развития РФ, разработке Устава и принципов работы ГЦСПЖ, при подготовке «Примерного положения о кризисном центре помощи женщинам» Министерства труда и социального развития РФ от 25-10-2001.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и культурологии ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет»

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, Заключения, Списка использованной литературы и Приложения.

гендерный насилие социальный философский

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее разработанности в научной литературе, обозначаются объект и предмет исследования, ставится цель и перечисляются задачи исследования, определяются теоретические и понятийно-методологические основания диссертационной работы. Здесь же представлены основные положения диссертации, выносимые на защиту, и их научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Глава первая «Насилие как разновидность социальных связей. Его проявление в гендерных взаимодействиях» включает три параграфа.

В первом параграфе «Насильственный компонент в формировании социальных взаимодействий: исторический аспект» насилие рассматривается как один из видов социальных связей, а более точно - социокультурных взаимодействий, которое возникло на ранней стадии формирования патриархата и давно является предметом изучения не только философии, а также истории, социологии, психологии и других наук. Формулировка понятия такого сложного многоаспектного явления как «насилие» зависит от того вида социального знания, которое его использует. Но основой понятия всегда остается подчеркивание того, что насилие представляет собой применение различных форм принуждения одним индивидуумом (группой) в отношении другого (другой) с целью приобретения или сохранения какого-либо ресурса, недостаточного по объему для удовлетворения нужд обоих сторон. Ряд авторов отмечают важность установления в результате насилия отношений господства/подчинения. Так Г. Киреев отмечает, что насилие представляет собой «особый тип отношений между людьми, сложившийся на базе противоположного отношения к природным, объективным условиям их существования … и, несмотря на то, что субъективный фактор опосредован и определен материальными отношениями, насилие существует там, где, когда и поскольку имеет место присвоение, подавление, подчинение воли субъекта, господства над ней» Киреев Г.Н. Сущность насилия. М., 1990. С. 103.. С этим определением перекликается и взгляд А. Гусейнова, отмечающего в понятии «насилие» два существенно важных момента: то, что одна воля пресекает другую волю или подчиняет ее себе, и то, что это осуществляется путем внешне ограничивающего воздействия, часто физического принуждения. Роль жертвы насилия, как правило, обезличена. Прежде, чем совершить насилие, насильник в своем восприятии лишает жертву ее статуса самоценного человеческого бытия, иначе насилие невозможно. Жертва - не конкретный человек, а носитель чего-либо другого (первичных половых признаков, порока, не той крови или веры, черты характера и т.п.) или воплощение отрицательных качеств (коварства, измены, предательства). Главная сложность в определении насилия заключается в том, что многие не признают его как полностью отрицательную форму человеческих взаимодействий, а ставят вопрос об оправданности насилия, возможности его использования в определенных ситуациях для восстановления причиненного ущерба. С этим автор не согласна, поскольку при отсутствии объективного критерия для принятия решения (можно или нельзя использовать насилие) и при невозможности реально предвидеть долгосрочные последствия предпринятых насильственных действий в ответ на насилие возникает опасность самовоспроизводства насилия.

Анализ насилия как важного социального явления, прежде всего, привлек внимание исследователей в социально-политической и государственно-правовой области (Т. Гоббс, Е. Дюринг, Л. Гумплович, П. Кропоткин и др.). Общим в их теориях является утверждение о том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, порабощении одних групп населения другими (т.е. связана с факторами военно-политического характера). Некоторые авторы искали корни насилия в социобиологической сфере (К. Лоренц, Э. Уилсон и др.) или психической природе человека (З. Фрейд и его последователи).

Первоначально понятие насилия связывалось исключительно с физическим воздействием, с агрессией, чего продолжают придерживаться и некоторые современные авторы, тогда как другие, расширив понятие, говорят о наличии экономического, психического, медийного и прочих видов насилия. Придерживается этой точки зрения и автор, поскольку это полностью согласуется с расширенным пониманием «жизненных ресурсов», которые сейчас не ограничиваются только материальными ценностями.

Автор использует, «сопрягая» с насилием, «понимающую» социологию М. Вебера, основные категории которой включают поведение, действие и социальное действие. Поведение -- наиболее общая категория деятельности, которая становится действием, если действующий связывает с ним субъективный смысл. О социальном действии говорят тогда, когда действие соотносится с действиями других людей и ориентируется на них. Вебер выделяет четыре типа социального действия: целерациональное -- когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей, ценностнорациональное -- определяется осознанной верой в ценность определённого действия независимо от его успеха, аффективное -- определяется эмоциями, традиционное -- определяется традицией или привычкой. Как считает диссертантка, эта классификация коррелирует с различными видами насилия как разновидностью социального действия. Первый тип соотносится с насилием как расчетливым преднамеренным целеустремленным рационально продуманным действием, когда просчитываются цели и не считаются с желаниями жертвы. Второй исходит из социально-этических принципов, когда на первое место выходит не расчет, а чувственно-рациональное (чувственное переживание). Третий можно связать с насилием на уровне глубинной психики, с аффективной бессознательной агрессивностью. И, наконец, последний связан с немотивированным, деструктивным насилием, происходящим на социобиологическом уровне.

Последнее время многие исследователи уделяли достаточное внимание исследованию причин, порождающих насилие, разброс которых велик - от биологических до экологических. Так, теория Р. Жирара основана на идеи чисто биологической предрасположенности к насилию, которое, по его мнению, иррационально и инстинктивно. В теории фрустрации Д. Долларда причиной насильственного поведения объявляются препятствия для целевой деятельности индивидов и социальных групп, например, недостаток таких ресурсов, как богатство, социальный статус, власть, безопасность, равенство, свобода и т.д. В теории относительной депривации Т. Гера насилие является результатом противоречия между высокой степенью ожидания людей и возможностями, которые общество может им предоставить для реализации своих замыслов. Согласно модернизационной концепции С. Хантингтона насилие является результатом отставания во времени процесса развития жизнеспособных политических институтов от процессов социальной и экономической трансформации.

Во всех этих исследованиях практически не уделялось внимания насильственному характеру гендерных взаимодействий. Некоторое упоминание об этом виде насилия можно найти лишь в экологической модели насилия, где в частности рассматривается взаимосвязь между индивидуальными и социальными факторами, а насилие понимается как результат воздействия множества уровней влияния на человеческое поведение. Так, на одном из уровней модели воспроизводится специфика социальных отношений в сообществе, в которое включен индивид. В качестве социальных факторов, порождающих насилие, здесь рассматриваются культурные нормы, которые поддерживают насилие как допустимый способ разрешения конфликтов, а это имеет непосредственное отношение к гендерному насилию. Среди прочих факторов, порождающих насилие, упоминается и гетерогенность сообщества, которая лишает индивида чувства единообразия со всеми членами сообщества и может вызвать насилие. Однако, как считает автор, в этой модели не учтено преимущество гетерогентности для социальных сообществ и общества в целом, что было убедительно показано ещё Г. Спенсером. К тому же автор не может согласиться с этим, поскольку исследования гомогенных сообществ дают многочисленные примеры жестоких форм насилия, процветающих в них.

Часто понятие «насилие» смешивают с понятием «конфликт», хотя они принципиально различаются. Конфликт есть состояние, а насилие - это одно из средств разрешения конфликта, которое нередко считается наиболее эффективным. На самом деле попранная воля часто пытается ответить на насилие, но формы реакции на насилие могут быть разные. Во-первых, ответное насилие, эта линия поведения считается эффективной в практическом плане, но сомнительной в нравственном, ибо человечеству хорошо известно, что насилие порождает только еще большее насилие. Во-вторых, полная капитуляция, принятие всех условий насильника, проявление склонности к сотрудничеству, это наиболее отрицательная форма реакции на насилие. В-третьих, приспособление к обстоятельствам, замыкание в своем мире, пассивность, непротивление насилию, эта форма отличается тем, что отказывается принимать навязываемые законы, но не ведет ни к эскалации насилия, ни к потаканию ему. В-четвертых, это активное ненасильственное сопротивление, преодоление ситуации несправедливости, причем принципиально ненасильственными методами.

И здесь целесообразно отметить понятие, сопряженное, но противоположное понятию насилия, а именно ненасилие. Согласно В. Ситарову Ситаров В.А. Насилие и ненасилие. Знание. Понимание. Умение. 2005. № 1. С. 137., в основе ненасилия лежит «признание ценности всего живого, человека и его жизни, отрицание принуждения как способа взаимодействия человека с миром, природой, другими людьми, способа решения политических, нравственных, экономических и межличностных проблем и конфликтов, утверждение и усиление способности всего живого к позитивному самопроявлению». Принцип ненасильственного действия заключается не в том, чтобы уничтожать людей, творящих насилие, а в том, чтобы нейтрализовать и парализовать структуры, поддерживающие культ силы. Основная установка ненасилия - улучшить взаимоотношения и, не отказываясь от своих принципов и убеждений, превратить противника в союзника, сделать так, чтобы предшествующее зло не стало абсолютной преградой для последующего сотрудничества. Ненасилие есть усилие, состоящее в том, чтобы вырваться из, казалось бы, непреодолимого круга ненависти, сменить основания выбора ответных действий.

Исследованию гендерного насилия, как указывалось выше, до последнего двадцатилетия ХХ века уделялось мало внимания, хотя его роль при установлении единственно доподлинно известной человечеству формы организации общественного устройства - патриархата, огромна. В данном контексте под патриархатом (в его исторически первичном варианте) понимается социальный институт, посредством которого мужчина силой или убеждением отодвигает женщину на вторичное (после себя) место в обществе, заставляя ее поверить, что такое положение отражает естественное состояние, так как в существующем мире «женское» всегда подчинено «мужскому». В параграфе используются такие понятия как «патриархатное общество» (общество с доминированием мужчин), «матриархат» (общество с доминированием женщин), «биархат» (общество, соразмерно объединяющее женские и мужские принципы и ценности). Данная классификация используется в целях проводимого исследования и не принижает значение других типов классификации социальных образований и их развития (формационный, цивилизационный и т.д.). Немногочисленные исследователи (Ф. Энгельс, А. Бебель и др.) отмечали, что становление патриархата напрямую связано с проявлением культа силы, в первую очередь в отношении женщин. В патриархатном обществе, как и в патриархатной семье, на верхних уровнях иерархии находятся, как правило, представители мужского пола, а женщины размещаются на нижних уровнях.

Матриархату, существование которого строго научно не доказано ввиду отсутствия письменных источников, приписывается матрилинейность (родство устанавливалось по женской - материнской - линии) и матрилокальность (проживание детей с матерью). Существенное отличие матриархата от патриархата заключалось в том, что ни о каком ущемлении прав мужчин речи не шло, никаких строгих ограничений на условия их существования не накладывалось. Австралийская исследовательница Р. Айслер вообще считает, что, матриархат, если он существовал, скорее отличает паритетность между полами. То же самое утверждал и А.Бебель: «Признание материнского права означало … равенство всех, появление отцовского права означало господство частной собственности и … порабощения женщины» Бебель А. Женщина и социализм. М., 1959. С. 72 - 73.. По Э. Полонуеру в соответствии с допустимым экономическим поведением логистической системы (минимум суммарных затрат) «ни одна из подсистем не может улучшить свое положение (минимизировать свои локальные издержки), не ухудшая положение хотя бы одной из остальных подсистем» Полонуер Э. К. Система комплексного обустройства реабилитационной деятельности. Модель. Проблемы. Внедрение // Материалы семинара «Стратегия социальной, психологической и правовой адаптации лиц, оказавшихся в кризисном состоянии». СПб., 1997. С. 17.. А это означает, что почти всякое улучшение экономического положения мужчин в патриархатном обществе могло происходить только за счет других групп населения, в частности за счет женщин. Любые проявления непослушания, протесты по поводу ущемления прав отдельных групп при становлении патриархата подавлялись силой. Отсюда беспрерывная борьба отдельных слоев общества за восстановление или приобретение прав. История, к сожалению, не сохранила эпизоды массовых выступлений женщин против своего порабощения при становлении власти мужчин. Но то, что такие выступления были, сохранила для нас древняя литература, созданная, правда, мужчинами и оттого эти протесты носят пренебрежительно-ироничный оттенок: «бабий бунт», «война полов»

Во втором параграфе «Экспликация и систематизация понятий, ориентированных на проблему гендера и гендерного насилия» исследуется роль насилия между женской и мужской общностями в рамках гендерных исследований, появившихся в последней трети ХХ века. Основополагающим понятием этих исследований является «гендер», которое используется сейчас в нескольких смыслах. В наиболее употребительном смысле, как указывалось выше, под гендером понимается социальный пол, который определяется совокупностью социокультурных норм, которые рекомендуется выполнять людям в обществе в зависимости от их биологического пола. Таким образом, в философском осмыслении гендера установился подход, в рамках которого придается особое значение социокультурному формированию гендера. При социализации индивида различия между женщинами и мужчинами не только формируются самим обществом (согласно теории половых ролей Т. Парсонса, Р. Бэйлза и др.), но и фактически конструируются активностью самого научаемого индивида, который соучаствует в создании гендерных правил и отношения, а не просто усваивает и воспроизводит их (в соответствии с теорией социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана). Этот сложный социокультурный процесс конструирования обществом различий в женских и мужских ролях, поведении, ментальности и пр. стали также называть «гендером». Наконец, согласно К. Уэсту и Д. Зиммерману, гендер - «это система межличностного взаимодействия, посредством которого создается, утверждается, подтверждается и воспроизводится представление о мужском и женском как о базовых категориях социального порядка» Уэст К. и Зиммерман Д. Создание гендера. Пер с англ. // Гендерные тетради. Вып.1. СПб., 1997. С. 94..

...