Фашизм как явление и концепция философии культуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Южный федеральный университет

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Фашизм как явление и концепция философии культуры

по специальности 09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

Сахибгоряев В.Х.

Ростов-на-Дону 2008

Работа выполнена в Федеральном государственном научном учреждении «Северо-Кавказский научный центр высшей школы» Южного Федерального университета

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Несмеянов Евгений Ефимович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Чумаков Александр Николаевич

доктор философских наук, профессор

Зинченко Геннадий Павлович

доктор философских наук, профессор

Верещагин Виктор Юрьевич

Ведущая организация: Российский университет Дружбы народов

Защита состоится 22 октября 2008 года в 15.00 на заседании Диссертационного Совета Д. 212.208.13 по философским наукам в Южном Федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного Федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан 22 сентября 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета Шульман М.М.

национализм духовный революция

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Одной из актуальных флуктуаций современного западноевропейского общества по-прежнему остается фашизм и как культурно-философская проблема, и как наличный, не вполне усвоенный исторический урок, и как грозная, доселе неустранимая традиция Европы к мировому доминированию, придумывающей и осуществляющей все новые формы и принципы господства, поддерживающей при этом высокий уровень автаркии.

Видоизменения современного общества, вызванные тенденциями культурного, политического, экономического, духовного развития вынуждают по-новому осмыслить фашизм, сформулировать его культурно-философскую концепцию, в надежде предвосхитить и прервать нарастание тревожных факторов и проявлений как ментального, так и утилитарно-политического характера.

Фашизм до сих пор не оценен с культурно-философской точки зрения. Своеобразие современного бытия заявленной темы исследования заключается в том, что она хорошо описана, но не проанализирована и не осмыслена. Вместе с тем следует констатировать, что тот объем самой разносторонней информации, который мы теперь имеем в наличии, позволяет обогатить и расширить исследовательскую традицию фашизма, поднять ее до уровня культурно-философского обобщения.

Таким образом, актуальность темы фашизма в настоящее время объясняется следующими причинами.

Причинами научно-философского характера. Возникла необходимость преодоления сложившейся традиции фактологического исследования фашизма и развернуть анализ его культурно-философской концепции, проанализировав его онтологические, гносеологические и аксеологические основания.

Причины социально-политического и идеологического характера, обеспечивающие прагматическую актуальность исследования. Фашизм до сих пор бытует вне концептуального знания и остается «тайной за семью печатями», поскольку в своей символической ипостаси выступает активным символом в построении современных манипулятивных доктрин и технологий. Сфера манипулятивного применения такого выгодного символа зла резко сужается, если будет сформулирована его философско-культурная концепция.

Причины культурологического характера. Глубинные культурные причины возникновения фашизма до сих пор не устранены. Фашизм не случаен и представляется одним из приемлемых вариантов развития западно-европейской либерально-демократической цивилизации. Его вирус жив и теперь. Современные процессы глобализации, проходящие под эгидой Европы, когда национальные культуры, в пику нарастающим интеграционным тенденциям, приступают к борьбе за национально-культурную самобытность, фашизм остается насущной проблемой и реальной угрозой. Следовательно для полного умопостижения фашизма представляется необходимым рассмотреть его культурно-философскую концепцию в рамках общих культурных представлений о «моделях истории».

Причины философско-антропологического характера. Особую проблему представляет собой человек, способный на социальное творчество, фактически попирающее общепризнанные ценности культуры. В этой связи представляется необходимым выстраивание и обоснование концепции его самообраза культуры и идеального первообраза культуры.

Историко-философские причины. До сих пор не дана исчерпывающая оценка тому кризису развития европейской культуры, который привел к формированию альтернативных культурно-философских доктрин, одной из которых и стал фашизм. Развиваясь в русле нелиберальных парадигм, он представлял собой одну из флуктуаций общей полемики о сущности европейской культуры.

Степень разработанности проблемы.

Фашизм как историческое, политическое, социальное, психологическое явление активно исследовался в отечественной и зарубежной литературе. Любая монография о межвоенном периоде Европы или о Второй мировой войне в той или иной форме, в том или ином аспекте затрагивает проблему фашизма. То же можно сказать и о фундаментальных исследованиях тоталитаризма, авторитаризма и демократического общества 20 столетия. Фашизму посвящен и громадный поток публицистической литературы, что напрямую свидетельствует о большом интересе к заявленной теме не только узкого круга исследователей, но и широкой общественности. Из общего ряда научных дисциплин, рассматривающих фашизм, вне всякого сомнения, выступают история, политология, социология, психология, правоведение и некоторые другие научные дисциплины. При этом исследования фашизма как одной из интегральных проблем культуры, исследование его культурно-философской концепции по-прежнему остается делом будущего. В гносеологическом плане осмысление процессов, способствующих появлению фашизма, его природы и сущности пока, в основном, осуществляется в рамках исторических наук. В силу этого основными источниками данной работы стали источники, по большей части, исторические. Это оправдано, помимо возможности получить обилие фактического материала, еще и тем, что именно историки отечественные и зарубежные сформировали основные известные исторические концепции фашизма и наметили основные направления его исследования.

Специфика фашизма, как научной проблемы, заключается в том, что он представляется явлением новоевропейской культуры. Он возник совсем недавно и в силу этого остается «молодым» объектом исследования. А это значит, что литература, посвященная непосредственно фашизму, а не сопутствующим ему компонентам, таким как национализм, например, достаточно молода и едва ли существует более семи десятков лет. Это средний возраст жизни человека, что в историко-культурном контексте представляется мгновением. Сам фашизм совсем недавно стал историей, перестав в своем классическом варианте быть злобой дня. Тем не менее, литература о фашизме обширна и в силу своей молодости еще не полностью преодолела идеологическое поле, еще не полностью стала научной в прямом смысле данного понятия. Она разбавлена в значительной степени эмоционально-этическим компонентом, не лишена субъективизма и в достаточной степени не концептуализирована. Данная проблема решалась, исходя из поставленных целей и задач, с учетом принципа необходимости и достаточности.

Теоретической и методологической базой данного исследования стали классические труды Арендт Х., Барта Р., Бердяева Н., Бехтерева В., Бубера М., Бурдье П., Вебера М., Гадамера Х., Генона Р., Гобино Ж., Зомбарта В., Кассирера Э., Манхейма К., Ницше Ф., Ортеги-и-Гассета Х., Тойнби А., Федотова Г. П., Фромма Э., Хантингтона С., Шпенглера О., Шубарта В., Энгельса Ф., Юнга К. Г., Ясперса К. и др. Работы данных авторов представляются новаторскими в области исследований человека, его культуры, общественных процессов, а также сущности современной цивилизации. Целый ряд работ данных авторов имеют непосредственное отношение к теории, культуре и истории фашизма.

Особое значение имеют первоисточники. В данной работе использовались книги Гитлера А. «Моя борьба», Розенберга А. «Миф 20 века», Геббельса Й. «Дневники 45 года. Последние записи», Штрассера О. «Гитлер и я», Муссолини Б. «Доктрина фашизма» и некоторые другие. Существенное дополнение к первоисточникам представляет собой мемуарная литература. Это работы Видемана Ф., Денница К., Клемперера В., Черчилля У., Шелленберга В., Шпеера А. и др.

Классическими в деле исследований фашизма следует считать работы, написанные в 30-40 годах 20 века, заложившие основные векторы научных изысканий. Среди них работы таких авторов как Бебель А., Гейден К., Киш Г. И., Кучинский Ю., Юнг К. Г., Фромм Э., Сегаль Н., Трайнин И. П., Райх В.

Советская и российская литература о фашизме и тоталитаризме представлена Безыменским Л.А., Бессоновым Б. Н., Бланком А. С., Бордюговым Г. А., Бровко Л. Н., Буровским А., Бухановым В. А., Галактионовым Ю. В., Галкиным А. А, Дашичевым В. И., Ериным М. Е., Ерусалимским А. С., Корневым Н., Макаровой Л. М., Ольшанским В. В., Орловым Ю. А.,Прусаковым В. А., Самойловым Э. В., Семирягой М. И., Трайниным И.П.

Основные концепты западных трактовок фашизма проанализированы на основании выводов, предложенных такими авторами как Абель Т., Аллардайс Г., Бжезинский З., Брахер К., Брамвелл Д., Борейша Й., Випперман В., Геллнер Э., Герцштейн Р. Э., Гудрик-Кларк Н., Деларю Ж., Кершоу Я., Кнуттер Х-Х., Корни Г., Моммзен Г., Повель Л., Бержье Ж., Стефан Дж., Тернер Х., Фест И., Феличе Р., Яхья Г. И др.

В ходе работы над диссертацией автором использовались документы, публицистическая литература, материалы СМИ, а также материалы кинохроники, документальные кинофильмы.

Объектом данного исследования выступает европейский фашизм как культурно-философская проблема современности.

Предметом исследования является специфическая культурная эпоха, в которой возник фашизм, особенности его доктрины, идейные и духовные основания его происхождения и бытия. Детальная идентификация этих аспектов позволит сформировать приемлемую культурно-философскую концепцию фашизма.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы на основе культурно-философского анализа выявить сущностные, концептуальные стороны фашизма как самостоятельной культурно-философской доктрины.

В связи с этим, автор диссертации ставит перед собой следующие задачи:

1. Охарактеризовать масштаб и сущность культурных и духовных процессов в Европе, послуживших развертыванию всесторонней критики либерализма в рамках консервативной революции,

2. Описать сущность концепций развития общества в рамках «нелиберальных парадигм», предложенных для общественной экспертизы в первой четверти 20 столетия, определить в связи с этим место фашизма в данных концепциях,

3. Показать значение консервативной революции, как культурно-интеллектуальной среды, в которой формировался фашизм,

4. Описать процессы нарастания европейского национализма, как одной из ведущих характеристик культурного состояния Европы, на протяжении 19-первой четверти 20 столетий, с точки зрения его влияние на формирование культурно-философского концепта фашизма,

5. Выявить культурные причины процесса массовизации человека, как альтернативы либеральному индивидуализму и атомизации человека в условиях развивающегося индестриализма и утверждающегося модернизма,

6. Выявить взаимосвязь ремифологизации массового сознания с традиционалистскими концепциями консервативной революции,

7. Сформулировать концепцию самообраза культуры фашизма, показать его типологические черты и способ формирования,

8. Охарактеризовать идеальный первообраз культуры фашизма, его ведущую идею и принцип,

9. Провести сравнительный анализ тоталитарных культур в Европе и Советском Союзе, по принципу противопоставления: фашизм - сталинизм, определить его приемлемую методологию, выявить культурные сходства и различия в рамках общей полемики о тоталитарных сообществах 20 столетия,

10. Показать особенности «фашистской революции», как специфической культурной революции, реформирующей надстройку общества, трансформирующей политико-экономические элиты в национальные,

11. Дать анализ современных тенденций культурного и духовного развития Европы и определить, в связи с этим, тревожные тенденции, могущие способствовать возрождению фашизма.

Методологическая основа исследования.

Целостное исследование заявленной темы возможно лишь на основе межпредметной системной методологии, интеграции различных принципов и подходов, а также на основе синтеза нового, «свежего» знания. Термин «фашизм», как результат взаимодействия культурного, социального и этнического, не как простая совокупность событий, а как сложная и многоуровневая культурная, социально-историческая и духовная структура, исследуется не как характеристика индивидуального существования, а как состояние, специфизирующее жизненный мир конкретной культуры. Это позволяет обосновать правомерность используемых в диссертации методов исследования. К их числу, прежде всего, относится феноменологический метод, предполагающий нацеленность не только на объяснение, но и на понимание, разработанный в герменевтических теориях Ф. Шлейермахера, Г.-Г. Гадамера, Г. Риккерта, В. Дильтея и др.

Поскольку в диссертации анализируются не только конкретно-исторические представления о фашизме, но их вписанность в социально-культурный контекст, применялся метод реконструкции, позволяющий выявить наличие «неявных» смыслов в культуре. Это объясняется тем, что эффект событийной вовлеченности некоторых процессов, например, «консервативной революции», в культурную реальность не явлен предметно. Мы не отрицаем наличия смыслов в культуре, поскольку исследуем мир сущего, поэтому процедура реконструкции считаем адекватной цели исследования.

Поскольку в работе отстаивается тезис об особом онтологическом статусе фашизма, выраженном во взаимосвязи социальных и культурных структур, обусловлено использование структурно-функционального метода исследования (Т. Парсонс, Р. Мертон). В контексте системно-функциональной методологии изучены символические смыслы фашизма.

Применение в данной работе методологического принципа антиномичности заключается в том, что он позволяет выявить различия между целями и результатом действий. Так несовместимость целей и результатов помогает точнее выявить сущность декомпозиции социальных структур в сторону этнических, подойти к пониманию фашизма не только как формы радикальной критики либерального общества, но и как к одной из культурных флуктуаций либерализма.

Метод рекурентности (recurrens - возвращающийся, повторяющийся, лат.) предполагающий возможность возвратной последовательности, частичной повторяемости явлений культуры и исторических, позволяет произвести анализ возможности возникновения причин для реставрации фашизма, проследить ход трансформации социальных и этнических структур, умонастроений, выделить ментальные тревожные факторы общественного развития.

Метод типологизации позволяет выделить в этнической (национальной) культурной системе наиболее существенные связи и закономерности, отношения, мифы, общие принципы, умонастроения. Это делает возможным создать непротиворечивую систему обобщений, способствующую раскрытию закономерностей развития европейского национализма.

Эмпирическая база исследования.

Эмпирическая база исследования представлена широким спектром наблюдений за развертыванием современных политических и духовных процессов, отраженных в ежедневных комментариях СМИ, аналитических программах, репортажах, заявлениях политических деятелей, связанных с разнообразными проявлениями фашизма в современном обществе. Личные беседы автора с политическими деятелями, известными учеными, представителями творческой интеллигенции способствовали усвоению всего объема мнений о бытии фашизма на современной почве. Серьезным подспорьем в формировании выводов и основных положений диссертации стали отзывы читателей на научные и публицистические труды, а также на публичные выступления автора о фашизме.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

-в рамках системной методологии разработана культурно-философская концепция фашизма,

-с учетом рассматриваемых признаков, дано авторское определение понятия «фашизм»,

-дан системный анализ культурных и духовных процессов, способствующих появлению фашизма,

-с позиций общих культурно-философских положений исследован концептуальный статус современных подходов к пониманию фашизма, дан анализ их позитивных и негативных сторон,

-дана оценка культурно-историческим концепциям консервативной революции, как особого культурного феномена, в рамках которого вызревал фашизм как самостоятельная культурно-философская концепция,

-выявлен характер соотношения понятий «фашизм» и «нелиберальная парадигма»,

-обосновано положение о нарастании этнической активности и генерирующей роли этносов в результате культурных трансформаций, вызванных объективными интеграционными процессами, что, в свою очередь, стимулирует национальные культуры к формированию палингенетических доктрин,

-определяется место культурно-философской концепции фашизма в теориях «модели истории»,

-доказывается положение о «фашистской революции» как о культурной революции, целью которой является реформирование надстройки общества и трансформация политико-экономических элит в национальные, вектор движения которой направлен на коренную модернизацию мира,

-показано, что общественно-политическая культура фашистского общества представлена гипердемократией, феноменом, конституирующим национально-расовые и этатистские доктрины фашизма,

-представлено авторское видение бытия фашизма на современной почве, проанализированы основные тенденции современной культуры, опровергающие представления о фашизме, как о «закрытой странице истории».

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертационное исследование призвано уточнить содержательную сторону культурных процессов, происходящих в Европе в начале 20 века в связи с развитием и упрочнением либеральных идеологий и буржуазно-либерального социального уклада, а также реалий культуры, порожденных современностью, таких как нарастающий национализм, реанимация традиционализма, их диалектические противоречия, выразившиеся в общественной полемике времен консервативной революции, а также массовизации общества и ремифологизации сознания. Анализ концепций исторического развития позволяет верно позиционировать культурно-философскую доктрину фашизма в наличных воззрениях на диалектику и структуру исторического процесса, определить его место в контексте современности. Диссертант приходит к выводу, что фундаментальной причиной возникновения фашизма является противоречие между тенденцией к нарастанию либерального индивидуализма, атомизирующего человека, выхолащивающего его коллективную, общественную сущность и самой холистической природой человека, выражающейся в многовековой культурной традиции и реалиях общественной жизни. Безальтернативное тиражирование принципа индивидуализма неизбежно приводит к процессам более глубинного характера, когда человек приступает к поиску новых форм коллективного существования, «массовизируется» вопреки господствующим идеологическим принципам, вырабатывая традиционные, холистические формы идентификации. Фашизм стал одним из приемлемых, не смотря на все его «социальное и культурное уродство», выходов из сложившейся исторической ситуации.

Практическим результатом данной диссертации будет возможность использовать выявленные закономерности возникновения фашизма в дальнейшем анализе проблем современности и буржуазно-либеральной реальности в частности, соотносить их с тенденциями современного развития общества, реконструировать оценку «человеком Традиции» основные тенденции современности. Данная работа призвана обеспечить более глубокое понимание фашизма не только как исторического феномена, но и как наличной угрозы, не устраненной пока из современной либеральной реальности, а также демифологизировать фашизм, избавить его от манипулятивной функции в формировании современных политических и культурно-философских концепций.

Положения, выносимые на защиту.

1. Фашизм есть культурно-историческое явление. Во второй половине 20 века и по настоящий момент тема фашизма представляется одной из самых актуальных в науках об обществе и человеке. Многочисленные концепты и подходы к исследованию фашизма придают ему статус особой культурно-философской проблемы, напрямую связанной с такими понятиями как «консерватизм», «национализм», «ксенофобия», «тоталитаризм», «расизм», «агрессия», «этатизм», «национальная автаркия», «вождизм», «элитаризм», «милитаризм», «антисемитизм», «контрмодернизм», «традиционализм», «оккультизм» и т.д. Многоаспектность термина «фашизм» заключается в том, что в своем интегральном значении, он, так или иначе, должен сочетаться с вышеперечисленными понятиями и явлениями. Аккумулируя их, фашизм представляет собой контркультурное явление, то есть, явление, оппозиционное магистральному развитию современной культуры. Структуру термина «фашизм» наполняют его этимология, многочисленные современные модификации и исторические представления. Как концепция культурно-философского дискурса, понятие «фашизм» включает в себя А) зафиксированные в культуре ценности; Б) его бытие в культуре, его явные и завуалированные проявления; В) культурные регулятивы, закрепленные в общественном сознании и официальной политике; Г) способы позиционирования фашизма как символа зла и формы его социального признания как субъекта контркультуры.

2. Фашизм есть новоевропейское специфическое явление культуры, находящееся в оппозиции модернизму и космополитизму буржуазной реальности. Его идеология напрямую связана с отрицанием либерализма и «механизированного», атомизированного типа человека, которому свойственна абстрактная форма опыта, не исчерпывающего всего совокупного знания. Связь консервативных и традиционалистских концептов культуры с фашизмом находится в онтологической области и возникает из их стремления реанимировать нерефлекторные, архаические способы освоения действительности, пополнения знаний из сферы иррационального. Поскольку культурная традиция не устранима из этнической истории и конкретики, то традиционализм и консерватизм представляются феноменами национальными. В силу этого национализм, традиционализм, консерватизм стали источниками наполнения культурно-философского концепта фашизма, определяющими его культурную динамику.

3. Фашизм есть самостоятельная культурно-философская концепция, но концепция не завершенная, не оконтуренная строгой и непротиворечивой теорией. В ее основе лежит понимание текущего момента как переживание антропологической катастрофы, производной которой и является кризис культуры. В силу того, что его доминантами являются расизм и этатизм, концепт мононационального государства, его формирует культ традиции, наполняющий антилиберальную парадигму культуры. Фашизм есть ситуативный ответ на масштабный кризис европейской культуры, вызванный столкновением модернизма и традицией. В этом смысле он представляет собой антимодернистский культурный фронт. Основываясь на консервативной критике либерализма, отстаивающую самоценность традиции, фашизм выработал свои специфические критерии культуры, углубил ее националистический компонент, реанимировал архаическую мифологию, создал оборонительную идеологию национального единства, приступил к формированию новых национальных элит. Он перевел полемику консервативной революции в практическое поле формирования новой социокультурной действительности. Все виды и формы европейского фашизма базировались и базируются на культе традиции. С той лишь разницей, что они основывались «каждый на своем» национальном мифе, на собственной культуре, корреспондируя ее в целом с универсальной мифологемой фашизма, основанной на расово-этнических ценностях, этатизме, борьбизме, образе внутреннего и внешнего врага.

4. Генезис национализма 19 - начала 20 столетий характеризуется все большей радикализацией и политизацией концептов развития национальных культур Европы. Из народного культурного протонационализма он вырос до идеологем наций-государств, а в период между двумя мировыми войнами превратился в этнолизм, крайне радикальную форму национализма, оснащенную мифом о первоистоках этноса. Этнолизм становится формой этатистских представлений о культурном бытии этноса. Концепция «крови и почвы», интегрирующая оборонительно-националистические и этатистские представления единым мифом о первоистоках этноса, становится формой культурной идентификации.

5. Культурные корни массовизации уходят в Великую французскую революцию, в тот тип буржуазного либерализма, провозвестницей которого она стала. Она заложила новый культурный концепт гражданина, основывающего свою деятельность на приоритете персональных прав и свобод, персональных социальных гарантий. Противопоставление человек-масса, как противопоставление индивидуальной самоценности усредненному коллективному сознанию является ведущим контекстом рассмотрения массовизации. «Деиндивидуация» личности, ее естественное тяготение к сообществу, проходила при мощных сопутствующих факторах культуры, таких как нарастающий индустриализм и ремифологизация сознания. Фашизм возник в крайне благоприятных культурных кондициях массового общества, которому свойственны конформизм и тенденция к тоталитаризму, с его идеей харизматического террористического господства. Социальными и культурными характеристиками массового общества являются уравнивание условий жизни, стирание классовых границ, потеря социальных коммуникаций, кризис идентичности. В этих условиях общество требует, в целях своей культурной самоорганизации, компенсирующих идеологий и мифологем, то есть, новых культурных оснований, имеющих холистический, объединяющий характер.

6. Сила национализма в его невероятной, ошеломляющей уживчивости с новейшими, казалось бы, противоречащими ему тенденциями и устремлениями прогресса. Развиваясь параллельно с ними, он стимулирует к новой жизни угасающие этно-культурные основания. Национальный миф, активизируясь с новой силой, отбрасывает человека к истокам нации, адаптируя сознание к изменяющимся культурным стереотипам современности. В период консервативной революции сама культурная история обретает смысл и характеристики постистории, когда она перестает быть итогом сухих, мимитических исследований, а превращается в ведущую мифологему. Она начинает формировать мистическое знание, сфокусировав внимание на культурно-национальном и аннигилируя смысл социального.

7. Самообраз культуры фашизма складывался по принципу «Я - посредник». Данный принцип означает возникновение новой культурной парадигмы, когда бытие человека понимается как связующее звено между «героическим», мифологизированным прошлым и попыткой установления культурной традиции прошлого в будущем. Человек-посредник всецело осознает свою ущербность генетически и духовно неполноценного субъекта, переживающего обстоятельства антропологической катастрофы. Человек-посредник еще не «сверхчеловек», поскольку он еще не достиг физического и культурного совершенства предков, это деятель, жертвующий собой во имя будущего и прощающий себе издержки собственной бесчеловечности.

8. Парадоксальная гипотеза фашизма о культурном возрождении путем регресса высвечивает основополагающий принцип формирования идеального первообраза культуры. Этот принцип, как попытка возрождения нации посредством осознанного возврата к ценностям и традициям, разрушенным временем и цивилизацией, формулируется как «назад - в будущее». Данный способ формирования идеального первообраза культуры полностью соответствует принципу формирования нового человека, имманентного жизни, сконструированного фашизмом. Основной задачей современности провозглашалось обеспечение движения к арийскому культурному идеалу. Настоящее и обозримое будущее, таким образом, виделись как непрерывный процесс самоочищения посредством «очистки крови». Поиск культурных первооснов в переживающей кризис цивилизации виделся длительным процессом, связанным с улучшением антропологических качеств человека. Идентификация себя человеком «переходной эпохи» представляется способом умаления действительности, постановки ее в зависимость от грядущих эпох, попыткой сделать ее фундаментом нового миропорядка, когда человек несет ответственность за будущее в гораздо большей степени, чем за настоящее.

9. На основании сравнительного анализа европейского фашизма и коммунизма в его сталинском варианте, как практик и культурно-философских концепций, нам удалось установить, что фашизм и коммунизм представляют собой два типа возможного практического развития антилиберальной парадигмы, опровергающих культурные приоритеты буржуазно-либерального общества. Фашизм представляется учением о расовой гармонии, основанном на архаическом мифе. Коммунизм же является учением о социальной гармонии, в основе которого лежит научно обоснованная теория бесклассового общества. В основе и первого, и второго лежит эсхатологическое ожидание нового культурного порядка, «эпохи благоденствия» и оригинальные учения об исторической справедливости. Общий анализ показал, что сравнения и аналогии, проводимые между фашизмом и сталинским коммунизмом имеют в целом поверхностный, умозрительный характер и намечают «точки сближения» лишь в контексте их антилиберальной направленности, антибуржуазности и харизматической тоталитарности.

10. «Фашистский тип» революции представляет собой неполную, «частичную», «неклассическую» революцию, при которой не затрагиваются интересы господствующей экономической элиты. В этом смысле ее нельзя назвать типичной социальной революцией, предполагающей смену господствующего способа производства и смену общественно-политической формации, равно, как и смену элит. Это культурная революция, направленная на ликвидацию изоляции человека в условиях индустриального общества путем насильственного внедрения культа традиции. Цель этой революции - национальное сплочение, позволяющее преодолеть классовые противоречия, пороки индустриализма, достижение общественного консенсуса, базирующегося на мифе о национально-расовом превосходстве. Идеология революции имеет ярко выраженные этатистские и палингенетические оборонительные черты. Она есть результат перерастания общества из демократической в гипердемократическую стадию «сплошного консенсуса», когда демократия трансформируется из «свободного», «открытого» общества в общество «сплошного согласия», добровольно делегирующего власть революционной элите.

11. Как один из источников фашистского концепта, расизм теперь официально отвергнут на основании современных интеллектуальных доктрин гуманизма и духовного покаяния человека Запада. Это обстоятельство закреплено в официальных документах ООН, национальных законодательствах, самой современной культуре. Однако современный расизм уже не является тем примитивным и агрессивным расизмом, на котором основывались идеи классического и радикального фашизмов. Он произрос из самого культурно-технологического господства Запада. В нем теперь нет пустопорожней, абсурдной идеи культурного преимущества отдельно взятой нации, расы, основанной на биологических принципах. Он обосновывает элитное право белой расы создавать нынешний индустриальный и культурный облик мира. Высокомерие представителей «золотого миллиарда», чувство превосходства, понимание цивилизации как итога собственной и только собственной созидательной деятельности, игнорирование самоценности иных культурных миров, в настоящее время является фундаментом для формирования оборонительных расистских идеологий. Философия фашизма строится на том, что суровые и неумолимые законы природы сами собой обосновывают диалектическое неравенство людей. Умозрительно это неравенство выражается в наличии большого разнообразия рас и этносов, имеющих самобытные культуры. Идеологически же это разнообразие прямо или косвенно сводилось к формированию концептов «идеальной расы».

Апробация результатов исследования.

Основные результаты диссертационного исследования были опубликованы автором в трех монографиях: «Массовое сознания фашистской Германии», «Европейский фашизм: социокультурные псевдоценности политического движения» и «Европейский фашизм как историко-философская проблема», а также в ряде статей и публицистических очерках. Некоторые результаты исследования включены автором в лекционные курсы «Философия», «Культурология», «История государственного управления в России» и «Зарубежная история государственного и муниципального управления». Разработаны лекции «Европейский фашизм», «Германский фашизм», «Итальянский фашизм», «Балканский фашизм», «Фашизм и национализм», «Культура и философия фашизма», «Современный фашизм» и «Фашизм как теоретическая проблема», прочитанные в различных общественных и научных организациях, в том числе - за рубежом (США).

Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседании Методической комиссии и на кафедре Гуманитарных и социальных наук Магаданского института экономики СПб АУЭ, на кафедре философии и культурологи РГПУ (г. Ростов-на-Дону).

Структура диссертационного исследования.

Диссертационная работа состоит из Введения, трех глав (одиннадцать параграфов), Заключения и списка литературы.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования фашизма как самостоятельной культурно-философской концепции» состоит из двух параграфов:

1. Что есть фашизм? Анализ актуальных концепций и дефиниций.

2. Место фашизма в различных культурных концептах «Моделей истории».

Вторая глава «Фашизм как закономерность развития европейской культуры» имеет пять параграфов:

1. Культурно-историческая ситуация возникновения фашизма.

2. Консервативная революция и фашизм: диалектическое единство в контексте конструирования антилиберальных парадигм культуры.

3. Феномен «массового общества» как культурная среда бытия фашизма.

4. Генезис национализма и фашизм.

5. «Феномен Веймарской республики». (Образование «новых демократий» в Европе на примере Германии.)

Третья глава «Фашизм как форма общественного бытия» имеет четыре параграфа:

1. Принцип формирования амообраза культуры фашизма и его идеального первообраза культуры.

2. Фашистский тип революции. Опыт культурологического анализа

3.Фашизм и сталинизм: сравнительный анализ культурно-философских парадигм.

4. Современный мир и фашизм. Европейский элитаризм в новой культурной реальности.

Работа написана на 258 страницах, включая Введение, Заключение и список литературы, состоящий из 327 источников.

2. Основное содержание работы

Во Введении обоснованы выбор темы, ее актуальность, рассмотрена степень научной разработанности проблемы, определены объект, предмет, цель, задачи исследования, характеризуются теоретические и методологические основы работы, излагаются результаты диссертационного исследования, обладающие научной новизной, а также положения, выносимые на защиту, имеющие теоретическую и практическую значимость, представлены сведения об апробации и практическом использовании результатов исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования фашизма как самостоятельной культурно-философской концепции», состоящей из двух параграфов, раскрываются общие положения, определяющие авторский подход.

В первом параграфе «Что есть фашизм? Анализ актуальных концепций и дефиниций» анализируется сущность культурного явления, а также причины наличия культурных барьеров на пути его умопостижения. Рассматриваются концепции фашизма.

Общий анализ наличных исследований говорит о том, что до сих пор фашизм рассматривается почти всегда как особым образом организованное государство, как политический, в лучшем случае - социологический феномен или, реже, как рационалистический конструкт. Добрая половина исследований посвящена фашизму, как политико-военному феномену, ведь фашизм, по-праву, всецело отождествляется со Второй Мировой войной.

Совокупной причиной недоумения по поводу происхождения фашизма следует назвать отстраненность современной культуры от фашизма, некую идеализацию человека, что в принципе находится в рамках современного понимания гуманизма, который изначально представляется контрфашистским.

Отстраненность от фашизма, признание его «краткосрочной случайностью», «массовым затмением ума», приводит нас к обнаженным абстракциям, связь с жизнью у которых существует лишь в области предположений и воображения. Не случайно целый ряд исследований посвящены фашизму, как постметафизическому явлению, в котором человек предстает неким гуманоидом, чем-то иным, чем человек.

Фашизм относится к числу понятий, конституирующих множество явлений. Среди них и тоталитаризм, и государственный терроризм, и антидемократизм, и расизм, и правый радикализм. Фашизм представляется и культурным явлением, и социальным конструктом, и массовым и индивидуальным психологическим состоянием, и слепой, самонадеянной верой. Поэтому, когда мы говорим о фашизме, мы имеем в виду нечто большее, чем политическая партия, психология, германский, итальянский или какой-либо другой фашизм. Мы имеем в виду, в том числе, и его последствия, некое потаенное, зловещее присутствие в современном мире. Он и культурное явление, и призрак, могущий появиться в любой миг. И в этом смысле фашизм есть земная модель ада, смоделированная самим человеком.

Всякий симптоматический взгляд на фашизм способствует не только углублению знания о нем, что вполне позитивно, но и выводит понятие за пределы научного анализа, делает его «шире самого себя», что представляет собой культурологическую проблему. Причины перманентного «ускользания» фашизма от умопостижения, на наш взгляд, заключаются в следующем.

1.Фашизм ошеломляет своими масштабами и мерой укорененности. Рассуждая узко исторически, он, безусловно, преодолен, поскольку соответствующих государственных режимов больше не существует. Однако как концепция, мировоззрение, фашизм продолжает благоденствовать. Эта дуальность фашизма, предполагающая и «нет» и «да», отрицание и утверждение, размывают, растворяют предмет исследования.

2.Фашизм продолжает оставаться «разменной картой» политики, одним из ведущих манипулятивных символов пропаганды. С одной стороны, мы наблюдаем большое количество ангажированных исследований, освещающих фашизм лишь с целью укрепления позиций той или иной политической силы, идеологии, с другой - фашизм выступает наиболее применяемым штампом в сфере политической борьбы различных группировок.

3.Фашизм не совместим с магистральным вектором развития современной культуры, с господствующими представлениями об общепринятых ценностях и человеке. Онтологическое прозрение заключается в том, что фашизм перестал быть проблемой узко политической, ситуативной, а приобрел характер масштабного этического переживания.

4.Морально-нравственная оценка фашизма, выработанная к сегодняшнему дню, выглядит гораздо более полной и солидарной, чем научно-аналитическая.

Анализ наиболее актуальных концепций фашизма, произведенный в данном параграфе (Лакер, Гриффин, Випперман, Тернер, Алатри, Эко и т.д.), позволяет классифицировать их на четыре основные группы: марксистские (Куусинен, Джулио, Гейден, Винцер, Алатри), либеральные (Брахер, Тернер, Феличе), перманентистские (Яхья) и постидеологические (Эко, Випперман). Общим недостатком данных концепций является неприятие фашизма, как самостоятельной культурно-философской доктрины, сведение феномена к рамкам узко исторического, а иногда и случайного события. Именно это обстоятельство и вызывает потребность в глубоком культурно-философском анализе проблемы фашизма.

Рассмотрение наличных источников и подходов к исследованию фашизма позволяет фундировать его как тип контрлиберальной культуры, неклассовую (или надклассовую) форму националистического социализма, основанную на тотальной идее мононационального государства. Базируется на политическом учении, утверждающем примат государства, нации над интересами личности. Являясь масштабным проявлением общего кризиса европейской культуры, локализуется во времени и пространстве как новоевропейское культурное явление 20 - 40 годов 20 века.

Второй параграф «Место фашизма в различных культурных концептах “Моделей истории”» посвящен рассмотрению фашизма с точки зрения известных доктрин и моделей исторического развития.

В общей полемике по данному вопросу мы выделяем три основные подхода, подразделяющиеся по принципу «нарастающего пессимизма». Первая концепция связана с пониманием истории как естественного, «объективного» прогресса во всех сферах культуры и измерениях (Вольтер, Руссо, Тюрго, О. Конт, Маркс). Возникнув в недрах века Просвещения, она отражает оптимистический взгляд «эпохи крепнущего гуманизма» как на человека, так и на общество. Еще Френсис Бекон, «основатель эмпиризма», отмечал, что человек становится мудрым, человечество развивается и совершенствуется, улучшаются его нравы, а знания накапливаются. Его принцип «приращения знаний» полностью опровергает средневековое учение об Откровении, которое дается раз и навсегда и обеспечивает исчерпывающую полноту знаний.

Нейтральным по отношению к теории прогресса явился «перманентизм» (от лат. «permaneus» - «неизменное», «постоянное»). Не отрицая в целом прогресса в некоторых аспектах развития истории, равно как и элементов регресса, перманентизм отстаивает ту точку зрения, что сущностно, в своих фундаментальных культурных кондициях, общество не меняется.

Перманентизм возник, по-видимому, одновременно с теорией прогресса. Его основателем стал итальянский историк Д.Вико, который, проанализировав историю различных культур и цивилизаций, пришел к выводу, что все они проходят различные фазы, что между ними наличествуют многочисленные, важные аналогии. К числу выдающихся интерпретаторов теории перманентизма можно отнести и Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби, Л.Н.Гумилева, К.Ясперса. В трудах этих мыслителей мы находим различные трактовки жизни цивилизации. Однако общим является подмена принципа «Исторического подхода», рассмотрение исторического прогресса во всей совокупности его атомарных явлений принципом «типовой структуры», объектом рассмотрения которого является локальная культура, цивилизация, как самодостаточная, не связанная с «внешним миром» историко-культурная единица.

Наиболее древней и пессимистической моделью исторического прогресса является, так называемая, традиционалистская модель (Гесиод, Тацит). Основным принципом данного подхода можно считать понимание развития истории как нарастание катаклизмов и противоречий, ухудшение культуры, духовных качеств и их последующая деградация, утрату традиций и приближение к хаосу. Теорию деградации подхватывает один из ведущих религиозных мифов - миф о грехопадении, нашедший свое отражение практически во всех религиях. Позитивным критерием оценки культуры и движения истории традиционалисты считают соответствие прошлому, которое они считают идеальным. Во времена «консервативной революции» традиционализм выступает ведущей альтернативой либеральному модернизму, провозглашает самоценность национальных культур.

Культ традиции фашизма представляется основополагающей его чертой, на которую обращают внимание некоторые исследователи (Эко, Випперман, Брахер). Причем все виды, формы и типы европейского фашизма базировались на культе традиции. С той лишь разницей, что они основывались «каждый на своем» национальном мифе, на собственной культурной истории, корреспондируя ее в целом с фундаментальной мифологемой фашизма, основанной на расово-этнических ценностях, борьбизме, этатизме, образе внутреннего и внешнего врага, жажде антилиберальных преобразований.

В концептах Д.Джентиле (главного теоретика итальянского фашизма), А.Розенберга, Э.Крика, В.Дайца и др., фашизм есть не только ностальгическое сожаление об утраченном прошлом. Это концепт, обращенный в будущее, требующий энергичной и волевой реализации. Он имеет революционные черты. Его способ опровержения либерализма есть борьба за целостность культуры и истории, за самостоятельное право ее истолкования. В этом главное отличие фашизма от других традиционалистских конструктов, лишь констатирующих, в целом, либеральный упадок и «вырождение».

Глава 2. «Фашизм как закономерность развития европейской культуры» имеет пять параграфов:

Параграф первый «Культурно-историческая ситуация возникновения фашизма» посвящен анализу культурных тенденций развития, сформировавших благоприятные условия для появления фашизма.

По мнению Тойнби, индустриализм и национализм представляли собой две силы, безраздельно господствующие в западном обществе в последние полтора столетия. Индустриализм олицетворял собой культуру рацио, результаты рационального, расчетливого ведения дел сообществом активных и энергичных предпринимателей, итог нарастания научно-технического потенциала, способом освоения природы. Он аккумулировал в себе едва ли не весь новоевропейский научный опыт. Национализм зиждился на амбициозных сторонах массового сознания, иррациональной многотысячелетней традиции творить мифологемы. В этом смысле, представляя «темную сторону» человеческой натуры, он оказался как раз тем феноменом и аспектом современности, который не смогла поглотить индустриальная европейская цивилизация.

В 30х-50х годах 19 века в Европе возникают национальные идеологемы, надолго предопределившие вектор общеевропейского культурного развития. Пангерманизм в Германии, движение Рисоджименто в Италии, иллиризм в Хорватии, Австро-Славизм в Австрии и другие духовные течения, стали протоидеологиями, имевшими, как показало время, колоссальную перспективу в создании самых разнообразных доктрин как социально-классового, национально-культурного, так и радикального-оборонительного этно-центристского свойства. Основным посылом большинства этих доктрин был фундаментальный консервативный концепт, с его концентрацией на всем национальном, на абсолютной самоценности утерянных оснований культуры.

Последняя треть 19 века ознаменовалась образованием новых государств: Италии, Германии и Австро-Венгрии, принявшей такое название как крупный шаг к культурной и политической автономии основных австрийских сателлитов. Это обстоятельство стало гигантским стимулом в резком изменении и динамичном развитии европейской внешней политики, ориентированной на передел зон влияния. Именно эти три государства, активно самоутверждающиеся на сцене европейской и мировой политики, имеющие в этом смысле сходные интересы, тяготели к союзничеству. Образовавшись, в определенном смысле, неожиданно, на первом этапе своей национально-политической самостоятельности, они были вынуждены формировать мощные оборонительные доктрины, опирающиеся на идеи национальной уникальности. Революционный консерватизм, таким образом, не исчерпал себя с моментом обретения национального единства. Он нарастал. Внешний мир для «новорожденных» государств представлялся враждебной культурной средой, перманентной угрозой.

Первая мировая война значительно активировала национальные мифы. Ее итогами стали системный кризис европейской культуры, утеря оснований идентичности, крушение хозяйственных организмов, социальная нестабильность. Фактически она углубила не только политические, что вполне естественно, но и национально-этнические противоречия, создала ситуацию «затаенной злобы», «скрытой вражды», породила настроения жажды реванша. Первая мировая война привела к формированию новой культурной реальности в Европе, возникшей из необходимости переосмысления происходящего и поиска оснований для водворения стабильности. Избыточно быстрое и столь же трагическое изменение условий жизни приводило к неизбежному выстраиванию концептов культуры, базирующихся на консервативно-патриотических взглядах.

Параграф второй «Консервативная революция и фашизм: диалектическое единство в контексте конструирования антилиберальных парадигм культуры» освещает аспекты общей критики либеральной культуры.

Парадоксальность термина «консервативная революция» восходит к возможности сочетания прямо противоположных понятий: «консерватизм», как тенденция сохранения устаревающего и «революция», как радикальная и стремительная ломка наличного миропорядка.

Термин «консерватизм» происходит от латинского «conservare» - «сохранять», «охранять». В более широком значении, в культурологическом смысле - сохранять старое, ставшее привычным и традиционным. Впервые, по-видимому, этот термин вводит французский писатель Ф. Шатобриан, который в 1818 году приступил к изданию журнала «Консерватор». Однако консерватизм, как умонастроение, просматривается на протяжении всей истории человечества.

Идеационно консерватизм рассматривается как система ценностей и предпочтений, идеология «доброй старины». С. Хантингтон в этом смысле определяет консерватизм в его универсальных ценностях: справедливости, равновесии, сдерживании, что способствует пониманию современности с точки зрения существующего опыта и традиции.

Функционально консерватизм рассматривается как некая функция сохранения общественной системы, инструмент закрепления культурных статусов. В этом смысле он есть функциональная теория, фиксирующая позицию предпочтения стабильных факторов.

Как целостная идеология, революционный консерватизм формировался в период Первой мировой войны, в основном, в Германии. Его фундаментальным обоснованием стала работа И. Пленге, увидевшая свет в 1916 году «1789 и 1914. Символические годы в истории политического духа». Центральный тезис этой книги «социализм есть организация» имел два основных направления развития. Во-первых, период войны определялся как время свершения социальных революций. А во-вторых, формировались главные векторы совершенствования общества в направлении социализма. Среди них такие как установление планового хозяйства в государственном масштабе, дисциплина и общая ответственность, критика индивидуализма как философии и стиля жизни. Нация при этом представляется единым культурным гомогенным организмом, стоящим над сиюминутными, ситуативными интересами, отвергающим интерес к частной наживе и пересматривающим либеральную доктрину свобод и прав. Государство, таким образом, является дифференцированной тотальностью, стремящееся к преодолению разлагающего либерализма.

Противостояние традиционных и приобретенных ценностей было способно внести коррективы в область этических трактовок самого смысла жизни. Так докапиталистическое общество было временем господства героического этоса с его идеалами добра, доблести, чести, славы. Длительное время эти качества считались незыблемыми. Буржуазный же этос, основанный на протестантской этике, в целом, дистанцировался от традиционных ценностей. Торгово-промышленная, предпринимательская деятельность, считавшаяся ранее занятием недостойным, даже порочным, делом жадных и себялюбивых людей, людей беспринципных и жестоких, стала вполне приемлемым и «уважаемым» способом жизни «благочестивого» человека.

...