Глобализация и национализм: история и современность. Социально-философский анализ

Таким образом, резюмирует автор, не взирая на упорное сопротивление возглавляемого Османами «исламского мира», начиная с 16 столетия глобализация шла рука об руку с колониализмом сначала абсолютистских, а затем и национальных государств Западной Европы, промышленное, экономическое и военно-техническое развитие которых позволили им распространить свое присутствие в Америке, Азии и Африке. «Вестернизация» как превращенная форма государственного национализма ведущих европейских держав и США, и государственный национализм как фактор и движущая сила евро-атлантической формы глобализации человечества, с одной стороны, и этнический национализм и изоляционизм как контртенденции евро-атлантической глобализации, с другой, - такова, по мнению автора, историческая диалектика глобализации и национализма в 18-м - начале 20 столетия, в основном подтвержденная последующим развитием человечества во второй трети 20 века.

Глава 5. «Глобализация и национализм в современном мире» посвящена анализу третьей стадии глобализации человечества. Переход к которой был вызван очередной научно-технической революцией и ознаменован рядом новых тенденций в финансово-экономической, политической и культурных сферах взаимодействия между народами и государствами, вызвавших к жизни новые всплески многоликого национализма в разных регионах планеты, оказавшего различное действие на процесс глобализации человечества и поставившего в повестку дня вопросы о возможных трансформациях евро-атлантической модели глобального развития и традиционных форм общежития.

В первом параграфе «Современная глобализация: новые тенденции» обсуждается проблема сходства и отличий современной стадии глобализации от предшествующей ей стадии. Включивший в себя две мировые войны, одна из которых была спровоцирована германским национал-социализмом, период между 1914 -1960-ми годами был переходным этапом к постиндустриальному типу хозяйственного развития и, соответственно, к третьей стадии глобализации. Для которой оказались характерны экспонентально растущая интеграция глобальной торговли, инвестиций и финансовых потоков, усиление регулирующей деятельности международных структур (МВФ, ВТО и др.), невиданное ранее по «проникающей способности» действие информационно-коммуникационных средств. Помимо указанных, принципиальные отличия этой стадии глобализации состоят в 1) ее осуществлении на принципиально новой технологической основе, обеспечивающей действительно всемирный характер современной экономики и капитала, 2) изменении структуры и сущности современного капитала, 3) децентрации международной финансовой системы, выразившейся в отказе от Бреттон-Вудской системы как правительственно организованной системы финансового контроля эпохи «золотого стандарта», его заменой долларовым стандартом и переходе к системе плавающих валютных курсов, 4) беспрецедентном увеличении миграционных потоков; 5) отсутствии возможности независимого развития для стран, вступивших на путь модернизации; 6) добровольном и вынужденном отказе от части суверенитета рядом государств; 7) многочисленных угрозах национальной идентичности населения экономически развитых стран; 8) широком распространении сетевого принципа организации и наличии различного типа иерархий «среды» экономического и политического развития, окончательно устранившим иллюзию «свободы и равенства» многочисленных акторов социальных и экономических изменений, 9) беспрецедентном всплеске микро -и - макрорегионализма, 10) отсутствии реально действующих механизмов глобального политического регулирования, обостряющем противоречие между «глобальной интеграцией» и «глобальным хаосом».

Вместе с тем наблюдается и принципиальное сходство современной глобализации с предшествующей ей стадией. Также как прежде глобализация наиболее успешно реализуется в сфере финансово-экономической интеграции народов и государств, исторически предшествовавшей различным формам их политического объединения, и «проваливается» в духовно-культурной сфере. В настоящее время политическая интеграция государств не многим масштабнее и успешнее, нежели в первой половине ХХ века. Но так же как прежде многоликий национализм продолжает оставаться и фактором развития, и одновременно фактором сдерживания евро-атлантической формы глобализации человечества.

Во втором параграфе «Диалектика глобализации и национализма» обсуждается противоречивая связь современной глобализации с различными формами национализма, увеличивающее многообразие которых растет пугающее быстрыми темпами. Как и прежде основной вектор развития глобализации связан с распространением евро-атлантической модели развития, и глобализация (в форме вестернизации) продолжает оставаться ведущей тенденцией эволюции современного человечества, теснейшим образом, хотя и по разному, связанная с государственным национализмом многих стран. Не взирая на угрозы национальной идентичности, национальные государства в мире глобальной экономики сохраняют за собой функции социальных стабилизаторов, продолжают оставаться единственным эффективным средством легитимного насилия. Входящие в ООН, в многочисленные микро и макрорегинальные политические и военно-политические объединения государства в значительной мере используют их как площадку переговоров для укрепления собственного национального суверенитета. Даже реализация наиболее успешного политического проекта «объединенной Европы» постоянно тормозится «государственным национализмом» политических и экономических элит европейских стран, тесно сросшихся с национальной госбюрократией. Как и прежде основными субъектами строительства глобальной экономики и политической системы выступают крупнейшие национальные государства - страны «большой финансовой семерки» во главе с США, в свою очередь, тяготеющих к военно-политической имперской модели интеграции человечества. В значительной мере макрорегиональный проект «объединенной Европы» - защитная реакция европейских стран от имперских геополитических поползновений США, активно поддерживающих свои ТНК, насильственно насаждающих собственную модель демократии и распространяющих североамериканскую культуру по всему миру.

Заявившая о себе в предшествующую эпоху колониальных и внутренних империй диалектика глобализации и национализма сохраняется: современная глобализация в основном продолжает оставаться превращенной формой национализма стран «первого мира», стимулируя появление и распространение экономического, культурного и политического этнонационализма. Но взаимосвязь интегративных и дезинтегрирующих процессов заметно усложняется, перманентно провоцируя и рождая «национализмы» разного вида и толка, вступающих в сложные симбиозы с самыми разными, вплоть до расистских, экстремистских и террористических, идеологиями и практиками. Вызванный современной глобализацией национализм - многообразен, разноуровен. Это национализм ведущих мировых держав, осуществляющих глобализацию в своих интересах за счёт большинства населения планеты. Это национализм тех, кто ничего не получил от глобализации в самих развитых странах, и винит за это выходцев из «третьего мира», проживающих в странах мира «первого». Это национализм этих самых выходцев и их потомков, которые и раньше не имели равноправия в отношении работы и условий жизни, а теперь изменение структуры занятости в информационной экономике начисто лишило их перспектив хоть как-то сравняться с социально привилегированными слоями в будущем. Это национализм тех стран «третьего» и «четвертого» мира, которые переживают свою зависимость от ТНК и бесправие в вопросах принятия планетарных решений. И, наконец, это национализм (сепаратизм) регионов крупнорегиональных и многонациональных государств, тех регионов, которые надолго или нет, но вписались в те или иные глобализационные процессы, хотят независимости и поддерживаются в том ведущими державами современного мира, не заинтересованными в перспективе вырастания сильных стран-конкурентов.

На этом фоне некоторые политологи прямо заявляют о необходимости осуществить реколонизацию «несостоявшихся государств» Азии и Африки. Сохраняя урезанный политический суверенитет, они должны поступиться свои экономическим суверенитетом в пользу стран Центра, поскольку, будто бы, являются источниками большинства нынешних глобальных проблем: политических, социальных, экономических, экологических. О том, что эти проблемы в значительной степени были инициированы прежней колониальной политикой и нынешней неолиберальной глобализацией предпочитают не вспоминать. Но шансов «на равных» войти в глобализационный процесс у государств мировой периферии, в пределах которых так и не сложились нации, действительно мало. У национальных государств «полупериферии» их значительно больше. Не ясны лишь пути и средства собственных, национальных, стратегий развития в условиях современной глобализации.

В третьем параграфе «Национальные формы глобализационных стратегий» проблема поиска путей и средств национального развития в условиях неолиберальной глобализации, возможности появления новых форм глобализации оказывается в центре внимания. По мнению автора, националистическая контртенденция неолиберальной глобализации стимулирует возможности появления новых форм глобализации на базе национальных концепций (программ) модернизации и использования католических, исламских, буддистских, конфуцианских, синтоистских и других цивилизационных ценностей. Разумеется, шансов «на равных» войти в глобальную экономику у подавляющего большинства стран «периферии» почти нет. Зато вполне реальны национальные формы глобализационных стратегий индустриальных стран, связанные с отказом слепо следовать рекомендациям МВФ, ВТО и других институтов международного неолиберализма. Взамен которых предлагается признание приоритета национальных интересов, модернизация экономики, опирающаяся не только на заимствованные у Запада формы экономической и политической жизни, но, главным образом, на собственные социокультурные и политические традиции и ресурсы. Ключевым моментом таких национальных стратегий является мера сочетания этих - западных и собственных - форм модернизации. Варианты здесь могут быть самыми разными: от весьма высокого уровня вестернизации нескольких сфер жизни государства, до незначительного, охватывающего, главным образом, экономическую сферу.

Пример первого варианта глобализационного развития дала Япония, заимствовавшая западные экономические и политические стандарты без потери цивилизационной идентичности. По этому же пути пошли новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии и Индия, успехи которых в долгосрочной перспективе оказались не столь значительны в сравнении с Китаем, который занялся освоением хозяйственных и технологических систем Запада, кардинально не меняя системы собственных социальных и политических ценностей. Прочие страны мира скорее приспосабливаются к существующей глобализации, чем вырабатывают собственную национальную стратегию. У одних это приспособление получается успешно - как, например, у аравийских монархий, у других - например, у стран Тропической Африки к югу от Сахары - не получается совсем. Причины того и другого в меньшей степени связаны с национально-культурными особенностями, в большей - с востребованностью ресурсов этих стран глобальной экономикой.

В четвертом параграфе «Угрозы демократии в глобализирующемся мире» анализируются угрозы демократии, вызванные нарастанием микронационализма (этнонационализма), с одной стороны, и имперского национализма США, политические проекты возможного мироустройства. Под предлогом распространения «демократии» и «прав человека», США военным путем реконструируют политическую карту Ближнего Востока да и всего мира, откровенно стимулируют «цветные революции» на постсоветском пространстве и в других регионах планеты. Но такая политика гегемонии, в свою очередь, вызывает тревогу крупных региональных держав (России, Китая, Индии и др.) и многих европейских государств, сопротивление многих стран «третьего мира», европеизированные этнические элиты которых в ряде случаев пытаются интегрировать поликультурное население своих стран в полноценную «нацию» и усилить свои государства. Поэтому весьма популярная гипотеза о «крахе национального государства» в условиях современной глобализации нуждается в серьезной корректировке. Национальное государство не исчерпало свой исторический ресурс.

Учитывая это и ряд других обстоятельств, прежде всего связанных с многоликим национализмом, вряд ли можно признать реальными в обозримой исторической перспективе политические проекты грядущего «сетевого общества» (М. Кастельс), «мирового государства» (Т. Левит), «континентальных федераций» (А.Г. Дугин), «глобального гражданского общества» (Д. Дарендорф, Э.Гидденс), «глобального гражданства» (Ю. Хабермас, М. Эван), «общества множеств - рес-коммуны» (А Негри, М.Хардт) или возглавляемой США «глобальной демократической империи» (Н. Фергюссон, П. Гречко).

В той или иной степени они представляют собой линейные проекции неолиберальной модели глобализации в историческое будущее, не учитывающие многоликий национализм как ее движущую силу и одновременно - тормозящую и трансформирующую контртенденцию. Но история глобализации человечества - нелинейный процесс, потенциально содержащий возможности объединения человечества на основе разных цивизационных моделей развития, связанный, как уже отмечалось, с колебательным изменением центров мирового развития. Национализм не канул в лету. Во многих странах процесс образования наций только начинается, в других крупных полиэтнических державах, таких как Россия, он не завершен. Возможно, будущее не за «столкновением цивилизаций», но за конкуренцией альтернативных национальных моделей (стратегий) глобализации, сопровождающейся процессами межцивилизационного синтеза на основе нового гуманизма и глобальной этики.

В Заключении подводятся итоги и формулируются основные выводы исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях по перечню ВАК Министерства науки и образования РФ

1. Гранин Ю.Д. Марксизм: утопия или научный проект?// Философские науки,. 1991, №3 (1,0)

2. Гранин Ю.Г. Марксов проект глобального общественного переустройства: философско-социологический контекст.//Социологические исследования, 1991, №6 (1,0)

3. Гранин Ю.Г.Державные скрепы России //Социологические исследования, 1998, №3. (0,5).

4. Гранин Ю.Г. Экологическое сознание и власть // Высшее образование в России, 1999, №1. (1,0).

5 .Гранин Ю.Г. Россия в глобальном мире // Высшее образование в России» 1999, №5. (1,0).

6. Гранин Ю.Г. Цивилизация. Культура. Личность.// Вопросы Философии, 2000, №5. (0,5).

7. Гранин Ю.Г. Национальное государство и самоопределение наций //Свободная мысль-ХХI, 2003, №9 (1,0).

8. Гранин Ю.Г. Образование в контексте глобализации // Высшее образование в России, 2004, №12.(0,5).

9. Гранин Ю.Г. Глобализация и национальное образование // Социология, 2005, №3/4. (0,5).

10. Гранин Ю.Г. Энциклопедия - нациеобразующий ресурс // Высшее образование в России, 2005, №9.(0,3).

11. Гранин Ю.Г. Глобализация и национализм //Философские науки, 2006, №7. (1,0).

12.Гранин Ю.Г. Роль образования в формировании российской нации // Высшее образование в России, 2006, №10. (1,0).

13.Гранин Ю.Г. Глобализация и национальные формы глобализационных стратегий //Философские науки, 2007, № 9. (1,0).

14. Гранин Ю.Г. Что такое «глобализация»? // Высшее образование в России, 2007, №10.(0,5).

15. Гранин Ю.Г. «Глобализация» или «вестернизация»?// Вопросы философии, 2008, № 2.(1,0)

Монографии и брошюры

16. Гранин Ю.Г. Нации, национализм и федерализм. Опыт философско-методологического исследования. М.: Издательский дом «Эйдос», 2002. 260 с.(16,25)

17. Гранин Ю.Г. Этносы, национальное государство и формирование российской нации. Опыт философско-методологического исследования. М.: Институт философии РАН. 2007.167 с. (7,75)

Основные статьи в других научных изданиях

18.Гранин Ю.Д.О необходимости методологической рефлексии и уточнении социальной картины мира. // Особенности современной социальной картины мира.1990, Москва- Обнинск: АН СССР, (0,5)

19.Гранин Ю.Г. Тенденции и цикличность социальной истории.// Проблемы ноосферы и экобудущего. Материалы междисциплинарных дискуссий. Выпуск 1. М.: РАЕН, 1996. (0,2)

20.Гранин Ю.Г. Методология глобального социопрогнозирования: реалии, возможности, ограничения // Теория предвидения и будущее России. Материалы V Кондратьевских чтений. М.: ИЭ РАН, 1997. (0,5)

21. Гранин Ю.Г. В поисках межнационального согласия // Свободная мысль, 1992, №4, (1,0).

22. Гранин Ю.Г. США: «империя», избежавшая краха. // Свободная мысль, 1996, №12. (1,0).

23.Гранин Ю.Г. Стратегии рефлексии «глобального мира».// Свободная мысль, 1999, №5. (1,0).

24.Гранин Ю.Г. Что впереди? Мировая глобализация и Россия // Свободная мысль, 1999, №9. (1,0).

25.Гранин Ю.Г. Глобализация и Россия // Многомерный образ человека. М.: Наука, 2001.(1,0).

26.Гранин Ю.Г. Философско-методологические основания современной зарубежной этноконфликтологии //Философия. Наука. Культура. М.: Изд-во МГУ, 2003.(1,5).

27.Гранин Ю.Г Эволюция глобализации и национализм // Наука. Общество. Человек. М.: Наука. 2004. (0,5).

28.Гранин Ю.Г. Энциклопедизм и национализм // Многомерный образ человека. На пути к созданию единой науки о человеке. М.: Прогресс-Традиция, 2007. (0,5).

29.Гранин Ю.Г. Интеллигенция и национализм // Человек вчера и сегодня: междисциплинарные исследования.2007. М.: Институт философии РАН (1,0).

Размещено на Allbest.ru