Институционализация террологии в России как философско-эпистемологическая проблема

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Специальность 09.00.01 - Онтология и теория познания

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Институционализация террологии в России как философско-эпистемологическая проблема

Кафтан Виталий Викторович

Москва - 2009

Диссертация выполнена на кафедре философии и религиоведения Военного университета

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Петрий Петр Владимирович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Шахов Михаил Николаевич

доктор философских наук, профессор

Беляев Георгий Георгиевич

доктор философских наук, доцент

Антюшин Сергей Сергеевич

Ведущая организация: Московский государственный университет путей сообщения (МИИТ)

Защита диссертации состоится «25» декабря 2009 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам (Д.215.005.03) при Военном университете МО РФ (123001, г. Москва, ул. Большая Садовая, 14)

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Военного университета.

Автореферат разослан «___» _______ 2009 г.

Председатель диссертационного совета

доктор философских наук, профессор Р. Тимошев

I. Общая характеристика диссертационного исследования

Современные условия развития российского общества характеризуются сложностью и противоречивостью. Одним из ведущих факторов дестабилизации социального бытия является сохраняющаяся угроза террористической деятельности, которая оказывает негативное воздействие на безопасность российского общества и международные отношения.

Исследование терроризма имеет существенные трудности. Они связаны с многоликостью этого феномена, амбивалентностью оценок, спецификой воздействия на социум и определенной латентностью его проявлений. Указанные обстоятельства приводят к недостаточной научной проработке современного терроризма как целостного общественного явления. В этой связи возникает потребность философского осмысления процесса формирования и развития в России научной дисциплины, призванной интегрировать в целостное знание результаты исследований терроризма и борьбы с ним, аккумулируемые в частных науках.

Вышесказанное объективно обусловливает необходимость философского рассмотрения проблемы институционализации террологии как научной дисциплины, обращение к ее эпистемологическим аспектам, изучение возможностей методологии исследования современного терроризма, происхождения, сущности и содержания этого явления, его видоизменений и социальной роли, а также логики взаимодействия террологии с другими научными дисциплинами и условий конституирования террологии в качестве особого, социально необходимого научного института.

Актуальность эпистемологического анализа институционализации террологии в России определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, энергичными попытками навязывания российскому государству со стороны ряда западных держав «нового видения» международной политики, во многом пересматривающего систему права, смысл и дух международных документов ООН, которые якобы не распространяются на государства, объявленные «спонсорами терроризма», что с неизбежностью ведет к разрушению правовых основ международных отношений, к кризисному нестабильному состоянию социума, а также делает возможным развязывание вооруженной агрессии против любого государства, обвиненного в поддержке терроризма, под видом гуманитарной операции.

Во-вторых, неоднозначной правовой и морально-нравственной оценкой проявлений терроризма в мировом сообществе, что накладывает неизбежный отпечаток неопределенности и противоречивости на познание этого социального феномена.

В-третьих, имеющимися трудностями, связанными с тем, что терроризм приобрёл массовый характер, охватил многие слои общества, является относительно новым и недостаточно изученным ранее явлением, а методологическая и исследовательская деятельность учёных в известном смысле отстаёт от потребностей научной работы и осложняется тем, что рассматриваемая область находится на стыке различных наук.

В-четвёртых, активной мифологизацией террористических проявлений вызванной, как идеологическими причинами, так и некомпетентными суждениями, недостаточно проверенными гипотезами, которые возводятся некоторыми авторами в ранг окончательных истин и целых научных теорий.

В-пятых, сложностью получения полной и достоверной информации об истории, тенденциях, социальных аспектах распространения терроризма, связанных с определенными ограничениями на исследовательскую деятельность, которые определяют во многом скрытный, конспирологический характер этого феномена, а также имеющаяся опасность получения научных знаний по этому вопросу самими организаторами террористической деятельности.

Разрешением указанных трудностей и противоречий в процессе исследования террористических проявлений и обусловливается актуальность данного исследования. Таким образом, проблема изучения философских оснований институционализации террологии в качестве научной дисциплины и значимого социального института в настоящее время приобретает особое значение.

На сегодняшний день в мировой науке накоплен уже достаточно обширный научный материал, посвященный терроризму, который требует своего освоения, вызывая необходимость систематизации полученного научного материала в области его исследования, подведения промежуточных итогов и осмысления задач и условий эффективности дальнейшего научного поиска. На Западе еще с конца 60-х годов прошлого столетия, существуют относительно обособленные научные террологические изыскания (studies of terrorism), проводящиеся на стыке политологии, психологии, социологии и криминалистической науки. В настоящее время назрела необходимость организации подобных исследований в России.

Следует констатировать, что на современном уровне развития планетарной цивилизации терроризм из используемого в политике время от времени сугубо практического деструктивного метода воздействия посредством страха, превратился в многогранное социальное явление, играющее значительную роль в событиях социальной действительности. Именно с этим и связана настоятельная необходимость институционализации террологии в России.

Реализация указанной масштабной научной задачи, возможна лишь на основе целенаправленного философского анализа проблем, связанных с зарождением и эффективным развитием террологии, выявлением возможностей познания противоречий и закономерностей ее функционирования, а также потенциала использования полученного знания в практической деятельности с целью организации активного противодействия манифестациям терроризма в системе социального бытия России.

Степень научной разработанности проблемы. Конституирование террологии как особого научного института предстает сегодня как одна из научных проблем, пока еще недостаточно активно изучаемых. Однако, следует отметить несколько исследований, в которых делается попытка установить некоторые особенности этого процесса. Так, в статье юриста В.Ф. Антипенко дается анализ деятельности национальных (внутригосударственных) антитеррористических систем См.: Антипенко В.Ф. Институциональный механизм борьбы с терроризмом: Формирование правовой базы // Государство и право. - 2004. - № 11., а в диссертации С.В. Жалыбина рассматриваются отдельные политико-юридические вопросы институциональных признаков антитеррористической правовой политики См.: Жалыбин С.В. Юридическая институционализация современной российской антитеррористической политики: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. - Ростов-н/Д, 2006..

Политологи С. Кургинян, Ю. Бялый, М. Подкопаева рассматривают особенности институционализации террористической среды, выявляют некоторые методологические, теоретические основы противодействия терроризму См.: Кургинян С., Бялый Ю., Подкопаева М. Терроризм как глобальная угроза и как инструмент мировой политики // Стенограмма заседания клуба «Содержательное единство» 25.04.1996. Центр С. Кургиняна. http://www.kurginyan.ru/ clubs.shtml?cat= 41&id=115..

В работе социолога С.Л. Прошанова, в качестве важнейших направлений институционализации конфликтологии, отмечена необходимость изучения проблемы терроризма, ее генезиса, формирования рефлексивной политики, превентивного учета интересов и притязаний противостоящих субъектов См.: Прошанов С.Л. Институциализация конфликтологии в России и некоторые проблемы ее становления. - М., 2005..

Философ О.И. Печерских в своем диссертационном исследовании обращается к необходимости теоретического осмысления, оценки и научной интерпретации террористической деятельности См.: Печерских О.И. Терроризм: опыт онто-гносеологического анализа: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Магнитогорск, 2005..

Представление об уровне анализа философских оснований институционализации террологии в России можно составить на базе рассмотрения имеющейся литературы, в которой представлены некоторые подходы к пониманию особенностей процесса и результата институционализации террологии, что позволило выделить наиболее и наименее её изученные стороны, условно разделить имеющуюся литературу на следующие группы.

Первую группу составляют работы, в которых исследуется институционализация научной дисциплины - террологии, особенности процесса ее становления в российском обществе в качестве научного института.

Наиболее общие проблемы институционализации как процесса упорядочения, стандартизации, рутинизации социальной реальности с помощью создания определенных норм и институтов изучали многие ученые. Так, Г. Афанасьев, П. Бергер, Т. Веблен, О.В. Иншаков, Т. Лукман, С.С. Новикова, Дж. Р. Серль, П. Штомпка и др. См.: Афанасьев Г. Стратегии институционализации методологии (Доклад на семинаре ММК 11.05.2005). Фонд им. Г.П. Щедровицкого http://gp.metod.ru/seminar/ archive/xirefl/ verbatims/7; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М., 1995; Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984; Иншаков О.В. Homo institutius - Человек институциональный. - Волгоград, 2005; Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. - М.; Воронеж, 2000; Searle J. The Construction of Social Reality. - N.Y., 1995; Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996 и др. уделяют большое внимание уяснению явления институционализации как социально значимого института и её воздействию на развитие общественных отношений в целом.

Особенности институционализации в обществе научного института представлены в трудах И. Валлерстайна, Д. Блура, В.И Добренькова, И.Т. Касавина, А.Н. Кочергина, А.И. Кравченко, И.И. Леймана, X. Лэйси, В.Г. Марача, А.П. Огурцова, Р. Уитли, Б.Г. Юдина См.: Валлерстайн И. Конец знакомого мира. - М., 2004; Bloor D. Wittgenstein, rules and institutions. - L., 1997; Добреньков В.И, Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 1. Теория и методология. - М., 2003; Касавин И. Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. - СПб., 1998; Кочергин А.Н. Наука как объект философского анализа. - Голицино, 2004; Лейман И.И. Наука как социальный институт. - Л., 1971; Лэйси X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. - М., 2001; Марача В.Г. Исследование мышления в ММК и самоорганизация методолога: семиотические и институциональные предпосылки //Методология: вчера, сегодня, завтра. В 3 т. - М., 2005. Т. 1; Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки: Ее генезис и обоснование. - М., 1988; Уитли Р. Когнитивная и социальная институционализация научных специальностей и областей исследования // Научная деятельность: структура и институты. - М., 1980; Юдин Б.Г. История советской науки как процесс вторичной институционализации // Философские исследования. - 1993. - № 3; Язык, знание, социум: Проблемы социальной эпистемо-логии / Под ред. И.Т. Касавина. - М., 2007. .

Проблему институционализации применительно к террологии, а также террорологии и хоррорологии в плане общей направленности и некоторых элементов рассматривали В.А. Бачинин, А.Г. Володин, В.П. Журавель, В.Н. Коновалов, Е.И. Степанов, Е.А. Тюгашев, В.Г. Шевченко, М. Эпштейн См.: Бачинин В.А. Христианская мысль: политическая теология и христианское правоведение.- СПб., 2005. Т. VI; Журавель В.П., Шевченко В.Г. О терроризме, террорологии и антитеррористической деятельности. - М., 2007; Степанов Е.И. Современный терроризм: состояние и перспективы. - М., 2000; Тюгашев Е.А. Террористическая деятельность в транзи-ти-вном обществе: интерактивная интерпретация // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Вып. VIII. - Новосибирск, 2006; Эпштейн М. Знак пробела: О будущем гуманитарных наук - М., 2004; Володин А.Г., Коновалов В.Н. Террология. Международная безопасность и проблемы терроризма // Южнороссийское обозрение. Вып. 13. - Ростов-н/Д, 2002..

Ко второй группе следует отнести научные труды, в которых исследовались различные проблемы, связанные с эпистемологическим обоснованием развития террологии: выявление ее объекта и предмета, определение особенностей функционирования ее понятийно-категориального аппарата, разработка методологии исследования и т.д.

Так, наиболее общие особенности формирования понятийно-категориального аппарата науки изучали М. Борн, Л. Витгенштейн, С. Жижек, Э. Кассирер, А.Н. Книгин, Ж. Лакан, М. Леске, Дж. Локк, Т. Нагель, Платон См.: Борн М. Символ и реальность // Моя жизнь и взгляды. - М., 1973; Витгенштейн Л. Философские исследования //Философские работы. Ч. I. - М., 1994; Жижек С. Возвышенный объект идеологии. - М., 1999; Кассирер Э. Философия символических форм: В 3 т. - М.; СПб., 2002. Т. 1; Книгин А.Н. Учение о категориях. - Томск, 2002; Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. - М., 1997; Леске М., Редлов Г., Штилер Г. Почему имеет смысл спорить о понятиях. - М., 1987; Локк Дж. Опыт о человеческом разуме // Избранные философские произведения. - М. 1960. - Т. 1; Нагель Т. Что все это значит? Очень краткое введение в философию. - М., 2001; Платон Кратил. - Сочинения. В 3-х т.- М., 1968. Т. 1. ; правила конструирования понятий были сформулированы в трудах Д.С. Лоте, Г. Марселя, Н.Г. Чернышевского и др. См.: Лотте Д.С. Основы построения научно-технической терминологии. - М., 1961; Марсель Г. Ответственность философа в современном мире // Путь в философию. Антология. - М., 2001; Письмо Н.Г. Чернышевского Н.А. Некрасову от 5 ноября 1856 г. // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 15 т. - М., 1939. Т. 14. .

Некоторые аспекты терминологии терроризма и связанных с ним явлений выявляли С.И. Бахтин, Ж. Бодрийяр, Б. Кагарлицкий, Д. Килкаллен, Ю.В. Попков, Е.А. Тюгашев, Б. Хоффман и др. См.: Бахтин С.И., Попков Ю.В., Тюгашев Е.А. Террор-антитеррор: сибирское измерение. - Новоси-бирск, 2006; Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. - М., 2000; Кагарлицкий Б. Анатомия террора // Свободная мысль. - 2005. - № 4; Килкаллен Д. Новые концептуальные парадигмы для понимания конфликтов XXI века // Террористическая ментальность: контрмеры. EJournalUSA. Электронный журнал Госдепартамента США. May, 2007. http://web.archive.org/web/20080119102933/http://usinfo.state.gov/journals/itps/0507/ijpr/ijpr0507.htm; Хоффман Б. Терроризм - взгляд изнутри. - М., 2003.; возможности манипуляции терминами, в том числе и связанными с терроризмом, рассматривали Н.Д. Арутюнова, А.Г. Дугин, Дж. Лакофф, Д. Рашкофф, Г. Шиллер и др. См.: Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. - М., 1990; Дугин А.Г. Малый шайтан исламо-фашизма // Геополитика постмодерна. - М., 2007; Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. - М., 2004; Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. - М., 2003; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М., 1980.;

Общеметодологические основания исследования динамично меняющейся социальной реальности в контексте институционализации научной дисциплины изучали П. Вацлавик, А. Камю, П. Копнин, С. Цоколов, Н.Б. Шулевский и др. философы См.: Watzlawick P. How Real is Real? - N.Y., 1977; Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. - М., 1990; Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. - М., 1974; Цоколов С. Дискурс радикального конструктивизма. - Мюнхен, 2000; Шулевский Н. Б. Метафизика России и терроризм. - М., 2004. . Некоторые перспективные методы исследования террористической активности были рассмотрены в работах П. Бурдье, Т. Парсонса, П. Рикера, М.Н. Шахова См.: Бурдье П. Социология социального пространства. - М.; СПб., 2005; Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня: Проблемы и перспективы. - М., 1965; Рикер П. Конфликт интерпретаций. - М., 1995. Шахов М.Н. Теоретические проблемы современного терро-ризма. - М., 2003..

Особенности методологического сознания ученого, необходимого для создания стратегий научного исследования терроризма, были обозначены В.П. Ворожцовым, С. Крымским, А.А. Леонтьевым, А.С. Майдановым, А.Т. Москаленко См.: Ворожцов В.П., Москаленко А.Т. Мето-дологические установки ученого: Природа и функции. - Новосибирск, 1986; Крымский С. Экспликация философских смыслов. - М., 2006; Леонтьев А.А. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность). - М., 2001; Майданов А.С. Методология научного творчества. - М., 2008. .

Теоретические построения Р. Барта, Ж. Батая, Ж. Бодрийяра, Р. Вахитова, А. Глюксманна, А. Камю, Ф. Ницше, Э. Фромма, М. Фуко, У. Эко и др. мыслителей См.: Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. - М., 1994; Батай Ж. Проклятая часть: Сакральная социология. - М.: Ладомир, 2006; Бодрийяр Ж. Дух терроризма. http://www.inosmi.ru/2001/11/06/1005042843.html; Глюксманн А. Философия ненависти. - М., 2006; Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. - М., 1990; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М., 1994; Фуко М. Нужно защищать общество: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975-1976 учебном году. - СПб., 2005; Эко У. Несколько сценариев глобальной войны // На Невском. - 2001. - № 11. имеют большой потенциал для построения методологии террологии.

В третьей группе выделяются научные работы, в которых раскрываются особенности различных исследовательских программ, которые могут быть реализованы в террологии.

Научно-исследовательские программы, в том числе и применительно к террологии, были рассмотрены в трудах В.И. Красикова, И. Лакатоса, В.Г. Марача, Г. Марселя, К.Р. Поппера, В.С. Степина К. Хюбнера, Г.П. Щедровицкого См.: Красиков В.И. Экстрим. Междисциплинарное философское исследование причин, форм и паттернов экстремистского сознания. - М., 2006; Лакатос И. Фальсификация и методология программ научного исследования. - М., 1995; Марача В.Г. Набросок научно-исследовательской программы в области «прагматики культуры» // Культуротехнический альманах Архэ. - 2004. - №5; Марсель Г. Ответственность философа в современном мире // Путь в философию. Антология. - М., 2001; Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход. - М., 2002; Степин В.С. Теоретическое знание. - М., 2000. Хюбнер К. Критика научного разума. - М., 1994. Щедровицкий Г.П. Программирование научных исследований и разработок / Из архива Г.П.Щедровицкого. - М., 1999. Т.1. .

Особенности вненаучного познания террористической реальности, исследованы с позиции дополнения ими научного познания мифологией (Р. Барт, Н. Мелентьева, М. Могильнер, П. Фейерабенд и др.) См.: Барт Р. Мифологии. М., 1996; Мелентьева Н. Размышления о терроре // Элементы. - 1996. - №7; Могильнер М. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала ХХ века как предмет семиотического анализа. - М., 1999; Фейерабенд П. Наука в свободном обществе // Избранные труды по методологии науки. - М.: Прогресс, 1986.. , религиозным сознанием (А.И. Агрономов, Р. Бухарев, А. Малик, А.А. Мантаев, П. Хлебников и др.) См.: Агрономов А.И. Джихад: «священная война» мухаммедан. - М., 2002; Бухарев Р. Дорога Бог знает куда. - СПб., 2000; Малик А. Джихад - единственная надежда человечества // Аллах не любит Америку / Под ред. А. Парфея. - М., 2003; Мантаев А.А. «Ваххабизм» и политическая ситуация в Дагестане: Автореф. дис... канд. полит. наук. - М., 2002; Хлебников П., Марягин Л. Разговор с «варваром». - М., 2003., художественным познанием (Н.А. Бердяев, Э.Г. Дебор, Ф.М. Достоевский, Р. Оганян, В.Б. Петухов и др.) См.: Бердяев Н.А. Ставрогин // Русская мысль, 1914. Кн. V; Дебор Э.Г. Общество спектакля. - М., 1999. Достоевский Ф.М. Бесы // Собр. соч. в 15 т. - Л., 1990; Оганян Р. Театр террора. - М., 2006; Петухов В.Б. Информационный дискурс терроризма в контексте художественной рефлексии. - М., 2007. . Рассмотрению страха как глубинной основы терроризма и, прежде всего его иррациональной стороны занимались С. Кьеркегор, В.Л. Леви, З. Фрейд, Э. Фромм, М. Хайдеггер и др. См.: Кьеркегор С. Понятие страха // Страх и трепет. - М., 1993; Леви В.Л. Приручение страха. - М., 2003; Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. - М., 1992. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М., 1994; Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Время и бытие. Статьи и выступления. - М., 1993.

Отдельные аспекты и возможности философской рефлексии для интеграции полученного знания в различных науках в рамках террологии освещены в исследованиях К. Бассиюни, Н.А. Грякалова В.Л. Иноземцева М.П. Одесского, Л. Свендсена, Д.М. Фельдмана, Р. Холмса См.: Бассиюни К. Воспитание народоубийц. Власть или зре-лость. О принуждении к послушанию и стремлении к автоно-мии. - СПб., 1999; Грякалов Н.А. Фигуры террора. - СПб., 2007; Иноземцев В.Л. Война идентичностей // Свободная мысль-ХХI. - №7, 2005; Одесский М.П., Фельдман Д.М. Поэтика террора и новая административная реальность: очерки истории формирования. - М., 1997; Свендсен Л. Философия зла. - М., 2008; Холмс Р. Терроризм, жестокость и ненасилие // Метафизические исследования. Вып. 216. Этика: Альманах Лаборатории метафизических исследований. - СПб., 2005. .

Особняком стоят труды О. Бланки, К.П. Гейнцена, П.А. Кропоткина, П.Л. Лаврова, У. Майнхоф, К. Маригеллы, С.Г. Нечаева, Х. Ньютона, М. Робеспьера, Субкоманданте Маркоса, П.Н. Ткачева, Э. Че Гевары и др. авторов См.: Бланки Л. Вопросник для вступающего в «Общество семейств» // Избранные произведения. - М., 1952; Heinzen K.P. Murder and Liberty // Die Freiheit. - 1901. - №36; Кропоткин П.А. Записки революционера. - М., 1966; Лавров П.Л. Философия и социология. - М., 1965; Майнхоф У. От протеста - к сопротивлению. Из литературного наследия городской партизанки. - М., 2004; Маригелла К. Бразильская герилья. Краткий учебник городского партизана. - М., 2002; Ньютон Х. Революционное самоубийство. - М., 2003; Нечаев С.Г. Катехизис революционера // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый / Ред. Е.Л. Рудницкая. - М., 1997; Робеспьер М. Избранные произведения. - М., 1965; Субкоманданте Маркос Четвертая Мировая война. - М., 2005; Троцкий Л. Терроризм и коммунизм // Перманентная революция. - М., 2005; Ткачев П.Н. Терроризм как единственное средство нравственного и общественного возрождения России. - М., 1932; Че Гевара Э. Партизанская война. - М., 1961., которые с полным основанием можно отнести к апологии терроризма.

В четвертой группе можно обозначить литературу, связанную с выявлением различных теоретических стратегий исследования предмета террологии.

Образам как элементу знания, несущему содержательную информацию об исследуемом явлении, посвящены работы Н.Т. Абрамова, С.С. Аверинцева, А.Г. Барабышева, С.А. Борчикова, Б.М. Гаспарова, А.В. Славина См.: Абрамова Н.Т. Образы и подобие в структуре познания // Визуальный образ. Междисциплинарные исследования / Отв. ред. И.А.Герасимова. - М., 2008; Аверинцев С.С. Символ. - София; К., 2001; Барабышев А.Г. Философия как схематизм образного мышления // Философия науки и научно-технический прогресс. - М., 2005; Борчиков С.А. Виртуальный образ творческого воображения // Воображение как познавательная возможность: как возможно творческое воображение? Сборник научных статей / Под ред. С.Л. Катречко. - М., 2001; Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. - М., 1996; Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания. - М., 1971. . Эпистемологическим образам, как форме репрезентации в научном познании окружающей действительности уделяли внимание С.Н. Булгаков, О.Г. Дука, Ю.Л. Качанов, Е.А. Кротков, Е.А. Мамчур, П.А. Флоренский, М. Фуко и др. См.: Булгаков С. прот. Икона, ее содержание и границы // Православная Икона. Канон и стиль. - М., 1998; Дука О.Г. Эпистемологический анализ теорий и концепций исторического процесса с позиций вероятностно-смыслового подхода: Автореф. дис. …д-ра истор. наук. - Екатеринбург, 2001; Качанов Ю.Л. Эпистемология социальной науки. - СПб., 2007; Кротков Е.А. Общественные науки и современность. - 1995. - № 6; Мамчур Е.А. Образы науки в современной культуре. - М., 2008; Флоренский П.А. Обратная перспектива. - М., 1999; Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - СПб., 1994.

Выявление конкретных образов терроризма в результате философского осмысления террористических проявлений составило предмет исследования Л. Гудкова, В. Зорина, В. Лебедева, В. Шарова и др. См.: Гудков Л. Образ врага. - М., 2005; Зорин В. Игры массового сознания // Русский Журнал. - 4.03.2003. www.russ.ru/politics/20020304-zor.html; Лебедев В. Ислам и Запад: за свободу слова с мусульманским фанатизмом // Эхо планеты. 2006. № 8, 17-23 февр.; Шарова В.Л. Визуализация образа врага в ксенофобном сознании // Визуальный образ. Междисциплинарные исследования. - М., 2008.

Проблеме выявления сущности явления посвящены труды Г. Гегеля, Э. Гуссерля, И. Канта, В.И. Кириллова, Г.Д. Левина, А.Ф. Лосева См.: Гегель Г.В.Ф. Наука логики. - СПб., 1997; Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии // Общее введение в чистую феноменологию. - М., 1999; Кант И. Критика чистого разума. Собр. соч. в 6 т. - М., 1964. Т. 3; Кириллов В.И. Логика познания сущности. - М., 1980; Левин Г.Д. Философские категории в современном дискурсе. - М., 2007; Лосев А.Ф. Вещь и имя. Самое само. - М., 2008., которые выдвинули диалектический, эссенциалистский, критический и др. подходы к ее познанию. Сущность терроризма рассматривали У. Лакер, Г. Левит, Д.В. Ольшанский, Б. Хоффман, П. Уилкинсон См.: Laquer W. The Terrorizm. - L., 1983; Levitt G. Democracies against terror. The Western response to state - supported terrorism // The Washington papers. - N.Y.; London, 1988; Ольшанский Д.В. Психология терроризма. - СПб., 2002; Хоффман Б. Терроризм - взгляд изнутри. - М., 2003; Wilkinson P. Terrorism and the liberal state. - N.Y., 1980. , абсолютизируя различные, ее аспекты и строя на этой основе собственные определения.

А.К. Белов, Л.И. Медведко, Е.Э. Месснер, Б. Нетаньяху, А. Панарин, В.И. Слипченко, В.Шестаков и др. предположили по ряду признаков сходство сущностных свойств терроризма и войны См.: Белов А.К. Искусство партизанской войны. - М., 2003; Медведко Л.И. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? Миры в мировых и «других» войнах на разломе эпох. - М., 2003; Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. - Жуковский; М., 2004; Нетаньяху Б. Война с терроризмом: Как демократии могут нанести поражение сети международного терроризма. - М., 2002; Панарин А. Онтология террора // Геополитика террора. - М., 2002; Слипченко В.И. Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего. - М., 2002; Шестаков В. Террор - мировая война. - М., 2003. .

Содержательные стороны терроризма подвергали анализу в своих исследованиях Ю.М. Антонян, Е.Н. Каратуева, Е.П. Кожушко, О.А. Рыжов, К.Н. Салимов, М.П. Требин, В.В. Устинов и др. авторы См.: Природа этнорелигиозного терроризма / Под ред. Ю.М. Антоняна. - М., 2008; Каратуева Е.Н., Рыжов О.А., Сальников П.И. Политический терроризм: Теория и современные реалии. - М., 2001; Кожушко Е.П. Современный терроризм. - Мн., 2000; Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. - М., 2000; Требин М.П. Терроризм в XXI веке. - Мн., 2003; Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика.- М., 2002. .

В пятой группе внимание следует уделить работам праксеологической направленности, в которых фиксируются деятельностные аспекты становления и развития террологии.

Общие тенденции современной науки, которые в определенной мере могут быть приложимы и к институционализации террологии, рассматривали Е.М. Бабосов, В. Замковой, М. Ильчиков, З.М. Мульченко, В.В. Налимов, Э. Тоффлер, С.Г. Федоров, В.В. Феллер, О.М. Хлобустов и др. См.: Бабосов Е.М. Социология науки. - Мн.: Харвест, 2009; Замковой В., Ильчиков М. Терроризм - глобальная проблема современности. - М., 1996; Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. - М., 1969; тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге xxi века. - М., 2004; Феллер В.В. Террор - антитеррор в 2001-2020: боевая ничья // В смуту XXI века. - Самара, 2002; Хлобустов О. М., Федоров С. Г. Терроризм: реальность сегодняшнего состояния // Современный терроризм: состояние и перспективы. - М., 2000. Праксеологические основания, необходимые для организации эффективной деятельности в целом, изложены в работах А.А. Богданова, Т. Котарбинского, Л. фон Мизеса См.: Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. - М., 1989; Котарбинский Т. Развитие праксеологии // Польское обозрение. - 1962. - № 12-13; Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. - М., 1975; Мизес Л. фон Индивид, рынок и правовое государство (Антология). - СПб., 1999. .

Некоторые проблемы активизации деятельности научного сообщества в контексте исследования социальной действительности в целом и терроризма в частности изучались Т.И. Виноградовой, В. Грановским, С. Дацюком, П. Диксоном, Р.А. Исмаиловым, Р. Мертоном, А. Неклессой, С.Б. Переслегиным, Г. Селье См.: Виноградова Т.И. «Фабрики мысли» (think tanks) в США: особенности развития и роль в публичной политике // «Фабрики мысли» и центры публичной политики: международный и первый российский опыт. - СПб., 2002; Грановский В., Дацюк С., Хариманга Т. Современные фабрики мысли (Мозговые центры, Think Tanks): история и перспективы. Аналитический доклад агентства гуманитарных технологий. - К., 1999; Диксон П. Фабрики мысли. М., 2004; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.2006; Неклесса А. Фабрики мысли спасли Америку // Со-общение. - 2002. - №9; Переслегин С. Б., Исмаилов Р.А. Фабрики мысли еще не спроектированы // Со-общение. - 2002. - №9; Селье Г. От мечты к открытию: Как стать ученым - М., 1987., предлагавшим использовать потенциальные возможности научно-экспертных сообществ -«фабрик мысли».

К шестой группе следует отнести различные научные материалы, по изучаемой проблеме, в большинстве своем носящие инициативный, творческий характер, размещенные в сети Интернет. Так, большой интерес для обоснования террологии могут переставлять порталы террологических научно-исследовательских организаций См.: Корпорация РЭНД. http://www.rand.org; Центр исследований конфликтов при военной Академии Великобритании. http://www.da.mod.uk/ colleges/csrc/about; Институт обороны и стратегических исследований (Сингапур). http://www.rsis.edu.sg4; Центр оборонной информации (США). http://www.cdi.org; Электронный научный семинар (Израиль). http://www.cdi.org; http://www.elektron2000.com/KatalogT/ antiterror.html, международных См.: Контртеррористический комитет СБ ООН. http://www.un.org/ russian/sc/ctc; Антитеррористический центр СНГ. http://www.atcsng.ru; Региональная антитеррористическая структура Шанхайской организации сотрудничества. http://www.ecrats.com; Межамериканский антитеррористический комитет Организации американских государств. http://www.oas.org и государственных контртеррористических органов См.: Федеральная служба безопасности РФ. http://www.fsb.ru; Национальный антитеррористический комитет. http://nak.fsb.ru, сайты общественных организаций, принимающих деятельное участие в антитеррористической борьбе См.: Исследовательский центр Agentura.Ru. http://www.agentura.ru; Всемирный антикриминальный и антитеррористический форум (ВААФ). http://www.waaf.ru; Human Rights Watch (Организация по правам человека). http://www.hrw.org/ru; Национальный портал противодействия терроризму Россия-Антитеррор. http://antiterror.ru, а также личные электронные страницы, которые в инициативном порядке создают некоторые исследователи терроризма См., например: Жаринов К.В. Энциклопедия терроризма. http://terroristica.info; Сайт Тюгашева Е.А. http://filosof10.narod.ru/special.htm и др.).

Вместе с тем, анализ литературы по проблеме институционализации террологии в качестве научной дисциплины позволяет отметить, что, с одной стороны, в процессе исследования философско-эпистемологических оснований процесса институционализации террологии в России все более осознается необходимость объединения усилий ученых, общественных организаций и государственных органов в интеграции полученных в различных исследованиях полученного массива данных, поиске условий для организации активной работы ученых-террологов, а также направлений оптимизации функционирования террологии в современной ситуации. И, напротив, с другой, - позволяет очертить круг менее исследованных, либо совсем неизученных вопросов, определить те из них, которые требуют первоочередного решения в дальнейшем, среди которых необходимо отметить следующие.

Во-первых, в обстоятельном философском анализе нуждается проблемное поле наиболее общих оснований (логических, гносеологических, аксиологических, праксеологических) для институционализации террологии в качестве определенной эпистемологической модели постижения сущности и содержания терроризма, его среды и причин, его форм и способов реализации, а также технологий противоборства.

Во-вторых, назрела настоятельная необходимость обозначить и теоретически обосновать необходимость интеграции научных гипотез и теорий, связанных с терроризмом, имеющихся в разных науках в рамках террологии для формирования общих подходов к этому явлению, а также использовать для этого определенный эпистемологический потенциал вненаучных форм познания данного феномена.

В-третьих, необходимо осмыслить и обосновать новые методологические подходы к исследованию идеологии, организации и практики террористических проявлений. В последние годы, например, исследователи, отвергающие научную рациональность в познании, придерживающиеся анархо-плюралистических взглядов на методологию и отстаивающие позицию множественности истин, способствовали в определенной мере формированию в науке и в международной политике «двойных стандартов», симулятивных конструкций (к которым в определенной мере может быть причислен «международный терроризм») и даже служили методологическим основанием для реализации некоторых разрушительных социальных проектов. Это свидетельствует о важности сохранения учеными ответственной позиции в своих научных изысканиях, теоретических построениях и практической деятельности по постижению социальной реальности, а особенно - ее части, которой выступает террористическая среда.

Обобщая изложенное, важно отметить, что рассматриваемая проблема теоретически и практически общезначима, нуждается в фундаментальной научной разработке. Автор отдает себе отчет в достаточной сложности и объемности тематики работы: постановка любого вопроса, связанного с разработкой философских аспектов террологии, актуализирует ряд других взаимосвязанных проблем, требующих самостоятельного изучения, что предполагает дискуссионный характер исследования и оставляет возможности для реализации в дальнейшем других интерпретаций данной научной тематики.

В изученной автором литературе высказывается много различных точек зрения, подходов и мнений по проблеме изучения терроризма. Это обусловлено тем, что указанное социальное явление чрезвычайно сложно, многообразно, противоречиво и достаточно давно рассматривается в различных плоскостях научного знания. Следует отметить и то обстоятельство, что за исследовательскими рамками остается интегрирование, на основе эпстемологического рассмотрения, в единое целое всех граней и уровней измерения сущности и содержания террористических проявлений при учете наработок в других отраслях научного знания.

Таким образом, анализ литературы показывает, что вопросы существования современного терроризма как системного явления социума вызывают насущную необходимость в определении философско-эпистемологических оснований становления и развития (институционализации) научной дисциплины террологии.

Актуальность исследовательской задачи, предпосылки ее научного и практического решения определили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования в диссертационной работе выступает институционализация террологии как межпредметной теоретико-практической отрасли научного знания в России.

Предметом исследования являются эпистемологические основания институционализации террологии в России, определение категориального аппарата террологии, особенности создания методологии исследования, возможности интеграции знания о проблемах террологии, перспективы развития террологии и актуализация деятельности научного сообщества по противодействию террористическим проявлениям.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения особенностей становления и совершенствования террологического знания, выявить и обосновать философско-эпистемологические аспекты институционализации террологии в России.

Общий теоретический замысел диссертации заключается в философском осмыслении процессов динамичного формирования в России научной дисциплины террологии как реализации потребности в углублении, определенной интеграции и систематизации научных знаний о феномене терроризма в современных условиях. В процессе своей институционализации указанное научное направление имеет определенные проблемы, связанные с отсутствием целостной методологической платформы для исследования сложного феномена терроризма, недостаточной проработкой концептуальных, логико-теоретических основ и категориального аппарата террологии. Итогом реализации замысла должна стать разработка авторской концепции, раскрывающей философские аспекты институционализации указанной дисциплины.

Цель и замысел и исследования обусловливают его задачи:

1) обосновать определение террологии как межпредметной научной дисциплины;

2) изучить сущность, структуру и содержание процесса институционализации террологии в России в современных условиях;

3) рассмотреть содержание предмета террологии;

4) выявить закономерности террологии;

5) разработать и обосновать научно-методологические требования к понятийно-категориальному аппарату террологии;

6) охарактеризовать возможности интегрирования частнонаучных знаний о природе терроризма, полученных в различных науках, в теоретическое основание террологии;

7) выявить основные эпистемические образы рассмотрения терроризма;

8) определить и обосновать этапы развития террологического знания в процессе институционализации террологии в России;

9) предложить основные направления деятельности научного сообщества по институционализации террологии в России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют идеи и положения отечественных и зарубежных мыслителей, разрабатывающих проблемы научного познания, эпистемологии, методологии и философии науки и исследующих сложнейшие социальные процессы и явления, связанные с обеспечением стабильного развития и безопасности личности, общества и государства; изучающих философские основы войны и других деструктивных социальных явлений, а также законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации и других стран, регламентирующие различные аспекты противодействия террористическим проявлениям и сотрудничеству в этой сфере.

В работе широко представлены итоги осмысления ряда международных, российских и межвузовских научных и научно-практических конференций и семинаров, диссертационных исследований, публикаций в научных журналах, средствах массовой коммуникации.

Непосредственную методологическую основу диссертации составили основные принципы методологии анализа логико-эпистемологических оснований террологии, разработанные автором на основе анализа проблем ее становления и развития. В диссертации используются также идеи и положения философской науки, ее понятийно-категориальный аппарат применительно к предмету исследования, в процессе анализа проблем диссертационной работы использовались такие методы познания, как общенаучные: диалектика, метафизика, феноменология, герменевтика, так и конкретно-научные методы исследования: контент-анализ, системный подход, каузальный анализ, исторический подход, деятельностный подход, типологический метод и др.

Эмпирическая база исследования включает результаты анализа выводов опросов и социологических исследований, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фондом общественного мнения (ФОМ), Аналитическим центром Ю.Левады (Левада-центром); контент-анализ материалов периодической печати по проблемам научной организации противодействия терроризму, а также обеспечения государственной и военной безопасности общества, государства и личности; результаты и выводы НИР «Исследование современного терроризма как социального явления» (шифр «Противодействие»), НИР «Исследование возможностей институционализации в России научной дисциплины террологии для интеграции знаний и разработки системы противоборства с терроризмом» (шифр «Анапа-Т»), в которых соискатель является исполнителем, а также конкретных социологических и военно-социологических исследований, выполненных по специальным программам в целом ряде диссертационных исследований.

Диссертант опирался на личный опыт практической работы в войсках и военно-учебных заведениях Министерства обороны Российской Федерации.

наука террология институционализация

II. Структура и основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень разработанности проблемы, обозначаются цель и задачи исследования, его объект и предмет, определяются методологические основания, научная новизна, практическая и теоретическая значимость исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, дается общая характеристика структуры работы.

В главе 1. «Методологические основы институционализации террологии в России» - рассматривается ряд принципиальных вопросов, позволяющих выявить необходимость и основные черты институционализации террологии в России, в качестве межпредметной научной дисциплины, исследующей различные террористические проявления в социуме.

В первом параграфе первой главы «Институционализация террологии в России как эпистемологический процесс» анализируются конкурирующие между собой позиции ученых в определении наименования науки о терроризме (террорология, террорография, фобиология, хоррорология и террология). Доказывается необходимость названия для данной научной дисциплины - террологии, т.к. оно наиболее соответствует лингвистическим и терминологическим требованиям, а также психологии восприятия.

Показываются возможности рассмотрения террологии в России как научной дисциплины с помощью эпистемологии, предполагающей изучение строения, функционирования и развития террологического знания как части более общего исследования в рамках гносеологии.

Для выявления проблем, связанных со становлением террологии в России подвергнуто анализу явление институционализации, которое с позиций философского подхода можно рассматривать как определенную ступень в развитии общества, создание его особого института для управления изменяющимися социальными отношениями.

Делается анализ сходства и различия понятий институциализация и институционализация, а также конституирование. Из представленных суждений сделан вывод, что под институционализацией следует понимать не только сам процесс (как в институциализации), но и его результат - более скрытый, многогранный и относящийся не только к созданию (как в конституировании), но скорее к внутреннему упрочению, упорядочению и всестороннему развитию социального института.

Рассмотрены различные концепции, объясняющие особенности институционализации: системно-деятельностная (Т. Парсонс), институционализма (Т. Веблен), лингвистическая (Дж. Серль), когнитивная (Д. Блур), рефлексивная (Г. Афанасьев, О.И. Генисаретский, В. Марача), нормативная (П. Штомпка), социально-конструктивистская (П. Бергер, Т. Лукман) и др.

Указывается, что при институционализации террологии важно для осмысления угрозы терроризма и для подготовки общества к его проявлениям и организации противодействия, превращение этого процесса в хабитуализацию, т.е. определенным образом организованную рутинную научно-исследовательскую деятельность.

Проводится анализ подходов ученых к проблеме институционализации научной дисциплины террологии, ее возможной структуры, внешней и внутренней стороны, этапов развития.

Во втором параграфе первой главы «Философско-методологический подход к обоснованию объекта и предмета террологии» делается попытка обозначить и обосновать границы и содержание собственного объекта и предмета познания в террологии. Выявляется взаимосвязь террологии с другими многочисленными научными дисциплинами, изучающими террористические проявления и особая ее специфика по сравнению с ними.

Объект

Определенное внимание здесь уделено рассмотрению субъекта террологического знания, зависимости от него научного познания. Обосновывается позиция о том, что террология на современном этапе своего развития должна перейти от личностных авторских построений в различных науках к интерсубъективной познавательной деятельности в рамках сообщества террологов, обладающих общностью методологических установок и принципов, обобщенный опыт которых может привести более обоснованному представлению о предмете познания.