Институционализация террологии в России как философско-эпистемологическая проблема

Показано, что изучение терроризма осуществляется в рамках разных наук, но в них оно имеет статус прикладных областей знания, по необходимости оторванных друг от друга и поэтому получение целостной научной картины данной проблемы представляет значительные трудности, преодолеть которые позволяет определение собственно предмета исследования террологических изысканий.

Важное внимание уделено нахождению закономерностей террологии как научной дисциплины, поскольку именно закономерности представляют собой основную часть предмета террологии как научного знания.

Среди закономерностей, характеризующих эпистемологический генезис террологии, могут быть выделены: закономерности возникновения террологии; институционализации террологии в качестве научной дисциплины; развития террологии и ее разделов. Структурно-функциональные закономерности террологии представляют собой повторяющиеся связи, относящиеся к социальному содержанию научной дисциплины, характеризуют его бытие, функционирование и структурные характеристики в общей системе научного знания, среди закономерностей данной группы должны быть выделены связи, выражающие значение террологии в качестве элемента общественных отношений; в качестве научного и социального института.

На основе определения присущих террологии научных закономерностей проведено обоснование общих принципов террологии как научного института: принципов террологии как научной дисциплины (фиксируют исходное положение науки); принципов террологии как практики (обусловливающие организацию и собственно социальную направленность террологии, отражающие исходные, базовые положения, выполнение которых способствует высокой организации и обеспечению эффективности антитеррористической борьбы); принципов образовательной деятельности по подготовке специалистов для террологии (отражают закономерности образования, и их требования необходимо учитывать при подготовке специалистов).

Наиболее важными принципами террологии как научной дисциплины выступают принцип достаточного основания (требует достаточного обоснования предмета террологии); научности (предполагает в опираться на знание, полученное в различных науках, соответствующее общенаучным правилам научной рациональности); объективности (требует от исследователя беспристрастности в его научных исканиях); историзма (связан с необходимостью выяснения истоков происхождения терроризма, нахождения причин его зарождения и объяснения тенденций его развития); диалектичности (обязывает ученого рассматривать терроризм как постоянно изменяющийся объект в его взаимодействиями с другими социальными явлениями); системности (учет системного характера исследуемой реальности); репрезентативности (используемые при анализе социологические и статистические должны быть достаточны); верифицируемости (проверки достаточности и достоверности данных полученных в ходе исследования).

В третьем параграфе первой главы «Философско-эпистемологические императивы формирования понятийно-категориального аппарата террологии» основное внимание сосредоточено на определении особой системы терминов в террологии. Показано, что всякая небрежность в употреблении терминов, определений, подмена понятий нередко чреваты тяжелейшими последствиями, не только для научного знания, но и для общественных отношений.

Показывается, что на формирование понятийно-категориального аппарата террологии сильное влияние оказывает терминологическая борьба, которая имеет идеологический характер и не дает возможности ученым создать общепризнанные определения терроризма и связанных с ним явлений. При этом следует признать, что определенная вольность в толковании термина «терроризм» - одна из основных причин неопределенности, недостаточной результативности в организации противодействия данному явлению.

Рассматриваются взгляды философов и лингвистов Л. Витгенштейна, С.Л. Катречко, Дж. Оруэлла, В. Хлебникова и др. на потенциал ведения языковых игр, которые играют большую роль и в понятийном пространстве террологии.

Делается анализ возможностей применения различных лингвистических средств и методов (метафоры, оксюморона, медиавирусов) для их последующего использования в терминологическом противоборстве, ведущемся вокруг концептов «терроризм», «террор», «террористическая война».

Обосновываются некоторые меры по преодолению взаимонепонимания в понятийно-категориальной сфере террологии между учеными в интересах совместной борьбы против террористических проявлений.

В четвертом параграфе первой главы «Специфика принципов и методологических подходов к изучению террологии» освещена проблема поиска соответствующих предметной сфере террологического познания методологических средств и приемов, составляющих комплексную методологию террологии, которая не может быть сведена ни к одному единственному методу, ни к простой сумме ряда методов.

Доказывается, что методология террологии есть сложная, динамичная, целостная, координированная и субординированная система способов, приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, структур, достаточно динамичная и одновременно устойчивая позиция, исходя из которой можно было бы достаточно адекватно оценивать терроризм как целостное явление - с присущими ему атрибутами скрытности, незавершенности, становления, деструктивности. Среди конкретных методов исследования предмета террологии различаются контент-анализ, ивент-анализ; первичные методы, используемые с целью сбора материала - изучение источников, наблюдение и т.п.; вторичные методы используются с целью обработки и анализа полученных данных - количественный и качественный анализ данных, их систематизация и т.п.; третий тип представлен верификационными методами и приемами, позволяющими проверить полученные результаты; междисциплинарные методы и подходы: системный, исторический, деятельностный, каузальный анализ, типологический метод, метод остранения и др.

Показано, что основные методологические направления постижения современного терроризма могут быть соотнесены с той или иной теорией социального познания, среди них можно отметить: психоанализ, структурализм, структурно-функциональный анализ, семиотический подход и др. Для исследования современного терроризма имеют также большое методологическое значение исследования общества и социальных отношений, природы и сущности терроризма в теории коммуникативного действия (Ю. Хабермас), симулятивного влияния (Ж. Бодрийяр), конструктивизме (П. Вацлавик), деконструктивизме (Ж. Деррида) и др.

Террология как научная дисциплина тесно связанна с масштабными явлениями во всех областях российской общественной жизни и поэтому изучение данного общественного явления предполагает выделение ряда методологических принципов, позволяющих более полно представить значение институционализации террологии для поступательного развития и обеспечения всесторонней безопасности современного российского общества: принцип соответствия террологии актуальным потребностям общественного развития, целям и задачам обеспечения безопасности личности, общества и государства; принцип адекватности приемов, средств и процедур исследования специфике терроризма; принцип гармонизации объективного и субъективного аспектов в изучении терроризма; принцип взаимосвязи сущего (реального) и должного (желаемого) в изучении проблем терроризма; принцип единства объективного и субъективного аспектов в террологическом познании.

Во второй главе «Исследовательские программы террологии в России и за рубежом как эпистемологические способы ее институционализации» изучается проблема интеграции научного и вненаучного знания в рамках террологического исследования.

В первом параграфе второй главы «Многообразие исследовательских программ и их познавательно-статусный смысл для институционализации террологии» представлена научно-исследовательская программа террологии как определенным образом связанная последовательность научных теорий, объединяемых совокупностью базисных идей и принципов, которые определяет постановку конкретных задач и выбор средств их решения, обеспечивает систематизацию получаемых знаний, общие предпосылки для построения научных теорий в этой сфере, анализа характеристик и подходов к предмету террологического исследования.

Анализ теоретических оснований террологии позволяет заключить, что на данном этапе ее институционализации пока отсутствует общая «положительная теория», жесткое ядро научно-исследовательской программы террологии и имеется большое количество ситуативных (ad hoc) теорий.

Несмотря на то, что основные наукообразующие элементы террологии находятся на стадии поиска и носят дискуссионный характер, говорить о становлении и развитии террологии как научной теории в России в настоящее время позволяет её междисциплинарный характер, включающий в себя знания различных общественных наук, связанных с главными ее объектами - человеком и социумом в котором он существует. Террологии присущи неотъемлемые элементы науки - определенные закономерности, принципы, категории, системный характер в силу того, что она рассматривает проявления терроризма в различных сферах общества, а также включает две органически взаимосвязанные составные части - теоретическую и эмпирическую.

Обоснован взгляд на то, что на эмпирическом уровне научного познания факты террористических проявлений разных уровней обобщаются и складываются в закономерности и некоторые простейшие гипотезы, изучать и анализировать которые способна террорография, главной задачей которой в контексте террологического знания должна стать информативно-документальное фактография террористической деятельности.

В свою очередь на теоретическом уровне научно-исследовательской программы возникают разного уровня сложности научно-познавательные концепции, теории, которые создают представители разных наук. Психологи делают предметом своего изучения сознание, особенности ментальности и поведения личности террориста. Специалисты-коммуникатологи делают акцент на информационно-коммуникативной природе современного терроризма. Политологи уделяют внимание анализу взаимосвязи терроризма с другими явлениями социума, имеющими политический характер, а также выявлением роли политического насилия и политической сути рядоположенных феноменов тесно взаимосвязанных с терроризмом и одновременно способствующих его становлению в качестве социального феномена (радикализмом, тоталитаризмом, либерализмом и экстремизмом). Социологи исследуют общественные явления и процессы, связанные с массовыми проявлениями терроризма (характер террористических организаций, их структуру, общественное мнение по вопросам терроризма и др.).

Во втором параграфе второй главы «вненаучные формы познания в процессе институционализации террологии» показано, что изучение предмета террологии ставит перед исследователем ряд вопросов, которые не могут быть разрешены в рамках конкретно-научного знания в силу их известной сокрытости, трансцендентного характера и в этих условиях имеется широкое поле для исследовательской деятельности, на котором могут реализовать свои возможности мифологическое, религиозное, художественное познание, которое в свою очередь может быть в известной степени интегрировано в террологическое знание.

В работе раскрывается положение, согласно которому в рамках мифологического познания может быть постигнута мифологическая природа, архетипические основания становления и развития терроризма, это связано с тем, что современная цивилизация самоидентифицируется с помощью набора «мифопорождающих машин»: масс-медиа, кино и массовой литературы, которые создают системную картину мира. Особую значимость в современной мифологии терроризма приобретает мифология мученичества, представляющая собой привлекательную для добровольцев, готовых пойти на смерть, культуру мученичества, активно внедряемую в массовое сознание идеологами терроризма.

Обосновывается мысль о том, что религиозное осмысление проблем терроризма заставляет обратиться к изучению духовно-нравственных оценок терроризма духовными лидерами мировых религий (имеющих большое сходство), полагающих, что терроризм есть одна из форм проявления зла, а противоборство с терроризмом означает войну между силами добра и зла за души человеческие.

Доказывается, что наибольший интерес для религиозно-террологического исследования вызывают крайние формы исламского джихада как освященной религиозными канонами «террористической войны», которая осуществляется мусульманами против «неверных», при этом во взглядах на джихад остро конкурируют две точки зрения. Сторонники одной из них утверждают, что последователи ислама ведут «священную войну» против всех немусульман, в то время как представители другого подхода говорят о том, что ислам - мирная религия, а джихад представляет собой, прежде всего, нравственное самосовершенствование.

Вчувствование исследователя в проблему глубинного основания терроризма - страха, который, имея в определенном смысле, иррациональный характер, также не может быть исследован только научными методами, представляет насущную необходимость для террологии. Проблема страха может быть осмыслена в самых разных ракурсах от трансцендентного ужаса перед чуждыми силами, огромными и грозными, окутанными в чувственные явления, вторгающимися в проясняющийся мир до особой «постлиберальной политики страха», новой формы государственного управления («управлении риском», «ограничении вреда», «контроле над подозрительными»), серьезно ограничивающей гражданские свободы и права, которую активно создают некоторые современные политические акторы.

Показывается, что в русле художественного восприятия, обладающего особыми, лишь ему одному присущими свойствами: знанием-включением, знанием-диалогом, знанием-переживанием, осуществляется образно-художественное осмысление террористической реальности, явленное через литературу, кино и другие формы искусства. Это связано с тем, что террористический акт, все чаще приобретает форму театральной постановки, когда высокотехнологичные средства массовой коммуникации создают особую виртуальную реальность, в которой с помощью художественных методов можно осознать всю глубину его социального вызова и ощутить духовные возможности организации противодействия.

В третьем параграфе второй главы «Философско-эпистемологические основания дифференциации и интеграции террологического знания» делается вывод, что познание террористических проявлений не дает полной возможности рассмотрения всей глубины указанной проблемы, в этом смысле она требует интеграции с другими способами познания, которое может быть осуществлено в рамках философского исследования.

Показано, что выявление философских оснований придает террологии эпистемологический статус в целом и позволяет рассматривать терроризм как реальную, хотя и антиобщественную, самостоятельно существующую целостность, ее природу и сущностные особенности во всем многообразии проявлений, при этом философский анализ не может ни претендовать на исчерпывающее объяснение терроризма, ни обобщить всё сказанное о нем, ввиду достаточно большого фактического материала, полученного в этой сфере, оно может довольствоваться тем, что формулирует некоторую совокупность фундаментальных представлений о глубинной структурной реальности терроризма, которые помогают лучше понять его характер и способствовать дальнейшему развитию научных знаний о нем.

Утверждается, что интеграция мифологического, религиозного, художественного и научного подходов в террологии не только возможна, но и необходима. Это раскрыто на примере философского исследования суицидального терроризма, как наиболее опасного современного вида террористической активности.

Доказывается, что в институционализации террологии проявляются две характерные для современной науки тенденции - стремление к обособлению и в то же время к объединению научного потенциала в единую систему знаний, при этом общая теория научной дисциплины создается благодаря глубокому и квалифицированному вторжению философии в содержание частнонаучного знания, на основе глубокого философского анализа полученного научного материала, интегрируя в единое целое различные аспекты содержания исследуемой реальности, при учете результатов исследований в других отраслях научного знания.

Определены некоторые проблемные области террологии: выявление статуса террологии в общей системе гуманитарных, социальных знаний, уяснение специфики философского осмысления терроризма, решение вопроса о философских методах постижения объекта и предмета террологии; рассмотрение особенностей и структуры террологического знания, закономерностей его развития, места террологии в ряду других наук; анализ многообразных вариантов раскрытия сущности терроризма, нахождение принципов подхода к его определению, наконец, формулирование философского определения понятия терроризма; выявление онтологических основ терроризма в социальном бытии, существовании этноса, социальных групп, отдельного человека; изучение особенностей функционирования террористического сознания (своеобразия субъекта, объема, форм); исследование разных типов и видов терроризма, высказываний идеологов терроризма, их языка и т.д.; выявление содержания и специфики составных частей террологии - философии терроризма, истории терроризма, психологии терроризма, социологии терроризма, антропологических и этических проблем терроризма и т.д.

Обоснована позиция, согласно которой философская рефлексия, отталкиваясь от системы философии вообще, задает системную конструкцию новой научной дисциплины, теоретико-логическая структура которой может быть представлена как ряд взаимосвязанных систем (имеющих и собственные подсистемы): онтологическую, эпистемологическую, аксиологическую, феноменологическую, праксеологическую и др.

Непосредственно внутри террологического знания, его составной частью может выступать «философия терроризма» (наряду с историей терроризма, психологией терроризма, социологией терроризма), при этом можно указать на некоторые подходы, в которых возможна собственно философская проблематизация терроризма как явления: натуралистический дискурс (террогенное состояние мира), критический дискурс (идеология и апологетика терроризма), спекулятивный дискурс (онто-гносеологическое определение понятий террологии) и генетико-генеалогический дискурс (возникновение и видоизменение террористических проявлений).

Глава третья «Эпистемологические аспекты процесса институционализации террологии в России» посвящена выявлению эпистемологических и теоретических основ террологии, что должно обеспечить определение возможных очертаний всего корпуса террологического знания, нахождение четких критериев постижения террористической реальности, а следование методологическим требованиям, правилам логики в обосновании эпистемических образов, сущности, причин, форм и тенденций террористических проявлений террологии должно способствовать более глубокому пониманию предмета исследования.

Первый параграф третьей главы «Особенности интерпретации образов терроризма в террологии» посвящен выявлению различных образов терроризма, сложившихся в различных науках, которое имеет большое значение для интеграции полученных знаний в террологию. Это связано с тем, что создание образов терроризма предполагает его распредмечивание - перевод из формы материального бытия, характеризующегося внешними пространственно-временными параметрами в образно-символическую форму для его более глубокой научной интерпретации. Вместе с тем практическая антитеррористическая деятельность напротив стремиться к опредмечиванию - переводу научных положений, полученных в научной дисциплине террологии когнитивных информационно-смысловых (мыслительных) структур, схем, проектов борьбы с данным явлением в предметный план, материализацию в практической деятельности.

Раскрывается, что в познавательном образе вещи имеют дело не с самой вещью, а с тем впечатлением, которое складывается при взаимодействии с нею. В условиях многозначности исследуемой реальности, которая часто меняет свои свойства, как это происходит с терроризмом в современных условиях «текучего времени» именно образ позволяет сформировать для ученых наиболее адекватное понимание сущности указанных явлений.

Обосновывается, что эпистемологические образы терроризма (эпистемы) представляют собой результаты философского осмысления террористических проявлений различными научными программами, предлагающими свои концептуальные и методологические подходы к исследуемой реальности, которые не сводимы друг к другу, но в то же время, ориентируясь на принцип комплементарности, являются взаимодополняющими поэтому необходимо вычленить имеющиеся образы терроризма, сделать их понятийно ясными и наглядными, что позволит связать с ними всю полноту современного научного материала, тем самым осмыслить его и сделать пригодным для антитеррористической практики.

Во втором параграфе третьей главы «Философская рефлексия постижения сущности предмета террологии» основное внимание уделено особенностям выявления сущности терроризма как быстро меняющегося социального явления.

Подвергается эпистемологическому анализу взгляды различных мыслителей на постижение сущности социального явления (эйдетический, эссенциалистский, критический, диалектический, материалистический, феноменологический и другие подходы) в контексте использования их возможностей для постижения глубинной сути терроризма.

Многоликость терроризма предопределяет разнообразие его толкований, сохраняя принципиальный смысл понятия «терроризм» как создание в обществе обстановки всеобщего страха, в то же время надо отметить различные аспекты в понимании данного понятия: генетические, социально-исторические, нормативно-юридические, психологические, информационно-коммуникативные и др.

Утверждается, что сущность дается нам в своих отдельных проявлениях лишь в зачаточных формах, не полностью и следует сводить возможно большее количество проявлений терроризма и сравнивать их друг с другом, с тем чтобы посредством их взаимного дополнения образовать возможно более полное, целостное видение сущности террористических явлений, из чего в дальнейшем будет вырисовываться единая сущность терроризма в оптимальной ясности.

Сущность терроризма как инвариантное знание может быть охарактеризована некоторыми параметрами и характеристиками (общественная опасность; публичность; создание обстановки страха, подавленности, напряженности на социальном уровне; опосредованное влияние на принятие политических решений и др.).

Несмотря на огромное количество определений сущности терроризма в качестве определенной научной модели и примера террологического исследования рассматривается терроризм, не просто как явление или феномен новой эпохи, а как нетрадиционная форма войны, то есть продолжение или ведение войны другими (отличными от классических) методами и способами, характеризующимися применением всех доступных средств для достижения поставленной цели.

В третьем параграфе третьей главы «Стратегии исследования содержания терроризма в террологии как способ ее институционализации» исследуются подходы к изучению содержания современного терроризма.

Обосновывается точка зрения, согласно которой в содержании современного терроризма как социального явления выделяются три взаимосвязанных грани - доктринальная, организационная и деятельностная, при этом в деятельностной грани проявляется совокупность следующих элементов: субъекты и объекты терроризма, насильственно-устрашающие действия (их угроза), использование информационных технологий для трансляции своих идей населению и правительству для принуждения их к принятию решений в своих интересах, средства и способы воздействия, результаты.

Делается попытка логически обоснованной классификации терроризма: по применению в различных сферах в жизни общества, по идеологическому основанию, по целям, по характеру отношения к государству, по объектам применения, по географии террористических проявлений, по организационным основам, стратегическим и тактическим особенностям, по правовому основанию, по среде протекания, по формам и способам террористического воздействия, по используемым террористами методам и средствам и др.

В четвертой главе «Праксеологические особенности институционализации террологии в России» обосновывается необходимость для устранения высокой опасности современного терроризма, его дальнейшего развития как вызова и угрозы стабильному существованию личности, общества и государства, выработки всеобъемлющих, научно обоснованных, эффективных практических мер по снижению последствий проявления террористической активности и предотвращению новых терактов.

В первом параграфе четвертой главы «Состояние развития террологии в России и возможности ее использования в противодействии терроризму» показано, что системное, фундаментальное и последовательное аккумулирование террологического знания в научной, учебной и учебно-методической литературе свидетельствует о зарождении в российском научном сообществе новой отрасли знания - террологии как интегративного научного направления, которое призвано ограничить проявления терроризма и прежде всего добиться определенных успехов в его профилактике.

Утверждается, что терроризм выступает одним из индикаторов серьезных проблем общественного развития и современное российское общество в интересах дальнейших прогрессивных видоизменений нуждается в социальных механизмах обнаружения, обнажения и постепенной ликвидации элементов своего несовершенства, в этой связи террология выступает специализированной научной практикой и методологией, которая ориентирована на решение этой проблемы.

Проводится анализ имеющихся сценариев дальнейшего изменения терроризма в недалеком будущем - от ожидания в скором времени победы над его деструктивными проявлениями до самых трагических финалов гибели человеческой цивилизации в результате глобальных террористических акций. При этом указывается на то, что одной из основных целей терроризма будет продолжать оставаться устрашение, подавление чувствительной к нагнетанию страха интеллектуальной и управленческой составляющей спецслужб, политических и духовных элит, крупных чиновников, собственников и менеджеров, деятелей культуры, ученых, а также создание особой «атмосферы страха», создающей возможности манипулирования общественным сознанием в целом. В этих условиях вопросы институционализации террологии, как межпредметной научной дисциплины, особым образом структурированного контента интегрированного научного знания и основы организованного практического противодействия террористической активности стоят для России особенно остро.

Доказывается, что современный этап институционализации террологии характеризуется формированием ядра террологической теории, собственной теоретической основы, разработанной и логически целостной понятийно-категориальной системы; уточняется научный статус террологии; происходит концептуальное понимание специфики методологии исследования терроризма его целей, структуры, типологии; идет формирование достаточно определенной политики государства в отношении террологических исследований.

Во втором параграфе четвертой главы «Приоритетные направления деятельности научного сообщества по институционализации террологии в России» рассмотрены праксеологические основания террологии как особой практической ее методологии.

Доказывается, что для институционализации террологии наибольшее значение имеет ее праксеологический аспект, ведь именно он позволяет научному сообществу выйти за пределы узкого взгляда на проблему терроризма и в перспективе предложить для ее решения концептуально обоснованные теоретические основания. Террология (праксеологический аспект) и практика антитеррористической борьбы (технологический аспект) должны создать единый теоретико-практический комплекс противодействия терроризму.

Показываются наиболее важные уровни, на которых должны быть сосредоточены направления деятельности научного сообщества по дальнейшей институционализации террологии (международный, региональный, государственный, общественный и личностный).

Анализируются возможности «фабрик мысли» как инструмента противодействия террористической угрозе на общественном уровне, как научно-исследовательских сообществ экспертов, осуществляющих научную террологическую деятельность творческого характера.

Выявляется ряд пока неразрешенных проблем, негативно влияющих на становление террологии в качестве научной дисциплины (наличие институциональных напряжений и возможных конфликтов между наукой и обществом; возможное использование некоторыми исследователями новой дисциплины для своего карьерного роста; конкурентная борьба внутри научного поля; опасность того, что научные знания о социальном феномене терроризма могут быть использованы не для оказания противодействия данному явлению, а для повышения эффективности своих деструктивных действий самими субъектами террористической активности).

В заключении подводятся общие итоги исследования, делаются теоретические выводы и обобщения, на основе которых сформулированы практические рекомендации.

Список литературы отражает основные источники по теме диссертационного исследования.

В приложении представлены разработанные автором методические материалы по учебному курсу «Террология» для студентов социально-гуманитарных специальностей, частью которых является тематический план, учебная программа дисциплины, дидактические единицы и планы семинарских и практических занятий, а также вопросы контрольных заданий и списки основной и дополнительной литературы по учебному курсу.

III. Научная новизна и положения, выносимые на защиту

Научная новизна диссертационного исследования состоит в постановке и философском анализе крупной научной проблемы, которая до последнего времени оставалась недостаточно исследованной. Раскрывается авторское понимание процесса институционализации террологии в России. Определены методологические основания для функционирования террологии в качестве межпредметной научной дисциплины. Обоснована совокупность закономерностей и принципов функционирования террологии в российском обществе. Выявлены эпистемы развития террологии, связанные с актуализацией террористических проявлений в обществе. Показаны некоторые теоретические модели исследования предмета террологического знания. Предложена оптимизационная модель деятельности российского научного сообщества по организации террологии в современных условиях.

Научная новизна исследования выражается также в решении поставленных задач. К ним следует отнести:

- определение террологии как научной дисциплины;

- обнаружение сущностных и содержательных сторон процесса институционализации террологии в России;

- обоснование предмета террологии;

- выявление и изучение закономерностей террологии;

- предложение и обоснование понятийно-категориального аппарата террологии;

- нахождение фундамента для интеграции научно-исследовательских программ в террологии;

- показ эпистемических образов (эпистем) в рассмотрении терроризма;

- рассмотрение особенностей этапов развития террологического знания в процессе институционализации террологии в России;

- разработка основных направлений деятельности научного сообщества по институционализации террологии в России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Террология представляет собой относительно автономную научную дисциплину, динамично развивающуюся на стыке философии, политологии и социологии, конфликтологии, криминалистики и других наук за рубежом и в России, ее основные подходы связаны с объяснением и пониманием причин, роли террористического насилия в современном мире как искусственно создаваемого пространства страха, для достижения различных политических, экономических, социальных и духовных целей, структурированного многообразными и взаимосвязанными социальными субъектами.

В связи с развитием терроризма в качестве социального явления современности, нехватки в научных коллективах исследователей, которые обращались бы к фундаментальным основам указанной проблемы, имеется насущная необходимость создания комплекса знаний, целостного исследовательского направления, разрабатывающего различные теоретические аспекты проблемы терроризма, связанные с его природой, формами проявлений и способами противодействия террористической деятельности.

В мировой науке уже накоплен обширный научный материал, посвященный терроризму, который требует своего освоения, вызывая насущную необходимость систематизации исследований в области его изучения, подведения промежуточных итогов и осмысления задач и условий эффективности дальнейшего научного поиска. Уяснение сущности, структуры и динамики терроризма как социальной угрозы обществу требует новых знаний, разработки научных подходов способных удовлетворить такую потребность, что вызывает необходимость террологии как научной дисциплины.

В настоящее время в качестве проблемных областей террологии можно выделить:

1) выявление статуса террологии в общей системе гуманитарных, социальных знаний, определение специфики философского осмысления терроризма, решение вопроса о философских методах постижения объекта и предмета террологии;

2) рассмотрение особенностей и структуры террологического знания, закономерностей его развития, места террологии в ряду других наук;

3) анализ многообразных вариантов раскрытия сущности терроризма, нахождение принципов подхода к его определению, наконец, формулирование философского определения понятия терроризма;

4) выявление онтологических основ терроризма в социальном бытии, существовании этноса, социальных групп, отдельного человека и т.д.;

5) изучение особенностей функционирования террористического сознания (своеобразия субъекта, объема, форм);

6) исследование разных типов и видов терроризма, высказываний идеологов терроризма, их языка и т.д.;

7) выявление содержания и специфики составных частей террологии - террорографии, философии терроризма, психологии терроризма, социологии терроризма, антропологических и этических проблем терроризма и т.д.

Террология должна войти в систему деятельности по обеспечению безопасного бытия личности общества и государства, систему, обеспечивающую стабильное развитие социума.

2. Институционализация террологии представляет собой инновационный процесс по достижению ей статуса социально-гуманитарной науки и конкретных результатов, заключающихся в признании научным сообществом террологии как специальной теории, учебной дисциплины (научно-образовательного комплекса) и вида профессиональной научной деятельности, имеющей высокую теоретическую и практическую ценность как научного фундамента для целостного изучения терроризма как социального феномена.

Институционализация террологии является механизмом, обеспечивающим воспроизводство членов научного сообщества, социализацию ими признанных норм и ценностей, интеграцию дисциплинарного сообщества и формирование ценностной «дисциплинарной» ориентации ученых.

Для осмысления угрозы терроризма и для подготовки общества к его проявлениям и формирования общественного антитеррористического сознания необходимо учитывать следующие аспекты институционализации террологии:

- превращение террологии, в определенным образом организованную рутинную научно-исследовательскую деятельность (хабитуализация);

- конструирование в рамках террологии с помощью языка институциональных фактов, которые отображают в символической форме окружающую реальность;

- конвенциональное принятие террологической теории научным сообществом, что обеспечивает ей статус научного знания, поскольку через это принятие теория становится базисом для понимания действительности;

- активная деятельность социальных агентов, свободно организованных научных коллективов, выступающих совместно для осуществления институционализации террологии и др.

Институционализация террологии может включать в себя следующие взаимосвязанные процессы: несессеризацию (возникновение актуальной общественной потребности в упорядочении научных исследований социального феномена терроризма), профессионализацию (приобретение деятельности ученых занимающихся проблемой терроризма черт, объединяющие ее с уже признанными научным сообществом специальностями), легитимацию (признание, объяснение и поддержка и одобрение со стороны общества смысла и целей террологии), академизацию (вовлечение предмета террологии в сферу университетской науки и завоевание ей своего места в ряду академических дисциплин) и сциентизацию (преобразование разрозненной суммы знаний, накопленных в этой сфере в научные теории, обладающие сложной внутренней структурой).

3. Предметом террологии являются существенные признаки, причины, закономерности возникновения, модификации и функционирования терроризма, многообразных его проявлений в истории общества и в настоящее время, взаимосвязь терроризма и других негативных феноменов социального бытия (радикализма, экстремизма, фундаментализма и др.).

В настоящее время террология как научная дисциплина определяет свое уникальное место в исследовании террогенной социальной реальности, сердцевиной этого процесса выступает определение ее собственного объекта и предмета познания, данный выбор диктуется проблемной ситуацией, т.е. необходимостью минимизировать или преодолеть некоторые социальные противоречия, которые выступают причиной террористических проявлений.

Террористические проявления изучаются не только собственно террологией, но и другими дисциплинами обществоведческого знания, как институционализированными: психологией, социологией, юриспруденцией, так и только находящимися в процессе своего конституирования: полемологией (наукой о войне), конфликтологией, вайленсологией (дисциплиной изучающей насилие), секъюритологией (теорией безопасности) и виктимологией (учением о жертвах преступных действий), но в указанных дисциплинах данные исследования имеют статус прикладных областей знания, по необходимости оторванных друг от друга и поэтому получение целостной научной картины данной проблемы представляет значительные трудности, т.к. они раскрывают лишь какую-то часть общего предмета террологического исследования.

Террология предстает функциональной научной деятельностью, осуществляемой в системе других ее видов. В предметной ее области результаты научной деятельности позволяют квалифицировать уровень (степень, глубину) научного познания объекта. На каждом этапе научной деятельности предмет террологии как бы присоединяется к объекту и последний всякий раз предстает в новом качестве, видоизменный указанной деятельностью, обогащается и предмет террологии путем расширения, уплотнения и углубления абстрактного и конкретного в мышлении, в сознании террологов, а также и путем совершенствования их способностей и умений как субъектов научной деятельности.

4. Закономерности террологии способствующие институционализации террологии как научной дисциплины состоят в диалектической взаимосвязи между достижениями научно-технического прогресса и применением его результатов в организации террористической деятельности; между стремлением к высоким морально-нравственным идеалам и попытками их осуществления с помощью разрушительных внеморальных террористических способов и методов; между стремлением человека к самосовершенствованию, взаимоуважению, толерантности и ростом варварства, религиозной, националистической нетерпимости, что часто приводит к усилению террористической активности и террористическому геноциду; между наличием в политике «двойных стандартов» и амбивалентностью морально-нравственных оценок терроризма, террористов и их деятельности от их полного неприятия и отвержения до апологетики; между террористическими проявлениями и вооруженным насилием как социальным феноменом, который проявляется в использовании терроризма в качестве повода, оружия и метода войны; между развитием планетарной цивилизации и ее все большей уязвимостью перед сравнительно простыми террористическими средствами нападения (использованием научных достижений в качестве нековенционального оружия для нанесения своих разрушительных ударов) и др.

Указанные закономерности являются основной частью предмета террологии, которые должны активно использоваться учеными при исследовании многих террологических проблем. При этом все они, по сути, представляют собой пока лишь тенденции, зафиксированные на современном этапе развития общества, представленный перечень закономерностей, которые пытается осмыслить террология, далеко не полон и открыт для последующего критического рассмотрения.

5. Понятийно-категориальный аппарат является важнейшим эпистемологическим аспектом террологии как социально-гуманитарной научной дисциплины и в то же время ареной терминологического противоборства, его усвоение и использование является свидетельством существования данной научной дисциплины, а также профессионализма исследователей в террологической области знания, при этом основными категориями террологии выступают наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие ее главные составляющие: процесс институционализации террологии, научно-практическая деятельность по изучению и предотвращению террористических проявлений, терроризм, террор, страх террора, террористическое насилие и др.

Междисциплинарный характер террологии как научной дисциплины находит свое выражение в том понятийно-категориальном аппарате, который в ней используется.

В понятийно-категориальном пространстве террологии функционируют «языковые игры», которые часто из-за смешения смыслов и значений употребляемых слов, непонимания людьми того, что они участвуют в различных языковых «играх», приводят к субъективизму в трактовке полученных результатов научного познания, препятствуют адекватному отражению реальности и порождает ложные симулятивные конструкции в познании данного высокоопасного феномена.

Некоторыми субъектами социальной жизни осознанно осуществляется подмена понятий в отношении террористических проявлений, что может быть оценено как терминологическое противоборство, при этом активно применяются лексические и риторические конструкции оксюморона (концепта состоящего из объединенных взаимоисключающих понятий), метафоры (концепта представляющего собой перенесение наименования с одного объекта на другой, сходный с первым в каком-либо отношении), мема или медиавируса (провокативного информационного контента, заключенного в нейтральную информационно-коммуникативную оболочку) которые активно воздействуют на оппонентов, формируя социальные реалии и ориентиры для их будущих действий.

Для более объективного видения изучаемой проблемы необходимо строжайше следовать терминологическим правилам, требующим, прежде всего однозначности понимания термина, понятийной ясности и адекватности отображения им описываемой картины реальности, которые не возникают сами по себе, а являются следствием коллективной работы всего сообщества ученых исследующих данный предмет науки.

6. Выявление философских оснований придает террологии эпистемологический статус в целом и позволяет рассматривать терроризм реальной, самостоятельно существующей антиобщественной целостностью, изучать ее природу, сущностные особенности и многообразие проявлений. Общая теория научной дисциплины создается благодаря глубокому и квалифицированному внедрению философии в содержание частнонаучного террологического знания, интегрируя в единое целое различные аспекты наработок исследуемой реальности в других отраслях научного знания.

В институционализации террологии проявляются две характерных для современной науки тенденций - стремление к обособлению и в то же время к объединению научного потенциала в единую систему знаний это делает возможным и необходимым в рамках террологии интеграцию мифологического, религиозного, художественного и научного подходов.

В настоящее время в качестве проблемных областей террологии можно выделить: выявление статуса террологии в общей системе социально-гуманитарных знаний, определение специфики философского осмысления терроризма, решение вопроса о философских методах постижения объекта и предмета террологии; рассмотрение особенностей и структуры террологического знания, закономерностей его развития, места террологии в ряду других наук; анализ многообразных вариантов раскрытия сущности терроризма, нахождение принципов подхода к его определению, наконец, формулирование философского определения понятия терроризма; выявление онтологических основ терроризма в социальном бытии, существовании этноса, социальных групп, отдельного человека; изучение особенностей функционирования террористического сознания (своеобразия субъекта, объема, форм); исследование разных типов и видов терроризма, высказываний идеологов терроризма, их языка и т.д.; выявление содержания и специфики составных частей террологии - психологии терроризма, социологии терроризма, антропологических и этических проблем терроризма и т.д.

Философская рефлексия, отталкиваясь от системы философии задает системную конструкцию новой научной дисциплины, теоретико-логическая структура которой может быть представлена как ряд взаимосвязанных систем (имеющих и собственные подсистемы): онтологическую, эпистемологическую, аксиологическую, феноменологическую, праксеологическую и др., специфику которых необходимо представить в качестве обзора взглядов философов, полученных ими в результате рефлексии террористической среды, не забывая о том, что представленные идеи еще нуждаются в систематизации в рамках общей террологической теории.

Непосредственно внутри террологического знания, его составной частью может выступать «философия терроризма» (наряду с террорографией, психологией терроризма, социологией терроризма).

7. Эпистемологический образ (эпистема) террологии представляет собой смысловую единицу сознания, в которой фиксируется обобщенное отражение исследуемого предмета террологии, возникающее в результате научно-познавательной деятельности и которое в информационном отношении представляет собой необычайно емкую, многокатегориальную форму репрезентации окружающей террологической действительности, в силу своей крайней абстракции не имеющей однозначного стабильного смыслового значения.

В познавательном образе вещи имеют дело не с самой вещью, а с тем впечатлением, которое складывается при взаимодействии с ней. Во внутреннем устроении образа отдельные свойства, черты терроризма уже не будут играть роль изолированных рядоположенных свойств, а войдут в состав общего динамического образования, которое обладает своеобразным пучком свойств. В условиях многозначности исследуемой реальности, которая часто меняет свои свойства, как это происходит с терроризмом в современных условиях «текучего времени» именно образ позволяет сформировать для ученых наиболее адекватное понимание сущности и содержания указанных явлений.

Образы терроризма представляют собой результаты философского осмысления террористических проявлений различными научными программами, предлагающими свои концептуальные и методологические подходы к исследуемой реальности, которые не сводимы друг к другу, но в то же время, ориентируясь на принцип комплементарности, являются взаимодополняющими поэтому необходимо вычленить имеющиеся образы терроризма, сделать их понятийно ясными и наглядными, что позволит связать с ними всю полноту современного научного материала, тем самым осмыслить его и сделать пригодным для антитеррористической практики.

Среди эпистем террологи как образных конструкций, созданных исследователями на разных этапах развития террологии, возможно выделение революционно-государственной эпистемы (рассматривающей терроризм как неизбежный инструмент строительства революционного общества); революционно-повстанческой эпистемы (делающей упор на применении терроризма как средства прихода к власти), национально-освободительной эпистемы (означающей применение терроризма как метода для создания национального государства, устранения «врагов нации»); государственно-репрессивной эпистемы (выявляющей черты терроризма как государственной машины подавления, инструмента для создания «государства страха»); диверсионно-партизанской эпистеме (делающей упор на уяснении принципов применения терроризма как средства ведения войны); религиозно-этнической эпистеме (обращающей внимание на терроризме как орудии «религиозной» и этнической войны); сете-центрической эпистеме (вычленяющей черты негосударственного, хаотического состояния терроризма, его децентрализованный характер); государственно-симулятивной эпистемы (начинающей осмысливать терроризм как скрытый метод манипулятивного воздействия в региональном и мировом масштабе).

8. Основными этапами превращения террологии в социальный институт в России являются: а) доинституционализационный этап (до 1917 г.); б) начальный этап институционализации (до конца 1980-х гг.); в) этап собственно институционализации (до 2001 г.); г) этап конституирования террологии (с 2001 г. по настоящее время).

Содержательная сторона указанных этапов, на которых происходит превращение террологии в значимый для общества и государства, и в то же время относительно автономный социальный институт проявляется более конкретно в следующем:

На доинституционализационном этапе происходит появление предпосылок террологии, относительно изолированных идей, подходов, абстрактных принципов, осмысление случайных эмпирических данных, связанных с возникновением террористической активности.

Начальный этап институционализации отмечен появлением абстрактно-теоретического знания, попытками обоснования террологического знания, построением различных теоретических моделей.

На этапе собственно институционализации происходит возникновение конкретно-научных исследований, выразившихся в усилиях выйти на уровень понятийного, концептуального, гипотетического осмысления накопленного эмпирического материала террористических проявлений.

Этап конституирования террологии связан с активным формированием общенаучного террологического знания в качестве межпредметной научной дисциплины, при этом набирают обороты процессы дифференциации и интеграции новой научной дисциплины с другими науками.

Современный этап институционализации террологии характеризуется формированием ядра террологической теории, собственной теоретической основы, разработанной и логически целостной понятийно-категориальной системы; уточняется научный статус террологии; происходит концептуальное понимание специфики методологии исследования терроризма его целей, структуры, типологии; идет формирование достаточно определенной политики государства в отношении террологических исследований.

Однако все же следует признать, что ни один из указанных этапов институционализации террологии не был в полной мере концептуально завершен.