Сопоставительный анализ учений Аристотеля и Ибн Сины о человеке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Таджикский национальный университет

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Сопоставительный анализ учений Аристотеля и Ибн Сины о человеке

09.00.03 - История философии

Саидов Нуриддин Cаидович

Душанбе - 2009

Работа выполнена на кафедре философии Таджикского национального университета

Научные консультанты:

доктор философских наук, профессор Наврузов Султон Наврузович,

доктор философских наук Комилов Рустам Саъдуллоевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук Диноршоева Заррина Мусоевна

доктор философских наук Рахимов Саъдулло Хайруллоевич

доктор философских наук, профессор Кадыров Каримджон Барфакович

Ведущая организация: кафедра истории и философии Института предпринимательства и сервиса Министерства промышленности и энергетики Республики Таджикистан

Защита состоится 2009 г. на заседании диссертационного совета Д047.005.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Институте философии имени академика А.М. Богоутдинова Академии наук Республики Таджикистан, 734025, пр. Рудаки, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке им. Индиры Ганди АН Республики Таджикистан (734025, г. Душанбе, пр. Рудаки, 33).

Автореферат разослан 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук Садыкова Н.Н.

Общая характеристика исследования

Актуальность темы исследования. Аристотель (388-322 до н.э.) и Ибн Сина (980-1037) являются двумя выдающимися мыслителями мирового значения, первый из которых еще в античности создал систему знаний своей эпохи, дух которой и по нынешнее время выступает над современной наукой, а второй - 13 столетий спустя в соответствии с потребностями эпохи феодализма и исламизации общества построил свою систему наук, многие положения которой не потеряли свою значимость и в нашу бурную эпоху глобализации. Создавая свою систему знаний, Ибн Сина безусловно опирался на античную традицию, в основном на Аристотеля, отчасти на Платона и неоплатоников. Вместе с тем он в своих трудах неоднократно подчеркивает, что науки необходимо изучать не только по греческим, но и по другим источникам. Однако в западной ориенталистике, включая философскую, без особого сопоставительного анализа утвердилось мнение, что Ибн Сина простой эпигон, подражатель и комментатор античных мыслителей - Платона, Аристотеля и неоплатоников. Установление истины требует широкомасштабного сопоставительного анализа наследия Аристотеля и Ибн Сины, с одной стороны, Платона и Ибн Сины, с другой стороны, неоплатоников и Ибн Сины, с третьей, но осуществление этой грандиозной задачи в рамках одной диссертационной работы практически невозможно. Поэтому мы решили в нашей диссертационной работе осуществить лишь сопоставительный анализ учения Аристотеля и Ибн Сины о человеке, отмечая, что проблема человека, его сущность, сущностные силы и его историческое предназначение и в наши дни являются актуальнейшими задачами философии вообще, философской антропологии в частности. Уже с этой позиции актуальность диссертационной работы не вызывает никаких сомнений. Но актуальность диссертационной темы этим не исчерпывается. Говоря о ее актуальности, следует подчеркнуть и ряд других существенных моментов:

- осуществление сопоставительного анализа учения Аристотеля и Ибн Сины о человеке необходимо для выявления изменений мировоззренческой основы их учения о человеке. Ведь со времен Аристотеля до эпохи Ибн Сины миновало почти четырнадцать веков, в течение которых произошли коренные изменения в социально-политической жизни общества и ее идеологическом обосновании - возник, укрепился и проник во все поры общественной мысли ислам, что, конечно, не могло не отразиться на стиле мышления и философствования. Это, безусловно, накладывало отпечаток на способ усвоения Ибн Синой учения Аристотеля о человеке и выдвижения им новых идей о человеке, его сущности, сущностных значений и его исторического и социального предназначения;

- в западной ориенталистикой литературе вообще, в философской науке в частности, бытует мнение, будто западное и восточное мышления принципиально отличаются и потому никогда не сойдутся. В этой связи актуальность темы исследования состоит в том, что сопоставительный анализ учения Аристотеля и Ибн Сины о человеке, выявляя единство их мышления, единство их метода философствования, единство их метода и методологии анализа философии человека, показать несостоятельность названной выше парадигмы;

- сопоставительный анализ учения Аристотеля и Ибн Сины о человеке в современных условиях необходим для определения исторического места их учения в развитии представления о человеке, его сущности и сущностных сил, для установления их антропологического учения в системе современной философской антропологии;

- сопоставительный анализ учения Аристотеля и Ибн Сины о человеке необходим для определения общего и отличного в учении каждого из них и их исторической роли в становлении философской антропологии;

- сопоставительный анализ учения Аристотеля и Ибн Сины в наши дни крайне важен для выявления гуманистической сущности учения этих мыслителей по интересующим нас вопросам. В этом пункте можно обнаружить глубокие различия между Аристотелем и Ибн Синой, ратовавшего за добрые гуманистические отношения к рабам и слугам как к людям.

Степень изученности проблемы. В современной отечественной, зарубежной науке сделан значительный шаг в исследовании и распространении творческого наследия Аристотеля и Ибн Сины. В изучение научно-философского наследия этих мыслителей значительный вклад внесли русские и таджикские ученые. Среди них необходимо отметить М.С. Осимова, В. Грецского, Ю.Н. Завадовского, А.В. Сагадеева, М.Т. Степанянц, Е.А. Фролову, А.А. Игнатенко, К.О. Олимова, М.Х. Рахимова, К.Б. Кодирова, М.Н. Болтаева, М.Д. Диноршоева, У. Султонова, Н.М. Сайфуллоева, Ф. Сироджова, Н. Рахматуллаева, А.М. Богоуддинова и др. Ими проведены содержательные и ценные исследования, выводы которых использованы нами в процессе работы.

В настоящее время, несмотря на множество книг и монографий, посвященных творчеству Аристотеля и Ибн Сины, проблема сопоставительного анализа учения Аристотеля и Ибн Сины о человеке не стала объектом специального научного анализа как отечественных, так и зарубежных исследователей. Этим объясняется, фактически, отсутствие каких-либо фундаментальных работ в этой области (за исключением некоторых диссертационных исследований и научных статьей) Грецкий С.В. Проблемы антропологии в философских системах Ибн Сины и Фомы Аквинского. Дисс… канд. филос. наук. -Душанбе, 1990; Садыков А. Роль и предназначение человека в этических взглядах Ибн Сины//Торжество разума. -Душанбе, 1988; Бирюков Д.В. Онтологическое содержание Ибн Сины о человеке, его жизни и бессмертии//Вестник Каракалпакского филиала АН Узбекской ССР. -1980. -№3; Краинская Э.Б. Диалектический целостный подход к изучению человека в трудах Ибн Сины. -Ташкент, 1982. .

Тем не менее, в ряде исследований мы встречаемся с ценными мыслями и изысканиями ученых, где глубоко проанализированы отдельные аспекты учения Ибн Сины о человеке. В частности, в работе академика М. Диноршоева Диноршоев М.Д. Натурфилософия Ибн Сины. -Душанбе: Дониш, 1985. подробно проанализирована одна из фундаментальных проблем учения Ибн Сины о человеке - учение о душе, которое является определяющим в познании сущности и психофизической природы человека. Здесь же дается анализ учения Ибн Сины о познавательной силе человека и его теории познания.

Существенный вклад в исследование отдельных аспектов учения Ибн Сины о человеке внес другой таджикский ученый У. Султанов. В своей работе Султанов У. Философские и социально-этические взгляды Абуали Ибн Сина. -Душанбе, 1980. , в рамках философских социально-политических и этических учений, он анализирует проблемы души и тела, природную и социальную сущность человека, а также нравственные устои человека и способы его воспитания.

Для понимания значимости учений Ибн Сины о человеке, и в целом, по проблематике человека в средневековой персидско-таджикской и арабской философии весьма важны исследования, написанные в русле методологического анализа. К ним следует отнести работы А.М. Богоутдинова Богоутдинов А.М. Очерки по истории таджикской философии. -Сталинобад, 1961., М.Н. Болтаева Болтаев М.Н. Вопросы гносеологии и логики в произведениях Ибн Сины и его школы. -Душанбе., М.С. Асимова и А. Турсунова Асимов М.С., Турсунов А. Восток-Запад: проблемы преемственности в развитии философии//Методологические и мировоззренческие проблемы истории философии. -М.: Наука, 1988., М.Т. Сепанянц Степанянц М.Т. Восточная философия. -М.: Восточная литература РАН, 2001. , Е.А. Фроловой Фролова Е.А. Проблема веры и знания в арабской философии. М., 1983., Г. Шаймухамбетовой Шаймухамбетова Г. О проблемах историографии средневековой арабской философии//Средневековая арабская философия. Проблемы и решения. -М.: Восточная литература РАН, 1998., А. Смирнова Смирнов А. Что стоит за термином «Средневековая арабская философия»//Там же. , Н.М. Сайфуллаева Сайфуллаев Н.М. Логика Ибн Сины. -Душанбе: Дониш, 199., К.Б. Кодирова Кодиров К.Б. Каузализм Ибн Сины. -Душанбе, 1992. , С.Н. Наврузова Наврузов С.Н. Человеческие способности. Душанбе, 1990; Человеческие способности (соотношение социальных и биологических аспектов). -Душанбе, 1991; Человеческие способности (Общественно-жизненный и деятельностный смысл). Душанбе: Адиб, 2001., М. Мухаммад Али Мухаммад Али М. Введение в антропологию. -Душанбе, 1999., М.Х. Рахимова Рахимов М.Х. Философия человека Абу Али ибн Сины (Авиценны), -Душанбе: Ирфон, 2005. и ряда других.

По интересующей нас тематике имеется содержательная монография А.В. Сагадеева Сагадеев А.В. Ибн Сина. -М., 1980.. Ее отличает конструктивность в постановке проблем, поскольку она охватывает собой основополагающие науки философской системы Ибн Сины - метафизику, логику, физику и теологию, а также основные положения практических наук.

Несмотря на обилие опубликованных исследований: книг, монографий, статей, посвященных философскому наследию Аристотеля и Ибн Сины, сопоставительный анализ учений Аристотеля и Ибн Сины о человеке остается не до конца исследованными и освещенными в современной историко-философской литературе. С одной стороны, это связано с разбросанностью учений вышеназванных мыслителей о человеке, в отличие от метафизических, натурфилософских и логических воззрений, которые изложены в философской системе как в последовательном и упорядоченном виде. Иначе говоря, в комплекс учений Аристотеля и Ибн Сины о человеке входят не только такие науки, как этика, политика и экономика, обозначенные ученым как сферы практической философии, изучающей различные состояния взаимоотношения человека и общества. Эти идеи также отражены и в других частях их многогранных учений: учение о душе, происхождение сущности и сущностные силы человека, биологический и психологический аспекты природы человека.

Анализ существующей литературы свидетельствует, что проведенное нами исследование, по сопоставительному анализу учений Аристотеля и Ибн Сины о человеке является одной из первых попыток такого подхода к изучению проблемы человека.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является сопоставительный анализ проблемы человека, его сущности и сущностных сил в философии Аристотеля и Ибн Сины. Автором предпринята попытка проследить преемственную связь воззрений названных мыслителей по этой проблеме и показать их значение, их человековедческое наследие для современных концепций человека.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- определение некоторых принципов сопоставительного анализа учений Аристотеля и Ибн Сины о человеке;

- изучение теоретических и гносеологических значений сопоставительного анализа учений Аристотеля и Ибн Сины о человеке;

- выявление социально-исторических и идейно-теоретических истоков учений Аристотеля и Ибн Сины о человеке;

- определение своеобразий основных идей Аристотеля и Ибн Сины по проблеме человека и преемственной связи между ними, а также их точек соприкосновения и отличительных особенностей;

- наблюдение своеобразия и путей становления, развития взглядов Аристотеля и Ибн Сины, как отражение специфических особенностей общественных отношений, социально-экономических и исторических условий их жизни;

- выявление взглядов Аристотеля и Ибн Сины на роль воспитания, обучения, упражнения в становлении и развитии человека;

- демонстрация материалистической, идеалистической и дуалисти-ческой интерпретации проблемы человека;

- введение в научный оборот неизученных воззрений Аристотеля и Ибн Сины по проблеме человека.

Основными источниками исследования являются произведения Аристотеля и Ибн Сины, дошедшие до нас и труды историков философии, посвященные воззрениям Аристотеля и Ибн Сины по человековедческой проблематике.

Теоретические и методологические основы диссертации. Теоретическими и методологическими принципами исследования явились логический, исторический и сравнительный методы анализа, примененные к рассматриваемым в диссертации проблемам, а также методы, разработанные в трудах Аристотеля и Ибн Сины. Использованы и методы, используемые по историко-философской проблематике в западноевропейской и восточной перипатетической философии.

Научная новизна и основные положения диссертации, выносимые на защиту. В работе разработаны некоторые методологические принципы сопоставительного анализа философских учений Аристотеля и Ибн Сины. Также анализированы вопросы общественно-исторических предпосылок и теоретических источников учений Аристотеля и Ибн Сины по проблеме человека, общее и особенное в учениях Аристотеля и Ибн Сины, различные ракурсы интерпретации подходок к проблеме человека в философии Аристотеля и Ибн Сины и в этой связи показаны как моменты их совпадения, так и различия, и расхождения.

- проведен детальный социально-философский анализ взглядов Аристотеля и Ибн Сины по проблеме человека, выявлены и исследованы их значения для исследования современных проблем человека;

- в ходе исследования выявлены и определены предпосылки, истоки и особенности биологизаторских, социологизаторских и биосоциальных концепций о человеке, имеющих определенную связь с антропологическими воззрениями Аристотеля и Ибн Сины;

- определены теоретические источники философии Аристотеля по проблеме человека, в частности, влияние Гомера, его поэм «Илиада» и «Одиссея», Гесиода, его произведений «Теогония» и «Труды и дни», философской мысли представителей Милетской школы и сократиков на формирование антропологических взглядов Аристотеля;

- определены автохтонные теоретические источники философии Ибн Сины, в частности, ее связь с зороастризмом, манихейством, зурванизмом, маздаизмом, монизмом, дањрии, асњоби њаюло (философией сторонников материи), философией калама, мистицизмом, исмаилизмом и перипатетизмом по исследуемой проблеме;

- в ходе исследования выявлены внешние теоретические источники философии Ибн Сины, в частности, показана роль философских школ Древней Индии, Древнего Китая, в особенности Брахманизма, Веданта, Буддизма, философии Вайшешика, философии Санкхья, философии Джайнизма, учения Лао-цзы и философии конфуцианства на антропологические воззрения Ибн Сины;

- на основе сопоставительного анализа выявлены особенности учения Аристотеля и Ибн Сины о существовании или не существовании души, точки их совпадения и несовпадения, показаны их причины, а также проанализировано соотношение души и тела в их учениях;

- в ходе исследования изучены и обобщены воззрения Аристотеля и Ибн Сины о природных причинах происхождения и о предназначении человека; изучены основные внешние и внутренние природные и социальные, детерминирующие факторы становления человеческих способностей в философии Аристотеля и Ибн Сины, проблемы их равенства и неравенства, их связь со свободой и социальным неравенством людей;

- на основе проведенного сопоставительного анализа установлено, что философские учения Аристотеля и Ибн Сины представляют собой субстанциальный дуализм, который вытекает из рассмотрения ими человека как животного, состоящего из духовной (душа) и материальной (тело) субстанций, признания взаимозависимости души и тела в человеке, взаимообусловленности и одновременности их возникновения. Вместе с тем оба мыслителя признавали первичность духовного начала, т.е. души, считали её двигателем тела, активным началом в человеке, в виде трансцендентности ее происхождения, что и обуславливает ее бессмертие, и в этом смысле - бессмертие самого человека;

- показано, что в антропологических воззрениях Ибн Сины наблюдается и религиозный налет на генезис души человека, что она есть продукт истечения из трансцендентного активного разума, и что она является завершающим звеном цепи, включающей в себя растительную и животную души, и это свидетельствует об элементах эволюционного подхода философа к рассмотрению явлений объективного мира, и в этой связи подробно проанализированы взгляды обоих мыслителей о «материальном начале» человека, на что их взгляды по этому вопросу во многом сходились;

- показано, что человек определяется Аристотелем и Ибн Синой не просто как животное, состоящее из души и тела, но и как социальное животное, ибо только в обществе он способен осуществлять познание, т.е. реализовать себя как социальное и деятельное существо, что в качестве одного из важнейших признаков социальности человека Аристотель и Ибн Сина выделяли обладание им речью. Именно благодаря этому фиксируются знания как важнейшая сущностная сила человека;

- дан подробный анализ вопроса о том, что Аристотель и Ибн Сина считали, что человек обладает свободой воли в выборе и совершении тех или иных действий, направленных к достижению счастья. В противном случае становятся бесполезными, как считали оба философа, моральные, правовые и религиозные предписания. Однако они не распространяли свободу воли на выбор человеком конечной цели своей жизни и определение того, в чем состоит его счастье; в этой связи показано, что и у Аристотеля, и у Ибн Сины человек предопределен к возвращению в трансцендентный мир и непосредственному познанию там Бога, но вместе с тем у Ибн Сины необходимосущее, т.е. Бог, поставлено в естественную причинно-следственную связь с миром человека, что существенно ограничивало возможность его непосредственного вмешательства в события подлинного мира.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования имеют теоретико-методологическое и научно-практическое значение, так как дают возможность всесторонне понять теоретическую и практическую мировоззренческую направленность философских взглядов Аристотеля и Ибн Сины по проблеме человека, его сущности и сущностных сил. Основные положения и выводы диссертации, а также собранный и проанализированный в ней материал могут быть использованы при дальнейшем исследовании другими авторами проблемы человека, а также при дальнейшем изучении и исследовании проблемы человека в Восточном и Западном перипатетизме. Результаты исследования также могут быть использованы при чтении лекции и специальных курсов по истории философии.

Апробация работы. Исследования над диссертационной темой были начаты в 1996г. на кафедре философии Таджикского государственного национального университета (ныне Таджикский национальный университет). Основные положения диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры философии университета. Результаты исследования автором изложены в виде докладов на ежегодных научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава Таджикского государственного национального университета (Душанбе, 1996-2007 гг.) и на республиканских научных конференциях (Душанбе, 1996-2007 гг.). Основные положения и выводы автора по исследуемой теме опубликованы в двух монографиях и более 20 статьях. Материалы диссертационной работы использованы автором при написании учебного пособия «Человек и общество» для учащихся общеобразовательной школы и средних профессиональных учебных заведений Таджикистана. Материалы диссертационной работы также использованы автором при написании методического пособия «Проблема человека в философии» для студентов вузов Республики Таджикистан (Душанбе, 2003г.) и в преподавании курса философии, истории философии, культурологии и антропологии в Таджикском национальном университете (1996-2007 гг.)

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Таджикского национального университета.

Структура работы. Структура и объем работы подчинены основной цели и задачам исследования. Она состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, заключения и списка литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, степень изученности, определяются цели, задачи и теоретико-методологические основы исследования, характеризуется научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, данные об апробации работы.

По первой главе - «Методологические принципы сопоставительного анализа философских учений Аристотеля и Ибн Сины» - представлены результаты некоторых принципов сопоставительного анализа философских учений Аристотеля и Ибн Сины, а также сведения о его теоретическом и гносеологическом значении в философских учениях Аристотеля и Ибн Сины.

Первый параграф - «Принципы сопоставительного анализа в философских учениях Аристотеля и Ибн Сины» - включает результаты сопоставительного анализа философских учений Аристотеля и Ибн Сины.

Наряду с некоторым тождеством, имеющем место в философских учениях Аристотеля и Ибн Сины, наблюдается и различие во взглядах этих мыслителей. Это, в частности, можно обнаружить при сопоставлении таких теоретических и практических философских проблем, как структуры материи и тел, причинной обусловленности вещей и явлений действительности, атрибутов материи и их сущности, вечности мира, души и тела, взаимосвязи и изменчивости явлений действительности, их необходимого и закономерного развития, учения о познании и его формах, человека как социального существа, вопросов очищения нравов, а также учения Аристотеля и Ибн Сины о добродетельном городе и т.д.

Ибн Сина является последователем Аристотеля в вопросах о сущности познания, чувственном и рациональном, интуитивном и дискурсивном, непосредственном и опосредованном знании.

Ибн Сина принял и развил учение Аристотеля об атрибутах материи, т.е. более последовательно обосновал и проводил идею об объективном характере движения, пространства, времени, предвосхитил открытие закона инерции - первого закона движения, отверг теорию антиперистатического действия среды Аристотеля, доказывал, что движение присуще не только категориям качества, количества, места, но и категории положения, а также широко обосновал тезис о том, что скорость движения зависит от сил сопротивления и удельного веса тел.

Аристотель различает материю и форму, которые первоначально представляли собой как не связанные друг с другом возможности, в единстве же составляют действительность, т. е., по мнению Аристотеля, «Высшая действительность - Бог»: мысль мысли, чистая форма, недвижимый двигатель. Рассматривая вопрос о материальном теле, как одном из важнейших видов субстанции (наряду с материей, формой, душой и разумом), Ибн Сина указывал, что оно обладает пятью началами, каковыми являются первоматерия, форма, лишенность, действующее, цель. «Первоматерия, - отмечает Ибн Сина, - называется первоматерией в силу того, что потенциально является носителем формы и форм. Она называется субстратом потому, что актуально есть носитель формы... в силу того, что она является общей основой всех форм, называется материей и природой.

Аристотель и Ибн Сина уделяли особое внимание обоснованию идеи об изначальности и бесконечности материи. Безначальность и бесконечность материи, с их точки зрения, обусловлены тем, что 1) всякой возникшей вещи предшествует материя; 2) движение, пространство и время как сущностные атрибуты материи изначальны и бесконечны; 3) материя как общая основа всего бытия, в отличие от единичных вещей, не является возникшей.

«Мы… находим, что некоторые материи являются возникшими и тленными, как дерево для кровати, купорос и чернильный орешек для карандаша. Но первая материя… не является возникшей и тленной, а является идаитской», т.е. такой, которой кроме неё самой и сущности Бога не предшествует никакая другая вещь, никакое другое орудие и время. Вечность материи Ибн Синой доказывается и её неуничтожимостью: как бы материя не изменялась, какие бы формы ни принимала, она в качестве субстрата всего действительного остаётся и сохраняется, ибо она есть субстанция сама по себе, без связи с формой.

Понятие «действующее начало тела» у Аристотеля и Ибн Сины имеет два значения: 1) непосредственное действующее начало - это природа самого тела; 2) дальняя действующая причина - некая самодовлеющая, не природная и материальная сущность.

Таким образом, говоря о силовом начале тела, они отмечали, что целевое начало - это то, ради чего формы запечатлеваются в материях. Но поскольку Ибн Сина доказывал, что у природы нет преднамеренного умысла, то в этом суждении не следует видеть телеологизма в обычном смысле этого слова.

Ключ к системе философских учений Аристотеля и Ибн Сины - это их учение о человеческой душе, они сами заявляют об этом категорично, выдвигая свои ведущие методологические, как мы бы сказали сейчас, принципы. Любая наука вынуждена обращаться к психологии. Мы не можем понять начало наук, пока не рассмотрим душу и не узнаем, что она такое. Что касается гражданских мудростей, то и о них невозможно связно рассуждать без познания того, что такое душа. Вдумчивое рассмотрение понятий Ибн Сины показывает, что все они - от исходных, психологических до заключительных, социально-политических - укладываются в единую систему. Человек в трактовке Ибн Сины представляет собой комплекс дифференцированных, взаимосвязанных и соподчиненных проблем. Перечисление их заняло бы много места. Здесь Ибн Сина дает их четкую классификацию. Все возможные орудия и средства, которыми располагает человек, он подразделяет на телесные и духовные. Разряд телесных орудий, в свою очередь, распадается на естественные и искусственные. Естественные телесные орудия - это те, которые обычно называют органами - и рука, и нога, и легкое. Это и жидкости, например, желчь, кровь.

Своего рода продолжением человека являются искусственные телесные орудия, так легкое - это естественное телесное орудие, а свирель - искусственное. Телесные естественные и искусственные орудия иерархизированы: есть предшествующие, орудия - органы, есть последующие. Скажем, сухожилие предшествует мышце. Все естественные органы предшествуют искусственным. Но настоящим и поистине первейшим орудием орудий, предшествующим всем остальным, как искусственным, так и естественным, должно считаться, отмечает Ибн Сина, внутреннее тепло, или душа. Без души не может обойтись ни одна часть тела, ни один орган, и соответственно, ни продолжение человека - инструмент. Душа, которую Ибн Сина называет также внутренним духом, есть у каждого обладающего кровью существа. Она, исходя от сердца, достигает любой части тела, передавая ей импульсы движения.

Таким образом, человека и продолжающие его органы, инструменты можно рассматривать как целостность или единое целое, как иерархированные части или элементы, передающие импульсы от одного органа к другому, прежде чем человек совершает какое-то действие.

Целостность орудий приводится в движение движителями, и Ибн Сина настоятельно подчеркивает, что их много и они составляют еще одну целостность.

Можно предположить также, что существование первого движителя - такого, которому ничто не предшествует, которым ничто не движет, который не является орудием. Именно к этому Ибн Сину приводит ход его рассуждений.

Ведь это только на первый взгляд все обстоит просто: есть целостность орудий - тело и его инструментальное продолжение. И есть движитель, приводящий их в движение. Они существуют самостоятельно, отдельно одно и от другого. Напрашивается их противопоставление. Корабль и капитан, инструменты и ремесленник, - вот аналогии, которые сам Ибн Сина использует для объяснения соотношения тела и души. Без ремесленника (перводвижителя) инструменты (человеческие органы) не совершат никакого действия. Отсюда всего шаг до дуализма души и тела.

Ибн Сина имел в виду не противопоставление тела и души, а не что иное, как неотъемлемость внутренних движителей вообще и внутреннего перводвижителя в частности, от всякого совершающего действия существа или предмета. Он подчеркивает, что во всех естественных телах движитель находится во вне. И поэтому все, что движется, будь минерал, животное или человек, представляет собой движущийся предмет и принадлежит к данному роду телесных субстанций благодаря своему движителю: он (движитель - Н.С.) делает эту субстанцию тем, чем она является, и он входит в ее дефиницию, так как, например, воображение относится к живому существу. Для разъяснения этого сложного положения Ибн Сины можно обратиться к аналогии с черепахой. Пустой панцирь (сумма телесных органов) не есть черепаха, но и голое черепашье тело (душа как движитель), которое не скрыто панцирем, тоже черепахой не является.

Ибн Сина постоянно возвращается к этим сложностям, усматривая их проявление и в том, что «человеком» называют и тело умершего, и его действия, имеющие источником душу. Душой называет Ибн Сина то, чем направляются действия человека, использующего различные, духовные и телесные, естественные и искусственные, орудия. Она - некая, отличная и отделенная от тела субстанция. Если бы она была таковой, это приводила бы, считает Ибн Сина, к ряду парадоксов. Если бы у каждого тела была своя самостоятельная и отрешаемая от тела душа, то это потребовало бы одновременного наличия бесконечного количества душ - для людей существовавших, существующих и тех, которые будут еще существовать. Если же количество душ предположить ограниченным, то придется признать переселение душ, что также абсурдно. Поэтому, наверное, Ибн Сина говорит о душе просто для того, чтобы не выйти за рамки сложившейся терминологической традиции, не преодоленной до сих пор.

Чтобы понять попытку Ибн Сины истолковать человека, мир и социум в их единстве, необходимо совершать терминологический экскурс в его философский взгляд на проблему сущности и сущностных сил человека. Речь идет о важнейшем понятии в его концепции, о том, что он называет формой.

Философский аспект концепции души у Ибн Сины заключает в себе представления о душе как энтелехии, как субстанции, о генезисе души, о соотношении души и тела. Душа определяется Ибн Синой (вслед за Аристотелем) как энтелехия естественного органического тела в качестве носителя жизненных процессов. Теоретическое и методологическое значение подобного определения души заключается в том, что оно с самого начала исключает гилозоитические представления о материи и утверждает, что жизнь и психическая деятельность возникают лишь на уровне органической материи. Согласно Ибн Сины, душа является первой энтелехией естественного органического тела, способного осуществлять жизненные действия.

У Ибн Сины - сложнейшая понятийная конструкция. Это и «образ», и «форма», и «природа» (у тел, не обладающих органами и жизнью), и «душа» (у живых тел, имеющих органы), и «движитель».

Аристотель и Ибн Сина, анализируя проблему «общество-человек», приходят к вполне диалектическому выводу: подобно тому, как нет общества без всеобщей взаимовыгодной трудовой дисциплины и объединения отдельных человеческих индивидов в единое сообщество, подобно этому нет отдельных человеческих индивидов вне общества, вне их взаимопомощи и взаимовыручки. Такая постановка вопроса ими дает основание утверждать, что Аристотель и Ибн Сина видят в человеке как общественное существо, реализующее свои потенции только в обществе. Они выделяют несколько признаков общественности человека, первым из которых является целеполагание и взаимовыгодная трудовая деятельность в обществе.

Отличие человека от всего остального живого, мыслитель видел и в том, что он переделывает природные вещи сообразно своей мере, ибо то, что существует в природе из пищи, не сделанное искусственным путем, конечно, не может удовлетворить его.

В отличие от Аристотеля, Ибн Сина связывает социальное неравенство с особенностями природы самого человека. По его утверждению, социальное неравенство общества есть божественное предустановление, по которому люди созданы различными, как в плане их имущественного, социального положения, так и по способу мышления и рассудку. Иначе говоря, это изначальное неравенство представляет собой естественное состояние общества, гармонизирующего взаимоотношения различных слоев населения, иерархически расположенных на разных ступенях социальной лестницы.

Первичной и простейшей формой общественного объединения, по Аристотелю и Ибн Сине, является семья. Совокупность проблем, связанных с формированием и управлением семей, ярко выражена в практической философии этих мыслителей.

Анализ соответствующих трудов Аристотеля и Ибн Сины показывает, что возникновение и становление семьи связано с необходимостью добывания средств существования, а также сохранения и продолжения рода человеческого. Это означает, что мыслители в семье видят, во-первых, хозяйственную ячейку по производству и добыванию средств жизни. Во-вторых, способ производства непосредственной жизни (деторождения), обеспечивающий сохранение и продолжение бытия рода человеческого.

В отличие от взглядов Аристотеля, анализ идей о взаимоотношениях мужа и жены в семье, согласно Ибн Сины, ориентирован на исламские ценности. Это особенно явно прослеживается при анализе им вопроса об обязанностях жены и о том, какой она должна быть. В духе исламских установлений он ей предписывает быть набожной, кроткой, послушной и покорной мужу, не заниматься делами, требующими общения с посторонними мужчинами и т.д.

Большое внимание Ибн Сина уделял проблемам роли семьи в воспитании детей, взаимоотношения детей и родителей. Обязанности главы семьи - отца он видел в следующем: дать ребенку достойное имя; выбрать для его воспитания здоровую благовоспитанную няню; формировать у него высокие, добрые моральные качества; обучать его наукам и ремеслам, дабы подготовить его к самостоятельной жизни.

Аристотель и Ибн Сина в вопросе социально-политического обустройства в ряде своих произведений рисуют контуры будущего общества, так называемого «Справедливого Града». Само это название, фигурирующее в работах Ибн Сины, не случайно, ибо в отличие от модели Аристотеля и Фараби, провозгласивших свой град «добродетельным», «утопическое общество» Ибн Сины пронизано идеей справедливости как главного принципа сосуществования жителей общества.

В социально-политической концепции этих мыслителей образ идеального правителя имел решающее значение, поскольку с его личностью связывалось начало образования и функционирования «утопического общества». В лице его правителя Аристотель и Ибн Сина видят философа-мудреца, но помимо этого, во взглядах Ибн Сины он также отмечается и как пророк. В качестве философа-мудреца они связываются с деятельным Разумом, что позволяет его душе постигать истины разума, или его умопостигаемые формы, которые не доступны основной массе народа. Для Ибн Сины он должен стать пророком, объясняющим на доступном языке сущность религиозных законов, величие творца и пути, ведущие в царство небесное. Не каждому дано познать божественную Истину. Лишь немногим из них удается проникнуть в ее тайны, - говорит Ибн Сина.

Во втором параграфе - «Теоретическое и гносеологическое значение сопоставительного анализа философских учений Аристотеля и Ибн Сины» - выявлены теоретическое и гносеологическое значение сопоставительного анализа философских учений Аристотеля и Ибн Сины.

Теория - это система идей в той или иной отрасли знаний, служащих основанием последних. Теория является основой науки, у натурфилософов слово «теория» означает смысл духовного созерцания абстрактных вещей, а согласно Аристотелю - она определена как «мысленное рассмотрение вещей» жизни. Знание, необходимо человеку для ориентации в окружающем мире, для объяснения и предвидения событий, для планирования и реализации деятельности и выработки других новых знаний. Знание - важнейшее средство преобразования действительности. Оно представляет собой динамическую, быстро развивающуюся систему, рост которой в современных условиях по темпам опережает рост любой другой системы. Использование знаний в практической преобразовательной деятельности людей предполагает наличие особой группы правил, показывающих, каким образом, в каких ситуациях, с помощью каких средств и для достижения каких целей могут применяться те или иные знания. Иначе говоря, знания включены в систему деятельности и сами выступают в качестве особых форм, на основе которых формулируются процедуры деятельности.

Исходя из изложенного, переходим к непосредственному сопоставительному анализу теоретических и гносеологических оснований философских учений Аристотеля и Ибн Сины по проблеме человека, по сущности и сущностным силам. Философские учения Аристотеля и Ибн Сины представляют систему наук, в частности, философских, и состоят из двух частей логики и собственно философских наук, каждая из которых, в свою очередь, состоит из отдельных подсистем со своими структурными элементами. Так, в своих произведениях они делят философские науки на две группы: 1) теоретические философские науки, связанные с раскрытием сущностей бытия вещей, существование которых не зависит от нашего действия и целью которых является постижение истины; 2) практические философские науки, осведомляющие нас о состоянии бытия вещей, существование которых зависит от нашего действия, и изучающие пути достижения блага и счастья.

Систему теоретической философии составляют: физика, математика, метафизика, координация и субординация которых определяется (1) их отношением к материи, (2) обеспечением более общих наук, исходными принципами более частных наук, (3) предметом их исследования. Систематизация, субординация и установление взаимодействия наук на основе их предмета изучения безусловно является непреходящим моментом учений Аристотеля и Ибн Сины о классификации наук.

Каждый вид теоретической философии Аристотеля и Ибн Сины образует своеобразную подсистему, включающую в себя ряд основных отраслей и ответвлений, соответствующих тому, что теперь мы называем фундаментальными и прикладными науками. Систему физики, как науки о неживой и живой природе, например, составляют восемь основных отраслей - (1) общие принципы природы, (2) наука о небе и мире, (3) наука о возникновении и уничтожении, (4) наука о действиях и претерпиваниях, минералогия и метеорологика , (6) наука о душе, (7) ботаника, (8) зоология и семь ответвлений - (1) алхимия, которую они признали со значительными оговорками, (2) астрология, (3) чародейство, (4) наука заклинаний, которую он отвергает, (5) врачебная наука, (6) физиогномика, (7) наука о толковании снов. Порядок расположения главных отраслей физики свидетельствует о том, что он основан на принципе восхождения от простого к сложному, от неживого к живому, превращение этой идеи в исходный принцип классификации и субординации этой идеи в исходной представляет собой непреходящий момент учений Аристотеля и Ибн Сины.

Вторая часть теоретической философии - это математика. В нее, в качестве основных отраслей, входят арифметика, геометрия, астрономия и теория музыки. К арифметике, в качестве прикладных разделов, относятся индийский счет и алгебра; к геометрии - наука об определении площадей, механика, искусство изготовления гирь и весов, искусство изготовления военных инструментов, оптика, искусство переброски вод; к астрономии - наука составления астрономических таблиц и календарей; к теории музыки - наука изготовления музыкальных инструментов. Если вдуматься в субординацию математических наук, предложенную Аристотелем и Ибн Синой, то нетрудно заметить, что они следовали следующей логике: без чисел, изучаемых арифметикой, невозможно выразить и изучить величины, исследуемые геометрией. Без изучения же величин геометрии не представляется возможным и изучать положение, величину и расстояние между небесными телами, изучаемыми астрономией.

Третью часть теоретической философии составляет метафизика, называемая также первой философией и божественной наукой (теологией). Предмет метафизики - изучение бытия как такового, проблемы ее - все явления, которые связаны с бытием. Одни из этих явлений, в частности, субстанция, количество, качество являются как бы его видами, другие же, например, единичность, множество, сила, действие, общее, частное, возможное, необходимое - суть явления бытия.

Изучение этих явлений не входит в задачу ни одной из частных наук. Их анализ - прерогатива метафизики, которая и есть подлинная философия в том смысле, что исследует наиболее общие характеристики и начала бытия. По образцу других наук, в отличие от Аристотеля, Ибн Сина делит метафизику на пять основных отраслей и ряд ответвлений. К основным отраслям метафизики он относит: познание тех явлений, которые имеют отношение ко всем видам сущих; исследование постулатов физики, математики, логики; доказательство бытия необходимосущего; изучение земных духовных субстанций. Ответвлениями же метафизики у Ибн Сины являются: учение об откровении и ее носителе - пророке; учение о возвращение души в свою обитель.

Теоретическое значение выделения в рамках метафизики основных отраслей и вычленение таким образом собственно философской и теологической проблематики состоит, во-первых, в подготовке почвы для полного отделения философии от теологии, во-вторых, в создании условий для более конкретной дифференцированной мировоззренческой оценки философии Аристотеля и Ибн Сины. Практическая философия Аристотеля и Ибн Сины также разделяется на три части: 1. Этика - учение об исправлении нравов отдельного индивида; 2. Домоводство - учение об управлении домом, и о взаимоотношениях между его членами; 3. Гражданская политика - учение о сообществе людей одной страны, о видах политики, о добродетельных и недобродетельных городах, об условиях рассвета одного народа и падении другого, об истинном законе и т.д. Отсюда видно, что основу систематизации частей практической философии составляет фундаментальная идея об обществе как едином социальном организме, который немыслим без отдельных индивидов в семье, представляющей первичную ячейку социальной структуры общества. Такая Система философии Аристотеля и Ибн Сины такова: 1. Логика как методология выводного знания. 2. Теоретическая философия: а) метафизика; б) математика; в) физика. 3. Практическая философия: а) гражданская политика; б) домоводство; в) этика. В таком подходе можно обнаружить практическую реализацию Аристотелем и Ибн Синой идей о том, что метафизика по существу есть первая философия и является наукой не о том, что существует после природы, а о том, что предшествует ей.

В «Философии восточников» во взглядах Ибн Сины по этой проблеме произошли два важных изменения: 1. Разделение метафизики на две самостоятельные части - на (а) универсальную науку и (б) теологию; 2. Вычленение законоведения в самостоятельную отрасль практической философии. Но, к сожалению, эта смелая и методологически плодотворная попытка Ибн Сины в истории общественной мысли не нашла поддержки.

Таким образом, системы философии Аристотеля и Ибн Сины показывают, что они по существу есть системы научных знаний. Собственно философскими элементами этой системы можно считать логику, натурфилософию и в известной мере теологию, универсальную науку, этику, домоводство и гражданскую политику. Натурфилософией же Ибн Сина называет физику, включающую в себя совокупность естественнонаучного знания. Отождествление натурфилософии с физикой - не специфика философской системы Ибн Сины, а явление, наблюдаемое в истории науки и философии с античности вплоть до 19 столетия. В физике Ибн Сины немало чисто естественнонаучной проблематики и конкретного исследования частных физических явлений и процессов. В качестве философского учения о природе мы выделяем только те проблемы, которые имеют общетеоретический, мировоззренческий характер и как бы составляют философию естествознания. Подобные проблемы прежде всего анализируются в «Физика» Аристотеля и в разделах «Физика исцеления», «Спасение», «Книга знания», «Указания и наставления» и «Восточной философии» Ибн Сины. К ним относятся проблемы субстанциональности тел, движения, пространства, времени, вечности мира, конечности и бесконечности, причинности, материи и формы, устойчивости и изменчивости и т.д. Немало философских проблем анализируется в шестой книге «Исцеление» - в книге «О душе». Среди них можно отметить проблемы соотношения души и тела, субстанциональности души, метампсихоза, природы, механизма, форм и видов познания. В естественнонаучных трудах Ибн Сины широко обсуждаются и такие общетеоретические проблемы, как сущность жизни и её происхождение, связь организма со средой, сон и сновидение и т.д. Не следует забывать и тот факт, что в античности и средневековье вся физика по преимуществу носила натурфилософский характер, что было обусловлено отсутствием или слабым развитием экспериментального метода в науке.

Ибн Сина, говоря о роли Аристотеля в истории философии и логике, подчеркивает мысль, что Аристотель сумел обобщить и концептуально систематизировать все предшествовавшие учения в области философии и логики, которые до него носили разрозненный характер. В этой связи заслуга Аристотеля, по мнению Ибн Сины, состоит в том, что он оставил в наследство философию и логику. Однако, в дальнейшем многие философы подходили к его учению неоднозначно, и имели место случаи невежественного истолкования аристотелевской системы. Будучи приверженцем учения Аристотеля, Ибн Сина взял на себя задачу не только разъяснить спорные места его учения, но дальше развивать и совершенствовать многие положения логической концепции Стагирита.

Отмечая непревзойденный авторитет Аристотеля среди ученых, Ибн Сина отмечал, что он извлек пользу из того, чего не знали его друзья, и те, кто был не согласен с ним. Он систематизировал множество рассеянных знаний и упорядочил их, прояснил многие вещи и превосходно осведомил о них других. Аристотель первым начал различать спорные проблемы и отчетливо отличать в них несовершенное, тем самым дал возможность последующим ученым исправить свои ошибки и заблуждения и детализировать выработанный им метод. Однако, его последователи не смогли освободиться от того, что унаследовали от него. Вместо того, чтобы собрать воедино разрозненные его мысли и заполнить бреши, которые они нашли в том, что он возвел, выделить его основные принципы и приложить свои старания для совершения того, что было получено из его наследия, они потратили всю свою жизнь, слепо защищая некоторые нелепые и неверные его взгляды. «Что касается нас, - писал Ибн Сина, - то мы смогли найти причину недостаточного понимания того, что нам оставили в наследство. Затем мы сопоставили буквально все это с отраслью науки, называемой греками «логикой»… В тех случаях, когда они чрезмерно увлекались перипатетиками, мы не выступили против них и присоединялись к ним. Мы даже усовершенствовали то, чего они хотели выразить, хотя они были бессильны в этом. Мы закрыли глаза на ошибки перипатетиков, хотя знали о них. Свой голос против них мы поднимали открыто лишь в тех местах, где оправдание явных ошибок было невозможно»^..

Рассматривая отношение Ибн Сины к Аристотелю, следует сказать, что в истории философской и логической мысли трудно назвать философа, который бы так высоко оценил Аристотеля, как Ибн Сина. Для него Аристотель является самым великим и самым непогрешимым философом, обладающим наивысшим знанием, доступным человечеству. Между тем, при исследовании многих вопросов логики он существенно дополнил логическую концепцию Аристотеля новым содержанием. Ибн Сина не только переработал, но и развил многие аспекты греческой науки, известные на мусульманском Востоке, определил пути дальнейшего их развития, как на Востоке, так и на Западе.

Анализируя проблемы сущности и понятия о соотношении грамматики и логики, Ибн Сина выдвинул и обосновал идею о языке как знаке мысли и средстве общения, суть которой в книге «Исцеление» изложено так: человек сообщает себе и другим о скрытой мысли посредством языка, ибо человеческий разум не может выразить без языка соответствующие значения. Другими словами, когда человек мыслит, он волей и неволей выражает сообщаемое значение посредством соответствующего слова и не может мыслить без языка. Без языка, без слов ни о чем нельзя составить суждения и т.д.

Представления Ибн Сины о сущности понятия, о соотношении общего и отдельного отличаются и от воззрений Аристотеля. Аристотель, как известно, с одной стороны, отвергает учение Платона о понятиях как самодовлеющих сущих, с другой, считает сущностью всего существующего и приписывает общему высшее совершенное бытие, которое является первичным по отношению к единичным вещам.

Аристотель и Ибн Сина в основном разрабатывали учение об определении через род и видовое отличие, которые не являются универсальными. Определяя понятия этим способом, невозможно определить предельно широкие понятия и категории, для которых трудно подыскать и выразить словом видовое отличие. Для определения таких понятий применяются другие способы, в частности, определение через указание на отношение предмета к своей противоположности. Но Ибн Сина, по всей вероятности, не знал этот способ определения, потому считал, что предельно широким понятиям, например, понятию «Бытие» определение дать нельзя.