Сопоставительный анализ учений Аристотеля и Ибн Сины о человеке

Социальное предназначение человека охватывает его биологическое предназначение. Однако биологическое, ввиду того, что оно, по сравнению с социальным предназначением, является низшей ступенью в эволюции форм движения материи, не содержит в себе социального предназначения человека. Например, биологические органы человека, особенно его мозг, руки, уши, глаза, органы речи в ходе общественно-исторической эволюции человека, по мере достижения им социального совершенства, по своему развитию стали соответствовать достигнутому уровню совершенствования человека в целом. Однако следует отметить, что в обществе не было, и можно с уверенностью сказать, не будет такого предназначения человека, которое в обратном порядке соответствовало бы его биологическому предназначению или предварительно содержалось бы в нем.

Второй параграф называется «Учение о человеческих способнос-тях в философии Аристотеля и Ибн Сины». В нём рассматриваются взгляды этих мыслителей о человеческих способностях.

Проблема способностей человека, как в истории философии, так и в современной науке, интерпретируется чрезвычайно многообразно, порою с противоположных точек зрения. Сейчас разработаны такие концепции, как природно-наследственная, безусловно-рефлекторная, динамически-функциональная, социальная, каждая из которых носит односторонний характер. С нашей точки зрения, одной из главных причин разнородных, порою противоположных подходов к исследованию способностей человека является отсутствие единой методологии их анализа. Вопрос о том, как эта проблема разрабатывалась в истории философии, какой вклад внесла та или иная философская школа в её изучение, в свете современных дискуссий о сущности и сущностных силах человека, приобретает особое значение. По нашему мнению, анализ проблемы способностей на современном этапе развития философии должен основываться на историко-философских ее решениях в прошлом. При её исследовании должна сохраняться историко-философская преемственность.

Особое место в разработке проблемы человеческих способностей, их происхождения, сущности принадлежит древнегреческому и восточному перипатетизму в лице Аристотеля и Ибн Сины. Они совершили коренной переворот в мифологических и религиозных представлениях о способностях человека, его физических и духовных силах. Этот переворот был вызван, прежде всего, социально-экономическими и духовными потребностями античной и средневековой эпох.

Категория «человеческие способности», отражающая наиболее существенные закономерные человеческие связи и отношения в каждую историческую эпоху, более подробную интерпретацию получила во взглядах Аристотеля. Создавая свое учение о способностях человека, он опирался на концепцию Платона. По Аристотелю, способность это начало изменения вещей, способность не находится ни в субъекте, ни в объекте, так как она иное - самостоятельное, независимое. Такое понимание Аристотелем способности - объективно-идеалистическое, так как у него способности считаются явлением, существующим независимо от своего носителя и субъекта. По нашему мнению, когда Аристотель говорит о том, что способности - это начало, откуда вещь приводится в движение, то он имеет в виду способность не как субъективное человеческое начало или не как сущностные силы человека, а как объективно-космическое, т.е. божественное явление. Вещи сами по себе не движутся, на них надо воздействовать, способность есть начало этого воздействия, движения. Если в качестве примера взять человека, то его приводит в движение душа или душевное начало. Кроме того, из определения способностей Аристотелем выходит, что способности, как начало движения, есть причина, а само движение - есть следствие этого начала. Аристотель под понятием «способности» имеет в виду совершать что-то успешно, или не совсем успешно. По Аристотелю способности - это качественные свойства человека, его внутренние и внешние силы. Надо отметить, что Аристотель здесь вплотную приближается к научному пониманию способностей, что было осуществлено К.Марксом. Спустя более двух тысяч лет Карлу Марксу удалось с научной точки зрения дать определение способностей. К.Маркс, при определении категории способностей исходит из человека, т.е. главную роль отводит живому человеку, его личности и деятельности, а Аристотель - космосу, сверхъестественным причинам или же сверхъестественным формам или силам.

По Аристотелю, способность - это такой процесс, когда вещь не испытывает на себе воздействия другой вещи, или когда объект не «подвержен изменению». Аристотелевское определение способности означает, что последняя - это «претерпевание», или способность - это процесс, когда вещь испытывает воздействие другой вещи, или когда объект «подвержен изменению». С таким представлением о способностях, конечно, нельзя согласиться, так как способности - это сущностные силы человека, совокупность исторически приобретенных физических, психических и духовных свойств и качеств человека, которые вырабатываются и проявляются в его жизненном процессе и в процессе его предметно- практической деятельности. Отсюда способности не могут быть отождествлены с навыками и умениями человека, хотя и нельзя противопоставляя их. Способности проявляются в быстроте тех или иных решений, адекватном исполнении той или иной формы деятельности и творчества, восприятии и познании тех или иных явлений и тесно связаны со способами жизнедеятельности людей. Они не самостийные и не сами по себе существующие и самопроизвольно проявляющиеся качества человека. Они возникают и формируются во взаимосвязи и взаимодействии со всеми личностными качествами человека. Высокая форма проявления способностей называется талантом, а высшая форма проявления последнего - гениальностью. Разумеется, такое понимание дальнейшего возвышения способностей Аристотелю было неизвестно.

Ибн Сина проявлял большой интерес к проблеме сущности и сущностных сил человека. Поскольку способности есть сущностные силы человека, то в философии Ибн Сины они рассматриваются через призму сущности человека. По Ибн Сине, сущность человека составляет его душа. Отсюда Ибн Сина делает следующие выводы: способность - это совокупность духовных, т.е. разумных сил человеческой души, которая дана от бога. Стало быть, с соединением с ним различных элементов и чувств человека, возникают и его способности. Определение способностей Ибн Сины ничем не отличается от определения Платона и Аристотеля. Потому что способности в учении Ибн Сины, как и у Платона и Аристотеля, божественны, даны раз и навсегда, не имеют реального земного происхождения и сущности. Аристотель и Ибн Сина, наряду с проблемой способностей, обратили внимание на проблему неспособностей и соотношения способности и неспособности. В решении этих вопросов мнение Аристотеля и Ибн Сина полностью совпадают.

Античная философия и средневековая философия мусульманского Востока адекватно не рассматривали и не раскрывали сущностные силы человека. Исходя из этого, можно сказать, что античные и средневековые философы не считали личность единичной и неповторимой. Подобная позиция говорит о том, что сущностные силы человека как субъекта общественного развития, этими мыслителями анализировались без учета его социальной деятельности и исторического становления и развития. Поэтому они не могли дойти до адекватного понимания истинной сущности сущностных сил человека.

Третий параграф - «Проблемы врожденности и благоприобретен-ности человеческих способностей в философии Аристотеля и Ибн Сины»- посвящен анализу данной проблемы на основе сопоставительного анализа взглядов Платона, Аристотеля и Ибн Сины. Дело в том, что концепции Аристотеля и Ибн Сины по данному вопросу связаны с концепцией Платона. Вопрос о врожденности и благоприобретенности способностей человека впервые в истории философии был исследован. Согласно Платону, способности человека бывают физическими и духовными. Каждая способность человека по своей природе имеет определенную направленность. Физические способности относятся к телу, а духовные - к душе. Более того, и те, и другие даны человеку от бога и от природы. Платон полагал, что человек, рождаясь, теряет то, чем владел до рождения, а потом с помощью воображения, воспитания и обучения, восстанавливает прежние силы. Согласно этой концепции, человек рождается способным, т.е. он является способным ещё до рождения. Кроме того, в философии Платона воспитание и обучение, как условие и средство становления, играют вспомогательную роль в проявлении человеческих способностей. Эти средства необходимы для восстановления божественной способности. Данная идея Платона не нашла поддержки со стороны Аристотеля.

Аристотель, критикуя Платона, в отличие от своего учителя, человеческие способности делит на врожденные и приобретенные. К врожденным способностям он относит способность внешних чувств, а к приобретенным - относит способности, которые приобретает человек в процессе обучения и воспитания. По мнению Аристотеля, для того чтобы человеку приобрести способности, необходимы предварительные упражнения, воспитание и обучение. Он считал, что для врожденных способностей нет необходимости в обучении и воспитании, потому что они даны от природы, врожденны или наследственны.

Известно, что теория врожденности и благоприобретенности способностей Платона и Аристотеля огромное влияние оказала на формирование философских взглядов восточных перипатетиков, в том числе на формирование философских взглядов Ибн Сины. Влияние учения Платона и Аристотеля на формирование антропологических взглядов Ибн Сины не единственное. Ибн Сина интересовался также и достижениями исламской культуры по человековедческим проблемам. В целом, взгляды Ибн Сины по проблеме способностей являются как бы синтезом философии Запада и Востока. Взгляды Ибн Сины на способности имеют своим источником средневековые исламские учения о душе. Ибн Сина, как и другие таджикско-персидские философы средневековья, в анализе способностей исходит из тогдашнего учения о душе и считает, что она является причиной способностей в четырех отношениях.

Во-первых, душа как способность, дающая жизнь, душа как познавательная способность, душа как способность стремлений, волнений, и, наконец, душа как нравственная способность человека. Для Ибн Сины разум является праведным повелителем, от него исходят умственные способности человека, которые являются проявлением души. Они по сравнению с чувственно-физическими способностями, которые исходят из человеческой телесности, являются первичными и стоят выше их.

Безмерная вера Ибн Сины в умственные человеческие способности, которые, на его взгляд, являются вершиной человечности, не случайна. Рационалистические идеи Ибн Сины имеют глубокие исторические корни, берут свое начало в античном классическом рационализме, особенно в рационализме Аристотеля и Платона. Дело в том, что логический рационализм Аристотеля впоследствии был воспринят исламским религиозным рационализмом и этот последний стал повелителем умов на средневековом Востоке. Вот почему в исламском восточном рационализме не возникло необходимости бороться с древнегреческим рационализмом. По этой причине античный рационализм был приспособлен к духовным запросам средневекового мусульманства, и в этом большая заслуга принадлежит Ибн Сине. Отсюда рационализм Ибн Сины имеет древнегреческие истоки. Ибн Сина, как и Аристотель, и Платон, разделяет способности человека на умственные и физические. Но он придает больше значения умственным способностям, чем физическим. Чтобы показать преимущества умственных способностей перед физическими способностями, Ибн Сина дает детальный и подробный анализ каждого из этих видов способностей. С его точки зрения, определяющим началом умственных способностей является душа, а физических способностей - органы человеческой телесности.

Вдохновение, гениальность, способности, как качественные свойства человека также являются творением бога, т.е. являются божественным даром, божественным вдохновением. Основную причину вдохновения, гениальности людей Ибн Сина видит в необыкновенном состоянии души, которая берет свое начало в боге, которое обладает тремя началами.

Во-первых, она сила и мощь души. Во-вторых, это свойство первоэлемента, скрывающееся в них в виде мощной силы, которая подобно магниту притягивает к себе железо. В-третьих, это небесные силы, которые проявляются и проясняются в связи с земными телами. Поэтому, думает Ибн Сина, колдовство связано с первым источником, чудотворство, волшебство, фокусничество берут свое начало во втором источнике, а ясновидение принадлежит третьему источнику.

Таким образом, в интерпретации наследственных и врожденных способностей, хотя она сохраняет свою исламскую интерпретацию, Ибн Сина опирается на концепцию Платона.

В четвертом параграфе - «Различные интерпретации способностей человека в философии Аристотеля и Ибн Сины» - исследуются антагонистическая, антигуманная природа рабовладельческого и средневекового феодального общества, их экономические и социально-политические противоречия, которые не могли не отразиться на античной или средневековой философии, особенно на решении проблемы совершенствования человека, его внутренних сил и свойств. Так, античной философии характерен был отрыв человека от его способностей, и человека, и его способности - от природы и общества. Человек и его способности как два параллельных явления сотворены богом. Согласно Платону, природа, общество, собственная деятельность человека не являются базисом человеческих способностей. Человек с его способностями оторван от природы и общества, и деятельности самого человека, т.е. они не развиваются и не формируются. Человек по Платону, не деятелен, а застывшее существо, он идеализирован, т.е. обожествлен. Для Платона, как объективного идеалиста, в основе всех явлений, в том числе и человека, и его способностей, лежит нечто абстрактное, бестелесное по своей природе, но существующее объективно, независимо от самого субъекта. По Платону, сущность и сущностные силы человека существуют до возникновения, или же до рождения индивида. Они имеют наследственную, божественную сотворенность, не формируются и не развиваются, а до рождения оформлены и высоко развиты. Воспитание и образование являются основными факторами проявления сущностных сил человека, а не их формирования и развития.

Материалистическая концепция античной философии исходит из признания единства человека и природы, человека и общества, основывается на материалистическом понимании человека как природного и общественного существа. С точки зрения Демокрита, человек часть материального мира, он телесен, т.е. представляет собой совокупность шарообразных эйдосов (атомов), которые в ходе безобразного движения соединяются и образуются в форме человека. Все качественные многообразия чувственно воспринимаемого мира должны быть сведены к различным формам атомов, образующих ту или иную вещь. Демокрит не мог согласиться с точкой зрения сократиков о том, что люди были созданы богом совершенными и способными. Он не допускал вмешательства божества в закономерный ход процессов происхождения и формирования человека, его способностей. Его учение о происхождении человека и формировании его способностей основано на фактическом и практическом их формировании. Он пришел к выводу, что не боги создали людей и дали им способности, а они сами приобрели их в упорной борьбе, в результате труда. С точки зрения Демокрита, человек и его способности диалектически взаимосвязаны с природой. Он является частью природы. Природа играет определяющую роль в формировании способностей человека.

В отличие от философии атомистического материализма, платоновского идеализма, Аристотель представляет возникновение сложных тел не смешением или соединением частиц, не божественным вмешательством, а подлинным их слиянием. По его мнению, сложные тела имеют в себе форму или энтелехию, с одной стороны, а материю - с другой, - значит, основу человека и его способностей составляют энтелехия и материя. Материя - это тело человека, энтелехия - его способности.

К анализу способностей человека Аристотель подходит с точки зрения соотношения материи (тела) и формы (способностей). По его мнению, тело - это неподвижное начало, материя, а способности - движущееся начало, энтелехия, при этом теле органически зависит от энтелехии. Всякое тело без энтелехии не способно к движению, неподвижно, бездейственно.

Если рассматривать способности как начало движения, то выходит, что начало движения зависимо от четырех причин, а источником этих четырех причин является бог в энтелехии, т.е. законченном завершенном состоянии или в состоянии полной осуществленности. В физическом смысле это означает, что бог есть «первый неподвижный двигатель». Аристотель был вынужден признать его существование, поскольку иначе получился бы бесконечный регресс причинения: причина одного явления есть следствие другого, предшествующего ему и т.д. и до бесконечности. Такая бесконечность иррациональна и недопустима, поэтому бог представлен Аристотелем как первый двигатель. Он есть причина бытия одних вещей и небытия других, а заодно - непрерывного изменения всех вещей. Что касается материального тела, то Аристотель не идет дальше признания «потенций», возможности для той или иной материи принять данную форму.

Согласно Аристотелю, способности без тела или же тело без способностей в определенном содержании не могут существовать, так как материи без формы и формы без материи нет, но они существуют независимо друг от друга, в отдельности.

Аристотель в вопросе о соотношении биологического и социального в способностях человека занимает двойственную позицию, т.е. он колеблется между материализмом и идеализмом. Его позиция дуалистична.

Ибн Сина, как и Аристотель, к интерпретации человеческих способностей подходит с точки зрения соотношения души и тела человека, соотношения материи (тела) и формы (души, способностей). Следуя Аристотелю, он отмечает, что тело есть материя, но оно неподвижно, неизменно и постоянно. Способности как форма (душа) подвижны и активны, изменчивы, но в своей сущности представляют собой энтелехию. Тело для собственного движения и деятельности нуждается в энтелехии и зависит от неё. Поскольку каждое тело неподвижно и само по себе не изменяется, постольку нуждается в движущей силе, которая приведет его в движение. Здесь Ибн Сина, как и Аристотель, в соотношении материи и формы применяет методы естественнонаучного знания. Но он принадлежность всех вещей, тел и материальных элементов считает зависимой от формы и нуждается в ней, в то время, как единичность вещей есть различные проявления материи. В философской концепции Ибн Сины, в отличие от философии Аристотеля, материя без формы не может существовать, а форма без материи может существовать.

С этой позиции точка зрения Ибн Сины на способности, конечно, идеалистична. Так как человек в его философской концепции состоит из единства тела и души, то есть материи и формы, и материя без формы или же форма без материи не могут существовать раздельно. Поскольку всякая материя оформлена и всякая форма материализуется, находятся в единстве, поэтому здесь Ибн Сина выглядит дуалистичным.

Во взглядах Ибн Сины на человеческие способности можно обнаружить некоторые материалистические начатки, но это лишь материалистические начатки, а не материализм как таковой.

В целом, Ибн Сина в интерпретации человеческих способностей идеалист. Он обосновывает и проводит мысль о том, что человек появляется на свет с уже готовыми способностями и родником его способностей является Бог. Здесь он следует философии Платона, его учению о вечных идеях. Дуализм в его учении проявляется, когда он говорит о происхождении души и тела, об их существовании во времени и пространстве, и тем самым выступает против Платона. Платон говорит о существовании души раньше тела, Ибн Сина отрицает это и доказывает, что душа не существует и не может существовать раньше тела, если бы душа человека существовала раньше тела человека, то он должен был бы знать о своем существовании раньше собственного возникновения, и даже должен был бы знать и свое будущее, не пребывая в нем. Но в действительности никогда не было так, чтобы душа возникла и существовала раньше, чем появляется на свет сам человек. Если бы Ибн Сина признавал существование души раньше тела, то он должен был бы признать теорию переселения душ из одного тела в другое. Поскольку это невозможно, то Ибн Сина критикует теорию переселения душ. К тому же исламская средневековая идеология, будучи повелителем душ, не позволяла Ибн Сине не поддерживать теорию переселения душ.

Ибн Сина считает душу и способности едиными, неразрывными. В этом вопросе он последователь Аристотеля, а не Платона, утверждавшего, что между душой и способностями существует большая изначальная разница.

Ибн Сина знал, что люди между собой различаются по уму, поведению, памяти и другим качествам и свойствам. Он души и способности людей, иной раз рассматривает с точки зрения их родовой общности и как бы пытается раскрыть общественные причины различий между ними. Точка зрения Ибн Сина по этому вопросу по сравнению со взглядами Платона и Аристотеля, которые носили реакционный характер, является прогрессивной, гуманистической, но она преподнесена в средневековой исламской идеологической оболочке. В этом вопросе Ибн Сина придерживался точки зрения монизма, но его монизм был идеологическим и далеким от материалистического монизма.

Таким образом, можно сделать вывод, что древнегреческие и средневековые перипатетические философы, в частности, Аристотель и Ибн Сина, догадывались, что поведение человека, его способности и деятельность определяются какими-то причинами, которые побуждают его к тому или иному действию. Аристотель и Ибн Сина старались раскрыть механизмы и силы, движущие человеком, искали ответ на вопрос, почему человек начинает действовать, каковы причины, побуждающие его к той или иной деятельности. В данном контексте они и рассматривают причины возникновения и развития способностей человека.

Вопрос о движущих силах человеческих способностей, начиная с античности и по настоящее время, является актуальным. В этой связи сопоставительный анализ этого вопроса имеет особое значение. В истории философии, в связи с тем, как он решался, выделяют три его аспекта - материалистический, идеалистический и дуалистический.

Аристотель впервые в истории философии предпринял попытку классификации потребностей на растительные (животные) и собственно человеческие, которые связаны с этическими добродетелями. Высшее счастье человека Аристотель видел в способности и деятельности души - разнообразные желания, стремления целиком зависят от разума, который он считает источником способностей людей.

В толковании человеческих побудительных сил, т.е. потребностей, их взаимосвязи с практической деятельностью Аристотель колеблется между материализмом и идеализмом. С одной стороны, он говорит о естественном происхождении человеческих желаний, а с другой - абсолютное значение придает душевным стремлениям, среди которых высшую степень добродетели видит в отыскании истины. Аристотелевский подход к побудительным силам и способностям человека, конечно, дуалистический. Более того, проблема побудительных сил и способностей, и деятельности людей у Аристотеля входит в концепцию «Совершенного человека». Совершенный человек направляет свою деятельность на достижение нравственного совершенства, условием его достижения является доблестная деятельность. Именно обладание доблестью делает человека способным достигать преследуемую цель. Аристотель полагает, что совершенство необходимо для человека в силу его же потребностей. Все люди должны измеряться чем-либо одним, но этим одним измерением «в действительности служит потребность, которая все соединяет». Что именно потребности побуждают людей и делают их деятельными, по этому поводу Аристотель рассуждает, что если бы не было потребности, то не было бы и изменения, и развития человека. Данная концепция Аристотеля не нашла поддержки со стороны его современников и со стороны средневековых восточных перипатетиков.

Ибн Сина, рассуждая по этому поводу, доказывает, что внутренней силой, которая возбуждает человека, его способности к деятельности, являются сила страсти, сила гнева и сила разума. Эти силы при необходимости, делают человека добродетельным. Качественные свойства человека являются природными задатками, поэтому человеческие свойства человеку даются от природы и являются божественными.

Античные и средневековые перипатетики понимали, что как личные, так и общественные потребности проходят через сознание и таким образом приобретают характер двигательных импульсов человеческой жизнедеятельности.

Древними мыслителями была подмечена связь способностей человека с производством, но в силу неразвитости общественных отношений, низкого уровня материальной культуры, они не могли должным образом оценить определяющую роль производства по отношению к способностям человека, его физическим и духовным силам.

Историческая заслуга древнегреческой и средневековой перипатетической философии в интерпретации человеческих способностей заключается в том, что они выдвинули важнейшие вопросы данной проблемы, решение которых стало задачей последующей историко-философской мысли. Древнегреческие философы сыграли важную роль и в том, что уже в их учениях зародились те идеи о человеке и его способностях, которые позже были развиты философской наукой Нового времени. Средневековое христианское и мусульманское миропонимание предприняло все усилия, чтобы вытравить эту мысль из нашего представления. Тем не менее, новое течение в человекознании, видящее в самом человеке и в окружающей его природе источник его способностей, развивалось последовательно, несмотря на все препятствия со стороны религии и государства.

На основе проведенных исследований можно сделать следующие заключения:

Взгляды Аристотеля и Ибн Сины характеризуются единством и взаимозависимостью историко-культурного и философского процессов. Отрицание этого единства есть порождение европейского «культурного национализма» начиная с эпохи Возрождения.

Философские учения Аристотеля и Ибн Сины о человеке есть конкретное проявление этого единства. Принадлежность к цивилизации отличной от древнегреческой, представителем которой был Ибн Сина, во многом объясняется и тем, что ислам и христианство, лежавшие в основании двух цивилизаций, имели один авроматический источник своего происхождения.

Философские учения Аристотеля и Ибн Сины представляют собой субстанциальный дуализм, который вытекает из рассмотрения ими человека как животного, состоящего из духовной (душа) и материальной (тело) субстанций, признания взаимозависимости души и тела в человеке, взаимообусловленности и одновременности их возникновения. Вместе с тем оба мыслителя одинаково признавали сущностную первичность духовного начала, т.е. души, считали её двигателем тела, активным началом в человеке ввиду трансцендентности ее происхождения, что и обуславливает ее бессмертие, и в этом смысле - бессмертие человека. В учении Ибн Сины как последователя Аристотеля в эпоху, когда господствовал ислам, наблюдается религиозный взгляд на генезис души человека, во-первых, по Ибн Сине душа есть продукт истечения из трансцендентного активного разума, а во-вторых, является завершающим звеном цепи, включающей в себя растительную и животную души, что свидетельствует об элементах эволюционного подхода философа к рассмотрению явлений объективного мира. В определении вопроса материального начала человека, взгляды обоих мыслителей сходились в признании его подчиненности, вторичности, пассивности по отношению к душе, смертности ввиду материальности его природы. Также необходимо отметить и то, что, несмотря на двухсубстанциальность природы человека, Ибн Сина сводил сущность человека к нематериальному началу, т.е. душе.

Счастье человека Ибн Сина видел в познании, конечной целью которого является познание бога и духовных субстанций, что достижимо лишь после трансценденции души. Определяя разумное познание как счастье человека, как конечную цель его жизни, он исходил из того, что именно оно есть действие, присущее, в отличие от других тварей подлунного мира, только человеку, как родовому существу. Бог выступает у философа конечным объектом разумного познания в силу того что, согласно его антологическим воззрениям, Он есть творец всего сущего, источник, откуда непосредственно или опосредованно исходят и к которому возвращаются все вещи.

Человек определяется Аристотелем и Ибн Синой не просто как животное, состоящее из души и тела, но и как социальное животное, ибо только в обществе он способен осуществлять познание и реализовывать себя как родовое существо. В качестве одного из важнейших признаков общественности человека, Аристотель и Ибн Сина выделяли обладание им языком. Именно благодаря этому, фиксируются знания, накопленные человечеством в процессе многовекового познания, и обеспечивается их передача от поколения к поколению.

Аристотель и Ибн Сина считали, что человек обладает свободой воли в выборе и совершении тех или иных действий, направленных к достижению счастья. В противном случае его действия становятся бесполезными. Однако они не распространяли свободу воли на выбор человеком конечной цели своей жизни и определение того, в чем состоит его счастье. И у Аристотеля, и у Ибн Сины человек предопределен к возвращению в трансцендентный мир и к непосредственному познанию там Бога. Вместе с тем у Ибн Сины необходимосущее, т.е. Бог, поставлено в естественную причинно-следственную связь с миром человека, что существенно ограничивало возможность его непосредственного вмешательства в события подлунного мира.

Основные положения диссертационного исследования содержатся в следующих работах автора

1. О соотношении потребностей и способностей в развитии личности. /Сб.трудов Респ. научно-практич. конф. молодых ученых и специалистов. -Душанбе: Дониш, 1989. -0,3 п.л.

2. Социальная концепция способностей К.А.Гельвеция. /Сб.трудов Респ. научно-практич. конф. молодых ученых и специалистов. -Душанбе:«Дониш, 1989. -0,3 п.л.

3. К вопросу о способностях в античной философии. -Душанбе: Вестник ТГНУ, №3, 1990. - 3,0 п.л.

4. Идеалистическая концепция способностей Гегеля /Сб. трудов Респ. научно-практич. конф. молодых ученых и специалистов. -Курган-Тюбе, 1991. -0,3 п.л.

5. Проблема способностей в истории философии. -Душанбе: Сино, 1996. -10,75 п.л.

6. Развитие государственности в новом Таджикистане. Бюллетень Конгресса единства народов Таджикистана, №1. -Душанбе, 1997. -0,1 п.л. (на тадж.яз.)

7. Андар фазоили файласуфи сохибмактабе (в соавторстве). Ж. «Маърифат», №5-6. -Душанбе, 1999. -0,25 п.л.

8. Проблема человека в философии (в соавторстве). -Душанбе: Сино, 1999. -5 п.л. (на тадж. яз.)

9. Тайны проблемы способностей человека (в соавторстве). -Душанбе: Вестник ТГНУ, 2002, №3. -0,4 п.л. (на тадж. яз.)

10. Вода и национальное самосознание (в соавторстве). Душанбе: Вестник ТГНУ, 2003. №2. -С.16-21, 0,25 п.л. (на тадж. яз.).

11. Человек и общество. Учебник для 10-11классов (в соавторстве). -Душанбе: Матбуот, 2002. -16 п.л. (на тадж. яз.)

12. Учебная программа по философии для высших учебных заведений (в соавторстве). -Душанбе: Сино, 2002. -1,1 п.л. (на тадж. яз.)

13. Рабочая программа по курсу философия (в соавторстве) - Душанбе, 2002. -16с. (на тадж. яз.).

14. Проблемы человека в философии. (Методическое пособие для студентов высших учебных заведений) -Душанбе, 2003. -40 с.

15. Человек и общество. Учебник для 10-11классов (в соавторстве). 2-е

изд. -Душанбе: Деваштич, 2004. - 19,5 п.л. (на тадж. яз.)

16. Высшая школа (в соавторстве). -Душанбе: ИТЭС, 2007. -528с. ( на тадж. яз.).

17. Государственный классификатор специальностей (в соавторстве). - Душанбе: «ИТЭС», 2008. -518с.

18. Проблема происхождения и становления человека в философии Аристотеля. // Вестник Московского государственного университета культуры и искусства», № 1, (январь-февраль), 2009. С.

19. Проблема происхождения и становления человека в философии Ибн Сины. // «Мир образования - образование в мире». М., 2009, №2, с. 113- 123.

20. Человек, его сущность и сущностные силы в философии Аристотеля и Ибн Сины. - Душанбе: Ирфон, 2008, 15 п.л.

Размещено на Allbest.ru