Гримасы медиафилософии: Бравый рассудок, "медиаиблисы" и живая клетка

Рассматривая вещество-силу-поле как триаду проявленной, материи, мы выходим к понятию Пустоты, или Вакуума, как материи потенциальной, непроявленной, но способной к проявлению в любой форме. В физике Вакуум определяется как основное состояние материи, которое проявляет себя через флуктуации. В буддизме понятие Пустоты вытекает из отсутствия независимости, из невозможности самодостаточного существования, так что Пустота является общей исходной природой реальности.

Представление о структуре материи порождает альтернативу дискретность-непрерывность, отражен-ную в одной из антиномий Канта. После ряда колебаний она тоже пытается найти относительное успокоение в принципе дополнительности. Но где мера примирения этих противоположностей? Соединяющий фактор может замкнуть бинарную оппозицию в системную триаду, если он действует на том же уровне общности и вливается в образуемую целостность как равноправный ее участник. Считая фрактальность, определяемую через дробную размерность или масштабную инвариантность, достаточно фундаментальным структурным свойством материи, можно переосмыслить рассматриваемые понятия в составе следующей триады: дискретность-фрактальность-непрерывность ^[43].

Диада конечность-бесконечность отличается от предыдущих равноправием сторон. Вторая компо-нента явно доминирует над первой. Если этим пренебречь, трактуя бесконечность заведомо обедненно, то в качестве замыкающей компоненты в аспекте эмоцио можно предложить «движение». Если же расщеплять доминанту, то естественно воспользоваться понятиями потенцидлыюй и актуальной беско-нечности. Но, пожалуй, правильнее будет рассматривать конечность и бесконечность на разных уровнях общности. Тогда триада самой бесконечности может быть представлена в виде счетная-асимптотическая-континуальная ^[44], где ассимптотическая компонента напоминает философскую концепцию реальной бесконечности ^[45], связанную с текучим, преходящим, неисчерпаемым характером противоречий.

Обратим внимание на тот факт, что во всех рассмотренных случаях дополнительный фактор находился в сфере эмоцио. Прежняя парадигма принципиально не допускала какой-либо субъектив-ности в научных исследованиях. Потому и оппозиция материя-идея без человека тоже оставалась безнадежно альтернативной.

Фундаментальная диада пространство-время на пути к целостности пробует подключать разные категории подходящего калибра. Этому испытанию подвергаются вещество, качество, движение; число, действие, энергия. Мы же, исходя из опыта физической газодинамики, предлагаем понятие масштаба. Эта ось независима. Вариация масштаба в любой фиксированной пространственно-временной точке раскрывает своеобразные миры на разных уровнях самоорганизации материи. В результате получается триада пространство-время-масштаб.

Геометрический образ системной триады - правильный горизонтальный треугольник. Эта фигура двумерная. Однако в динамике жизни каждая компонента может меняться самостоятельно по своей оси, так что проявленная триада имеет три измерения. Будучи необходимой для синтеза, насколько системная триада достаточна для обретения целостности? Почему у единства только три лика? Ведь существуют и более сложные комплексы: тетрады, пентады и т.д. ^[46].

Ограничиваясь триадой, естественно сослаться на принцип простоты и бритву Оккама. Можно аргументировать общностью нашей семантической формулы, которая проявляется всюду, в то время, как семантика более сложных плеяд локализована и универсальный архетип в них пока не обнаружен. Но существуют и более глубокие основания сфокусировать внимание на тернарных структурах.

Природа, в отличие от бравого рассудка, избегает уходить в дурную бесконечность. Формального умножителя всегда настигает коллапс. В синергетике это называют самоорганизованной критичностью. Коридор эволюции достаточно узок. В истории Вселенной предполагается, что когда-то произошел фазовый переход от начальной многомерности к трехмерному пространству, обеспечивший рост разнообразия структурных форм. В физике еще в 1917 г. П. Эренфест обнаружил, что трехмерность обладает определенными преимуществами, так как при меньшей размерности не могут возникать сложные структуры, а при большей не могут существовать устойчивые атомы и планетные системы. В многомерных моделях физических пространств дополнительные измерения оказываются свернутыми, компактифицированными во внутренние степени свободы.

Переход от диад к триадам заставил заново взглянуть на суть диалектики, которую В.И. Ленин в свое время неудачно определил как «раздвоение единого и познание противоречивых частей его» ^[47], Термин диалектика отнюдь не привязывает ее только к дихотомии, так как приставка в этом слове не ди - (два), а диа - (сквозь, через), как в словах диаскоп, диагноз, диалог. И как диалог может быть многомерным по набору обсуждаемых предметов, числу участников и спектру смыслов ^[48], так и диалектика свободно допускает изучение многомерных систем, включая тройное. Поэтому термин триалектика, употребляемый в ряде работ как альтернатива диалектике, нельзя признать удачным. Тринитарная методология не заменяет, а развивает диалектику, раскрывая ее внутренние возможности.

Живая клетка как фрактал, функциональная модель и естественная медиа

Живая клетка является основной единицей жизни. Из клеток построены все живые организмы. Результаты морфологического и химического изучения клетки показывают, что она представляет собой не каплю протоплазмы, а высокоорганизованную «фабрику молекул».

Рассматривая живую клетку как триединую систему выделяют следующие её элементы (ипостаси): внешняя среда (другие клетки), ядро с протоплазмой, разделенные клеточной полупроницаемой мембраной, которая не только защищает довольно сложные внутренние структуры ядра от резких внешних флуктуаций, но и обеспечивает поступление в ядро вещества, энергии и информации, а также сброс накопившейся энтропии.

Живая клетка связывает живую и неживую природу и поэтому является естественной медиа, обладающей функциональной фрактальной аналогией с широким кругом феноменов и явлений. Это делает живую клетку универсальной функциональной моделью.

По свидетельству А. Мосолова (г. Новосибирск) ^[49] рисунки академика В.Д. Плыкина его модели Вселенной, созданные в 80-х годах, совпали почти полностью с микрофотографиями А. Мосолова генетического аппарата в живой клетке, сделанными под микроскопом в период с 1965 по 1970 годы.

Реальная биологическая микроструктура оказалась идентичной космогонической модели, созданной на основе физической теории! Сходство началось уже с совпадения принципиальной схемы устройства генетического аппарата в динамике клеточного цикла. Оказалось, что генетический аппарат представляет собой геометрически точную пространственную структуру. В рабочем состоянии он принимает форму асситетричной сферы с двумя полюсами (клеточное ядро). При этом тела хромосом укреплены на внутренней мембране ядра в виде меридианов. Фактически хромосомы - это обрывки единой кольцевой системы, которую мы называем «тороидально-кольцевой комплекс». Стал ясен и фрактальный принцип в механизмах морфогенеза при развитии многоклеточных живых систем. Русская матрешка тоже устроена по типу фракталов. Фактически микроструктуры многоклеточных растений и животных (включая человека) формируются по образу и подобию первого микрофрактала - генетического аппарата. Генетический аппарат как постоянная пропорция формирует всё увеличивающуюся в размерах серию фракталов - будущих органов.

Далее А. Мосолов пишет: «По-видимому Бог есть вселенский космогонический фрактал высшего порядка, по образу и подобию которого формируются все остальные космические системы меньших размеров, вплоть до планет и, в конечном итоге, клеточного ядра. Если это так, то Бог действительно есть фселенский фрактал, по образу и подобию которого построены клеточные ядра всех живых существ на Земле - от растений до человека, Воистину - религий много, но Бог - один!».

К этому следует добавить, что функциональная модель (фрактал) системы ЕТМ структурно и функционально подобна живой клетке. Подобны живой клетке и все модели, созданные на основе теории триединых систем ^[50], включая фрактал функционирования фундаментального знания (образования) и фрактал научно-философской фундаментальности.

В живой клетке Природа цельно, компактно и наиболее полно реализовала два основных своих изобретения: полупроницаемую мембрану и циклическую организацию процессов. Это нашло отражение и в двух эквивалентных формах записи Всеобщего принципа максимума информации. В фрактале живой клетки заложена функциональная аналогия триединых систем (триад) и поэтому когда не хватает информации на каком либо иерархическом уровне триединой системы, необходимо обращаться к живой клетке, морфология, физиология и биология которой достаточно хорошо разработана.

Аналогично фракталу живой клетке графически могут быть представлены все феноменальные сущности, модели познания, управления и развития. Зная функции элементов живой клетки можно понять и объяснить парадоксы между культурологией и философией (что используют медиашаманы в своих негативных целях), установить функциональное соотношение между ними (чего не могут сделать гуманитарии в силу своей профессиональной подготовки и дискурсивного образа мышления) и, наконец, вместо 2000 определений концепта «культура», дать Всеобщее (представляющее культуру не только как артефакт, но и принадлежность жизни вообще, в основу которого положен Всеобщий принцип максимума информации) определение, которое вводит в культурологию, науку, философию и методологическую практику автор. Оно имеет рамочную (рабочую) форму и развернутую форму, раскрывающую механизм реализации. Приводим рабочую форму: «Культура - это энергоинформационная управляющая система».

Подводя итог сказанному, следует отметить, что физическое и познавательное медиапространства на основе естественного медиа (живой клетки) практически совпадают, в силу чего природа в отличие от бравого рассудка не уклоняется в дурную бесконечность и методологически не позволяет это делать рассудку.

Библиография

медиадискурсивность философский трансцендентный

1. Савчук В.В. О культурологической дисциплине. Вопросы культурологии, №10, 2010, С. 5.

2. Петухов Ю.Д. Первоистоки русов. - М.: Алгоритм: Эксмо, 2009. С. 63-69.

3. Корень Р.В. От отраслевых игр - к опыту эволюции Природы. Еженедельник «Зеленый мир», 1993, №3. С. 6.

4. Корень Р.В. Принцип поиск истины. // Материалы Пятой международной конференции «Циклы». Т. 1. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2003.

5. Бугаев А.Ф. Введение в единую теорию мира. Основы экстрасенсорики. Саморегулируемая эволюция человека - путь воина К. Кастанеды.-М.: Белые альвы, 1998.

6. Савельев В.В. Культурология как метанаука // Культурология сегодня: основные проблемы, перспективы. - М., 1993. С. 44.

7. Савчук В.В. Медиафилософия: формирование дисциплины. // Материалы международной научной конференции «Медиа как предмет философии».

8. Савчук В.В. Культуролог в России больше, чем философ? Режим актуальности. СПб.: Издательство СПбГУ, 2004.

9. Ерасов Б.С. Императивы нового культуроведения // Культурология сегодня: основные проблемы, перспективы. С. 37.

10. Спасите культурологию от засилия гуманитариев. В книге Корень Р.В. Этюды для системной культурологии (Метанауки). Научно-методологическое издание. - Краснодар: Издат. НКА, 2008. С. 6-14.

11. Жаров Л.В., Золотухина Е.В., Кохановский В.П. и другие. Современная философия: Словарь и хрестоматия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 511 с.

12. Баренцев Р.Г. Становление тринитарного мышления. - М.-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2005. - 124 с.

13. Шестаков А.А. Трансцендентальная традиция как философский опыт спасения человека. // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса.-Ростов-на-Дону, 2002. Т. 1. С. 171.

14. Огурцов А.П. Природа как трансцендентальная идея. Там же. С. 70-71.

15. Левин В.И. Совместимы ли наука и религия. Там же. С. 58-59.

16. Лаврухина И.М. Подходы к определению трансцендентного. Там же. С. 136-137.

17. Морозов И.В. Основы культурологии. Архетипы культуры. - Мн.: «ТетраСистемс», 2001. С. 272-294.

18. Бахтызин А.М. Пограничная ситуация современной культуры. Материалы Третьего Российского Философского конгресса.-Ростов-на-Дону, 2002. Т. 3. С. 290.

19. Корень Р.В. Быть честным перед Богом. Очерки философско-богословских озарений и размышлений. - Ставрополь, 1998. 84 с.

20. Корень Р.В. Трагедия и звездная роль философии. Научное издание. - Краснодар: Издательство НКА, 2007. - 64 с.

21. Владимиров Ю.С. Фундаментальная физика, философия и религия. - Кострома: Издательство МИИЦАОСТ, 1996.

22. Корень Р.В. Энергоинформационные и функциональные основы фундаментальной культурологии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии. - Краснодар, КГУКИ, 2007.

23. Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании. - М.: Единториал УРСС, 2003. - 144 с.

24. Вестник Самарской Гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология.» - 2009. - №2 (6) С. 151-155.

25. Гумилев Л.Н. В поисках вымышленного царства. - СПб, 1994. С. 47-203.

26. Корень Р.В. Введение в теорию триединых систем: Философия триединства-триалектики. Фундаментальные определения естествознания. Основы фундаментальной культурологии: Научное издание. - Ростов н/Д: Феникс, 2004.

27. Валерий Савчук. Неизбежность медиафилософии.

28. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, - 2001. - 832 с.

29. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. - М.: Академический Проспект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 492 с.

30. Корень Р.В. Фундаментальная культурология как наука выживания. Научное издание. - Краснодар, Издательство НКА, 2007. - 32 с.

31. Лежен О. Крах энергосистемы - минус. «Природа и человек» («Свет»), 2002, №7. С. 22-24.

32. Рышковский Н.Н. Шествие разрушителя. Видение. Бесплатное приложение к журналу «Путь жизни», Зарайск, 1909.

33. Корень Р.В. Цикл развития как основа эволюции. ГИПОТЕЗЫ, ПОИСК, ПРОГНОЗЫ: Сб. научных трудов. Вып. 15. - Краснодар, 2002. 0,15 п.л.

34. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики? М.: Изд-во иностр. лит., 1947. С. 105-106.

35. Моэм В.С. Подводя итоги.-М., 1957. - 227 с. С. 47.

36. Степанов В.М. Союз религии и науки - программа XXI века // Мир в III тысячелетии. Диалог мировоззрений. Н.Н-д, 1999. 232 с.

37. Владимиров Ю.С. Метафизика.-М.: БИНОМ, 2002. - 550 с.

38. Баранцев Р.Г. Преодоление бинарной парадигмы // Реальное и субъект. - 1999. Т. 2. №4. С. 52-53.

39. Судницын И. Через трёхмерный образ бытия // Наука и религия 2003. - №5.-С. 26-28.

40. Каира Ф. Дао физики. - СПб., 1994. - 304 с. Уроки мудрости. - 1996. - 318 с.

41. Weber R. Dialogues with Scientists and Sages. The Search for Unity. L., 1987. - 256 p.

42. Кузин Б.С. Из писем к А.А. Гурвич // Вопросы философии, 1992. №5.-С. 165-190.

43. Баранцев Р.Г. Дискретность-фрактальность-непрерывность // Логико-алгебраические методы в науке, технике и экономике. - Ульяновск, 2000.-С. 10.

44. Баранцев Р.Г. Плодотворная семантика триадической структуры Новая Россия-транспорт и земная ноосфера. - Новороссийск, 2000.-С. 5-8.

45. Свидерский В.И., Кармин А.С. Конечное и бесконечное. - №1966. - 120 с.

46. Bennett J.G. The Dramatic Universe. Vol.3. Man and His Natui Charles Town, 1987. - 315 p.

47. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - М.: ИПЛ, 1980. - Т. 26. С. 316.

48. Баранцев Р.Г. К целостности диалога // Культура XXI века: диалог и сотрудничество. - Владивосток, 2000. - С. 26-28.

49. Мосолов А. По образу и подобию. Природа и человек (Свет), №5, 1998. С. 50.

50. Корень Р.В. Теория триединых систем как методологическая основа и функциональный инструментарий фундаментальных исследований. Научное издание. - Краснодар: Издат. НКА, 2007.

Размещено на Allbest.ru