Философский синтез Аристотеля

Совершенно несостоятельно, по убеждению Аристотеля, и предлагаемое в платоновском проекте устранение индивидуальной семьи, заменяемое неким коллективным отцовством-материнством и таковым же и даже более неопределенным состоянием «ничьих» детей. Все это просто невыполнимо, утопично. Уже потому, что насильственно разрушает природно-кровную близость людей (которую не удастся полностью утаить ни от родителей, ни от их детей). Такое разрушение природных связей отрицательно и для морального благополучия людей. «Ведь лучше быть двоюродным братом в собственном смысле, чем сыном» в смысле платоновского проекта (там же, II, II 12).

Моральное здоровье и тем более совершенство «общников (koinonoi) одного государства» (II, I 2) может и должно быть достигнуто на основе его реальных свойств и особенностей. Различие между утопистом Платоном и реалистом Аристотелем в особенности проявляется в их трактовке едва ли не самой обшей морально-этической категории - категории справедливости.

У Платона, как мы видели, она выступала как весьма абстрактный итог «правильного» устройства идеального государства, где все его «общники» выполняют те обязанности и тот труд, которые определяются интеллектуальными свойствами, укорененными в их душах. Аристотель тоже глубоко осознал всеобщее стремление к справедливости (правосудности - dikaiosyne) как выражение морально-социальной устойчивости государственного организма. Моральная сторона этого сверхширокого понятия с необходимостью переплетена здесь с юридической и экономической.

Справедливость порождается процессом многообразного обмена и выступает как уравнивающая (направительная - diortotikon), ибо здесь господствуют отношения пропорциональности, приравнивающие самую разнообразную деятельность субъектов общественного разделения труда. Середина в торговых сделках реализуется между «больше» и «меньше». В уравнивающей справедливости Аристотеля заключена идея абстрактного труда, разработанная политэкономами нового времени (в частности Марксом). Она выражена Стагиритом и осознанием роли монетных денег как меры оценки стоимости товаров, фиксируемой государственным законом (монета - поmisma - от слова nomos - закон).

В этом контексте Аристотель также выявляет свою моральную позицию. Он считает совершенно необходимым использование денег для приобретения потребительских благ, количество которых всегда имеет те или иные пределы. Здесь деньги используются экономически, для ведения хозяйства (в этом и ближайший смысл данного грекоязычного термина).

Однако использование денег открывает и возможности в принципе безграничного накопления богатств, ростовщичества - так называемая хрематистика, резко осуждаемая Аристотелем. Она выявляет ненасытность человеческой порочности, ибо «вожделения людей по природе беспредельны, а в удовлетворении этих вожделений и проходит жизнь большинства людей» («Политика», II, IV 11). Такова печальная картина уже далеко зашедшей индивидуалистической дезинтеграции полиса.

Другая разновидность справедливости - распределяющая. В обществе социального и интеллектуального неравенства в распределении различных благ она с необходимостью ориентирована на качественность, заслуги, достоинство, положение того или иного лица. И в этой связи Аристотель трактует формы государственного устройства в различных древнегреческих полисах.

Форма как основоположное понятие философии Аристотеля, его метафизики первостепенна и для его трактовки государственного общежития. Его содержание многообразно, но в особенности оно определяется характером, воспитанием граждан государства. «Ведь воспитание должно соответствовать каждому государственному строю; свойственный каждому государственному строю характер обыкновенно служит и сохранению строя, и с самого начала его установлению» («Политика», VIII, I 1). Материей же государства следует признать присущие ему экономические отношения.

Формы государственного правления в различных полисах определяются конкретно-историческими, географическими и другими условиями. В особенности соотношением богатых, зажиточных и бедных граждан. В своей классификации государственных форм Аристотель исходит, во-первых, из числа и качества правителей и, во-вторых, в чьих интересах осуществляется их правление. Он различает при этом формы «правильные», в которых оно осуществляется в интересах большинства граждан, и «неправильные», где правители озабочены прежде всего собственным благополучием.

Монархия - древнейшая форма первого рода. Ее вырождение в силу ряда условий приводит к установлению произвола тирании. Вслед за Платоном и Аристотель крайне отрицательно - с мотивами ненависти - характеризует это обычно насильственно возникающее правление, имевшее место в Афинах и в других древнегреческих полисах. Аристократия - правление лучших - морально и интеллектуально, в интересах большинства граждан. Когда же правителями становятся наиболее богатые, которых обычно немного и они озабочены главным образом собственным благополучием, устанавливается олигархия. Третьей, правильной формой, не идеальной, но лучшей из возможных, является полития, о которой скажем ниже. Обычно же форма власти существует в полисах как демократия, господство большинства, в принципе, в интересах большинства. Обобщающим движущим принципом аристократии служит добродетель, олигархии - богатство, а демократии - свобода. Ее отрицательность выражается в неустойчивости при этом строе порядков и законов государства. Но демократия и олигархия - наиболее распространенные формы полисного устройства (хотя немало и всякого рода переходных).

Недостатки демократии и олигархии преодолеваются в политии (politeia - государственное устройство). Если в демократии правит обычно неимущее большинство, то в политии это большинство правит в силу своего небольшого имущественного ценза. При этом в составе граждан преобладают среднезажиточные, а богачи и бедняки составляют два менее значительных по своей численности слоя. Здесь происходит как бы сочетание демократии с олигархией. Методологическая идея триадности и роли в ней среднего звена, играющего первостепенную роль в этической доктрине Стагирита, осмысливает теперь и понимание лучшей из возможных политико-экономических форм. «Усредненность» политии выражается в примирении в ней принципов свободы, богатства и добродетели. Господство законности определяет и максимальную устойчивость полиса. Добродетель дружбы (philia), столь ценная в частной жизни, в условиях политии получает наибольшие возможности для распространения среди граждан, дополнительно способствуя крепости полиса.

Но полития, как констатирует сам автор «Политики» (IV, IX 6-9), в современной ему Греции встречается редко. Существует мнение некоторых историков античности, что Аристотель стремился внушать своему ученику Александру Македонскому, двинувшемуся на завоевание Ближнего Востока, организовать там полисы именно такого рода. Увы, эти эпохальные завоевания открыли совсем другую эпоху в истории восточного Средиземноморья. аристотель философ метафизика космология

Возвращаясь к проблеме моральной обоснованности государственности, вытекающей из этической доктрины Аристотеля, можно констатировать, что все рассмотренные выше социально-экономические и политические устои полиса в различной мере отвечают - или противоречат - собственно этическим, нравственным принципам этой доктрины. Но ее высшие, дианоэтические положения, как это ни парадоксально на первый взгляд, увязаны главным образом, если не исключительно, с убежденностью Аристотеля как идеолога рабовладения. Широко известна эта роль Стагирита, в частности выраженная в словах, что «если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, тогда и зодчие не нуждались бы в работниках, а господам не нужны были бы рабы» («Политика», I, II 5). Исключительная ценность умственного труда в его высших философских проявлениях, от которых неотделимы дианоэтические добродетели, поставила огромную проблему досуга (to skholastikon). Без труда рабов эта проблема в те тысячелетия была неразрешима. Причем этот труд - лишь частная и первостепенная разновидность физического труда вообще. Аристотель противопоставляет его как деятельность продуктивную (poietika) деятельности активной (praktikon), чисто умственной.

Характерно, что в силу такого противопоставления Аристотель склонен в политиях приблизить труд земледельцев, ремесленников и торговцев к труду рабов, сделав полноправными гражданами лишь воинов, правителей, судей, жрецов. Можно усмотреть здесь определенную перекличку - ссылки на примеры Египта и Крита - с раскритикованным им проектом идеального государства Платона. Но все же Аристотель мечтал о другом. Он был твердо убежден, что физический труд во всех его разновидностях требует сильных и развитых тел, каковыми обладают азиатские варвары. Греки же в принципе призваны к интеллектуальному руководству ими. В определенной мере такие идеи Стагирита получили свою реализацию в эллинистических монархиях, образовавшихся из огромной, аморфной и кратковременной империи Александра Македонского.

Размещено на Allbest.ru