Партийная система и ее влияние на становление гражданского общества в Российской Федерации

Два перелома связаны с промышленной революцией. Первый - отрыв города от деревни, что привело к расхождению интересов аграриев и горожан, коммерсантов и промышленников (для которых важны были проблемы свободного обмена, протекционизма и тарифной политики). Второй заключается в противопоставлении промышленных рабочих работодателям. Он знаменует классовый конфликт по поводу собственности на средства производства и распределения благ. Первый перелом породил аграрные партии, второй - социалистов и коммунистов. С. Липсет и С. Роккан кратко называют партии "посредниками" в конфликте интересов различных социальных групп и одновременно "инструментами интеграции" этих интересов 66. Обобщив эти теории, В.И. Даниленко предположил, что современные партии - "дети" двух процессов: 1) промышленной революции; 2) процесса расширения политических и гражданских прав, признания свободы слова, печати, собраний и объединений, а также признания всеобщего избирательного права граждан.

По отношению к современным российским партиям все же эти определения, как нам кажется, подходят слабо. Во-первых, современные российские партии появились не как ответ на глубокие расколы в обществе, а скорее как результат ситуативного раскола на уже обладающих властью элитные группировки и стремящихся к ней. Раз так, то большинство из новых партий организовывались из центра. В результате, им оказались присущи такие черты, как слабая организационная устойчивость и высокая степень персонификации партийного курса с имиджем ее лидера. Во-вторых, в России отсутствовал долгий исторический процесс оформления интересов классов и групп в партийные программы, вместо этого имели место неформальные организации, появившиеся в следствии ослабления политической монополии КПСС. Партии, возникшие на основе неформальных организаций, характеризуются организационной неустойчивостью и высокой степенью влияния межличностных отношений на организационное единство партии". Время показало справедливость этих слов.

Действительно, исследование политических партий в политическом пространстве современной России не может основываться на "узком" определении. Необходимость пристального внимания к "широким" трактовкам диктует как историческая специфика становления партий в нашей стране, так и самобытный характер этих институтов в политической системе России.

Проблематика политических партий занимает достаточно места и в отечественной политологической литературе. Так, например, Л.Н. Алисова предложила определение взаимодействия политических партий как научную категорию, понимание его сущности с учетом новой парадигмы социально-политических отношений, отказа от концепции конфронтационного взаимодействия в пользу компромиссного партнерского сотрудничества. На основе системного комплексного анализа Л.Н. Алисовой были определены уровни взаимодействия, детерминирующие его императивы, факторы, условия, дана теоретическая интерпретация блокового и коалиционного взаимодействия политических партий Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996. С.47.

Особое внимание уделено новому подходу к общей теории партий в работах Р.Ф. Матвеева. Смысл его в том, что они рассматриваются как организации, соединяющие социальное движение с определенным мировоззрением. Будущее политической партии во многом зависит от устойчивости и реальной связи между этими двумя элементами, что дает возможность вероятностного прогноза судьбы политической партии. По мнению Р.Ф. Матвеева, острых кризисных явлений в развитии партий удается избежать лишь в том случае, когда указанные выше компоненты являются достаточно эластичными, а связь партии с государственными структурами не имеет чрезмерно жесткого характера, что позволяет ей не брать на себя ответственность за конъюнктурные просчеты правительства Матвеев Р.Ф. Аналитическая политология (В пяти частях). М., 1997. С.56.

Определение партии содержится не во всех законах о партиях, а имеющиеся определения неполны и не во всем совпадают. В целом в законодательстве предусматриваются следующие существенные признаки политической партии: 1) свободно создаваемая автономная организация, действующая на началах самоуправления; 2) устойчивая организация, объединяющая граждан на постоянной основе (разумеется, с правом выхода); 3) объединение в партию осуществляется прежде всего на основе идеологических факторов - общности убеждений и целей ее членов, что выражается в ее программных положениях; 4) партия не преследует целей извлечения прибыли, хотя ее отдельные подразделения могут заниматься производственной деятельностью для обеспечения потребностей партии; 5) партии содействуют формированию и выражению политической воли народа, используя мирные и конституционные средства, в частности участие в выборах; 6) партия - это организация, построенная и действующая на демократических принципах и на основе гласности, публичности, открытости.

Можно утверждать, что наиболее близка к разъяснению, полностью раскрывающему понятие партии, схема, разработанная российскими исследователями Ю.Г. Коргунюком и С.Е. Заславским. Они следующим образом определили понятие партии и ее нахождение в политической структуре:

- во-первых, партия не интегрируется непосредственно в систему государственной власти и объединяет своих членов на добровольной основе, которая подразумевает, прежде всего, единство преследуемых целей. Таким образом, за рамки понятия "политическая партия" выводятся группы давления, пытающиеся путем воздействия на власть повлиять на процесс принятия политических решений;

- во-вторых, партия выражает политические интересы определенной социальной группы или, по крайней мере, претендует на это. Другими словами, она должна представлять еще кого-то, кроме собственных членов. Это выводит за рамки понятия "партия" организации сектантского типа;

- в-третьих, интересы, выражаемые партией, должны носить общественный, а не узкокорпоративный характер. Это значит, что партия должна иметь четко сформулированную программную цель, предлагающую определенный проект развития общества;

- в-четвертых, полноценная партия должна обладать разветвленной структурой, между различными частями которой существует строго оговоренное разделение полномочий и обязанностей См.: Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие М., 1996. С.155.

Из рассмотренных выше суждений видно, что "политическая партия" - сложное, по-разному трактуемое явление, определение которого все еще остается актуальной научной задачей. Учитывая все вышесказанное, наиболее адекватным будет подход к анализу партий, сочетающий в себе юридическое, закрепленное в Законе "О политических партиях" Федеральный закон от №82-ФЗ "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 г. определение, с отечественными "широкими" политологическими трактовками данного института. При таком анализе необходимо обращать внимание на следующие моменты:

1. формальные признаки (численность организации, разветвленность местной сети, "стаж" политической деятельности и т.д.);

2. участие в региональных и общероссийских выборах (количество полученных голосов и мест в заксобраниях, характер избирательных кампаний и др.);

3. участие в органах государственной власти и местного самоуправления;

4. количественные и качественные характеристики общественного движения, мобилизуемого партией (социально-профессиональный состав членов, половозрастные, территориальные, культурные, этнические и т.д. особенности электората);

5. течение общественно-политической мысли, которое проповедует партия (идеология, социальный, политический идеал общества; учет региональных особенностей в лозунгах, программных заявлениях и др.).

6. наличие возможностей для выражения политической воли граждан (каналы трансляции своих интересов; наличие обратной связи: руководство - члены партии - избиратели; сотрудничество с другими общественными структурами, органами государственной власти, группами интересов и группами давления).

Если обобщить эти признаки, то можно сказать, что с юридической точки зрения политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Это означает, что партии, равно как и иные виды общественных объединений, представляют собой добровольные, самоуправляемые формирования, созданные по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих уставных целей и для посреднических отношений с государством. В российской правовой системе юридическая значимость соотнесения политической партии с родовым понятием общественного объединения выражается в том, что на партии распространяются требования законодательства об общественных объединениях в части, не урегулированной специальным законом о политических партиях.

От остальных объединений она отличается тем, что представляет собой политическую организацию, важнейшая функция которой - взятие власти. Таким образом, партии воплощают собой дуализм гражданского общества, принадлежа одновременно к политической и внеполитической сферам. Естественно, партии не единственный канал коммуникации государства и общества, но один из важнейших в политическом плане. О феномене партий как инструмента осуществления интересов гражданского общества пишет в своих трудах А.С. Перегудов. Трактуя политику в веберовском ключе как борьбу за власть, он намечает два "выхода" в сферу политики со стороны общества: через активность политических партий и через активность групп интересов, которые лишь на определенной фазе общественной активности вторгаются в сферу политики Перегудов С.П. Гражданское общество в политическом измерении// МЭиМО. 1995. №12. С.25. По утверждению Р. Даля, "независимые ассоциации являются источником гражданской компетентности и информированного знания. Они предоставляют гражданам не только сведения, но и возможность вести дискуссии, устраивать обсуждения тех или иных вопросов и оттачивать свое политическое мастерство" Р. Даль. О демократии. М., 2000. С.97.

Сейчас партии играют заметную роль в вопросе агрегирования интересов социально-общественных сил. Гражданское общество призвано не только активизировать общественную жизнь на местном и региональном уровне, но и играть роль самостоятельного игрока в "большой" политике. Партии должны являться органичным инструментом такой деятельности. В силу этого представляется разумным проблемы гражданского общества не сводить к деятельности только простейших образований (клубы, кружки и т.п.), но учитывать и роль современных российских партий.

В современном гражданском обществе функции политический партий заключаются в следующем:

1) активизация и интеграция больших социальных групп;

2) создание политической идеологии и политических доктрин;

3) участие в формировании политических систем, т.е. их общих принципов, элементов, структур и т.д.;

4) участие в борьбе за власть в государстве и создании программ социальных преобразований, деятельности государства;

5) участие в осуществлении государственной власти;

6) формирование общественного мнения;

7) политическое воспитание общества в целом или его определенной части (класса, социальной группы, слоя);

8) подготовка и выдвижение кадров для аппарата государства, профессиональных союзов, общественных организаций и т.д.

Отличие партий от общественных организаций в следующем:

1) в партии может быть лишь индивидуальное членство физических лиц, в то время как в общественных организациях возможно также и членство иных общественных объединений - юридических лиц;

2) в партию входят лишь граждане Российской Федерации, в общественных организациях их уставами может допускаться членство иностранцев;

3) партия является только федеральной организацией, в то время как общественные организации могут быть по территории деятельности федеральными, межрегиональными, региональными и местными (т.е. существовать в муниципальных образованиях);

4) партия должна быть обязательно зарегистрирована Федеральной регистрационной службой, а существование общественных организаций допускается и без юридической регистрации.

Партия, вошедшая в механизм политической власти, придает ей уникальное качество агента двусторонней связи гражданского общества и государства. Политическая партия служит каналом трансляции интересов гражданского общества к государству. Однако для партий характерна нацеленность на достижение своих сугубо партийных интересов: получение, удержание и осуществление власти посредством продвижения своих представителей на ключевые посты в государстве, опираясь на поддержку общества, полученную в открытом состязании с другими партиями в электоральном процессе.

Цель современной партийной системы Российской Федерации заключается в том, чтобы формировать горизонтальные связи между людьми и их общественно-политическими объединениями, поддерживать и развивать договорные отношения как инструменты укрепления институтов, уравновешивающих государство и одновременно поддерживающих индивида. В этой части можно отметить некоторое противоречие между политическими партиями и гражданским обществом. Но оно искупается взаимной и объективной заинтересованностью и зависимостью политических партий, гражданского общества и государства.

Выразить частные интересы и волю членов гражданского общества в политической форме означает найти их значение в контексте общей воли всего населения, т.е. в конечном счете выразить их в той всеобщей правовой (и государственно-правовой) форме, в которой вообще могут быть учтены и удовлетворены те или иные частные (индивидуальные, групповые, классовые и т.д.) интересы. Многопартийность является организационным воплощением идеологического многообразия.

Идеологическое многообразие воплощается в массовом сознании. В нем проявляется связь между теоретическим и так называемым актуализированным уровнем функционирования идеологии. По мнению некоторых исследователей, современное состояние массового сознания стимулирует идеологов на поиски идей, способных в разных случаях либо превратить обывателя в гражданина, сознающего свои интересы и соизмеряющего их с интересами общества и других граждан, либо сделать гражданина обывателем, далеким от сознания общественного интереса.

Формирование политического сознания начинается с критического осмысления окружающей действительности, в первую очередь, под влиянием конкретных условий жизни, куда человек объективно попадает и которые были созданы для него. Эти условия интегрируют и уровень развития общества, и конкретную ситуацию (политическую, экономическую, социальную). В данном случае они воспринимаются человеком как результат заботы о нем государства, политических партий, как оценка его роли и места в общественном развитии.

В итоге политическая система представляет собой функционирование взаимообусловленных процессов: процесса обмена интересами и процесса обмена решениями.

Обмен интересами определяется тем, что во взаимоотношениях политических партий и гражданского общества политические партии заинтересованы в создании и укреплении социальной базы поддержки, выражающейся в формировании общественного мнения и прочных социальных связей. Гражданское общество заинтересовано в государственной поддержке гражданских инициатив через участие политических партий во властных отношениях.

В первом случае интересы политических партий определяются стремлением к мобилизации граждан к волеизъявлению и поддержке партий на выборах, а во втором - гражданское общество стремится мобилизовать политические партии на поддержку структур гражданского общества. Обмен интересами происходит в партийно-политической системе по двум каналам: коммуникационному и организационному.

Это предполагает синтез политическими партиями запросов, исходящих со стороны гражданского общества, которые трансформируются в специфический политический язык, выражающийся в идеологиях, программа, лозунгах, выступлениях и позициях лидеров, политической рекламе, формировании имиджа политической партии, то организационный канал включает в себя создание и укрепление собственно партийной организации, формирование социальных связей с группами интересов и укрепление позиции партии в социальных сетях.

Обмен решениями происходит в рамках политических институтов и включает в себя два процесса: процесс принятия избирательных решений гражданским обществом (процесс голосования) и процесс принятия политических решений (процесс политического управления).

Особое значение в процессе обмена интересами по коммуникационному каналу играют идеология партии и ее программные цели. Эти два компонента позволяют отличать партии друг от друга, позволяют гражданам идентифицировать себя с той или иной политической партией, системой ценностей и интересов.

Таким образом, место партийной системы в механизме формирования гражданского общества обусловлено рядом обстоятельств.

Во-первых, партийная система генетически связана с гражданским обществом, зарождается и развивается в нем.

Во-вторых, являясь выразителем интересов общества, политические партии составляют политические платформы, ориентированные на политическую ситуацию в стране, главная цель которых - достижение результата на выборах и как следствие - воплощение в жизнь своих идеологических установок. Именно таким образом учитываются чаяния народа.

В-третьих, место партий в обществе регулируется правовым законодательстом.

В-четвертых, функционально партийная система оказывает влияние на все стороны жизни гражданского общества - экономическую, политическую, социальную, духовно-идеологическую.

В-пятых, партийная система располагает огромными возможностями, богатейшим арсеналом средств, форм и методов воздействия на формирование гражданского общества.

На нынешнем этапе развития Российской Федерации существует настоятельная потребность в установлении между государством, партийной системой и гражданским обществом упорядоченных отношений, превращения этих институтов в самодостаточное автономное целое, способное самостоятельно формулировать и решать свои проблемы. В условиях огромных размеров российского государства и зачастую аморфности общефедерального политического пространства партии, по нашему мнению, должны стать, наряду с естественными монополиями в экономике, фундаментом государства и гражданского общества в геополитическом пространстве современной России. Актуальной становится проблема оживления политической жизни всей России, создание таких институтов, которые адекватно воспринимались и эффективно действовали бы на всей территории Федерации.

Глава 2. Партийная система в механизме формирования гражданского общества в Российской Федерации

2.1 Партийная система в России до апреля 2012 г.

Решающее значение для становления политических партий и формирования партийной системы имеет опыт участия в выборах. Современная партийная система прошла ряд избирательных кампаний, трансформируясь каждый раз в определенный формат, демонстрирующий место и статус каждой партии и соотношение партийно-политических сил. Итак, после периодов зарождения протопартий (1987-1989), распада КПСС и формирования многопартийности (1990-1991), ее становления (1991-1993) партийная система современной России в 1993 г. вступила в период функционирования, который ознаменовался участием партий в политической жизни. Первые выборы 1993 г. проходили в обстановке высокой активности избирателей и жесткого противостояния трех партийных коалиций:

1. Пропрезидентского блока в составе партий: "Яблоко", ПРЕС (Партия российского единства и согласия), "Выбор России", РДДР (Российское движение демократических реформ), поддерживавшего курс реформ президента Б.Н. Ельцина;

2. Блока конструктивной оппозиции, состоявшего из Гражданского союза и ДПР (Демократической партии России), служившего опорой вице-президенту А.Н. Руцкому;

3. Контрпрезидентского блока, состоявшего из КПРФ и АПР, находившегося в непримиримой оппозиции правительственной политике.

По результатам выборов победил пропрезидентский блок, набравший 34,2% голосов избирателей. Контрпрезидентский блок получил 20,4% голосов, Блок конструктивной оппозиции - всего 1,93%.

Среди политических партий победительницей оказалась ЛДПР, занимавшая позицию вне блоков и набравшая 22,92% голосов избирателей. Кроме ЛДПР в Думу, миновав 5% барьер, прошли следующие партии: Выбор России (15,51%), КПРФ (12,4%), Женщины России (8,13%), АПР (7,99%), Яблоко (7,86%), ПРЕС (6,73%), ДПР (5,52%) Шевченко Ю.Д. Подводя итоги: результаты российских выборов 1993-1996 гг. // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). / Общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. - М.: Издательство "Весь Мир", 2000. С. 212-241..

Если все партии, участвовавшие в первых выборах по партийным спискам, можно разделить на левые (КПРФ, АПР, партия "Кедр", избирательные объединения "Достоинство и милосердие", "Гражданский союз") центристские (ДПР, ПРЕС, партии "Яблоко", "Выбор России", избирательные объединения "Женщины России", "Будущее России - новые имена") и социал-популистские (ЛДПР) силы, то победу на этих выборах одержали центристы, набравшие в сумме 49,08% голосов, левые и правые набрали соответственно 23,78 и 22,92% Федеральное Собраниe: Совет Федерации, Государственная Дума. Справочник. - М., ИЭГ "Панорама", Фонд развития парламентаризма в России, 1994-1996. Электронная версия, 2000: http://www.panorama.ru/fs/index.shtml.

В Государственной Думе, с учетом выборов по одномандатным округам и создания на этой основе депутатских групп система парламентских партий выглядела следующим образом:

Центристские, пропрезидентские силы, сторонники реформ: фракция "Выбор России" (лидер Е. Гайдар) получила с учетом голосов, набранных в одномандатных округах 74 депутатских места, фракция ПРЕС (С. Шахрай) - 31 место, фракция "Яблоко" - 29 мест, фракция "Женщины России" - (А. Федулова, Е. Лахова) - 23, фракция ДПР (Н. Травкин) - 15, депутатская группа "Союз 12 декабря" (Б. Федоров, И. Хакамада) - 32, депутатская группа "Новая региональная политика" (В. Медведев) - 60. Левые антипрезидентские силы, противники реформ: фракция КПРФ (Г. Зюганов) - 45, фракция АПР (М. Лапшин) - 55, депутатская группа "Российский путь" (С. Бабурин, А. Лукьянов) - 15; Правые силы, критики президента, сторонники реформ: фракция ЛДПР (В. Жириновский) - 64 места. Эти партии и силы и составили первый формат партийной системы России в 1993 -1995 гг.

Выборы в декабре 1995 г. проходили в обстановке продолжавшегося жесткого противостояния центристских и левых сил. Партии и избирательные объединения, избравшие промежуточную политическую позицию между сторонниками и противниками рыночных и либеральных реформ, такие как "Держава" (лидер А. Руцкой), Партия Святослава Федорова, Блок Ивана Рыбкина, "Женщины России" не смогли пройти 5% барьер.

Партии реформаторской ориентации набрали в общей сложности 21,63% голосов ("Наш дом Россия" - 10,13%, "Яблоко" - 6,89%). Не прошли в Думу партии ПРЕС и Выбор России, которые взяли на себя ответственность за все неудачи реформ.

Коммунисты пожали плоды выгодности своего положения критики трудных и непопулярных реформ: КПРФ получила 22,3% голосов и заняла первое место в борьбе по партийным спискам, но другая антиреформаторская партия - АПР не прошла в Думу, набрав всего 3,78% голосов.

Из правых партий 5% барьер прошла лишь ЛДПР (11,18% голосов). Кроме того, уже в Думе были организованы несколько депутатских групп.

Новый, второй формат системы парламентских партий, как видим, приобрел следующую структуру:

- левые силы: фракция КПРФ (138 депутатских мест), депутатская группа "Народовластие" (38), Аграрная депутатская группа (35). Итого: 211 мест;

- центристские силы: фракция НДР (65 мест), фракция "Яблоко" (46), депутатская группа "Российские регионы" (43). Итого: 154 места;

- правые силы: фракция ЛДПР - 51 место;

- независимые депутаты - 34 места.

Следующий, третий формат партийной системы современной России образовался после очередных думских выборов 1999 г. Выборы по партийным спискам дали следующие результаты: КПРФ - 24,29% голосов, "Единство" - 23,32%, "Отечество вся Россия" (ОВР) - 13,33%, Союз правых сил (СПС) - 8,52%, Блок Жириновского (ЛДПР) - 5,98%, "Яблоко" - 5,93%

Система парламентских партий приобрела следующий вид:

- левые силы: фракция КПРФ (лидер Г. Зюганов) - 85 депутатов, Агропромышленная депутатская группа (Н. Харитонов) - 42;

- центристские силы: фракция "Единство" (В. Пехтин) - 83 депутата, фракция ОВР (Е. Примаков) - 46, фракция СПС (Б. Немцов) - 33, фракция "Яблоко" (Г. Явлинский) - 19, депутатская группа "Регионы России" (Союз независимых депутатов) (О. Морозов) - 45, депутатская группа "Народный депутат" (Г. Райков) - 60;

- правые силы: фракция ЛДПР (В. Жириновский) - 14 депутатов.

Четвертый формат второй партийной системы России оформился после думских выборов 2003 г., которые дали следующие результаты: партия "Единая Россия" - 37,57% голосов, КПРФ - 12,61%, ЛДПР - 11,45%, "Родина" - 9,02%. Система парламентских партий после этого приобрела следующий вид:

- левые силы: фракция КПРФ (Г. Зюганов) - 47 мест; фракция "Родина" претерпела раскол на фракцию "Родина" Д. Рогозина - 33 места и фракцию "Родина" С. Бабурина - 9 мест;

- центристские силы, наоборот, объединились в одну фракцию "Единство" (Б. Грызлов, В. Володин, О. Морозов), насчитывающую 303 депутата;

- правые силы: фракция ЛДПР (В. Жириновский) - 35 мест Российская газета № 365. 31 декабря 1995 г..

В целом динамика партийной системы отражала социально-экономические и политические процессы, происходившие в современной России Шевченко Ю.Д. Подводя итоги: результаты российских выборов 1993-1996 гг. // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). / Общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. - М.: Издательство "Весь Мир", 2000. С. 212-241. Подробнее см.: Александр Кынев. Выборы парламентов российских регионов 2003-2009: Первый цикл внедрения пропорциональной избирательной системы. - М.: Центр "Панорама", 2009.. Известно, что влияние радикалов, то есть крайне левых и крайне правых сил, возрастает с ухудшением экономического положения, снижением уровня жизни, увеличения безработицы. И, наоборот, с подъемом экономики, сокращением числа безработных, ростом жизненного уровня большинства населения влияние левых и правых сил падает. Кроме того, популярности левым и правым добавляла их "патриотическая" позиция после распада СССР, возникновение в российских регионах и по границам России этнических и национальных конфликтов. Левые силы России имели наибольшее влияние в III Думе (1995-1999), правые силы наибольших успехов добились на выборах в I (1993) и II (1995) Думы, когда трудные и непопулярные реформы совпали с экономическим спадом и снижением уровня жизни Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов 1996 года. // Полис. №4, 1996. С.45 .

Центристские силы и, в первую очередь, реформаторские партии имели успех в начале реформ, на выборах в I Думу, когда ожидания избирателей были связаны именно с успешными реформами. Далее их ожидало снижение поддержки избирателями на выборах во II Думу ввиду падения уровня жизни, неэффективной работы социальной сферы, явившихся первым результатом реформ. С началом экономического роста в 1999 г., оживлением деятельности всех сфер российского общества, ростом реальных доходов населения центристские партии увеличили свое представительство в российском парламенте. Кроме того, они сумели объединиться в единую думскую фракцию и предложить обществу путь не конфронтации, а интеграции.

Вследствие усиления партийной активности и партийной конкуренции результаты региональных выборов стали малопредсказуемыми, что усилило сложности для правящих элит по управлению выборами и обеспечению заданного результата. В связи с этим в 2004-2005 г. федеральная власть предприняла ряд мер по изменению партийного и избирательного законодательства. Так, произошло увеличение минимальной численности политических партий до 50 тыс. членов, рост норматива минимальной численности членов регионального отделения до 500 чел. (принято в декабре 2004 г., вступило в силу с 01.01.2006 г.), что существенно снизило число партий в партийной системе страны. Также имели место: переход к единому дню голосования (с весны 2005 г.) и отмена права избирательных объединений образовывать избирательные блоки на региональных выборах (с середины 2005 г.); сокращение допустимого процента недостоверных и недействительных подписей с 25 % от необходимого числа подписей до 5 % на федеральных и до 10 % на региональных и местных выборах при одновременном сокращении допустимого количества "запасных" подписей (2005 г.); установление жесткой альтернативы в процедуре регистрации (или подписи избирателей, или залог (2005 г.)), установление предельной планки заградительного барьера на выборах по пропорциональной системе до 7 % См. ФЗ от 23 июня 2003 г. №85-ФЗ "О внесении изменения в статью 36 Федерального закона "О политических партиях" и внесении изменений и дополнений в федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации""; ФЗ от 20 декабря 2004 г. №168-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях""; ФЗ от 31 декабря 2005 г. №202-Ф 3 "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "О политических партиях""..

Г.В. Голосов, описывая последствия законов, отмечает, что в долгосрочной перспективе эти нормы стали эффективным препятствием на пути создания новых партий, ведь сокращение числа партий в России было целью законодателя Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в Санкт-Петербурге, 2006. С.267-268. практически все партии, которые впоследствии будут организовываться в России, отныне будут создаваться крупными и уже известными политиками, а шансы на победу новых независимых партий будут стремиться к нулю, как показала последующая электоральная практика.

Нормативная база региональных выборов изменялась и в дальнейшем - в 2006-2007 гг. В частности, были введены: отмена строки "против всех" в избирательных бюллетенях и отмена порога явки на выборах (2006 г.); положения, запрещающие политическим партиям выдвигать в качестве кандидатов членов других партий (2006 г.); положения, запрещающие политическим партиям выдвигать в качестве кандидатов членом других партий (2006) ФЗ от 12 июля 2006 г. №107-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)"; ФЗ от 12 июля 2006 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка выдвижения кандидатов на выборные должности в органах государственной власти"..

Изменение политико-нормативной базы федеральных и региональных выборов и партийного законодательства в 2005-2006 гг. было вызвано подготовкой правящей элиты к федеральным выборам электорального цикла 2007-2008 гг. с целью изменения баланса сил в партийной системе страны и обеспечения заданного результата думских и президентских выборов.

Существенным внешним фактором динамики региональных электоральных процессов в 2004-2008 гг. стала политика федеральной исполнительной власти по подчинению крупного бизнеса, лишению его автономии в качестве актора общероссийских и региональных выборов. Эта политика позволила в дополнение к административным возможностям контролировать финансовую базу партий и была направлена на укрепление ресурсной базы "Единой России" и ослабление финансовой поддержки ее конкурентов.

Наконец, важными внешними факторами развития региональных электоральных процессов в 2008-2009 гг. стали результаты думских выборов 2007 г. и начало экономического кризиса в стране в конце 2008 г., существенно повлиявшие на состав участников партийной системы страны и сами партии, на их активность и эффективность участия в региональных выборах в 2008-2009 гг.

При этом в течение 2004-2009 гг. в региональных парламентских выборах существенным образом изменялись: количество и состав партий-участников, уровень конкуренции и альтернативности, характер конкурентности, соотношение влияния между гражданскими партиями и "партиями власти" и роль данных выборов как фактора региональных политико-властных процессов в части влияния общества на состав региональной представительной власти.

Политическими факторами, обусловившими изменчивость тенденций участия партий и изменения в характере самих региональных выборов в 2004-2009 гг., выступили: устранение избирательных блоков с полей региональной электоральной конкуренции со второй половины 2005 г.; увеличение минимальной численности политических партий до 50 тыс. членов; появление партии "Справедливая Россия" (в конце 2006 г.); результаты думской избирательной кампании 2007 г. Временными границами, зафиксировавшими изменение вышеозначенных тенденций, стали осень 2005 г. и конец 2007 г.

Существенно сократилось число партий, а новые законодательные условия проведения региональных выборов и участия в них партий повлияли на изменение баланса сил между ними, вызвали политическое ослабление оппозиционных партий, сужение политических ресурсов их развития и усиление политического влияния и ресурсной базы "Единой России".

Одной из тенденций стало сокращение числа партий - игроков на региональных электоральных полях. Если в региональных выборах 2004 - первой половины 2005 г. автономно и в составе избирательных блоков участвовало 36 партий, то в осенней сессии региональных выборов 2005 г. приняло участие 22 партии, в 2006 г. - 29 партий, в 2007 г. - 14 партий весной и 10 осенью (всего - 16) Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в Санкт-Петербурге, 2006. С.32.

Еще одной тенденцией выборов депутатов региональных парламентов в 2006-2007 гг. стало усиление роли крупных парламентских партий и ослабление роли "малых" парламентских и непарламентских партий, проявлявшееся в сокращении количества "малых" партий - участников региональных выборов и в снижении уровня их представленности в законодательных органах власти российских регионов по итогам избирательных кампаний. Если в 2004 - первой половине 2005 гг. в региональных выборах участвовали как самостоятельно, так в составе избирательных блоков 33 "малые" партии и из них 24 прошли в региональные парламенты (72 %), то в осенней сессии 2005 г. участвовало уже 19 "малых" партий, и из них оказались представленными 6 (31 %). В 2006 г. получили представительство 8 "малых" партий из 15 участвовавших (53,3 %), в 2007 участвовало 13 "малых" партий (исключая "Справедливую Россию") из них 4 получили представительство в региональных парламентах (33,3 %) Выборы в Российской Федерации в 2004 г. Электоральная статистика. - М. : Весь Мир, 2005 г.; Выборы в Российской Федерации в 2005 г. Электоральная статистика. - М. : Весь Мир, 2006 г..

Также в данный период в российских регионах наблюдалось снижение роли партий, не связанных с федеральной и региональными правящими элитами, и усиление влияния, начиная с 2006 г., федеральных "партий власти", проявлявшееся в последовательном сокращении числа независимых от власти партий и расширении до двух числа "провластных" партий - акторов региональных выборов, укреплении позиций и влиятельности среди партийных акторов региональных электоральных процессов "Единой России" (начиная с осени 2005 г.) и "Справедливой России" (с 2007 г.) при постепенном снижении роли "старых" идеологических партий - КПРФ, ЛДПР, СПС и "Яблока".

Тенденцией региональных выборов 2006-2007 гг. стало снижение их конкурентности. Снижение конкурентности выборов проявлялось в упорядочивании партийной конкуренции, утрате ею острого и непредсказуемого характера - появился доминирующий актор в лице "Единой России" и сформировался пул второстепенных игроков в составе КПРФ, ЛДПР, "Российской партии пенсионеров" (РПП), "Родины", "Российской партии жизни" (РПЖ), партии "Справедливая Россия" (с начала 2007 г.), реальная конкурентная борьба переместилась на уровень партий второго и третьего эшелона.

Следствием стало снижение партийно-фракционного разнообразия региональных парламентов. В 2004 и первую половину 2005 гг. формирование по итогам выборов не менее чем 4-х фракций в парламенте субъекта федерации составляло 88 % случаев. В 2006 г. по итогам 18 избирательных кампаний было сформировано 14 парламентов, в которых оказалось четыре и более четырех партийных фракций (77 %). В 2007 г. 14 из 24 сформированных парламентов имели более трех фракций (58 %), а 42 % - менее четырех фракций.

Рассмотренные выше факты дают право сформулировать следующие выводы.

Еще с первых своих попыток организации "доминирующая партия" представляла собой не организацию, пользующуюся по определенным причинам наиболее авторитетным весом в парламенте, а проправительную организацию, по выражению Г.В. Голосова, характеризующейся "тесной связью с исполнительной властью и готовностью поддержать любые её начинания" Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика, 1993-2003. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в Санкт-Петербурге, 2006. С.38. Большое количество партий привело к слабому парламенту. На следующих выборах малые партии как будто получили шанс, но система избирательных блоков привела к тому, что в Думу прошли всего четыре избирательных объединения из сорока трех, набравшие вместе половину голосов. А организация блока "Выбор России-Отечество", который фактически являлся детищем политически независимых глав регионов, и установление им в парламенте гегемонии в союзе с правительственной партией "Единство" привели к окончательному закреплению государственно-подчиненной партийной системы. Закон повысил статус партии, сделав их единственными участниками избирательного процесса при формировании списков кандидатов, регламентировал то, что партии могут создаваться только в общефедеральном формате, и ввел норму, согласно которой общая численность членов партии должна быть не менее 10 000 (а позднее - 50.000) См. ФЗ №95-ФЗ от 11 июля 2001 г. "О политических партиях". В 2003 г. был принят федеральный закон, регламентирующий повышение избирательного барьера с пяти до семи процентов. Для маленьких партий это фактически означало исключение возможностей попадания в парламент. Выборы в Государственную думу 2003 года закрепили тенденцию падения доли "партий-победительниц". Пятипроцентный барьер преодолели четыре избирательных объединения. КПРФ, ЛДПР и движение "Родина" стали "идеологическими" партиями-победительницами, которые отстаивали идеи левого и национал-патриотического толка. К особенностям выборов можно отнести и тот факт, что среди победителей не оказалось ни одной "правой" партии.

Выдвижение и укрепление "Единой России" в качестве доминирующей партии, монополизация ею электоральных полей российских регионов, инструментальный характер ее участия, постепенное снижение роли независимых от власти гражданских партий обусловили развитие в 2006-2007 гг. тенденций снижения роли выборов как фактора региональных политико-властных процессов, повышение их управляемости со стороны правящих элит, усиление инструментальной роли региональных выборов.

Последовательное снижение роли выборов в региональных политико-властных процессах, начиная с 2006 г., привело к росту авторитарных тенденций, к снижению демократизма региональных политических процессов.

Тенденции, получившие начало в 2006-2007 гг., продолжили свое развитие после федеральных парламентских выборов 2007 г. Более того, результаты думской кампании обусловили максимальное усиление особенностей региональных выборов, проявившихся в 2006-2007 гг., вследствие влияния этих результатов на состав партийной системы страны, на соотношение сил между партиями и их ресурсные базы. Итогом парламентских выборов 2007 г. стало максимальное усиление политических позиций и всех видов ресурсов "Единой России" и существенное ослабление всех остальных партий, включая и "Справедливую Россию", существенное сокращение числа зарегистрированных партий в течение 2008 г. - с 13 до 7.

Так, для "Яблока" и СПС итоги парламентских выборов оказались разгромными (они не набрали даже 3 % голосов избирателей и в итоге оказались финансовыми банкротами, что для СПС закончилось развалом партии). У КПРФ, "Справедливой России", ЛДПР по итогам парламентских выборов существенно снизился политический вес, уменьшилась ресурсная база (имиджевая, организационная, финансовая).

Кроме того, на усиление роли "Единой России" в качестве актора региональных выборов и ослабление всех остальных партий после думских выборов работало изменение норм проведения региональных выборов региональными законодателями - переход к чисто пропорциональным избирательным системам в части регионов, повышение проходных барьеров в региональные парламенты до 7 %.

Последствия парламентских выборов вместе со специфическими условиями политического режима и изменением региональных избирательных систем вызвали кризис развития региональных партийных систем. Они начали приобретать формы системы "доминирующей партии".

Выборы депутатов законодательных органов субъектов федерации в 2008 г. показали, что, несмотря на снижение уровня голосования за "Единую Россию" и повышение уровня электоральной поддержки КПРФ весной 2008 г. по сравнению с думскими выборами 2007 г., а также различную направленность в динамике поддержки ЛДПР и "Справедливой России" в различных регионах, "Единая Россия" сохранила и упрочила свою доминантную роль в региональных электоральных процессах в 2008 г., а политические позиции всех других партий ослаблялись.

Так, средний результат "Единой России" в весенней сессии 2008 г. составил 62,6 %, в осенней сессии - 66,5 % и во всех региональных парламентах ЕР сформировала самые сильные фракции.

В то же время, если в 2006-2007 гг. КПРФ стабильно получала представительство в региональных парламентах по итогам выборов (кроме Республики Дагестан в 2007 г. и Республики Тува в 2006 г.), то осенью 2008 г. партия не прошла в парламенты сразу двух регионов из пяти. Средний уровень поддержки КПРФ на региональных выборах в 2007 г. в целом составлял 15,43 % (в осенних выборах 2007 г. - 14,13 %), а в выборах 2008 г. средний уровень поддержки КПРФ составил 13,6 % весной и 10,65 % осенью.

Весной 2008 г. "Справедливая Россия" и ЛДПР участвовали в выборах в 11 регионах, но СР смогла пройти в парламенты только 5 регионов, а ЛДПР - в парламенты 7 регионов. В пяти осенних выборах 2008 г. ЛДПР преодолела проходной барьер только в 3 регионах, а "Справедливая Россия" - в 4 регионах Выборы в Российской Федерации в 2007 г. Электоральная статистика. - М. : Весь Мир, 2008 г..

В 2008 г. продолжилась тенденция сокращения числа непарламентских партий - акторов региональных выборов: в весенней сессии участвовало 7 партий, а в осенней - 5. Роль непарламентских партий в 2008 г. стала чисто символической - они участвовали в выборах в единичных регионах и нигде не смогли преодолеть проходные барьеры, кроме Аграрной партии, прошедшей в парламенты двух субъектов федерации весной 2008 г.

В мартовских региональных выборах 2009 г. число партий - участников региональных парламентских выборов весной 2009 г. ограничилось пятью. При этом на фоне развития экономического кризиса и роста протестных настроений электората произошло дальнейшее незначительное снижение результатов "Единой России" и улучшение результатов КПРФ и "Справедливой России".

Так средний результат голосования за "Единую Россию" весной 2009 г. составил 58,57 % против 62,6 % и 66,5 % весной и осенью 2008 г. Средний уровень голосования за КПРФ весной 2009 г. поднялся до 17,46 % против 13,6 % и 10,6 % весной и осенью 2008 г., средний уровень голосования за СР - до 10,06 % против 6,7 % и 8,12 % (весна-осень 2008 г.).

Однако расклад сил между партиями остался неизменным: "Единая Россия" сохранила и упрочила свое доминирующее положение в парламентах всех девяти субъектов федерации, проводивших выборы, а все другие партии остались в маргинальном состоянии.

Процент концентрации депутатских мандатов в руках "Единой России" по итогам весенних выборов депутатов региональных парламентов 2009 г. составил в Кабардино-Балкарии - 72 %, в Карачаево-Черкессии - 65,8 %, в Татарстане - 87 %, в Хакассии - 66,25 %, в Архангельской области - 62,9 %, в Брянской области - 78,3 %. Во Владимирской обл. - 71,3 %, в Волгоградской обл. - 71 %, в Ненецком АО - 54,5 % Выборы в Российской Федерации в 2008 г. Электоральная статистика. - М. : Весь Мир, 2009 г.; "Власть-Коммерсантъ". № 37 (4092) от 03.03.2009..

Соотношение численности контролируемых мандатов между ЕР и всеми другими партиями составило: в Кабардино-Балкарии -52 к 20, в Карачаево-Черкессии - 48 к 11, в Татарстане - 87 к 6, в Хакассии - 53 к 19, в Архангельской области - 39 к 17, в Брянской области - 47 к 13, во Владимирской обл. - 27 к 9, в Волгоградской обл. - 27 к 11, в Ненецком АО - 6 к 5.

Из наиболее важных тенденций региональных выборов 2008-2009 гг. следует назвать:

- снижение активности у непарламентских партий и сохранение активного участия у парламентских партий;

- усиление роли парламентских партий и превращение непарламентских партий в редких статистов региональных выборов;

- снижение конкурентности выборов и альтернатив выбора для избирателей в силу сокращения числа партийных участников, закрепления монопольной роли "Единой России" и дальнейшего ослабления роли гражданских партий, ввиду усиления несопоставимости их административных, финансовых, имиджевых ресурсов и организационной силы - максимализации объема всех видов ресурсов у "Единой России" и существенного сокращения - у всех остальных партий, что повлекло за собой усиление формального, имитационного характера конкуренции и альтернативности выборов в части российских регионов;

- монополизацию политического пространства регионов "Единой Россией" и, следовательно, сужение демократизма региональных выборов.

- снижение уровня конкурентности и альтернативности выборов депутатов региональных парламентов способствовало повышению предсказуемости их результатов, привело к уменьшению конкурентного давления на власть, на партии, а также к снижению роли избирателей и повышению роли властных элит.

- организационное ослабление и снижение роли партий, не связанных с правящими политическими элитами и непоколебимость доминирующего положения "Единой России" в условиях развивающегося экономического кризиса - показатель доведения управляемости региональными электоральными процессами со стороны правящих элит до наивысшего уровня.

Особое значение имели выборы, завершившиеся 4 декабря 2011 г. В них участвовали все 7 партий, официально действующих на территории России. Впервые в истории выборов в Государственную Думу, к участию в выборах были допущены все партии, официально зарегистрированные Министерством юстиции. На региональном уровне в выборах, правда, участвовали не все: в большинстве регионов, в которых выбирали депутатов законодательных собраний (всего таких регионов было 27), в бюллетенях присутствовали только 4 парламентские партии. Выборы прошли в напряженной обстановке, с большим количеством разнообразных нарушений. Было зафиксировано множество скандалов, судебных исков, фактов распространения незаконной агитации. Избирательная кампания 2011 г. проходила на фоне спада одобрения и поддержки как правящего тандема. Другим отличием думских выборов 4 декабря от предыдущих было то, что они проходили в условиях гораздо более массивного присутствия на участках для голосования общественных наблюдателей, более подготовленных, чем раньше, а также интенсивной связи наблюдателей с сетевым сообществом, позволявшей немедленно после фиксации нарушений выкладывать в Интернет информацию и свидетельства о подобных фактах.

В итоге исследователи столкнулись со сложностью оценки выборов-2011, та как трудно доверять официальным данным ЦИКа. То, что часть голосов избирателей были отняты у оппозиционных "Единой России" партий или у кандидатов, противостоящих Путину, мало кто ставит под сомнение, спор идет о величине этих манипуляций с голосами: наиболее радикальные оппоненты утверждали, что сфальсифицированы 13 млн. голосов (17% от проголосовавших) или даже больше, более умеренные правозащитники и наблюдатели называют цифру 7 млн. (10%). Но и те, и другие объединяются против социологов Левада-Центра, которые приводят цифру в 3,5-4 млн. голосов (4-6% в зависимости от предполагаемого числа "реальных" избирателей).

"Единая Россия" на выборах-2011 потеряла по сравнению с выборами 2007 года около 13 млн голосов избирателей. В трети регионов партия набрала меньше 40% голосов. Эксперты и оппозиционеры объясняют это активизацией протестного электората. В "Единой России" неофициально говорят о неудачной агитационной кампании.

Но даже по официальным данным результатам обработки единороссы получили на думских выборах 49,32% голосов. КПРФ - 19,9%, "Справедливая Россия" - 13,24%, ЛДПР - 11,67%, "Яблоко" - 3,43%, "Патриоты России" - 0,97%, "Правое дело" - 0,57%. В 2007 году явка на выборы составила 63,7% (68,7 млн избирателей), а в 2011-м она снизилась до 60,2% (за партии, по предварительным данным, проголосовали 63,3 млн человек). "Единая Россия" потеряла практически треть электората: в 2007 году за нее отдали голоса 44,71 млн избирателей, а в 2011-м - 31,92 млн, то есть на 12,79 млн меньше) Общество. №2, 2012. С.35-36. Увеличение численности депутатов от системной оппозиции способствовало разрушению утвердившегося в массовом сознании мифа о партийной монополии и невозможности воздействовать на формирование органов представительной власти путем участия в демократических выборах, что повлияло на повышение степени открытости политического процесса.

Некоторые тенденции развития партийно-политического процесса в России, выявленные и подтвердившиеся в ходе парламентских выборов выразились в следующем: