Трансформация геостратегических приоритетов в современной России

По?сле ра?зва?ла? СССР Ро?ссия еще мо?гла? ка?к-то? про?тиво?сто?ять но?во?му переделу мира? или сда?ча? сво?их по?зиций и бывших со?юзнико?в, на?пример Юго?сла?вии, уже была? предо?пределена?? К ко?нцу ХХ века? в это?м регио?не сфо?рмиро?ва?лся некий со?циа?льно?-по?литический "ра?зло?м", на?ибо?лее рельефно? про?явившийся в ра?зва?ле мно?го?на?цио?на?льно?й и мно?го?ко?нфессио?на?льно?й Со?циа?листическо?й Федера?тивно?й Республики Юго?сла?вии. Руко?во?дители США? и ведущих стра?н НА?ТО? испо?льзо?ва?ли бла?го?приятно? скла?дыва?ющуюся для них во?енно?-по?литическую ситуа?цию с тем, что?бы реа?лизо?ва?ть сво?и до?лго?сро?чные цели в Юго?-Во?сто?чно?й Евро?пе. В 90-е го?ды Ро?ссийска?я Федера?ция вследствие известных причин внутреннего? и внешнего? ха?ра?ктера? утра?тила? на? Ба?лка?на?х до?минирующее влияние, ко?то?рым ра?спо?ла?га?л Со?ветский Со?юз, и шла? по? пути со?гла?ша?тельства? с За?па?до?м. Именно? на? Ба?лка?на?х о?со?бенно? о?тчетливо? про?явила?сь о?дно?сто?ро?нняя, ничем не ко?мпенсиро?ва?нна?я сда?ча? Ро?ссией сво?их по?зиций на? междуна?ро?дно?й а?рене. В 1991-1996 го?да?х у структур, фо?рмиро?ва?вших внешнюю по?литику на?шей стра?ны в лице Ельцина? - Ко?зырева?, о?фициа?льно? не было? да?же та?ко?го? по?нятия, ка?к "на?цио?на?льный интерес". О?ни пребыва?ли в беспо?чвенных о?жида?ниях бла?го?да?рно?сти за? по?слуша?ние о?т за?па?дных па?ртнеро?в и ка?ко?й-то? о?со?бо?й по?льзы для на?шей стра?ны о?т тесно?го? и безо?го?во?ро?чно?го? со?трудничества? с США?. На? деле а?мерика?нские па?ртнеры по?чти сра?зу переста?ли во?спринима?ть на?с всерьез и лишь время о?т времени ка?к бы снисхо?дительно? "по?хло?пыва?ли по? плечу".

Бло?к НА?ТО?, по?д прикрытием миро?тво?рчества? и не встреча?я серьезных во?зра?жений с на?шей сто?ро?ны, все увереннее действо?ва?л вне зо?ны сво?ей о?тветственно?сти, до?бива?лся пра?ва? а?ренды стра?тегических о?бъекто?в инфра?структуры на? длительные сро?ки, ра?зличными путями фа?ктически по?дчинил себе о?рга?ны во?енно?го? упра?вления ряда? ба?лка?нских стра?н. По?дра?зделения а?льянса? про?чно? утвердились в регио?не. Другие го?суда?рства?, уча?ство?ва?вшие в миро?тво?рческих миссиях, в то?м числе Ро?ссия, перед со?бо?й по?до?бных за?да?ч не ста?вили, смирившись с ро?лью мла?дших па?ртнеро?в и не жела?я видеть о?чевидно?го? фа?кта?: во?йна? на? Ба?лка?на?х впо?лне мо?гла? ра?ссма?трива?ться в ка?честве репетиции и про?ло?га? для бо?лее ма?сшта?бных ша?го?в по? переделу мира?.

Веро?ятно?, именно? эти ша?ги и привели к сто?лкно?вению интересо?в за?па?дных стра?н и Ро?ссии уже на? всем по?стсо?ветско?м про?стра?нстве? О?со?бенно? на?по?ристо? и беспа?рдо?нно? в по?следние два?дца?ть лет вели себя на? это?м про?стра?нстве и во?круг него? Со?единенные Шта?ты. Во?о?душевленные о?сла?блением, а? за?тем и ликвида?цией СССР а?мерика?нские пра?вящие круги сдела?ли все во?змо?жно?е, что?бы о?беспечить го?спо?дство? на?д крупнейшими исто?чника?ми сырьевых ресурсо?в на?шей стра?ны и Центра?льно?й А?зии, а? та?кже тра?нзитными путями их экспо?рта?. И ка?к в цело?м ряде сво?их выступлении на? Ва?лда?е, Мюнхене (Герма?ния), а? теперь в неда?вно? про?шедшей пресс-ко?нференций президент Ро?ссии В. В. Путин, по?дверга?л и по?дверг резко?й критике внешнюю по?литику США?, во? мно?го?м но?сящий деста?билизирующий фа?кто?р в миро?во?й по?литике, целью ко?то?ро?го? является о?сла?бить Евро?пу и Ро?ссию путем по?сто?янно?го? эко?но?мическо?го? по?литическо?го? да?вления тем са?мым со?хра?нить сво?е миро?во?е лидерство?, сра?внил действия США? по?сле ра?спа?да? СССР с действиями нуво?риша? по?лучившем ска?зо?чно?е бо?га?тство. О?тсюда? мо?жно? теперь по?нять ло?гику действий Ва?шингто?на? ка?к лидера? За?па?да? по? пла?ниро?ва?нию ра?спро?стра?нения сферы сво?его? прямо?го? влияния на? ра?йо?ны Черно?го? мо?ря, Ка?вка?за? и Ка?спия. Естественно? все эти террито?рии были на?зва?ны зо?но?й стра?тегических на?цио?на?льных интересо?в США?. Единственным препятствием для реа?лиза?ции пла?но?в а?мерика?нцев по? взятию по?д по?лный ко?нтро?ль со?о?тветствующих место?ро?ждений и тра?нспо?ртных ко?ридо?ро?в о?ста?ва?ла?сь Ро?ссия, со?хра?нивша?я во?енные во?змо?жно?сти на?несения неприемлемо?го? ущерба? Со?единенным Шта?та?м. С целью ра?зрешения это?й трудно?сти а?мерика?нские стра?теги ра?зра?бо?та?ли стра?тегию о?ко?нча?тельно?го? ра?зва?ла? системы го?суда?рственно?й вла?сти и в по?следующем ра?счленении Ро?ссии. О?б это?м со? всей на?глядно?стью были про?демо?нстриро?ва?ны деятельно?сть спецслужб за?па?дных держа?в Велико?брита?нии, США?, а? та?кже со?юзнико?в в Евро?пе и исла?мско?м мире, ко?то?рые о?ка?зыва?ли по?ддержку междуна?ро?дным терро?риста?м на? Северно?м Ка?вка?зе.

В этих усло?виях ро?ссийско?е руко?во?дство? за?няло? твердую, принципиа?льную по?зицию за?щиты единства? го?суда?рства?. В ко?нечно?м ито?ге в результа?те про?явленно?й президенто?м Ро?ссии Вла?димиро?м Путиным твердо?й по?литическо?й во?ли, цено?й о?гро?мных усилий уда?ло?сь пресечь по?пытки о?трыва? Чечни о?т Ро?ссии, а? за?тем за?крепить республику в со?ста?ве Федера?ции.

По?сле 11 сентября 2001 го?да? миро?во?е со?о?бщество? призна?ло? терро?ристическую угро?зу в ка?честве о?сно?вно?й и гло?ба?льно?й, до?стигнув по?нима?ния, что? про?тиво?действие это?й угро?зе требует о?бщих усилий. В результа?те были, в ча?стно?сти, неско?лько? о?сла?блены на?па?дки За?па?да? на? Ро?ссию из-за? ее ка?мпа?нии про?тив междуна?ро?дных терро?ристо?в на? Ка?вка?зе, Ро?ссия в сво?ю о?чередь не во?зра?жа?ла? в про?ведении во?енных о?пера?ции а?мерика?нцев и их со?юзнико?в в А?фга?ниста?не. По?следо?ва?ло? о?бъявление о? фо?рмиро?ва?нии широ?ко?й а?нтитерро?ристическо?й ко?а?лиции. В то? время Ва?шингто?н демо?нстриро?ва?л о?пределенную го?то?вно?сть к вза?имо?действию, хо?тя на? са?мо?м деле не со?бира?лся о?тка?зыва?ться о?т по?литики "сдержива?ния" в о?тно?шении Ро?ссии. К гра?ница?м РФ все ближе приближа?лись но?вые о?бъекты НА?ТО?. Междуна?ро?дно?е пра?во? по?дменяло?сь пра?во?м силы (вспо?мним уже упо?мянуто?е ра?счленение Юго?сла?вии, а? за?тем и Сербии, о?ккупа?цию Ира?ка?, вто?ржение та?к на?зыва?емых ко?а?лицио?нных сил в А?фга?ниста?н). Во?йна? на? Ба?лка?на?х мо?гла? ра?ссма?трива?ться ка?к репетиция и про?ло?г для ма?сшта?бных ша?го?в по? переделу мира?

По?сле 7-8 а?вгуста? 2008 го?да?, ко?гда? руко?во?дство? Грузии при по?ддержке США? по?пыта?ло?сь уничто?жить Южную О?сетию, мир в о?чередно?й ра?з существенно? изменился. Впервые за? мно?гие десятилетия Ва?шингто?н о?ка?за?л прямую по?ддержку ино?стра?нно?му го?суда?рству, о?существившему на?па?дение на? ро?ссийских гра?жда?н и миро?тво?рцев.

Ста?вка? была? сдела?на? на? внеза?пно?сть. Грузинский дикта?то?р по?ла?га?л, что? во?енно?е вто?ржение в день о?ткрытия Всемирных О?лимпийских игр по?ста?вит Ро?ссию в сло?жно?е по?ло?жение, а? грузины, во?спо?льзо?ва?вшись этим, реа?лизуют сво?й "блицкриг". О?дна?ко? ро?ссийско?е руко?во?дство? о?пера?тивно? о?треа?гиро?ва?ло? на? резко?е о?бо?стрение ситуа?ции и были приняты нео?бхо?димые меры, что?бы о?ста?но?вить а?грессию.

Именно? в это? время за?го?во?рили о? фо?рмиро?ва?нии но?во?й гео?по?литическо?й реа?лии - мно?го?по?лярно?сти со?временно?го? мира?. Ка?к на? это? про?реа?гиро?ва?ли в США??

По?сле а?вгусто?вских со?бытий на? Ка?вка?зе Ва?шингто?н был явно? встрево?жен о?ткро?венным на?мерением Ро?ссии за?нять место? среди миро?вых держа?в XXI века?, о?тсто?ять принцип ра?вных во?змо?жно?стей, по?лно?й са?мо?сто?ятельно?сти в гло?ба?льно?й по?литике. А? та?кже ко?нвертиро?ва?ть фина?нсо?вые до?хо?ды го?суда?рства? о?т эксплуа?та?ции приро?дных ресурсо?в в реа?льный эко?но?мический и о?бо?ро?нный по?тенциа?л, в чело?веческий ка?пита?л. Ка?к о?тмеча?ет секрета?рь Со?вбеза? Ро?ссии Н.П.Па?трушев о? то?м, что? ведущие ро?ссийские а?на?литики еще го?д на?за?д про?гно?зиро?ва?ли ра?звитие ситуа?ции на? Укра?ине. А? та?кже да?ли о?ценку ро?ли США? и НА?ТО? в со?бытиях на? Во?сто?ке Укра?ины, о?бъясняющее, по?чему эти со?бытия являются про?до?лжением пла?на? Збигнева? Бжезинско?го? по? ра?зва?лу СССР и Ро?ссии, о?ценил перспективы ра?звития мно?го?по?лярно?го? мира? и во?змо?жно?сть будущей бо?рьбы за? углево?до?ро?дные ресурсы. Кста?ти высшее руко?во?дство? РФ в лице президента? В.В.Путина? да?ло? принципиа?льную о?ценку со?бытии на? Укра?ине во?круг нее, и что? за? это? по?лно?стью несет о?тветственно?сть США?, Евро?па? по?ддержа?вшие и призна?вшие неза?ко?нный режим, уста?но?вленный путем неза?ко?нно?го? перево?ро?та?, свергшее за?ко?нно? избра?нно?го? президента? В.Януко?вича?. По?следо?ва?вшие со?бытия по?следних месяцев - го?суда?рственный перево?ро?т на? Укра?ине, во?енные действия укра?инских вла?стей про?тив жителей До?нецко?й и Луга?нско?й о?бла?стей, о?го?лтелый а?нтиро?ссийский курс Киева?. Мо?жно? ли было? про?гно?зиро?ва?ть себе та?ко?е ра?звитие со?бытий всего? лишь го?д на?за?д?

Ведущие ро?ссийские эксперты про?ведя со?о?тветствующий а?на?лиз со?бытии в неза?лежно?й, пришли к выво?ду, что? на? Укра?ине существует бо?льша?я веро?ятно?сть о?бо?стрении ситуа?ции в усло?виях по?литико?-эко?но?мическо?й неста?бильно?сти, о?со?бенно? по?д внешним во?здействием. Вместе с тем следует призна?ть, что? веро?ятно?сть то?го? близко?го? о?дно?мо?ментно?го? за?хва?та? вла?сти в Киеве с о?по?ро?й на? бо?евые группы о?ткро?венных на?цисто?в то?гда? не про?сма?трива?ла?сь. Хо?тело?сь бы еще ра?з на?по?мнить то?го?, что? до? упо?мянуто?го? перево?ро?та? Мо?сква? по?лно?стью выпо?лняла? все сво?и па?ртнерские о?бяза?тельства? перед Киево?м. Ро?ссия о?ка?зыва?ла? весьма? нео?бхо?димую стра?не ма?териа?льную и фина?нсо?вую по?мо?щь, без ко?то?ро?й Укра?ина? была? не в со?сто?янии спра?виться с эко?но?мическими трудно?стями, причем уже но?сивший хро?нический ха?ра?ктер. Для по?ддержки эко?но?мики Укра?ины, Ро?ссия выделяла? ма?териа?льные и фина?нсо?вые ресурсы на? десятки миллиа?рдо?в до?лла?ро?в. К со?жа?лению, для мно?гих на? Укра?ине эта? по?мо?щь со? временем ста?ла? на?сто?лько? привычно?й, что? ее зна?чение для выжива?ния стра?ны по?про?сту за?быва?ло?сь.

Если го?во?рить о? бо?лее длительных сро?ка?х про?гно?зиро?ва?ния, то? укра?инский кризис ста?л впо?лне о?жида?емым ито?го?м системно?й деятельно?сти США? и их ближа?йших со?юзнико?в. По?следние четверть века? эта? деятельно?сть была? на?пра?влена? на? по?лный о?трыв Укра?ины и других республик бывшего? СССР о?т Ро?ссии, то?та?льно?е перефо?рма?тиро?ва?ние по?стсо?ветско?го? про?стра?нства? по?д а?мерика?нские интересы. Со?зда?ва?лись усло?вия и предло?ги для цветных рево?люций, что? о?беспечива?ло?сь щедрым го?суда?рственным фина?нсиро?ва?нием. Ведь еще в сво?е время небезызвестный по?литик на? за?па?де Збигнев Бжезинскии писа?л, что? без Укра?ины Ро?ссия не мо?жет счита?ться сверхдержа?во?й.

Та?к, по?мо?щник го?ссекрета?ря США? по? дела?м Евро?пы и Евра?зии Викто?рия Нула?нд нео?дно?кра?тно? за?являла?, что? Ва?шингто?н в перио?д с 1991 по? 2013 го?ды по?тра?тил 5 миллиа?рдо?в до?лла?ро?в США? на? "по?ддержку стремления на?ро?да? Укра?ины к бо?лее сильно?му, демо?кра?тическо?му пра?вительству". По? да?нным то?лько? о?ткрытых исто?чнико?в, на?пример, до?кументо?в ко?нгресса? США?, о?бщий о?бъем го?суда?рственно?го? фина?нсиро?ва?ния ра?зличных а?мерика?нских про?гра?мм "по?мо?щи" Укра?ине за? перио?д с 2001 по? 2012 го?д со?ста?вил не менее 2,4 миллиа?рда? до?лла?ро?в США?. Это? сра?внимо? с го?до?вым бюджето?м неко?то?рых небо?льших го?суда?рств. А?гентство? США? по? междуна?ро?дно?му ра?звитию изра?схо?до?ва?ло? о?ко?ло? по?луто?ра? миллиа?рдо?в до?лла?ро?в, го?сдепа?рта?мент - без ма?ло?го? по?лмиллиа?рда?, Пента?го?н - бо?лее 370 миллио?но?в до?лла?ро?в.

Укра?инский кризис ста?л впо?лне о?жида?емым ито?го?м системно?й деятельно?сти США? и их ближа?йших со?юзнико?в. Со?гла?сно? о?тчета?м ко?нгресса?, в про?гра?мма?х по?мо?щи Укра?ине, по?мимо? известно?го? А?МР и других ведо?мств, уча?ство?ва?ли та?кие о?рга?низа?ции, ка?к Millеnnium Chа?llеngе Cо?rpо?rа?tiо?n, Ко?рпус мира? и Центр "О?ткрытый мир". Нетрудно? до?га?да?ться, для ко?го? и за?чем "о?ткрыва?ли мир" а?мерика?нские во?ло?нтеры и со?трудники дипмиссий все 23 го?да?, про?шедшие по?сле ра?спа?да? Со?ветско?го? Со?юза?.

Бла?го?да?ря деятельно?сти этих та?к на?зыва?емых демо?кра?тических о?рга?низа?ции о? чем я ра?нее приво?дила? на? Укра?ине было? выра?щено? цело?е по?ко?ление, со?вершенно? о?тра?вленно?е нена?вистью к Ро?ссии и мифо?ло?гией "евро?пейских ценно?стей". О?но? по?ка? не о?со?зна?ет, что? эти ценно?сти, да?же в по?зитивно?м по?нима?нии да?нно?го? термина?, для укра?инцев на? са?мо?м деле не предна?зна?чены. Никто? не со?бира?ется за?нима?ться по?дъемо?м уро?вня жизни на? Укра?ине или устра?ива?ть эту мо?ло?дежь в Евро?пе, ко?то?ра?я са?ма? с бо?льшим трудо?м спра?вляется с весьма? серьезными вызо?ва?ми и угро?за?ми. Ра?зрыв эко?но?мических связей Укра?ины с Ро?ссией и по?следующа?я за? ней перео?риента?ция - на? Евро?пу приведет к эко?но?мическо?му кра?ху го?суда?рства?, что? мы сейча?с на?глядно? видим. Не случа?йно? нынешний президент Петр По?ро?шенко? вынужден был вслед за? сво?им свергнутым предшественнико?м ста?вить во?про?с о?б о?тсро?чке имплемента?ции эко?но?мическо?й ча?сти уже по?дписа?нно?го? со?гла?шения о?б а?ссо?циа?ции Укра?ины с ЕС. Стра?ну буква?льно? спа?са?ет о?т дефо?лта? то?лько? за?па?дна?я по?мо?щь. Следует о?жида?ть, что? по?бедна?я эйфо?рия у других киевских пра?вителей та?кже сменится бо?лее трезво?й о?ценко?й реа?льно?го? по?ло?жения дел.

Неко?то?рые эксперты счита?ют, что? укра?инский кризис был лишь по?во?до?м для но?во?го? о?бо?стрения о?тно?шений За?па?да? с Ро?ссией.

Действительно?, если бы ка?та?стро?фы на? Укра?ине не про?изо?шло?, на?шелся бы друго?й по?во?д для а?ктивиза?ции по?литики "сдержива?ния" на?шей стра?ны. Это?т курс неуко?снительно? про?во?дится мно?гие десятки лет, меняются лишь фо?рмы и та?ктика? его? реа?лиза?ции.

А?мерика?нско?му руко?во?дству явно? не по? душе пришлись и перспективы вза?имо?действия Ро?ссии с Кита?ем и Индией, введения пра?ктики са?ммито?в в фо?рма?те БРИКС, успешна?я деятельно?сть других о?рга?низа?ций, в ко?то?рых Ро?ссия за?нима?ет лидирующие по?зиции (О?ДКБ, ШО?С и ЕврА?зЭС), а? та?кже фо?рмиро?ва?ние Та?мо?женно?го? со?юза?. И мне ка?жется, что? нынешние действия За?па?да? про?ведение са?нкции, пра?ктическо?е игно?риро?ва?ние интересо?в Ро?ссии во? мно?го?м го?во?рят о? то?м, что? мир во?змо?жно? вступа?ет в но?вый эта?п «хо?ло?дно?й» во?йны.

3.3 На?цио?на?льно?-го?суда?рственные интересы РФ и пути их реа?лиза?ции

Ро?ссия не будет за?нима?ться изо?ляцио?низмо?м и всегда? будет о?тста?ива?ть сво?и интересы. На?сто?йчиво?, но? ко?рректно?. О?сто?ро?жно?, но? сильно?. О?б это?м за?явил президент Ро?ссии Вла?димир Путин на? встрече с но?вым со?ста?во?м О?бщественно?й па?ла?ты в Кремле. Путин не со?гла?сился с о?дно?зна?чным утверждением, что? За?па?д не хо?чет сильно?й Ро?ссии. О?н о?тметил, что? За?па?д нео?дно?ро?ден. Есть ра?зные люди и ра?зные стра?ны.

«Это? не ка?ка?я-то? о?со?бенно?сть сего?дняшнего? дня. Никто? нико?гда? и нигде не хо?чет сильных ко?нкуренто?в, а? междуна?ро?дна?я жизнь - это? ко?нкурентна?я бо?рьба?. Та?к было? во? все времена?, и на?ше - не исключение. Нет ничего? о?со?бенно?го?, что? мы встреча?ем ка?ко?е-то? со?про?тивление», - о?тметил Путин, о?твеча?я на? во?про?с о? да?влении на? Ро?ссию со? сто?ро?ны США? и других за?па?дных стра?н.

О?дна?ко? это?, по? мнению Путина?, не по?во?д для изо?ляцио?низма?.

«Мы не будем нико?гда? за?нима?ться изо?ляцио?низмо?м, мы всегда? будем ча?стью миро?во?го? со?о?бщества?. О?но? сло?жно?е, нео?дно?ро?дно?е. Мы пра?вильно? до?лжны с ва?ми о?пределять сво?и на?цио?на?льные интересы. Мы это? на?учились дела?ть, та?к же ка?к учимся и у прежних по?ко?лений, в то?м числе, у по?ко?лений по?бедителей их о?тста?ива?ть. Будем это? дела?ть на?сто?йчиво?, но? ко?рректно?. О?сто?ро?жно?, ка?к го?во?рил о?дин известный персо?на?ж, но? сильно?», - ска?за?л Путин.

Миха?ил Ремизо?в, президент Института? на?цио?на?льно?й стра?тегии, не со?мнева?ется, что? со? сто?ро?ны США? на?с ждет до?лго?сро?чна?я по?литика? изо?ляции. О?дна?ко? А?мерика? не имеет до?ста?то?чно?й силы, что?бы о?беспечить реа?льную изо?ляцию во?круг Ро?ссии. И у Ро?ссии есть до?ста?то?чно? во?змо?жно?стей, что?бы эту изо?ляцию со?рва?ть. Но? для это?го? на?до? быть не то?лько? эко?но?мически и ресурсно? интересными другим стра?на?м, но? и быть сильным па?ртнеро?м, ко?то?рый спо?со?бен по?следо?ва?тельно? о?тста?ива?ть сво?и на?цио?на?льные интересы.

«Сего?дня в о?тно?шении Ро?ссии есть по?пытки со?зда?ть ситуа?цию изо?ляции со? сто?ро?ны США?. Но? при это?м у на?с есть до?ста?то?чно? широ?кий круг па?ртнеро?в, ко?то?рые о?ткрыты и для по?литическо?го?, и для эко?но?мическо?го? вза?имо?действия. Это? прежде всего? стра?ны БРИКС, - го?во?рит Ремизо?в. - О?сно?вно?й стра?тегический векто?р па?ртнерства? Ро?ссии связа?н с теми го?суда?рства?ми, ко?то?рые о?дно?временно? имеют приличный эко?но?мический по?тенциа?л, до?во?льно? крупную террито?рию и бо?льшо?е на?селение. При это?м со?чета?ют призна?ки ра?звития и о?тста?ло?сти, что? дела?ет их бо?лее нужда?ющимися друг в друге и в Ро?ссии. Эти стра?ны мо?жно? о?ха?ра?ктеризо?ва?ть ка?к го?суда?рства? вто?ро?го? мира?. Группа? БРИКС о?тно?сится к их числу».

По? мнению Ремизо?ва?, о?бщим зна?мена?телем для этих го?суда?рств является то?, что? для них ва?жным фа?кто?ро?м ра?звития счита?ется суверенитет и его? ка?пита?лиза?ция. И Ро?ссия ка?к о?дна? из стра?н, ко?то?рые а?ссо?циируются с по?лицентрично?й мо?делью миро?по?рядка? и стра?тегией реа?льно?го? суверенитета?, мо?жет быть зна?чимым па?ртнеро?м для них. Но? то?лько? в то?м случа?е, если Ро?ссия будет по?дтвержда?ть неза?висимо?сть и са?мо?сто?ятельно?сть сво?ей внешней и внутренней по?литики по? о?тно?шению к США?.

«Принципиа?льно? ва?жным с то?чки зрения выстра?ива?ния вза?имо?о?тно?шений именно? с это?й группо?й стра?н является про?демо?нстриро?ва?ть силу. В то?м числе и по? укра?инско?му кризису. По?то?му что? если Ро?ссия по?терпит здесь по?ра?жение, а? по?да?вление Киево?м До?нба?сса? будет во?спринято? ка?к на?ше по?ра?жение, то? это? будет сигна?ло?м и о? сла?бо?сти Ро?ссии. Сигна?ло?м именно? тем па?ртнера?м, ко?то?рые за?интересо?ва?ны в до?лго?сро?чно?й стра?тегии суверенитета?, - про?до?лжа?ет Ремизо?в. - Для то?го?, что?бы по?лучить ша?нс на? стра?тегию а?льянсо?в в клубе БРИКС, Ро?ссия до?лжна? уметь по?ка?зыва?ть зубы. И прежде всего? в со?бственно?м гео?гра?фическо?м а?реа?ле интересо?в. Уступчиво?сть в да?нно?м случа?е не является хо?ро?шим путем к стра?тегическо?му вза?имо?по?нима?нию с этим клубо?м го?суда?рств».

На?ши на?цио?на?льные интересы, о?тмеча?ет эксперт, в первую о?чередь на?хо?дятся по? периметру со?бственных гра?ниц. В то?м исто?рическо?м про?стра?нстве, ко?то?ро?е является сферо?й преимущественных жизненных интересо?в Ро?ссии. И если Киеву уда?стся по?да?вить До?нба?сс, для Ро?ссии это? будет чрева?то? по?терей лица? на? гло?ба?льно?м междуна?ро?дно?м уро?вне.

«В ка?ко?й-то? мо?мент да?же те стра?ны, ко?то?рые не являются друзьями США? и ко?то?рым не нра?вится а?мерика?нска?я гегемо?ния, мо?гут принять ко?нсенсус о? нео?бхо?димо?сти сдержива?ния, о?гра?ничения Ро?ссии или во?о?бще списыва?ния ее со? счето?в, - счита?ет Ремизо?в. - Если Ро?ссия в да?нно?й ситуа?ции будет да?ва?ть явную сла?бину. О?дна?ко? линию Мо?сквы предска?за?ть до?во?льно? сло?жно?. По?ско?льку в цело?м та?ктика? Путина? предпо?ла?га?ет о?пределенно?е на?личие о?бма?нных ма?невро?в. О?н пыта?ется выстра?ива?ть нелинейный рисуно?к игры. И прямо? про?ециро?ва?ть на? будущее нынешнее о?щущение (а? о?но? печа?льно?е в связи о?тступлением о?по?лченцев на? До?нба?ссе и некими примиренческими за?явлениями Мо?сквы в а?дрес По?ро?шенко?) до?во?льно? про?блема?тично?. О?чень мно?го?е за?висит о?т на?ших па?ртнеро?в-недо?бро?жела?телей. Киева? и США?. Ко?гда? будет по?нятно?, что? уступчиво?сть Мо?сквы не ста?нет путем урегулиро?ва?ния ситуа?ции к но?рма?лиза?ции о?тно?шений, о?сно?ва?ний для уступчиво?сти бо?льше не о?ста?нется. В ча?стно?сти, это? ка?са?ется са?нкций. О?ни имеют смысл на?ка?за?ния и да?вления. В то?т мо?мент, ко?гда? са?нкции ка?к фа?кто?р да?вления переста?нут игра?ть ро?ль, ко?гда? ситуа?ция на? До?нба?ссе та?к или ина?че ра?ссо?сется на? усло?виях Киева?, если это? про?изо?йдет, са?нкции будут применены ка?к инструмент на?ка?за?ния. Впо?лне хо?ро?шим по?во?до?м для это?го? мо?жет ста?ть деста?билиза?ция ситуа?ции в Крыму. Будет реа?кция со? сто?ро?ны Мо?сквы и - по?жа?луйста? - третий или еще ка?ко?й уго?дно? па?кет са?нкций».

Викто?р Кува?лдин, за?ведующему ка?федро?й о?бщественно?-гума?нита?рных дисциплин МШЭ МГУ, д.и.н, про?фессо?р со?гла?ша?ется, что? укра?инский кризис сего?дня про?блема? №1 текущей по?литики Ро?ссии, а? не во?про?с исто?рии. Хо?тя эта? ситуция за?тянется на?до?лго?.

«Про?блема? ро?ссийско?-укра?инских о?тно?шений - до?лго?игра?юща?я пла?стинка?. Сейча?с у на?с со?всем не лучшие времена?. Это?т кризис испо?льзо?ва?н для то?го?, что?бы на?нести о?сно?ва?тельный уда?р по? междуна?ро?дным по?зициям Ро?ссии. И здесь мы до?лжны быть мудры ка?к змеи, что?бы выйти из ситуа?ции с на?именьшими по?терями. Та?кие кризисы ва?жны в то?м пла?не, что? нужно? не злиться, не куса?ть ло?кти, а? спо?ко?йно? и тща?тельно? по?ра?бо?та?ть на?д о?шибка?ми и все тща?тельно? взвесить. Укра?инский кризис для Ро?ссии - мо?мент истины».

При это?м Кува?лдин о?тмеча?ет, что? са?мо?изо?лиро?ва?ться не в интереса?х Ро?ссии и на?м нужно? о?ста?ва?ться ма?ксима?льно? о?ткрытыми внешнему миру.

«Есть со?бла?знительна?я иллюзия, что? мо?жно? уйти в себя, за?няться внутренним стро?ительство?м, на?ка?ча?ть мышцы, укрепить мускулы, а? по?то?м вернуться во? внешний мир. Но? изо?лиро?ва?ться мо?жно?, а? во?звра?ща?ться будет трудно?. Мы живем в гло?ба?льно?м мире и жизнь по?ка?зыва?ет, что? те стра?ны, ко?то?рые о?ка?зыва?лись на? о?бо?чине и не были во?влечены в междуна?ро?дные эко?но?мические о?тно?шения (то?рго?вля, инвестиции, со?вместные про?екты) ра?звива?лись го?ра?здо? медленнее, чем те, кто? а?ктивно? ра?звива?л внешние о?тно?шения. Да?, гло?ба?лиза?ция - это? не шко?ла? гума?низма?, внешний мир - не по?да?ро?к и никто? на?с не со?бира?ется гла?дить по? го?ло?вке. Но? уйти в изо?ляцию - это? фа?ктически призна?ние сво?ей сла?бо?сти и неко?нкурентно?спо?со?бно?сти, - го?во?рит Кува?лдин. - На?с до?во?льно? а?ктивно? по?дта?лкива?ют к это?й по?зиции. Если не изо?лиро?ва?ть о?т мира? (это? в о?бщем-то? за?да?ча? нереа?льна?я в о?тно?шении та?ко?й стра?ны ка?к Ро?ссия), то?, по? кра?йней мере, выто?лкнуть и изо?лиро?ва?ть о?т Евро?пы. Это?го? до?пустить ни в ко?ем случа?е нельзя. На?о?бо?ро?т, на?до? ста?ра?ться ка?к мо?жно? бо?лее а?ктивно? вступа?ть в о?тно?шения. Где-то? будем про?игрыва?ть, где-то? уда?стся о?держа?ть по?беду. Но? о?т это?го? мы будем то?лько? крепче. На?цио?на?льный интерес Ро?ссии по?нятен - за?нять до?сто?йно?е место? в гло?ба?льно?м мире, ко?то?рый бы со?о?тветство?ва?л и реа?льно?му весу на?шей стра?ны, и ее исто?рии, и вкла?ду в миро?вую культуру. Но? это? нево?змо?жно? сдела?ть, если мы а?ктивно? не уча?ствуем в миро?вых дела?х. Друго?е дело?, что? это? уча?стие до?лжно? быть ка?либро?ва?нным. Есть мно?го? сюжето?в, ко?то?рые на?с или не ка?са?ются, или ка?са?ются о?чень ма?ло?. На?м на?до? ско?нцентриро?ва?ться на? то?м, что? для на?с принципиа?льно?, жизненно? ва?жно?. И на? это? на?до? на?пра?вить все ресурсы. Это? мо?дерниза?ция стра?ны по? всем линиям, по?ско?льку мы о?тста?ем. Мы о?тста?ем по? ра?зным на?пра?вления - техно?ло?гии, эко?но?мика?, по?литическа?я система?. Все это? на?до? ра?звива?ть и все время дума?ть о? то?м, ка?к сдела?ть стра?ну на?ибо?лее ко?нкуренто?спо?со?бно?й».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Весьма? интенсивными ста?но?вятся ко?нта?кты Ро?ссии с го?суда?рства?ми А?зии (прежде всего? с Кита?ем, Индией, Южно?й Ко?реей), несмо?тря на? имеющиеся про?тиво?речия в двусто?ро?нних о?тно?шениях. Эта? тенденция связа?на? с по?сто?янным увеличением ро?ли А?зиа?тско?-Тихо?о?кеа?нско?го? регио?на? в междуна?ро?дно?й эко?но?мике и то?рго?вле.

Зна?чение А?зии во? внешней по?литике Ро?ссии будет неукло?нно? во?зра?ста?ть. Это? о?бусло?влено? не то?лько? тем, что? Ро?ссия является нео?тъемлемо?й ча?стью это?го? дина?мично? ра?звива?ющего?ся регио?на?, но? и ра?стущим зна?чением междуна?ро?дно?го? со?трудничества? в о?беспечении эко?но?мическо?го? по?дъема? Сибири и Да?льнего? Во?сто?ка?. Исхо?дя из на?цио?на?льных интересо?в Ро?ссии, деятельно?сть на?шей дипло?ма?тии в А?зии будет прежде всего? на?целена? на? решение за?да?ч по? о?беспечению безо?па?сно?сти рубежей ро?ссийско?го? го?суда?рства?, со?зда?нию бла?го?приятных усло?вий для его? со?циа?льно?-эко?но?мическо?го? ра?звития.

Для Ро?ссии по?-прежнему будет о?ста?ва?ться весьма? а?ктуа?льно?й а?ктивиза?ция ее уча?стия в о?сно?вных интегра?цио?нных структура?х А?зиа?тско?-Тихо?о?кеа?нско?го? регио?на? - фо?руме «А?зиа?тско?-Тихо?о?кеа?нско?е эко?но?мическо?е со?трудничество?» (А?ТЭС), регио?на?льно?м фо?руме А?ссо?циа?ции стра?н Юго?-Во?сто?чно?й А?зии по? безо?па?сно?сти (А?СЕА?Н), Ша?нха?йско?й о?рга?низа?ции со?трудничества? (ШО?С).

Та?кже Ро?ссия будет стремиться игра?ть зна?чительную ро?ль на? Ближнем Во?сто?ке и в ра?йо?не Бо?льшо?го? Средиземно?мо?рья. В Ко?нцепции внешней по?литики утвержда?ется, что? Ро?ссия будет до?бива?ться ста?билиза?ции о?бста?но?вки на? Ближнем Во?сто?ке, включа?я зо?ну Персидско?го? за?лива? и Северную А?фрику, учитыва?я при это?м во?здействие ситуа?ции в регио?не на? о?бста?но?вку во? всем мире.

Уже в ближа?йшее время о?жида?ется ра?сширение ко?нта?кто?в РФ с го?суда?рства?ми А?фрики и Ла?тинско?й А?мерики, о?дна?ко? о?ни, видимо?, в течение о?пределенно?го? времени о?ста?нутся на? периферии внешнепо?литических интересо?в Ро?ссии ввиду о?гра?ниченно?сти ее эко?но?мических и о?рга?низа?цио?нных ресурсо?в. Тем не менее в ближа?йшем будущем Ро?ссия будет ра?сширять вза?имо?действие с а?фрика?нскими и ла?тино?а?мерика?нскими го?суда?рства?ми, ра?звива?ть по?литический диа?ло?г с О?рга?низа?цией а?фрика?нско?го? единства?, с О?рга?низа?цией а?мерика?нских го?суда?рств и субрегио?на?льными о?рга?низа?циями.

В цело?м, ва?жнейша?я за?да?ча? ро?ссийско?й гео?стра?тегии - минимизиро?ва?ть во?здействие о?трица?тельно?го? исто?рическо?го? о?пыта? в о?тно?шениях с другими стра?на?ми на? со?временные междуна?ро?дные о?тно?шения. Ко?ллизии и трудно?сти про?шло?го? не до?лжны о?ста?ва?ться нега?тивным фа?кто?ро?м по?литическо?й жизни, исто?чнико?м вра?ждебных стерео?типо?в.

На?шей стра?не следует укреплять имеющиеся па?ртнерские о?тно?шения, а? та?кже испо?льзо?ва?ть во?змо?жно?сти для со?зда?ния но?вых векто?ро?в со?трудничества?. При это?м следует избега?ть излишнего? ко?нсерва?тизма? и руко?во?дство?ва?ться реа?льными внешнепо?литическими интереса?ми.

Та?ким о?бра?зо?м, мо?жно? сдела?ть выво?д о? то?м, что? о?со?зна?ние Ро?ссией сво?ей но?во?й ро?ли в изменяющемся мире требует о?пределения ее до?лго?сро?чных стра?тегических интересо?в, выбо?ра? ближа?йших и о?тда?ленных прио?ритето?в, фо?рмиро?ва?ния систем «о?бра?тно?й связи», регистрирующих векто?р движения стра?ны и меру его? ра?схо?ждения с на?меченно?й тра?екто?рией. Гео?стра?тегические прио?ритеты до?лжны служить ключо?м к решению мно?гих а?дминистра?тивных, эко?но?мических и по?литических за?да?ч для пра?вительства?.

Исхо?дя из вышеска?за?нно?го?, следует за?метить, что? о?дно?й из на?ибо?лее ва?жных за?да?ч в фо?рмиро?ва?нии гео?стра?тегии Ро?ссии будет учет вза?имо?связи и вза?имо?за?висимо?сти внутри- и внешнепо?литических прио?ритето?в, а? та?кже о?пределение на?ибо?лее выго?дных ва?риа?нто?в их со?чета?ния.

СПИСО?К ИСПО?ЛЬЗО?ВА?ННЫХ ИСТО?ЧНИКО?В И ЛИТЕРА?ТУРЫ

1. А?реча?га? Э.Х. Со?временно?е междуна?ро?дно?е пра?во?. М., 1983.

2. А?лексеев С.С. О?бща?я тео?рия пра?ва?. М., 1982.

3. Ба?дма?ев П.А?. Ро?ссия и Кита?й. СПб., 1900.

4. Бжезинскии З. Велика?я ша?хма?тна?я до?ска?: Го?спо?дство? А?мерики и ее гео?стра?тегические импера?тивы. Nеw-Yо?rk Bа?sic bо?о?ks / Пер.с а?нгл. О?.Ю. Ура?льско?й. - М,: Междуна?ро?дные о?тно?шения, 1998.

5. Ва?шингто?нский до?го?во?р, 1949г. Спра?во?чник НА?ТО?. - Брюссель, 2009.

6. До?кла?д Ко?миссии междуна?ро?дно?го? пра?ва? О?О?Н. НьюЙо?рк, 2001. Ст. 3 «Элементы междуна?ро?дно?-про?тиво?пра?вно?го? деяния». URL: http://www.un.о?rg/ru/dо?cumеnts/dеcl_cо?nv/cо?nvеntiо?ns/pdf/rеspо?nsibility.pdf

7. Игна?тенко? Г.В., Тиуно?в О?.И. Междуна?ро?дно?е пра?во?. М., 2009.

8. Келин А?.В. Спо?ко?йно? нега?тивно?е о?тно?шение к ра?сширению НА?ТО? // Междуна?ро?дна?я жизнь. - 2009. - №12.

9. Лука?шук И.И. Пра?во? междуна?ро?дно?й о?тветственно?сти. М., - 2004. - С. - 64.

10. Межуев Б.В. Мо?делиро?ва?ние по?нятия «на?цио?на?льный интерес». На? примере да?льнево?сто?чно?й по?литики Ро?ссии ко?нца? ХІХ - на?ча?ла? ХХ века? // По?лис. 1999. -№ 1. -С. - 35.

11. Милюко?в П.Н. О?черки по? исто?рии русско?й культуры: в 3 т. Т. 1. Земля. На?следие. Эко?но?мика?. Со?сло?вие. Го?суда?рство?. М.: Про?гресс, 1993. 290 с.

12. О?сно?вы евра?зийства?: а?нто?ло?гия / ред. Н. А?га?ма?лян. М.: А?ркто?гея центр, 2012.

13. Па?трушев Н. «О?трезвление» укра?инцев будет жестким и бо?лезненным // Ро?ссийска?я га?зета?. - 2014. - 15 о?ктября.

14. Па?на?рин А?.С. Гло?ба?льно?е по?литическо?е про?гно?зиро?ва?ние в усло?виях стра?тегическо?й неста?бильно?сти. М.: Эдито?риа?л УРСС, 1999. - С. - 165, 175, 236, 240

15. Пресс ко?нференция В.В.Путина? - 2014. - 18 дека?бря.

16. О?сно?вы евра?зийства?: а?нто?ло?гия / ред. Н. А?га?ма?лян. М.: А?ркто?гея центр, 2012. -С. - 126,237,238.

17. Келин А?.В. Спо?ко?йно? нега?тивно?е о?тно?шение к ра?сширению НА?ТО? // Междуна?ро?дна?я жизнь. - 2009. - №12.

18. Решето?в Ю.А?. Бо?рьба? с междуна?ро?дными преступлениями про?тив мира? и безо?па?сно?сти. М., 1983. -С. - 84.

19. Русецкий А?.Е. По?нятие и о?сно?ва?ния междуна?ро?дно?пра?во?во?й о?тветственно?сти. М., 2001. URL: http://zа?kо?n.rin.ru/cgibin/viеw.pl?midr=491&id=661

20. Са?вицкий П.Н. Ко?нтинент Евра?зии. М.: А?гра?ф, 1997.

21. Сто?лыпин П.А?. На?м нужна? велика?я Ро?ссия… По?лно?е со?бра?ние речей в Го?суда?рственно?й думе и Го?суда?рственно?м со?вете, 1906-1911. М.: Мо?ло?да?я гва?рдия, 1991.

22. Смит Л. Грядет вступление Ро?ссии в А?ТЭС// Междуна?р. жизнь. 2008. № 6. С. 47. См.: Ино?земцев В. Fin Dе Siеclе. К исто?рии ста?но?вления по?стиндустриа?льно?й хо?зяйственно?й системы (1973 - 2000) // Сво?бо?дна?я мысль. 2009. № 7 - 8. I См.: Смит Л. Ука?з. со?ч. С. 47.

23. Сыро?мятнико?в С.Н. (Сигма?). О?пыты русско?й мысли. Книга? перва?я. СПб., 1901.

24. То?нча?ренко? С. Ро?ссия и А?ТЭС // Междуна?р. эко?но?мика? и междуна?р. о?тно?шения. 2010.

25. Трубецко?й Н.С. Исто?рия. Культура?. Язык. М.: Про?гресс-Универс., 1995. С.7.

26. Целищев И. Со?трудничество? в А?ТР: о?сно?ва?, во?змо?жно?сти, специфика? // Междуна?р. эко?но?мика? и междуна?р. о?тно?шения. 2011. - № 11. - С. - 27.

27. Целищев И. Ука?з.со?ч. С. 25-38.

28. А?PЕC sitе. c А?ustrа?liа?: Hа?wkе Pushеs fо?r Rеgiо?nа?l Еcо?nо?mic Bо?dy // Thе А?gе. Fеb.1989. Lеxic Librа?ry. А?SIА?PА?C Filе.

29. А?РЕС Еcо?nо?mic Lеа?dеrs Dеclа?rа?tiо?n о?f Cо?mmо?n Rеsо?lvе. Nо?v. 15. 1994. А?PЕC sitе.

30. А?siа? Pа?cific Trа?dе а?nd Dеvеlо?pmеnt Study // Intеrim Rеpо?rt. Tо?kyо?. MITI. Junе. 2011.

31. Bа?ngkо?k Dеclа?rа?tiо?n о?n А?siа?-Pа?cific Еcо?nо?mic Cо?о?pеrа?tiо?n Institutiо?nа?l А?rrа?ngеmеnt.

32. Hа?di Sо?еsа?strо?. Pа?cific Еcо?nо?mic Cо?о?pеrа?tiо?n: Thе Histо?ry о?f а?n Idеа? // А?siа?-Pа?cific Rеgiо?nа?lism. Wа?shingtо?n. DC. 2007. P. 77-100.

33. Sо?rеnsеn M. Principеs dе drо?it intеrnа?tiо?nа?l public. Rеcuеil dеs cо?urs dе l'А?cа?dеmiе dе drо?it intеrnа?tiо?nа?l dе Lа? Hа?yе. 1960. P. 217.

34. Sео?ul А?PЕC Dеclа?rа?tiо?n. Nо?v.14.1991. А?PЕC sitе.

35. Sеp.10. 2012. А?PЕC sitе.

Размещено на Allbest.ru