Особенности измерения коррупции в современной России
Коррупция как социально-политический феномен, подходы к определению её видов и форм, причин и последствий, индикаторы её измерения. Россия в количественных исследованиях коррупции, международный опыт измерения. Восприятие коррупции у граждан страны.
| Рубрика | Политология |
| Вид | диссертация |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 02.11.2015 |
| Размер файла | 479,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Ещё одним исследованием уровня коррупции Transparency International является Барометр мировой коррупции. Отличительной чертой данного исследования является то, что оно не создает показателя уровня коррупции, но позволяет изучить общественное мнение по поводу уровня коррупции в стране, эффективности деятельности правительств по противодействию коррупции, фактов взяточничества и т.д. Данное исследование проводится с 2003 года, однако не является ежегодным. Последними данными являются результаты 2013 года. Барометр мировой коррупции является крупнейшим кросс - национальным исследованием общественного мнения. Барометр мировой коррупции постоянно расширяет число государств - участников исследования. Если в 2003 году в опросе участвовали всего 33 страны, в 2010 году опрос проходит в 86 странах с участием около 100 000 человек, а в 2013 году исследование охватило 107 стран с более 114 000 человек. In detail: Global Corruption Barometer 2013 [Электронный ресурс] // Transparency International. - Электрон. дан. - URL: http://www.transparency.org/gcb2013/in_detail/, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. англ. - (Дата обращения: 20.05.2014). Основными формами опроса являются личное интервью (face-to-face), телефонный опрос (CATI) и он-лайн опрос (online). Всего в опрос включено порядка 20 вопросов, по каждому из которых подсчитывается процент ответов.
Барометр показывает, деятельности каких органов государственной власти по борьбе с коррупцией, граждане доверяют в большей степени. Результаты Барометра мировой коррупции показывают, что, по мнению опрошенных в странах Северной Америки и Европейского Союза наиболее коррумпированным является институт политических партий, в то время как в России коррупции в наибольшей степени подвержены государственные служащие. Порядка 88 стран оценивают деятельность органов государственной власти по борьбе с коррупцией как неэффективную. Global Corruption Barometer 2013: report [Электронный ресурс] // Transparency International. - Электрон. дан. - URL: http://www.transparency.org/gcb2013/report/, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. англ. - (Дата обращения: 20.05.2014). По мнению опрошенных, снижению уровня коррупции в стране будет способствовать активное участие институтов гражданского общества. Главной отличительной чертой Барометра мировой коррупции является то, что он исследует исключительно мнение общественности, что позволяет определить основные тенденции и настроения со стороны граждан.
В качестве интегрированного показателя рейтинги коррупции выступают в исследованиях Всемирного банка и международной правозащитной организации Freedom House.
Индекс контроля коррупции является одним из индикаторов государственного управления и рассчитывается Всемирным банком. Индекс рассчитывается на основе данных межгосударственных, государственных, неправительственных и коммерческих организаций. Данные основываются на экспертных оценках и опросах общественного мнения. Индекс обладает определенной степенью субъективности, поскольку строится исключительно на восприятии коррупции. На данный момент существуют результаты исследований с 1996. Всемирным банком под показателем контроль коррупции понимается использование государственной власти в корыстных интересах, при этом включаются все формы коррупции («низовая», «верховая», «захват государства»). The Worldwide Governance Indicators: Methodology and Analytical Issue [Электронный ресурс] // Social Science Research Network. - Электрон. дан. - URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1682130, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. англ. - (Дата обращения 23.05.2014). В основе индекса контроля коррупции лежат такие показатели, как восприятие коррупции в обществе, степень использования государственной власти в коростных целях, степень вовлеченности политической элиты в коррупцию, последствия коррупции и её влияние на развитие экономической и социальной сферы. Индекс использует шкалу от 2,5 до - 2,5, где 2,5 минимальный уровень коррупции, а -2,5 максимальный.
Индекс контроля коррупции акцентирует свое внимание преимущественно на публичной сфере, и включает в себя факты коррупции, как на низовом уровне, так и на верхушечном. Однако некоторые источники Индекса контроля коррупции совпадают с Индексом восприятия коррупции: например, исследования Фонда Бертельсманн, рейтинги Африканского Банка развития, измерения Economist Intelligence Unit, Freedom House и т.д. В результате существует некоторая зависимость между этими индексами. Отличительными чертами индекса контроля коррупции выступают количество анализируемых стран (211 государств), использование качественных методов анализа (опросы), использование особенных математико-статистических методов обработки информации. WGI Aggregation Methodology [Электронный ресурс] // Worldwide Governance Indicators. - Электрон. дан. - URL: http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#doc-methodology, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. англ. - (Дата обращения: 23.05.2014). По итогам анализа Всемирный банк представляет интегрированные данные, которые включают в себя шесть индексов качества государственного управления, среди которых Индекс контроля коррупции. Итоговые данные распределяются по местам от 0 (низшее место) до 100 (наивысшая величина).
Международная правозащитная организация Freedom House также составляет рейтинг уровня коррупции. В рамках исследования государств переходного периода - «Nations in Transit», анализируются такие показатели, как избирательный процесс, уровень развития гражданского общества, уровень независимости СМИ, уровень демократичности национального правительства, уровень демократичности местных властей, уровень эффективности и независимости судебной системы, уровень коррупции и общая оценка уровня демократии в стране. Nations in Transit [Электронный ресурс] // Freedom House. - Электрон. дан. - URL: http://freedomhouse.org/report-types/nations-transit#.U4MaVHKqkfQ, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. англ. - (Дата обращения: 23.05.2014). В анализе участвуют 29 государств Центральной Европы и Центральной Азии. Албания, Армения, Азербайджан, Белоруссия, Босния и Герцеговина, Болгария, Венгрия, Грузия, Казахстан, Косово, Кыргызстан, Латвия, Литва, Македония, Молдова, Польша, Румыния, Россия, Сербия, Словакия, Словения, Таджикистан, Туркменистан, Украина, Узбекистан, Хорватия, Чехия, Черногория, Эстония. Рейтинги составляются на основе экспертных оценок по перечисленным выше показателям. По результатам анализа, высчитывается среднее число на основе всех показателей, а страны распределяются по шкале от 1 (демократичные) до 7 (авторитарные).
Критериями для расчета индекса коррупции Freedom House выступают эффективность антикоррупционных инициатив, отстаивание частных интересов политиками, степень вмешательства государства в экономику, наличие бюрократических процедур, способствующих коррупции, законодательное регулирование вопросов конфликта интересов, широкое освещение коррупционных расследований в СМИ, степень неприятия коррупции в обществе. Nations in Transit 2013 Methodology [Электронный ресурс] // Freedom House. - Электрон. дан. - URL: http://freedomhouse.org/report/nations-transit-2013/nations-transit-2013-methodology#.U4MSbHKqkfQ, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. англ. - (Дата обращения:23.05.2014). Эксперты готовят доклады по каждому из показателей, оценивая их. Выставленные экспертами оценки проверяются региональными обозревателями, а также обсуждаются на научно-консультативном совете Freedom House. Оценка уровня коррупции осуществляется также по семи балльной шкале, где 1 - низкий уровень коррупции, а 7 - высокий уровень коррупции.
Сравнивая индекс восприятия коррупции TI, индекс контроля коррупции WGI и индекс коррупции Freedom House следует отметить, что все они используют в той или иной степени метод экспертных оценок. Это позволяет получить более объективные результаты по уровню коррупции в том или ином государстве. Кроме того, вышеуказанные организации отмечают, что измерение коррупции осуществляется через восприятие, поскольку оно является наиболее доступным способом отражения реального состояние коррупции в обществе. Объединение метода экспертных оценок и измерения через восприятие снижает вероятность получения завышенных данных. Использование исключительно статистики о коррупционных правонарушениях, скандалов в СМИ и т.д. лишь частично позволяет оценить уровень коррупции, в силу латентности данного явления.
Обращаясь к анализу получаемых данных по России, можно сделать вывод о том, что результаты трех рассмотренных индексов близки друг к другу (Приложение 2). Это позволяет сделать вывод о том, что международные измерения коррупции обладают определенной степенью объективности. По данным Всемирного банка и Freedom House за последние 10 лет для России характерно увеличение значения индекса коррупции. Добавляя к сравнению данные Transparency International за последние 2 года (сравнение более ранних данных некорректно), можно сделать вывод о том, что уровень коррупции остается стабильно высоким на протяжении нескольких лет. Анализируя более большой массив данных Для анализа были использованы данные по 29 странам Центральной и Восточной Европы, а также Центральной Азии в период с 2003 по 2014 г. Исключением из анализа стали данные индекса контроля коррупции за 2014, ввиду их отсутствия. Также исключались данные индекса восприятия коррупции за 2012-2014 год, в связи с изменением шкалы оценки. Отдельный анализ данных Transparency International за 2012-2014 год по 29 странам также показывает высокую корреляцию с индексом контроля коррупции Всемирного банка (0,987**) и измерениями Freedom House (-0,940**). , можно видеть существенную взаимосвязь между измерениями Всемирного Банка, Transparency International и Freedom House (Приложение 3). Наличие отрицательной корреляции в измерениях Freedom House объясняется использованием обратной шкалы (от 7 - высокая коррупция до 1 - низкая коррупция). Исходя из того, что одним из источников индекса контроля коррупции Всемирного банка и индекса восприятия коррупции TI выступают измерения Freedom House, можно говорить о том, что чем выше уровень коррупции по данным Freedom House, тем ниже он будет в измерениях Всемирного банка и Transparency International (Приложение 4).
Таким образом, не смотря на сложности измерения коррупции, существующие международные исследования позволяют дать оценку субъективного уровня коррупции в государстве. В целом, методология международных исследований сводится к использованию метода экспертных оценок и опросов общественного мнения. Кроме того, в двух из трех случаев измерения уровня коррупции выступает в качестве одного из показателей агрегированного индикатора. Важными представляются изменения методологии индекса восприятия коррупции, которые позволяют впредь анализировать динамику рейтинга во времени того или иного государства. Анализ полученных данных международных исследований позволяет сделать выводы об объективности получаемых результатов.
2.2 Измерения уровня коррупции в России
Опираясь на результаты исследований международных организаций, можно сделать вывод, о том, что уровень коррупции в России высокий. Однако Россия является государством с федеративным устройством. На данный момент Российская Федерация включает в себя 85 субъектов. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Электрон. дан. - [М.] - URL: http://www.consultant.ru/popular/cons/, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения:05.06.2014). Социально-экономические показатели субъектов РФ значительно отличаются друг от друга. Также можно предположить, что уровень коррупции в субъектах РФ различен.
Рассматривая коррупцию в России, необходимо отметить её специфику. Во-первых, рассмотренные теоретические модели относительно коррупции, в частности принципал - агентская модель, в России не работают. Ситуация, когда клиент, обладающий материальными / не материальными средствами, обращается к агенту, распоряжающемуся ресурсами, с целью решения проблемы, существенно трансформируется. Часто, в условиях российской действительности, не существует интереса «двух сторон». Инициатором коррупционных отношений выступает агент, который трансформирует отношения в форму вымогательства. Противодействие коррупции в России: пределы возможного [Электронный ресурс] // Carnegie Endowment. - URL: http://carnegieendowment.org/files/corruption_working_papers_2011.pdf, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения:05.06.2014). Ввиду отсутствия интересов участия в коррупции со стороны клиента, средствами стимуляция начинают выступать искусственное ограничение деятельности клиента, тактики давления и принуждения. Все это способствует тому, что российская действительность выпадает из контекста существующих теорий и практик антикоррупционной борьбы.
Вторым важным элементом является то, что Россия является страной переходного периода. Для периода транзита характерна ситуация повышения вероятности формирования следующих форм коррупции: «захват власти» и «захват бизнеса». Иногда возникают ситуация, когда одна из форм сменяется другой. В условиях России модель «захвата государства» сменяется на «захват бизнеса». В дальнейшем, в период 2007 - 2008 года тенденция снова меняется, порождая форму «recapture state». Противодействие коррупции в России: пределы возможного [Электронный ресурс] // Carnegie Endowment. - URL: http://carnegieendowment.org/files/corruption_working_papers_2011.pdf, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения:05.06.2014). Эта форма подразумевает то, что захваченный государством бизнес становится сильным актором, что позволяет ему различными путями (часто нелегальными) захватывать властный ресурс. Все это способствует тому, что масштабы распространения коррупции стремительно растут.
Ещё одной не менее важной тенденцией в последние годы становится все большее усиление авторитарных тенденций политического режима. По оценкам Freedom House на 2015 год Россия имеет статус «Не свободного» государства. В частности, принятие поправок к закону «Об общественных объединениях», Об общественных объединениях: федер. закон от 19.05.1995 №82- ФЗ // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Электрон. дан. - [М.] - URL: http://www.consultant.ru/popular/obob/76_1.html#p28, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 05.06 2014). которые позволили оказывать определенное влияние на деятельность общественных организаций. Так, в период с 2014 по 2015 года порядка 56 общественных организаций попали в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. Сведения реестра НКО, выполняющих функции иностранного агента [Электронный ресурс] // Министерство юстиций Российской Федерации. - Электрон. дан. - URL: http://unro.minjust.ru/NKOForeignAgent.aspx, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 05.04 2015). Примечательно, что в апреле 2015 года в этот список была включена АНО «Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р». Министерство юстиций внесло Центр «Трансперенси Интернешнл - Р» в список иностранных агентов [Электронный ресурс] // Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл Россия». - Электрон. дан. - URL: http://www.transparency.org.ru/nashi-publikatcii/ministerstvo-iustitcii-vneslo-tcentr-transperensi-interneshnl-r-v-spisok-inostrannykh-agentov, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 05.04 2015). Парадоксальным является то, что в условиях, когда необходимость борьбы с коррупцией постулируется постоянно, а сама коррупция фигурирует в качестве экономической угрозы национальной безопасности России, О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: указ Президента РФ от 12.05.2009 №537 [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «Гарант». - Электрон. дан. - URL: http://base.garant.ru/195521/#text, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения 05.04.2015). организация, чьей основной целью является борьба с коррупцией, принудительно включается в «реестр иностранных агентов».
Кроме того, важным для анализа является и отношение российской политической элиты к международным рейтингам и индексам коррупции. Так, например, в декабре 2014 г. С. Иванов выступил с критикой результатов Индекса восприятия коррупции 2014, рассчитываемого Transparency International. Иванов раскритиковал индекс коррупции Transparency International [Электронный ресурс] // Lenta.ru. - Электрон. дан. - URL: http://lenta.ru/news/2014/12/08/sergivanov/, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения 05.04.2015). Он подверг сомнению мнения и оценки экспертов относительно уровня коррупции в России. Примечательно, что С. Иванов привел в качестве более авторитетных те рейтинги, по которым уровень коррупции в России снизился. Иванов раскритиковал приравнявший Россию к Камеруну рейтинг коррупции [Электронный ресурс] // Forbes. - Электрон. дан. - URL:http://www.forbes.ru/news/275221-ivanov-raskritikoval-priravnyavshii-rossiyu-k-kamerunu-reiting-korruptsii, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения 05.04.2015). Также с мнением о том, что Индекс восприятия коррупции является политизированным, выступил и глава Национального антикоррупционного комитета К. Кабанов. Индекс коррупции Transparency International назвали политизированным [Электронный ресурс] // Lenta.ru. - Электрон. дан. - URL:http://lenta.ru/news/2014/12/03/index/, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения 05.04.2015). Подобная реакция на исследование Transparency International 2014 года, по результатам которого Россия опустилась на 136 место, способствовала поиску и выработке альтернативных вариантов расчета коррупции. Так, на Евразийском антикоррупционном форуме Институтом законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ была предложена собственная методика расчета уровня коррупции. В основу методики измерения заложены такие показатели, как статистика правоохранительных органов, социологические опросы, данные экономики, анализ законодательства, результаты исследований международных организаций (международные индексы). Россия создаст конкурента индексу коррупции Transparency International [Электронный ресурс] // Известия. - Электрон. дан. - URL: http://izvestia.ru/news/585558, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения 05.04.2015).
Если обращаться к анализу существующих измерений коррупции в России, то необходимо отметить, что наряду с исследованиями крупных социологических центров, например Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), представляющих статистическую информацию по коррупции в России в целом, были и более глубокие исследования уровня коррупции в субъектах РФ. Одним из первых масштабных измерений стало исследований Фонда «Индем», проведенное в 1999-2001 гг. «Диагностика российской коррупции». Диагностика российской коррупции: социологический анализ [Электронный ресурс] // Фонд «Индем». - Электрон. дан. - М., 2001. - URL: http://www.anti-corr.ru/awbreport/, свободный. - Яз. рус. - (Дата обращения: 15.04.2015). Исследование строилось на основании данных экспертных опросов и социологических опросов, которые охватывали две группы: обычные граждане и предприниматели. Социологические опросы проводились во всех федеральных округах, в каждом из которых были выбраны по 2 субъекта РФ. В целом, опрос охватил 2017 человек среди граждан, и 709 человек среди предпринимателей. Экспертный опрос дал представление о понимании коррупции как феномена, позволил определить её причины, факторы, которые на неё влияют, понять тенденции в изменении социальных отношений, базирующиеся на коррупции, выявить принципы антикоррупционной борьбы.
Массовые опросы среди граждан и предпринимателей показали, что обеспокоенность масштабами и степенью распространения коррупции занижена, а также отсутствует понимание о последствиях и угрозах коррупции. В свою очередь оценки восприятия коррупции варьируются в зависимости от уровня власти. Так, например, не смотря на то, что большинство граждан сталкивается с бытовой коррупцией, её восприятие ниже, чем восприятие административной коррупции (в высших эшелонах власти). Там же. - (Дата обращения: 15.04.2015). В целом, по результатам опросов можно сделать выводы по двум коррупционным рынкам: рынок бытовой коррупции и рынок деловой коррупции. На момент 1999-2001 года более половины граждан были вовлечены в коррупционные отношения, при этом сумма годовой бытовой коррупции составляла 2,8 млрд. руб. Среди представителей бизнеса порядка 70% респондентов участвовали в коррупции, а объем рынка деловой коррупции составил 33,5 млрд. долларов. Диагностика российской коррупции: социологический анализ [Электронный ресурс] // Фонд «Индем». - Электрон. дан. - М., 2001. - URL: http://www.anti-corr.ru/awbreport/, свободный. - Яз. рус. - (Дата обращения: 15.04.2015). Также, уже в этом исследовании был высказан прогноз о возрастающей роли двух форм коррупции: «захват власти» и «захват бизнеса».
Следующим по времени стало совместное исследование Фонда «Индем» и «Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р», проведенное в 2002 году. Индексы коррупции в российских регионах [Электронный ресурс] // Трансперенси Интернешнл Россия. - Электрон. дан. - URL: http://transparency.org.ru/vse-zavershennye/indeksy-korruptcii-v-rossiiskikh-regionakh, свободный. - Яз. рус. - (Дата обращения: 15.04.2015). Отличительной особенностью данного исследования стали масштаб и составление рейтингов по субъектам РФ. Исследование охватило 40 субъектов РФ, в которых были опрошены около 6000 граждан и 2000 предпринимателей. Полученные в ходе исследования данные позволили дать характеристику бытовой и деловой коррупции в России. Кроме того, в ходе исследования были составлены различные рейтинги, среди которых: рейтинг бытовой и деловой коррупции по регионам, рейтинги коррупции по публичным сферам и отраслям, рейтинги доверия к власти, как на различных уровнях, так и к различным институтам и др. Там же. - (Дата обращения: 15.04.2015).
Участвовавшие в исследовании регионы России были ранжированы по разным уровням коррупции: оценочный и объективный. Так, например, если по оценкам респондентов пятерку наиболее коррумпированных регионов замыкает Республика Карелия, то по объективным оценкам Республика Карелия занимает первое место среди наименее коррумпированных регионов. Там же. - (Дата обращения: 15.04.2015). Обратная ситуация представлена с г. Санкт-Петербург. Так, по оценкам респондентов г. Санкт-Петербург входит в десятку наименее коррумпированных регионов, то по объективным оценкам г. Санкт-Петербург наоборот попал в десятку наиболее коррумпированных регионов.
В 2005 году было осуществлено очередное исследования Фонда «Индем» «Диагностика российской коррупции». Диагностика российской коррупции 2005 [Электронный ресурс] // Фонд «Индем» - Электрон. дан. - URL: http://www.indem.ru/corrupt/2005diag_press.htm, свободный. - Яз. рус. - (Дата обращения: 25.04.2015). В основу исследования легли методы, разработанные в 2001 году. Исследование строилось на результатах массовых опросов, в которых участвовали порядка 4000 респондентов. Как и в 2001 году, в каждом федеральном округе было представлено как минимум по 2 субъекта РФ. В целом, в 2005 году исследование охватило 29 субъектов РФ. В качестве респондентов выступали как обычные граждане (3000 опрошенных), так и представители бизнеса (1000 опрошенных). Там же. - (Дата обращения: 25.04.2015).
В сравнении с данными исследования 2001 года, можно говорить о том, что в 2005 году увеличились масштабы распространения коррупции, однако снизилась готовность граждан участвовать в ней. Также увеличился средний размер взятки. Как и в исследовании 2001 года, полученные результаты в 2005 году позволили дать характеристику как бытовой, так и деловой коррупции в России. По результатам анализа данных исследователям удалось выявить тенденцию к увеличению коррупционного давления на граждан со стороны власти при уменьшении желания граждан участвовать в коррупции. Там же. - (Дата обращения: 25.04.2015). В целом же можно говорить о том, что к 2005 году объемы рынка деловой коррупции существенно выросли (в 4 раза выше), в то время как объемы рынка бытовой коррупции имели незначительное повышение. Кроме того, как и в 2001 году, в исследовании 2005 года основной коррупционный объем попадает в исполнительную ветвь власти.
Несомненно, что исследования Фонда «Индем» и «Трансперенси Интернешнл-Р» являются одними из первых масштабных и серьезных измерений коррупции в России. Они дали как общую характеристику коррупции в России, по крайней мере, на бытовом и деловом уровне, так и отразили специфику коррупции по субъектам РФ.
Если обращаться к измерениям коррупции в России за последние несколько лет, то можно выделить исследование бытовой коррупции в России, проведенное в 2010-2011 г. Состояние бытовой коррупции в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Фонд Индем. - Электрон. дан. - URL: http://www.indem.ru/corrupt/doklad_cor_INDEM_FOM_2010.pdf, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 01.06.2014). Особенностью этого исследования стало то, что оно проводилось по поручению Президента РФ и при участии Министерства экономического развития РФ. В качестве основного метода выступал массовый опрос, который охватил 70 субъектов РФ и 17500 респондентов. Основной целью исследования стало определение уровня коррупции в обществе. В исследовании были заложены различные индикаторы для определения уровня коррупции. Так, например, в ходе анализа был определен объем коррупционного рынка, частота попадания в коррупционную ситуацию, объем средств на одного взяткодателя, средний размер взятки, масштаб распространения коррупции, готовность участвовать в коррупционных отношениях и пр.
По результатам исследования был просчитан индекс уровня бытовой коррупции по субъектам РФ и рейтинг оценки уровня бытовой коррупции. В индекс уровня бытовой коррупции были заложены такие показатели, как коррупционный охват (т.е. количество граждан, попадавших в коррупционную ситуацию хотя бы раз), риск коррупции (т.е. количество граждан, попавших в коррупционную ситуацию при последнем взаимодействии с органами власти), спрос на коррупцию (готовность участвовать в коррупции), годовой коррупционный взнос. Была использована шкала от 0 до 1, где 0 - низкий уровень коррупции, а 1 - высокий уровень коррупции. Минимальное значение по данной шкале среди 70 субъектов РФ получила Еврейская автономная область (0,151), а максимальное Краснодарский край (0,805). Там же. - (Дата обращения: 25.05.2015). Согласно полученным данным на 2011 г., Республика Карелия попала в группу регионов с низким уровнем коррупции (0,224), а г. Санкт-Петербург в группу с высоким уровнем коррупции (0,649). Там же. - (Дата обращения: 25.05.2015).
Рейтинг оценки уровня бытовой коррупции также строился с применением шкалы от 0 до 1, где 0 коррупция оценивается как высокая, а 1 - коррупция оценивается как низкая. По данному рейтингу, минимальные значения составили 0,851 - Республика Башкортостан (т.е. самый низкий уровень коррупции по оценкам респондентов), а максимальные значения 0,565 - Челябинская область (т.е. самый высокий уровень коррупции по оценкам респондентов). Там же. - (Дата обращения: 25.05.2015). Интересным представляется и то, что, по мнению респондентов, уровень коррупции в г. Санкт-Петербурге оценивается как низкий (0,777), хотя по более объективным показателям г. Санкт-Петербург попадает в группу с высоким уровнем коррупции.
В целом это исследование позволило дать характеристику бытовой коррупции как в России в целом, так и по субъектам РФ. К сожалению, в анализ попали не все субъекты РФ, однако полученные данные по 70 исследованным регионам позволяют сделать вывод о наличии региональной специфики коррупции. Например, разница в восприятии и оценке уровня коррупции гражданами и объективными показателями уровня коррупции позволяет говорить о том, на сколько коррупция институционализирована в каждом регионе. Если в одних регионах при низких объективных показателях коррупции оценки гражданами её уровня значительно завышаются, то в других существует прямо противоположная ситуация (как было показано на примере г. Санкт-Петербурга).
Также интересным для анализа представляется калининградский опыт измерения коррупции. В 2011, Материалы международной научно-практической конференции «Противодействие коррупции в России: пределы возможного»: Результаты исследования НП «КРАСЭ» «Уровень коррупции в Калининградской области - 2011» [Электронный ресурс] // Некоммерческое партнерство «Калининградское региональное антикоррупционное сообщество экспертов». - Электрон. дан. - URL: http://corruption.pro/uploader/upload/files/Broshyura.pdf, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 25.04.2015). 2012 Материалы II международной научно-практической конференции «Противодействие коррупции в России: пределы возможного»: Результаты исследования НП «КРАСЭ» «Уровень коррупции в Калининградской области - 2012» [Электронный ресурс] // Некоммерческое партнерство «Калининградское региональное антикоррупционное сообщество экспертов». - Электрон. дан. - URL: http://corruption.pro/uploader/upload/files/Protivodeystvie_korruptsii.pdf, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 25.04.2015). и 2014 Материалы II международной научно-практической конференции «Противодействие коррупции в России: пределы возможного»: Результаты исследования НП «КРАСЭ» «Уровень коррупции в Калининградской области - 2014» [Электронный ресурс] // Некоммерческое партнерство «Калининградское региональное антикоррупционное сообщество экспертов». - Электрон. дан. - URL: http://corruption.pro/uploader/upload/files/Protivodeystvie_korruptsii.pdf, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 25.04.2015). гг. в Калининграде и Калининградской области были осуществлены исследования коррупции, как на бытовом, так и на деловом уровне. Во-первых, такой мониторинг позволяет выявить наиболее уязвимые для коррупции места. Изучение общественного мнения строится таким образом, что позволяет гражданам дать оценку субъективного уровня коррупции по тем или иным органам власти, а также описать свои личный коррупционный опыт. Во-вторых, сравнение результатов во времени позволяет делать выводы об изменении коррупционной ситуации. В третьих, в исследованиях 2012 и 2014 гг. были включены дополнительные косвенные показатели оценки коррупции, а именно доверие институтам власти. Существует корреляция между доверием и отсутствием коррупции в органах государственной власти. То есть чем выше доверие, тем ниже оценки восприятия коррупции. Калининградский опыт показывает, что в 2014 г. после крымской кампании и событий на Украине в обществе повысились оценки доверия к институтам государства, и после этого оценки коррупции к этим же институтам снизились. Интервью с И. В. Шумановым // Архив автора.
Таким образом, анализируя российский опыт измерения коррупции можно говорить о том, что существуют наработанные методики анализа уровня коррупции по регионам. Проводимые в начале 2000-х исследования носили масштабный характер и позволяли дать качественную информацию относительно уровня коррупции в России. Однако проведение подобных исследований является весьма дорогостоящим, поэтому в последнее время наблюдается тенденция к снижению числа такого рода исследований. Одной из особенностей измерения коррупции в России является то, что государственная власть не заинтересована в стимулировании измерений коррупции. Существующий опыт показывает, что такие измерения носят разовый характер. Измерение в субъектах РФ независимыми организациями, как было представлено на примере Калининграда, возможно, однако трудным для решения остается вопрос финансирования.
Глава 3. Особенности восприятия коррупции в России
3.1 Восприятие коррупции у жителей города Петрозаводска
Анализ международных методик исследования коррупции показывает, что доминирующим является измерение восприятия коррупции. В силу этого международные исследования коррупции часто подвергаются критики. Не смотря на то, что восприятие коррупции должно отражать реальный размах коррупции, зачастую на восприятие влияет целый ряд факторов, способных завышать или занижать реальный уровень коррупции. На основе этого можно говорить о двух видах измеряемой коррупции - «воспринимаемая» коррупция и «реальная» коррупция.
Один из вариантов различия между воспринимаемой и реальной коррупцией представлен в исследовании Б. Олкена. Olken B. Corruption Perception vs Corruption Reality / B. Olken // Journal of Public Economics. - 2009. - № 7-8. - P. 950 - 964. Исследование проводилось в провинциях Индонезии, где реализовывался государственный проект по строительству дорог. Целью исследования являлось определить, какие факторы оказывают влияние на восприятие коррупции и выявить связь между воспринимаемой коррупцией и реальной. Для определения реальной коррупции Б. Олкен использовал экспертные данные по количеству необходимых строительных материалов, стоимость данных материалов и стоимости рабочей силы в каждом районе, на основе которых впоследствии определил стоимость строительства дорог и сравнил с официальными отчетами по затратам на строительство.
Результаты, полученные Б. Олкеном, показали, что жителям провинций трудно было оценить коррупцию в реализации проекта по строительству дорог, поскольку основные нарушения были связаны с затратами на материал, что трудно выявить не имея возможности оценить итоговое качество дорог. Обращаясь к факторам, оказывающим влияние на восприятие коррупции можно выделить следующие. Во - первых, индивидуальные характеристики личности оказывают влияние на восприятие коррупции. Так, например, образованные мужчины склонны оценивать коррупцию выше. В то же время, те, кто живут в местах реализации проекта, или имеют доступ к руководству проекта, или были вовлечены в обсуждение проекта, склонны оценивать коррупцию ниже. В целом совокупность индивидуальных характеристик способна оказывать существенное влияние на восприятие коррупции, в сторону её увеличения. Во - вторых, высокие результаты уровня коррупции были получены в этнически неоднородных городах. Анализ этого факта привел к выводу о том, что для этнически неоднородных мест характерен высокий уровень недоверия к властям. Это, в свою очередь, способствует увеличению уровня восприятия коррупции. Аналогичные исследования, посвященные вопросам восприятия коррупции, имеют схожие выводы. Главным из них является тот, что индивидуальные характеристики личности способны оказывать воздействие на восприятие коррупции. Rose R., Mishler W. Experience versus perception of corruption: Russia as a test case / R. Rose, W. Mishler // Global Crime. - 2010. - № 2. - P. 145-163.; Melgar M., Rossi M., Smith T.W. The perception of corruption / M. Melgar, M. Rossi, T.W. Smith // International Journal of Public Opinion Research. - 2010. - № 1. - P. 120-131.
Характеризуя Республику Карелия, в целом, можно говорить о том, что этот региона является наиболее чистым в коррупционном отношении. Так, например, исследования Фонда «Индем» за 2011 по уровню бытовой коррупции в регионах присваивают Республике Карелия индекс 0,793 (по шкале от 0,851 до 0,565) и относят ее в группу «А» (регион с низким уровнем коррупции). Состояние бытовой коррупции в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Фонд Индем. - Электрон. дан. - URL: http://www.indem.ru/corrupt/doklad_cor_INDEM_FOM_2010.pdf, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 01.06.2014). Согласно информационно-аналитическим материалам МВД в г. Петрозаводске за 2013 год выявлено 82 преступления коррупционной направленности (в 2012 году их число составило 54), а также 52 факта взяточничества (в 2012 году - 23). Информационно-аналитическая записка о состоянии правопорядка на территории обслуживания УМВД России по г. Петрозаводску за 12 месяцев 2013 года Электронный ресурс // Министерство внутренних дел по Республике Карелия. - Электрон. дан. - URL: http://10.mvd.ru/activity/direction/petrozavodsk,свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 01.06.2014). По сравнению с данными г. Москвы за 2013 г., которая лидирует в России по количеству выявленных коррупционных правонарушений (825) Преступность в регионах [Электронный ресурс] // Портал правовой статистики. - Электрон. дан. - URL: http://crimestat.ru/regions_table_total,свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 01.06.2014). , в г. Петрозаводске в 10 раз меньше. В г. Санкт-Петербурге за этот же период было выявлено порядка 220 Там же. - (Дата обращения: 01.06.2014). коррупционных правонарушений, что в 2,5 раза больше, чем в г. Петрозаводске. Эти данные позволяют с некоторой осторожностью, но делать вывод о том, что Республика Карелия в целом, и г. Петрозаводск, в частности, являются относительно «чистыми» в коррупционном отношении.
В период с марта по апрель 2014 г. был проведен опрос в городе Петрозаводске. В опросе приняли участие порядка 350 жителей. Генеральная совокупность 227 278 чел. Точность 90%, ошибка выборки ±5. Опрос поквартирный, с шагом отбора равным 5. Целью опроса являлось изучения общественного мнения относительно уровня коррупции в городе и деятельности органов местного самоуправления (Приложение 5). В первую очередь было определено интересуются ли жители г. Петрозаводска общественной и политической жизнью - 55,3% дали положительные ответы. Однако лишь 21% принимают активное участие в жизни города. По результатам опроса жители в среднем оценивают уровень коррупции в городе на 6,2 балла (по шкале от 0 - коррупции нет до 10 - очень высокая коррупция). При этом минимальный уровень коррупции составил 2 балла (0,9% населения), а около 7% населения считают, что в городе очень высокий уровень коррупции (10 баллов). Оценивая же уровень коррупции в России, респонденты дали следующие ответы: минимальное значение составило 4 балла (0,9% опрошенных), максимальное значение - 10 баллов (31,4%). Среднее значения уровня коррупции в России для жителей г. Петрозаводска составило 8,3 балла.
Анализируя роль СМИ в вопросах коррупции было выявлено, что порядка 70,3% респондентов встречают коррупционные скандалы в СМИ. Из них 48% встречают скандалы раз в несколько месяцев, 22,1% раз в месяц, 18,8% раз в год и 10,8% раз в две недели. Непосредственный же опыт участия в коррупционных отношениях за последний год имеют 14,4% опрошенных, однако, 6,3% из них отказались давать взятки, а порядка 2% опрошенных заявили, что взятка не помогла решить проблему. Согласно полученным данным наиболее часто необходимость давать взятки у респондентов возникала при общении с сотрудниками полиции (60,8%), при необходимости открытия бизнеса (17,4%), а также при общении с представителями МСУ (10,8%). Наиболее частые суммы взятки до 1 000 руб. (38%), от 1 000 до 10 000 руб. (30,9%), свыше 100 000 руб. (11,9%). В целом отношение к коррупции в городе резко негативное: 96,5% опрошенных считают, что коррупция явление негативное и с ней необходимо бороться. Лишь 3,5% считают, что коррупцию можно рассматривать позитивно, поскольку она позволяет решать проблемы. Используя полученные данные по формуле, представленной выше, где уровень коррупции равен 1,3, можно сделать вывод о том, что оценки субъективного уровня коррупции почти в 5 раз выше объективного.
Анализируя же данные по деятельности органов местного самоуправления, можно выявить следующие тенденции: 66,6% опрошенных в большей степени не удовлетворены деятельностью органов МСУ. После избрания Главы Петрозаводского городского округа в сентябре 2013г. около 12,1% полагают, что ситуация изменилась в лучшую сторону, 10,4%, что в худшую, но большинство - 59,1% - придерживаются мнения, что ситуация не изменилась. 62,3% считают, что деятельность органов МСУ не прозрачна. В тоже время, 61,7% считают, что информацию о деятельности МСУ найти можно. Что касается общественного участия в процессе принятия политических решений, в целом респонденты имеют негативную точку зрения (57,6% считают, что трудно или невозможно повлиять на процесс принятия решений).
Результаты проведенного исследования близки к результатам исследования проблем коррупции в 2009 г. в Петрозаводске, проводимым кафедрой социологии ПетрГУ и экспертно-правовым партнерством «Союз». Заключение №01/09 [Электронный ресурс] // Экспертно-правовое партнерство «Союз». - Электрон. дан. - URL: http://321.karelia.ru/docs/z01_09.html,свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 01.06.2014). По данным исследования 2009 г. порядка 87% респондентов оценивают коррупцию негативно. Среди опрошенных 45% имеют опыт участия в коррупционных отношения, из них 25% участвовали в течение последнего года. Опираясь на сравнение данных исследований 2009 и 2014 г. можно предположить, что у жителей г. Петрозаводска возросло негативное отношение к коррупции, и в тоже время уменьшились масштабы вовлечения в коррупционные практики.
Гипотеза 1. Участие в общественно - политической жизни города способствует снижению уровня воспринимаемой коррупции у граждан.
Анализ показал, что между активностью участия в политической и общественной жизни города и субъективным восприятием уровня коррупции взаимосвязь не является значимой. Это может объяснять тем, что личная вовлеченность в политическую жизнь носит ситуативный характер, в большей степени связана с решением вопросов социального характера. Также это может объясняться тем, что участие в общественно - политической жизни города не означает повышения информированности по вопросам коррупции.
Гипотеза 2. Высокая частота публикаций коррупционных скандалов в СМИ способствует повышению уровня воспринимаемой коррупции.
Можно говорить о наличии взаимосвязи, однако, она слабая. На основе регрессионного анализа можно сделать следующие выводы: в 2,9% случаев, чем чаще в СМИ встречаются коррупционные скандалы, тем выше граждане оценивают уровень коррупции. Не смотря на то, что частный коэффициент корреляции между частотой публикаций и уровнем коррупции низкий, можно сделать вывод о том, что частота публикаций оказывает воздействие на восприятие (Приложение 6).
Гипотеза 3. Наличие опыта участия в коррупционных правонарушениях способствует повышению уровня воспринимаемой коррупции.
Гипотеза не подтвердилась, т.к. взаимосвязь между опытом участия в коррупции и уровнем воспринимаемой коррупции не является значимой. Возможно, что это объясняется тем, что оценивая уровень коррупции, жители основываются не только на личном опыте, но и на опыте родных, друзей и коллег, поэтому жесткой зависимости не проявляется (Приложение 7).
Гипотеза 4. Информационная открытость и прозрачность деятельности органов местного самоуправления способствует снижению уровня воспринимаемой коррупции.
Частная корреляция между данными переменными слабая, однако, значимая. Регрессионный анализ позволяет сделать вывод о том, что в 5,2% случая можно говорить о том, что чем больше деятельность непрозрачна, тем выше уровень восприятия коррупции и наоборот. В целом, можно говорить о том, что существует слабая зависимость между уровнем коррупции и прозрачностью деятельности МСУ (Приложение 8).
Гипотеза 5. Удовлетворенность деятельностью органов местного самоуправления способствует снижению уровня воспринимаемой коррупции.
Анализ показывает, что связь между переменными значимая, однако низкая. Можно говорить о наличии прямой зависимости между удовлетворенностью деятельности МСУ и оценки уровня коррупции. В целом, эта модель позволяет объяснить 3,4 % случаев (Приложение 9).
Гипотеза 6. Возможность граждан оказывать влияние на процесс принятия решений способствует снижению уровня воспринимаемой коррупции.
Зависимость между переменными слабая, коэффициент корреляции низкий (0,211), но значимый на уровне 1%. Регрессионный анализ показывает, что данная модель объясняет порядка 4,2 % случаев (Приложение 10).
Гипотеза 7. Мужчины склонны оценивать уровень коррупции выше женщин.
Анализ показал, что зависимость между оценками мужчин и оценками женщин слабая и не значимая. Можно говорить, что и мужчины и женщины склонны оценивать уровень коррупции по-разному. Возможно, объяснением будет выявление зависимости между уровнем образования и оценкой уровня коррупции.
Гипотеза 8. Люди, имеющие высшее образование склонны оценивать уровень коррупции выше.
Зависимость между переменными низкая, но значимая на уровне 1%. Анализ показал, что зависимость носит обратный характер, т.е. чем ниже уровень образования, тем выше оценка уровня коррупции, и наоборот. Регрессионный анализ позволяет объяснить лишь 2,1% случаев (Приложение 11).
На основе полученных и проанализированных данных можно сделать некоторые выводы. Во - первых, некоторые гипотезы подтверждаются лишь частично. Ни одна из гипотез не подтвердилась полностью, поскольку в большинстве случаев, где наличествует значимая корреляция, она является низкой. Все объясняющие модели охватывают небольшое число случаев. Во - вторых, не смотря на вышеуказанное, можно говорить о том, что на восприятие коррупции в некоторый степени влияют: уровень образования; удовлетворенность деятельностью органов МСУ; частота публикаций коррупционных скандалов в СМИ; прозрачность и открытость деятельности МСУ; возможность влияния на процесс принятия решений. В - третьих, необходим более глубокий анализ, сосредоточенный на выявлении тех факторов, которые в большей степени обуславливают изменение восприятия коррупции. Полученные на данный момент факторы не могут выступать в качестве основных, а скорее будут проявлять себя как дополнительные. В четвертых, представленная специфика российской действительности отчасти может иметь отражения в полученных данных. В первую очередь это касается вопроса коррупционного вымогательства, что крайне редко попадает в СМИ, но становится известным благодаря личному общению. Есть предположение, что личные связи в большей степени влияют на восприятие коррупции (в ходе проведения опроса часть респондентов отмечали, что наиболее важным источником формирования отношения к коррупции являются рассказы родных, коллег и т.д.).
3.2 Специфика восприятия коррупции в г. Санкт-Петербург
Санкт-Петербург - город федерального значения. Согласно данным исследования 2011 года уровень коррупции в Санкт-Петербурге составил 0,649. Состояние бытовой коррупции в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Фонд Индем. - Электрон. дан. - URL: http://www.indem.ru/corrupt/doklad_cor_INDEM_FOM_2010.pdf, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (25.04.2015). По таким показателям г. Санкт-Петербург, в отличие от Республики Карелия, был отнесен в группу «Д», т.е. регион с высоким уровнем коррупции. Если сравнивать статистику МВД за 2010 - 2014 г. Преступность в регионах [Электронный ресурс] // Портал правовой статистики. - Электрон. дан. - URL: http://crimestat.ru/regions_table_total,свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (25.04.2015)., то по уровню преступлений коррупционной направленности г. Санкт-Петербург существенно опережает Республику Карелия (Приложение 12). Очевидно, что подобные данные позволяют говорить только о выявленных коррупционных преступлениях, однако даже они отражают некоторую ситуацию о состоянии коррупции.
В ходе исследования общественного мнения в городе Петрозаводске были выявлены ряд факторов, способных влиять на восприятие коррупции. Однако по результатам исследования стало ясно, что потенциал объясняющих моделей довольно низкий. Новой задачей стал поиск факторов, способных оказывать воздействие на восприятие коррупции. В ходе работы был проанализирован опыт Калининградской области по измерению уровня коррупции, описанный выше. Интервью с экспертом, Интервью с И. В. Шумановым // Архив автора. проводившим это исследование, позволило определить и включить новые факторы в эмпирическое исследование.
По мнению И.В. Шуманова на восприятие коррупции оказывает непосредственное влияние доверие к органам власти. Как уже отмечалось выше, существует корреляция между доверием и отсутствием коррупции в органах государственной власти. То есть чем выше доверие, тем ниже оценки восприятия коррупции. По мнению эксперта на сегодняшний день существует 4 сакральных института, доверие к которым отличается особой устойчивостью: институт Президента, Русская Православная Церковь как институт, армия (особенно после крымской компании, даже не смотря на все те коррупционные события, которые были связаны с "Оборонсервисом"), Федеральная служба охраны Российской Федерации.
Кроме того на восприятие коррупции оказывают влияние информационный шум (то, как часто пишут про то или иное событие), открытость органов власти, частота деловых практик. Существует косвенная зависимость между уровнем благосостояния и восприятием коррупции. Существует не прямая корреляция между уровнем религиозности или религиозностью общества и восприятием коррупции.
По мнению эксперта между "реальной" и "воспринимаемой" коррупции не может быть корреляции, поскольку это совершенно разные вещи. Не смотря на то, что в исследованиях в Калининграде опрос строится, в том числе и на выявлении личного опыта, И. Шуманов считает, что померить "реальную" коррупцию невозможно, поскольку она находится в тени. Оценка опыта и оценка восприятия - это разные вещи. Зачастую люди, которые не являются вовлеченными в коррупционные отношения, готовы оценивать коррупцию. С другой стороны, те, кто в коррупции учувствуют, не всегда готовы сознаваться.
...Подобные документы
Феномен политической коррупции. Признаки политической коррупции. Теневой характер формы политической коррупции. Анализ проблемы коррупции как политического феномена в Казахстане и осознание обществом необходимости ограничения ее негативных последствий.
реферат [34,8 K], добавлен 27.04.2012Масштабы коррупция в России. Формы коррупции в России: элитарная и низовая. Рост организованной преступности как последствие коррупции. Коррупция в политической и социальной сферах. Средства борьбы с коррупцией: организационные и законодательные меры.
реферат [47,6 K], добавлен 25.11.2010Влияние коррупции на экономику и социальную жизнь общества в России, и в других странах мира. Причиняемый вред и выработка механизмов и государственных мер противостояния явлению. Основные источники коррупции, разрушение ее финансового потенциала.
реферат [9,2 K], добавлен 14.03.2011Сущность, содержание, специфика изучения коррупции в политической науке. Формы проявления коррупции в государственной системе, причины их современного развития. Особенности распространения коррупционной практики в отдельных государствах арабского региона.
контрольная работа [41,3 K], добавлен 13.01.2017Основные направления антикоррупционной стратегии США. Способы и методы стимулирования сотрудников государственного аппарата выявлять факты коррупции в организациях и сообщать о них компетентным лицам. Закон о запрете подкупа иностранных должностных лиц.
презентация [12,2 M], добавлен 23.11.2015Частный бизнес в условиях современной российской экономики, постсоветского монополизма и номенклатурного предпринимательства. Причины и факторы коррупции в современной России, анализ готовности общества и государственной власти к борьбе с коррупцией.
реферат [43,6 K], добавлен 10.06.2015Лоббизм как организационное оформление групповых интересов, его влияние на политический процесс. Причины расцвета "теневого" лоббизма в РФ, его специфика на федеральном и на региональном уровне. Проблемы коррупции и их влияние на технологии лоббирования.
контрольная работа [29,1 K], добавлен 20.01.2010Два измерения социально-трансформационной структуры России. Особенности формирования интеллигенции в настоящее время. Качественная характеристика российского правящего класса. Как формируется средний класс. Ретроспектива развития интеллигенции в России.
реферат [28,9 K], добавлен 27.09.2009Типология политических ценностей. Результаты эмпирического исследования российских граждан конца 90-х. Некоторые особенности восприятия политических лидеров в современной России. Владимир Жириновский.
курсовая работа [57,5 K], добавлен 16.02.2003Влияние бюрократизма на современные управленческие процессы. Борьба с коррупцией и бюрократизмом как неотъемлемая составляющая эффективного государственного управления. Законодательство Республики Беларусь в сфере борьбы с коррупцией и бюрократизмом.
курсовая работа [42,1 K], добавлен 15.04.2015Элементы и состояние современной политической культуры России. Результаты политической трансформации РФ в ХХ в. Социально–экономическое положение современной России. Необходимые преобразования в экономической, демографической, военной, культурной сферах.
реферат [13,1 K], добавлен 19.03.2009Подходы к определению, основные аспекты сущности, объективное содержание, главная идея и противоречивость процесса глобализации, анализ перспектив. Антиглобализация как политический и социокультурный феномен, ее сущность, тенденции и модели процесса.
курсовая работа [63,5 K], добавлен 20.01.2011Типология политических режимов: недемократические и демократические. Политические режимы советского государства: ленинско- и сталинско-большевистский. Десталинизация и номенклатурно-коммунистический режим. Политический режим в современной России.
курсовая работа [62,3 K], добавлен 10.09.2009Понятие и теоретические подходы исследования международно-политического конфликта. Международные конфликты сегодня и учет их особенностей внешней политикой России. Современный международный конфликт: проблемы и способы управления в странах СНГ и России.
дипломная работа [128,8 K], добавлен 29.08.2010Формирование современного демократического общества, особенности исторического, экономического и социально-политического развития. Основные идеи российского политического радикализма. Особенности правого и левого радикализма в современной России.
курсовая работа [58,7 K], добавлен 08.05.2013Современные подходы к определению понятия "политический режим". Государственно-политический режим и его разновидности. Особенности демократического, авторитарного и тоталитарного режимов. Явление политической стабильности. Причины формирования оппозиции.
курсовая работа [67,5 K], добавлен 01.04.2012Религиозно-политический экстремизм в России и на Северном Кавказе. Причины распространения нетрадиционных религий в современной России и в странах Запада. Нетрадиционные религиозные движения, особенности их вероучения, обрядности, организационных форм.
реферат [47,0 K], добавлен 25.05.2012Особенности восприятия политических лидеров в современной России. Политический потрет лидера, требуемые качества характера и особенности. Политический портрет В. Путина и Д. Медведева, их главные преимущества и недостатки, пути совершенствования.
контрольная работа [29,6 K], добавлен 20.01.2011Теория политических режимов. Классификация, изучение политических систем. Понятие политического режима. Авторитаризм. Тоталитарный, демократический политический режим. Проблема власти в современной России. Новая политическая система в современной России.
реферат [23,3 K], добавлен 03.11.2008Основные подходы к определению политической и медиа элиты в России. Исторический аспект их зарождения и существования. Анализ становления и функционирования крупных медиа-холдингов. Описание применения теории П. Манчини в рамках российского общества.
курсовая работа [107,2 K], добавлен 01.12.2017
