Исходя из всего вышеизложенного, было принято решение изменить анкету для опроса в г. Санкт-Петербурге (Приложение 13). Были добавлены вопросы, касающиеся доверия к органам власти, а также вопросы по оценке уровня коррупционности, открытости и удовлетворенности деятельностью органов власти. Кроме того, респондентом было предложено дать свое понимание коррупции. Также, список вопросов, характеризующих респондентов был расширен за счет включения вопроса об экономическом благосостоянии. Как и для опроса в г. Петрозаводске были оставлены вопросы, направленные на выявление личного коррупционного опыта, оценки уровня коррупции, вовлеченности граждан в проблемы коррупции.

Опрос в г. Санкт-Петербурге проходил в апреле-марте 2015 года. В опросе приняло участие 325 респондентов, в возрасте от 18 лет и старше. Выборка квотная, с квотированием по полу и возрасту (Приложение 14). Опрос проводился по месту жительства (поквартирный опрос). Шаг отбора был равен 5 (т.е. каждый пятый дом и каждая пятая квартира).

Анализируя полученные данные можно говорить о следующем. Чуть более половины граждан (53,8%) активно интересуются общественно-политической жизнью города. Лишь 4,3% совершенно не интересно, что происходит в городе. Среди основных источников получения информации доминируют телевидение (39,7%) и интернет (35,7%). В наименьшей степени популярно радио, лишь 7,4% респондентов отметили его как основной источник информации. Отвечая на вопрос о коррупционных скандалах в средствах массовой информации, лишь 48,3% опрошенных дали положительный ответ. Из них раз в несколько месяцев информацию о коррупции встречают 54,9%, раз в год 26,1%, раз в месяц 14,8% респондентов.

Обращаясь к анализу восприятия коррупции необходимо отметить, что респондентам было предложено дать свое определение коррупции. Не всегда респонденты готовы были отвечать на этот вопрос. Однако 100 из 325 человек использовали в качестве определение слово «взятка/взяточничество», 75 человек определили коррупцию через «подкуп», 35 человек - через «использование должностных полномочий / служебного положения», 34 человека - через «продажность». В меньшей степени для определения коррупции использовалась такие слова как «махинация, мошенничество, воровство» (15 чел.), «вымогательство» (10 чел.). В отдельную группу можно выделить апелляцию к морали и нравственности, а именно использование таких фраз как «бессовестность, отсутствие моральных убеждений, несправедливость» (10 чел.). Было также интересно определить, как воспринимается коррупция: позитивно или негативно. Результаты показывают, что подавляющее большинство оценивает коррупцию негативно, как явление, с которым необходимо бороться (94,5%). Лишь 5,5% отметили, что коррупция оценивается позитивно, поскольку помогает решать проблемы.

Оценивая уровень коррупции в г. Санкт-Петербурге по 10-ти балльной шкале, где 0 - «коррупции нет», а 10 - «очень высокая коррупция», в среднем жители Санкт-Петербурга оценили на 6,9 баллов. При этом минимальное значение по шкале составило 3 балла (0,3%), а максимальное 10 (1,8%). Незначительно выше у жителей Санкт-Петербурга и оценки уровня коррупции по России в целом. Так, среднее значение составило 7,9 балла, минимальное значение 3 балла (0,3%), а максимальное значение 10 баллов (3,4%) (Приложение 15). Сравнивая полученную оценку (6,9 баллов) с расчетами «реального» уровня коррупции, представленными выше (3,6 баллов), можно сказать, что субъективная оценка почти в 2 раза выше.

Что касается личного коррупционного опыта, то в коррупционную ситуацию за последний год попадали 18,2% опрошенных. Из них 35,6% удалось решить проблему суммой до 1 000 руб., 45,8% респондентов попали в диапазон от 1 000 руб. до 10 000руб., 8,5% респондентов - в диапазон от 10 000 руб. до 50 000руб., 6,8% опрошенных - в диапазон от 50 000 руб. до 100 000 руб., а 3,4% свыше 100 000 руб.

Анализируя результаты полученных данных по вопросам доверия к органам власти, оценки уровня коррумпированности, удовлетворенности и степени открытости органов власти и институтов можно сделать следующие выводы. В наибольшей степени жители г. Санкт-Петербург доверяют общественным организациям и Губернатору. Меньше всего доверия у респондентов к полиции, таможне, судам и Правительству Санкт-Петербурга (Приложение 16). Наиболее не коррумпированными, по мнению опрошенных, стали Губернатор Санкт-Петербурга и общественные организации. В большей же степени подвержены коррупции полиция, налоговые органы и таможня (Приложение 17).

По вопросам удовлетворенности деятельностью и степени открытости органов власти был сокращен перечень до пяти наименований. Данные показывают, что в наибольшей степени жители Санкт-Петербурга удовлетворены деятельностью Губернатора. Наибольшую неудовлетворенность вызывает деятельность Законодательного Собрания, судов и Правительства Санкт-Петербурга (Приложение 18). Однако, в целом, превалируют негативные оценки удовлетворенности деятельностью. Оценка открытости в деятельности органов власти вызывала наибольшее затруднение. В ходе опроса позиция «Затрудняюсь ответить» имела наивысший результат по данному вопросу. Кроме того, трудно говорить о высокой степени открытости органов власти, поскольку максимальное значение составило 22,2% (Законодательное Собрание Санкт-Петербурга). В целом же, мнение более половины всех респондентов по каждому из перечисленных органов власти сводилось к низкой степени открытости в деятельности (Приложение 19).

Для исследования в г. Санкт-Петербурге были сформулированы новые рабочие гипотезы, в связи с изменившейся анкетой для опроса.

Гипотеза 1: Чем выше доверие к власти, тем ниже оценки уровня коррумпированности.

Для проверки данной гипотезы был сформирован список из 10 органов власти и институтов: Губернатор Санкт-Петербурга, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, Правительство Санкт-Петербурга, Суды Санкт-Петербурга, Администрации районов Санкт-Петербурга, СМИ, полиция, таможня, налоговые органы и общественные организации. Респондентам было предложено оценить, в какой степени они доверяют каждому из органов власти и институтов, а также определить, насколько коррумпированными они являются. Корреляционный анализ показал, что между оценками коррумпированности и уровнем доверия существует прямая связь во всех случаях, кроме Губернатора Санкт-Петербурга (Приложение 20).

В дальнейшем, для каждого из десяти органов власти и институтов был проведен регрессионный анализ. В качестве зависимой переменной выступал оценки коррумпированности, а независимой переменной - уровень доверия. В результате анализа было выявлено, что наибольший объясняющий потенциал влияния уровня доверия на оценки коррумпированности у Правительства Санкт-Петербурга (34,5% случаев), общественных организаций (21% случаев) и судов Санкт-Петербурга (20,1% случаев) (Приложение 21).

Гипотеза 2: Чем больше информации о коррупции в СМИ, тем выше оценки уровня коррупции.

Данная гипотеза не нашла своего подтверждения. Анализ показал, что отсутствует какая-либо значимая связь между частотой коррупционных публикаций в средствах массовой информации и оценками уровня коррупции. Возможно, что данная ситуация связана с небольшим количеством данных. Поскольку в ходе опроса чуть больше половины респондентов отмечали, что вообще не встречают информацию о коррупционных скандалах в СМИ.

Гипотеза 3: Чем выше оценки открытости органов власти, тем ниже оценки коррумпированности.

В отличие от переменной «доверия», для оценки открытости и удовлетворенности деятельностью был сокращен список органов власти до пяти: Губернатор Санкт-Петербурга, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, Правительство Санкт-Петербурга, суды Санкт-Петербурга и Администрации районов. Корреляционный анализ показал, что взаимозависимость между уровнем открытости и оценками коррумпированности наблюдается в случаях с Губернатором, судами и Администрациями районов (Приложение 22).

Делать выводы о зависимости оценок коррумпированности от уровня открытости в деятельности можно на примере Губернатора Санкт-Петербурга. Так, при проведении регрессионного анализа, данные показывают, что в 22,5% случаев, чем более открыта деятельность Губернатора Санкт-Петербурга, тем выше его оценки не коррумпированности (Приложение 23).

Гипотеза 4: Чем выше удовлетворенность деятельностью органов власти, тем ниже оценки уровня коррупции.

Данная гипотеза проверялась на пяти органах власти, как было указано выше. По результатам корреляционного анализа можно говорить, что существует значимая связь между удовлетворенностью граждан деятельностью органов власти и оценками коррумпированности (Приложение 24). Регрессионный анализ с применением в качестве независимой переменной удовлетворенности деятельностью, показал, что для Правительства Санкт-Петербурга в 42,7% случаев повышение удовлетворенности деятельностью будет способствовать повышению оценок не коррумпированности. Для остальных случаев, показатели были ниже, однако на значимом уровне (Приложение 25). Таким образом, можно сделать вывод о том, что удовлетворенность деятельностью органов власти влияет на оценки уровня коррумпированности в них.

Гипотеза 5: Чем чаще человек попадает в коррупционную ситуацию, тем выше он оценивает уровень коррупции.

К сожалению, данная гипотеза также не подтвердилась. В целом, это подтверждает мнение эксперта о том, что между «реальной» и «воспринимаемой» коррупцией не может быть корреляции. Интервью с И.В. Шумановым // Архив автора. Как и в случае с результатами опроса в г. Петрозаводске, где схожая гипотеза также не подтвердилась, причиной этого может быть то, что давая оценку уровню коррупции в городе, граждане в меньшей степени исходят из наличия собственного опыта.

Проводя дополнительные корреляционные и регрессионные анализы с данными можно сделать следующие выводы. Существует слабая, но значимая связь между оценками уровня коррупции и покупательной способностью респондентов (0,134 при значимости на уровне 0,05). На примере г. Санкт-Петербурга, на оценки уровня коррупции не влияют ни уровень образования респондентов, ни гендерные различия. Проводя регрессионный анализ с добавлением дополнительных переменных, можно сделать вывод о том, что значительно объясняющий потенциал не возрастает. Во многом это может объясняться объемами выборки.

В целом, можно сделать вывод о том, что по результатам опроса в г. Санкт-Петербурге большее число граждан в повседневной жизни попадают к коррупционную ситуацию (в сравнении с г. Петрозаводском). В обществе доминирует негативное отношение к коррупции, правда понимание самой коррупции как феномена в большинстве случаев сводится к тому, что зафиксировано в Уголовном кодексе РФ: «дача взятки», «получение взятки» и «злоупотребление служебным положением». В редких случаях граждане понимают коррупцию более масштабно. Наименее коррумпированными, по мнению респондентов, являются общественные организации и Губернатор Санкт-Петербурга. Преобладают негативные тенденции в оценивании удовлетворенности деятельностью органов власти и их степенью открытости.

На восприятие коррупции и оценки коррумпированности по ряду случаев влияют степень доверия, открытость в деятельности и удовлетворенность гражданами деятельностью органов власти. Анализ показал, что информационный шум, личный коррупционный опыт, уровень образования не оказывает воздействия на оценки уровня коррупции.



Заключение

Коррупция как сложный социально - политический и экономический феномен является предметом изучения многих наук. Можно говорить о том, что, с одной стороны, изучение теоретических вопросов коррупции широко представлено в литературе зарубежных авторов. С другой стороны, в науке до сих пор не существует единого и общепризнанного определения коррупции в силу сложности и многогранности самого феномена. Однако анализируя точки зрения различных авторов можно говорить о том, что существует набор характеристик, присущих коррупции, которых выделяют большинство исследователей. К таким характеристикам относятся латентный характер коррупции, что существенно осложняет ее выявление и изучения (особенно путем применения количественных методов), её незаконность (сегодня коррупция зафиксирована как правонарушение в большинстве стран), наличие властного ресурса, наличие частной заинтересованности, возможность получения выгоды и т.д.

В качестве рабочего определения было принято понимать под коррупцией социально - политическое явление, носящее латентный характер, характеризующееся использованием властных полномочий в личных целях (получение какой-либо выгоды), вопреки государственным и общественным интересам. В качестве модели описания специфики коррупционных отношений была проанализирована принципал - агентская модель, которая позволяет определить основные интересы, цели, положение и ресурсы акторов коррупционных отношений.

Были определены основные причины коррупции, к которым относятся как экономические (экономическая нестабильность, затяжные кризисы и т.д.), социальные (низкий уровень оплаты труда, социальная незащищенность и т. д.), так и политические (отсутствие механизмов контроля со стороны гражданского общества, непрозрачность деятельности органов государственной власти, отсутствие или серьезные недоработки в сфере законодательного обеспечения и т.д.). Было выявлено многообразие форм и видов коррупции, характерных как для многих стран (например, модели «захвата власти» или «захвата бизнеса»; «белая», «серая», «черная коррупция»), так и специфичные для российской действительности («recapture state», коррупционное вымогательство).

Анализ теоретической базы позволил понять основные сложности использования количественных методов в изучении коррупции. Латентный характер существенно осложняет её изучение, ввиду чего большинство исследований ориентируются на изучение восприятия коррупции или обращение к мнению экспертов. Выявление уровня воспринимаемой коррупции упрощает получение данных, с одной стороны, но позволяет оценить масштабы её распространения, с другой. Измерение восприятия как косвенного показателя коррупции позволяет получить данные близкие к реальному положению дел. Реже для анализа используются данные по конкретному опыту участия в коррупционных отношениях. Возможно, это осложняется частым нежеланием со стороны респондентов говорить правду о личном коррупционном опыте.

В качестве основных параметров измерения коррупции выступают количество коррупционных отношений, объем взяток (средний, годовой и т.д.), частота и вероятность участия в коррупции, публикации коррупционных скандалов в СМИ, информационно-аналитические материалы органов внутренних дел, количество нарушений при государственных закупках и т.д. Расширение списка параметров за включения дополнительных переменных, выходящих за уровень индивида, позволяет охватывать не только уровень бытовой коррупции, но и частично административной. Проанализированные модели расчета уровня коррупции показывают, что в той или иной мере авторы используют комбинацию перечисленных выше параметров. В попытке расширить масштабы получаемых данных и повысить уровень их объективности была предложена модель расчета уровня коррупции. В качестве основных переменных вошли данные по числу участников в коррупции среди респондентов, данные о размерах взятки, количество респондентов и данные по статистики МВД. В результате расчетов для г. Петрозаводска и г. Санкт-Петербурга было получено, что уровень коррупции по 10-ти балльной шкале равен 1,3 и 3,6 баллов соответственно.

Анализ международных индексов коррупции на основе трех организаций Transparency International, The World Bank и Freedom House показал существенную взаимосвязь между ними. Сравнивая методологию исследований данных организаций, можно отметить, что схожесть наблюдается у Transparency International и The World Bank: использование различных источников данных, на основе которых рассчитывается индекс. Более того, некоторые источники являются одинаковыми. Все организации используют метод экспертных оценок, а также заявляют о том, что работают с восприятием коррупции, поскольку его измерить легче. Отдельно стоит отметить тот факт, что Transparency International изменила методологию исследования с 2012 г., поскольку часто данные подвергались критике, ввиду того, что было несравнимы во времени. Начиная с 2012 г. есть возможность сравнивать данные для каждой страны во времени, что позволяет делать выводы об эффективности борьбы с коррупцией. Также частая критика в адрес Freedom House об ангажированности получаемых результатов вызывает сомнения. Проведя анализ по 29 странам за 2003-2013 год по всем трем индексам можно говорить о соответствии оценок получаемых по каждой стране в отдельно взятый период.

Анализируя российский опыт измерения коррупции, было выявлено, что существуют наработанные качественные методики измерения коррупции как в России в целом, так и на уровне субъектов РФ. Наиболее активно подобные измерения осуществлялись в начале 2000-х. По своим характеристикам это были масштабные исследования, охватывающие большое количество субъектов РФ и большое число респондентов. Результаты исследований отражали оценки уровня коррупции в России, коррупционный опыт, масштабы распространения коррупции и особенности её понимания. Также, большинство исследований строилось путем выявления как бытовой, так и деловой коррупции. В последние годы можно говорить о том, что трудности в поиске финансирования такого рода исследований ведут к сокращению их числа.

Упор у международных организаций в изучении коррупции посредствам восприятия вызывает интерес в отношении выявления факторов, которые могут оказывать воздействие на восприятие и, в последствие, завышать или занижать получаемые данные. Анализируя опыт зарубежных авторов в подобных исследованиях было выявлено, что на восприятия уровня коррупции в обществе влияет ряд характеристик. К таким характеристикам относили гендерную принадлежность, уровень образования, уровень доверия к власти, степень вовлеченности в общественную жизнь и т.д. На основании этих данных была предпринята попытка проведения схожего исследования в условиях российской действительности. В качестве места проведения опроса был выбран г. Петрозаводск (Республика Карелия) и г. Санкт-Петербург. По оценкам различных исследований уровень коррупции в этих городах существенно отличается, так, если г. Петрозаводск попадает в группу низкой коррупции, то г. Санкт-Петербурге в группу высокой коррупции. Анализ полученных данных показал, что средняя оценка уровня воспринимаемой коррупции в г. Петрозаводске равна 6,2, в то время как результаты по уровню объективной коррупции составили 1,3. Для г. Санкт-Петербурга оценки уровня коррупции со стороны граждан составили 6,9 баллов, а уровень объективной коррупции 3,6 балла. Таким образом, диапазон завышения оценок уровня коррупции составляет от 2 до 6 раз.

Анализируя, какие факторы влияют на восприятие коррупции в г. Петрозаводске, было выделено: уровень образование (обратная зависимость), частота публикаций коррупционных скандалов в СМИ (прямая зависимость), степень непрозрачности деятельности органов МСУ (прямая зависимость), степень неудовлетворенности деятельности МСУ (прямая зависимость) и возможность влиять на процесс принятия решений (обратная зависимость). Однако анализ показал, что данные факторы хоть и являются значимыми, но имеют низкий объясняющий потенциал.

Для г. Санкт-Петербурга была изменена анкета, вследствие чего в анализ добавились дополнительные переменные: доверие органам власти и институтам, оценки коррумпированности органов власти и институтов, удовлетворенность деятельностью и степень открытости органов власти. Также была включена переменная, характеризующая экономическое состояние респондентов и респондентам было предложена дать свое понимание коррупции. Анализ показал, что для большинства граждан понимание коррупции сводится к тем правонарушениям, которые закреплены в Уголовном кодексе РФ. Оценки уровня коррумпированности зависят от степени доверия тем или иным органам и институтам, от уровня открытости в деятельности органов власти и удовлетворенности граждан этой деятельностью. Также существует слабая связь между оценками уровня коррупции и экономическим положением опрошенных (по покупательной способности).

В целом, можно говорить, что предлагая гражданам оценить уровень коррупции, полученные оценки будут во многом подвержены влиянию иных факторов. Оценивая уровень коррупции респонденты, как правило, не основываются исключительно на собственном коррупционном опыте или информации из СМИ. Для России, как государства с большим числом субъектов с разным уровнем социально-экономического развития, было бы крайне важным проводить исследования уровня коррупции по регионам. Это позволило бы в лучшей мере определить потребности антикоррупционной борьбы для каждого из субъектов. Кроме того, такие исследования показывают не только отношение граждан к коррупции, но и позволяют отразить общественные настроения в отношении деятельности органов власти, институтов и организаций.



Список литературы

1. Нормативно - правовые акты

1.1. Международные правовые акты

1.1.1. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию [Электронный ресурс] / Council of Europe. - Электрон. дан. - URL:http://conventions.coe.int/treaty/rus/Treaties/Html/173.htm, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 19.03.2014).

1.2. Внутригосударственные правовые акты

1.2.1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Электрон. дан. - [М.] - URL: http://www.consultant.ru/popular/cons/, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 05.06.2014).

1.2.2. О противодействии коррупции: федер. закон от 25.12.2008 № 273 - ФЗ // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Электрон. дан. - [М.] - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=82959, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 19.03.2014).

1.2.3. О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: указ Президента РФ от 12.05.2009 №537 [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «Гарант». - Электрон. дан. - URL: http://base.garant.ru/195521/#text, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения 05.04.2015).

1.2.4. Об общественных объединениях: федер. закон от 19.05.1995 №82- ФЗ // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Электрон. дан. - [М.] - URL: http://www.consultant.ru/popular/obob/76_1.html#p28, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 05.06.2014).

2. Монографии:

2.1. Аристотель. Политика / Аристотель // Сочинения: В. 4 Т. - М.: Мысль, 1983. - Т. 4. - С. 376-644.

2.2. Олимпиева И.Б. Фоновая коррупция в сфере малого и среднего бизнеса / И.Б. Олимпиева // Борьба с ветряными мельницами? Социально-антропологический подход к исследованию коррупции / под ред. И.Б. Олимпиева, О.В. Паченков. - СПб.: Алетейя, 2007. - 234 с.

2.3. Роуз - Аккерман С. Коррупция и государство: причины, следствия и реформы / С. Роуз - Аккерман. - М.: «Логос», 2003. - 343 с.

2.4. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / С. Хантингтон. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. -- 480 с.

2.5. Heidenheimer A.J., Johnston M., Le Vine V. Political Corruption: A Handbook / A.J. Heidenheimer, M. Johnston, V. Le Vine. - New Brunswick: Transaction Publisher,1989. - P. 1007.

2.6. Kang D.С. Crony Capitalism: Corruption and Development in South Korea and the Philippines/ D.C. Kang. - Cambridge: Cambridge University Press, 2002. - 121 p.

2.7. Pope J. Confronting Corruption: The Element of a National Integrity System / J. Pope. - Transparency International, 2000. - 303 p.

2.8. Sampford Charles J. G. Measuring Corruption/ Charles J.G. Sampford. - Aldershot: Ashgate, 2006. - 302 p.

3. Статьи из периодических источников:

3.1. Лазарев Е.А. Коррупция и политическая стабильность: институциональная перспектива / Е.А. Лазарев // Полития. - 2011. - № 1. - С. 50-68.

3.2. Липсет С.М., Ленц Г.С. Коррупция, культура и рынки / С.М. Липсет, Г.С. Ленц // Культура имеет значение: каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. - М.: Московская школа политических исследований, 2002. - С. 149-166.

3.3. Муди-Стюарт Дж. Во что обходится обществу коррупция в верхах? / Дж. Муди-Стюарт // Экономическая наука современной России. - 1999. - № 1(5). - С. 65-70.

3.4. Нисневич Ю., Стукал Д. Многоликая коррупция и её измерение в исследованиях международных организаций / Ю. Нисневич, Д. Стукал // Мировая экономика и международные отношения. - 2012. - № 3. - С. 83-90.

3.5. Римский В.Л. Бюрократия, клиентелизм и коррупция в России / В.Л. Римский // Общественные науки и современность. - 2004. - № 6. - С. 68-79.

3.6. Римский В.Л. Универсальные и коррупционные нормы взаимодействий в российской политике / В.Л. Римский // Полис. Политические исследования. - 2011. - № 4. - С. 104-116.

3.7. Сатаров Г., Левин М. Коррупция в России: классификация и динамика / Г. Сатаров, М. Левин // Вопросы экономики. - 2012. - № 10. - С. 4-29.

3.8. Сатаров Г.А. Измерение бытовой коррупции в массовых социологических опросах/ Г.А. Сатаров // Вестник общественного мнения. - 2006. - №3. - С. 25-33.

3.9. Сатаров Г.А. Как измерять и контролировать коррупцию? / Г.А. Сатаров // Вопросы экономики. - 2007. - №1. - С.4-10.

3.10. Сатаров Г.А. Коррупционные отношения: агентская модель и смежные подходы / Г.А. Сатаров // Общественные науки и современность. - 2004. - №2. - С. 60-69.

3.11. Bayley H. David The Effects of Corruption in a Developing Nation / David H. Baylay // The Western Political Quarterly. - 1966. - № 4. - P. 719-732.

3.12. Becker G. Crime and Punishment: An Economic Approach / G.S. Becker// Journal of Political Economy. - 1968. - № 76. - P. 169-217.

3.13. Boylan R., Long Ch. Measuring Public Corruption in the American States: A Survey of State House Reporters // R. Boylan, Ch. Long // State Politics and Policy Quarterly. - 2003. - P. 420-438.

3.14. Foster J.E., Horowitz A.W., Mendez F. An Axiomatic Approach to the Measurement of Corruption: Theory and Application / J.E. Foster, A.W. Horowitz, F. Mendez // The World Bank Economic Review. - 2012. - № 2. - P.217-235.

3.15. Hall P.A., Taylor R. C.R. Political Science and the Three New Institutionalisms / P.A. Hall, R.C.R. Taylor // Political Studies. - 1996. - № 44.- P. 936-957.

3.16. Melgar M., Rossi M., Smith T.W. The perception of corruption / M. Melgar, M. Rossi, T.W. Smith // International Journal of Public Opinion Research. - 2010. - № 1. - P. 120-131.

3.17. Nye J.S. Corruption and Political Development: A Cost - Benefit Analysis / J.S. Nye // The American Political Science Review. - 1967. - № 2. - P. 417-427.

3.18. Olivari D.R. Why corruption is perceived to be higher in poor countries than in richer countries?: a critical assessments of the Corruption Perception Index / D.R. Olivari // Politikon. - 2012. - № 1. - P.47-55.

3.19. Olken B. Corruption Perception vs Corruption Reality / B. Olken // Journal of Public Economics. - 2009. - № 7-8. - P. 950 - 964.

3.20. Reinikka R., Svensson J. Survey Techniques to Measure and Explain Corruption / R. Reinikka, J. Svensson // Policy Research Working Papers. - 2003. - 24 p.

3.21. Rose R., Mishler W. Experience versus perception of corruption: Russia as a test case / R. Rose, W. Mishler // Global Crime. - 2010. - № 2. - P. 145-163.

3.22. Torsello D. The perception of corruption as social and institutional pressure: a comparative analysis of cultural biases / D. Torsello // Human affairs. - 2013. - № 23. - P.160-173.

3.23. Treisman D. The causes of corruption: a cross-national study / D. Treisman // Journal of Public Economics. - 2000. - № 76(3). - P. 399-457.

4. Электронные ресурсы

4.1. Диагностика российской коррупции 2005 [Электронный ресурс] // Фонд «Индем» - Электрон. дан. - URL: http://www.indem.ru/corrupt/2005diag_press.htm, свободный. - Яз. рус. - (Дата обращения: 25.04.2015).

4.2. Диагностика российской коррупции: социологический анализ [Электронный ресурс] // Фонд «Индем». - Электрон. дан. - М., 2001. - URL: http://www.anti-corr.ru/awbreport/, свободный. - Яз. рус. - (Дата обращения: 15.04.2015).

4.3. Заключение №01/09 [Электронный ресурс] // Экспертно-правовое партнерство «Союз». - Электрон. дан. - URL: http://321.karelia.ru/docs/z01_09.html,свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 01.06.2014).

4.4. Иванов раскритиковал индекс коррупции Transparency International [Электронный ресурс] // Lenta.ru. - Электрон. дан. - URL: http://lenta.ru/news/2014/12/08/sergivanov/, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения 05.04.2015).

4.5. Иванов раскритиковал приравнявший Россию к Камеруну рейтинг коррупции [Электронный ресурс] // Forbes. - Электрон. дан. - URL:http://www.forbes.ru/news/275221-ivanov-raskritikoval-priravnyavshii-rossiyu-k-kamerunu-reiting-korruptsii, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения 05.04.2015).

4.6. Индекс коррупции Transparency International назвали политизированным [Электронный ресурс] // Lenta.ru. - Электрон. дан. - URL:http://lenta.ru/news/2014/12/03/index/, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения 05.04.2015).

4.7. Индексы коррупции в российских регионах [Электронный ресурс] // Трансперенси Интернешнл Россия. - Электрон. дан. - URL: http://transparency.org.ru/vse-zavershennye/indeksy-korruptcii-v-rossiiskikh-regionakh, свободный. - Яз. рус. - (Дата обращения: 15.04.2015).

4.8. Информационно-аналитическая записка о состоянии правопорядка на территории обслуживания УМВД России по г. Петрозаводску за 12 месяцев 2013 года Электронный ресурс // Министерство внутренних дел по Республике Карелия. - Электрон. дан. - URL: http://10.mvd.ru/activity/direction/petrozavodsk,свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 01.06.2014).

4.9. Материалы II международной научно-практической конференции «Противодействие коррупции в России: пределы возможного»: Результаты исследования НП «КРАСЭ» «Уровень коррупции в Калининградской области - 2012» [Электронный ресурс] // Некоммерческое партнерство «Калининградское региональное антикоррупционное сообщество экспертов». - Электрон. дан. - URL: http://corruption.pro/uploader/upload/files/Protivodeystvie_korruptsii.pdf, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 25.04.2015).

4.10. Материалы II международной научно-практической конференции «Противодействие коррупции в России: пределы возможного»: Результаты исследования НП «КРАСЭ» «Уровень коррупции в Калининградской области - 2014» [Электронный ресурс] // Некоммерческое партнерство «Калининградское региональное антикоррупционное сообщество экспертов». - Электрон. дан. - URL: http://corruption.pro/uploader/upload/files/Protivodeystvie_korruptsii.pdf, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 25.04.2015).

4.11. Материалы международной научно-практической конференции «Противодействие коррупции в России: пределы возможного»: Результаты исследования НП «КРАСЭ» «Уровень коррупции в Калининградской области - 2011» [Электронный ресурс] // Некоммерческое партнерство «Калининградское региональное антикоррупционное сообщество экспертов». - Электрон. дан. - URL: http://corruption.pro/uploader/upload/files/Broshyura.pdf, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения:25.04.2015).

4.12. Министерство юстиций внесло Центр «Трансперенси Интернешнл - Р» в список иностранных агентов [Электронный ресурс] // Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл Россия». - Электрон. дан. - URL: http://www.transparency.org.ru/nashi-publikatcii/ministerstvo-iustitcii-vneslo-tcentr-transperensi-interneshnl-r-v-spisok-inostrannykh-agentov, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 05.04 2015).

4.13. Преступность в регионах [Электронный ресурс] // Портал правовой статистики. - Электрон. дан. - URL: http://crimestat.ru/regions_table_total,свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 25.04.2015).

4.14. Противодействие коррупции в России: пределы возможного [Электронный ресурс] // Carnegie Endowment. - URL: http://carnegieendowment.org/files/corruption_working_papers_2011.pdf, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения:05.06.2014).

4.15. Россия создаст конкурента индексу коррупции Transparency International [Электронный ресурс] // Известия. - Электрон. дан. - URL: http://izvestia.ru/news/585558, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения 05.04.2015).

4.16. Сведения реестра НКО, выполняющих функции иностранного агента [Электронный ресурс] // Министерство юстиций Российской Федерации. - Электрон. дан. - URL: http://unro.minjust.ru/NKOForeignAgent.aspx, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 05.04 2015).

4.17. Состояние бытовой коррупции в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Фонд Индем. - Электрон. дан. - URL: http://www.indem.ru/corrupt/doklad_cor_INDEM_FOM_2010.pdf, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 25.04.2015).

4.18. A Users Guide to Measuring Corruption [Электронный ресурс] // United Nations Development Programme. - Электрон. дан. - URL: http://www.undp.org/content/undp/en/home/librarypage/democratic-governance/anti-corruption/a-users-guide-to-measuring-corruption.html, свободный. - Яз. англ. - (Дата обращения: 23.03.2014).

4.19. Corruption Perception Index: in detail [Электронный ресурс] // Transparency International. - Электрон. дан. - URL: http://cpi.transparency.org/cpi2013/in_detail/#myAnchor3, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. англ. - (Дата обращения: 20.05.2014).

4.20. CPI information package [Электронный ресурс] // Transparency International. - Электрон. дан. - URL: http://files.transparency.org/content/download/702/3015/file/CPI2013_DataBundle.zip, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. англ. - (Дата обращения: 20.05.2014).

4.21. CPI source description document [Электронный ресурс] // Transparency International. - Электрон. дан. - URL: http://www.transparency.org/files/content/pressrelease/2013_CPISourceDescription_EN.pdf, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. англ. - (Дата обращения: 16.04.2014).

4.22. Criminal Code [Электронный ресурс] // Justice Laws Website. - Электрон. дан. - URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-46/FullText.html, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. англ. - (Дата обращения: 19.03.2014).

4.23. Global Corruption Barometer 2013: report [Электронный ресурс] // Transparency International. - Электрон. дан. - URL: http://www.transparency.org/gcb2013/report/, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. англ. - (Дата обращения: 20.05.2014).

4.24. In detail: Global Corruption Barometer 2013 [Электронный ресурс] // Transparency International. - Электрон. дан. - URL: http://www.transparency.org/gcb2013/in_detail/, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. англ. - (Дата обращения: 20.05.2014).

4.25. Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. Measuring Corruption: Myths and Realities [электронный ресурс] // The World Bank. - Электрон. дан. - URL: http://hdl.handle.net/10986/9576, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. англ. - (Дата обращения 16.04.2014).

4.26. M. Tulli Ciceronis De Legibus [Электронный ресурс] // Библиотека источников Римского права. - Электрон. дан. - URL: http://www.ancientrome.ru/ius/library/cicero/leg00.htm, свободный. - Яз. латинский. - (Дата обращения: 19.03.2014).

4.27. Nations in Transit [Электронный ресурс] // Freedom House. - Электрон. дан. - URL: http://freedomhouse.org/report-types/nations-transit#.U4MaVHKqkfQ, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. англ. - (Дата обращения: 23.05.2014).

4.28. Nations in Transit 2013 Methodology [Электронный ресурс] // Freedom House. - Электрон. дан. - URL: http://freedomhouse.org/report/nations-transit-2013/nations-transit-2013-methodology#.U4MSbHKqkfQ, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. англ. - (Дата обращения:23.05.2014).

4.29. The Worldwide Governance Indicators: Methodology and Analytical Issue [Электронный ресурс] // Social Science Research Network. - Электрон. дан. - URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1682130, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. англ. - (Дата обращения 23.05.2014).

4.30. WGI Aggregation Methodology [Электронный ресурс] // Worldwide Governance Indicators. - Электрон. дан. - URL: http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#doc-methodology, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. англ. - (Дата обращения: 23.05.2014).

4.31. 

Приложение 1

Шкала суммы взятки

1	До 1 000 руб.
2	1 000 руб. - 10 000 руб.
3	10 000 руб. - 50 000 руб.
4	50 000 руб. - 100 000 руб.
5	Свыше 100 000 руб.



Приложение 2

Россия в международных рейтингах коррупции.

	Россия
	Transperency Internaional	Freedom House	The World Governance Indicators
2014	27	6,75	н/д
2013	28	6,5	-0,99
2012	28	6,5	-1,02
2011	2,4	6,5	-1,04
2010	2,1	6,5	-1,06
2009	2,2	6,25	-1,09
2008	2,1	6	-1,05
2007	2,3	6	-0,95
2006	2,5	6	-0,85
2005	2,4	5,75	-0,78
2004	2,8	5,75	-0,74
2003	2,7	5,75	-0,71



Приложение 3

Корреляции между индексом восприятия коррупции Transparency International, индексом контроля коррупции Всемирного банка и измерениями Freedom House

Correlations
	Corruption Perception Index (TI)	Control of Corruption (WGI)	Corruption (Freedom House)
Corruption Perception Index (TI)	Pearson Correlation	1	,937**	-,911**
	Sig. (2-tailed)		,000	,000
	N	249	249	248
Control of Corruption (WGI)	Pearson Correlation	,937**	1	-,949**
	Sig. (2-tailed)	,000		,000
	N	249	290	287
Corruption (Freedom House)	Pearson Correlation	-,911**	-,949**	1
	Sig. (2-tailed)	,000	,000
	N	248	287	316
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Приложение 4

Регрессионный анализ



Приложение 5

Мониторинг состояния коррупции

Я, студентка магистратуры отделения прикладной политологии Национального исследовательского университета «Высшая Школа Экономики» - Санкт-Петербург, провожу опрос среди жителей г. Петрозаводска. Целью опроса является изучение общественного мнения относительно проблем коррупции. Исследование проводится исключительно в научных целях. Собранные данные будут использованы в обобщенном виде. Анкета заполняется путем выбора наиболее подходящего варианта ответа.

1) Интересуетесь ли Вы общественно-политической жизнью своего города?

1. Да, я постоянно слежу за событиями в городе

2. Скорее да, я в курсе того, что происходит в городе

3. Скорее нет, я не очень активно отслеживаю информацию

4. Совсем нет, мне не интересно, что происходит в общественно-политической жизни города

5. Затрудняюсь ответить

2) Что для Вас является основным источником информации о жизни города?

1. Телевидение

2. Газеты

3. Интернет ресурсы

4. Радио

5. Другое __________________________________________________

3) Участвуете ли вы в общественно - политической жизни города?

1) Да, я принимаю активное участие в мероприятиях моего города

2) Нет, меня мало интересует общественная жизнь

3) Затрудняюсь ответить

4) Встречаете ли Вы информацию о коррупционных скандалах в вашем городе в СМИ?

1. Да, встречаю

2. Нет, не встречаю (переходите к вопросу № 6)

5) Как часто Вы встречаете информацию о коррупционных скандалах в вашем городе?

1. Раз в 2 недели

2. Раз в месяц

3. Раз в несколько месяцев

4. Раз в год

5. Затрудняюсь ответить

6) Выберите из двух утверждений то, с которым Вы в большей степени согласны:

1. Коррупция - негативное явление, с ней необходимо бороться как власти, так и обществу.

2. Коррупцию можно оценивать положительно, поскольку она позволяет эффективно решать возникающие проблемы.

7) Как Вы оцениваете уровень коррупции в вашем городе? (Оцените по шкале от 0 до 10, где 0 - «коррупции нет», а 10 - «очень высокий уровень коррупции»).

8) Как Вы оцениваете уровень коррупции в России в целом? (Оцените по шкале от 0 до 10, где 0 - «коррупции нет», а 10 - «очень высокий уровень коррупции»).

9) Приходилось ли Вам давать взятки за последний год?

1. Да, приходилось

2. Ситуация возникала, но я не дал

3. Нет, не приходилось (переходите к вопросу № 12)

10) При каких обстоятельствах Вам приходилось давать взятку?

1. При общении с сотрудниками полиции

2. При обращении в государственные медицинские учреждения

3. При общении с представителями местного самоуправления

4. При решении жилищно-коммунальных проблем

5. При необходимости открытия бизнеса

6. Другое _________________________________________________

11) В пределах какой суммы Вам удалось решить проблему?

1. до 1 000

2. 1 000 - 10 000

3. 10 000 - 50 000

4. 50 000 - 100 000

5. от 100 000 и выше

6. Проблема не была решена

7. Затрудняюсь ответить

12) Как вы оцениваете доступность информации о деятельности органов местного самоуправления?

1. Информация в открытом доступе, её легко найти

2. Информацию найти можно, но необходимо приложить усилия

3. Трудно найти необходимую информацию

4. Информации почти нет, испытываю постоянный дефицит

5. Затрудняюсь ответить

13) В целом Вы удовлетворены деятельностью органов местного самоуправления?

1. Да, я полностью удовлетворен

2. Скорее удовлетворен

3. Скорее не удовлетворен

4. Абсолютно не удовлетворен

5. Затрудняюсь ответить

14) Можно ли говорить о прозрачности деятельности органов местного самоуправления?

1. Да, с полной уверенностью

2. Скорее да, по большей части деятельность прозрачна

3. Скорее нет, по большей части деятельность скрыта

4. Точно нет

5. Затрудняюсь ответить

15) Изменилась ли ситуация после избрания нового мэра?

1. Да, изменилась в лучшую сторону

2. Да, изменилась, но в худшую сторону

3. Нет, не изменилась

4. Затрудняюсь ответить

16) Можно ли говорить о том, что общество может оказывать влияние на принятие политических решений в Вашем городе?

1. Да, общество может оказывать существенное влияние

2. Скорее да, определенное влияние есть

3. Скорее нет, очень трудно повлиять на какие-либо решения

4. Совсем нет, общество не может повлиять на процесс принятия решений

5. Затрудняюсь ответить

17) Ваш пол:

1. Мужской

2. Женский

18) Ваш возраст: __________

19) Семейное положение:

1. Не женат /Не замужем

2. Состою в браке

3. Разведён(а)

4. Вдовец /Вдова

20) Ваш уровень образования:

1. Среднее

2. Среднее специальное

3. Полное высшее

4. Не полное высшее

21) В данный момент Вы:

1. Являетесь бизнесменом

2. Работаете в коммерческой компании

3. Состоите на государственной службе

4. Работаете в научной сфере

5. Студент/ учащийся

6. Находитесь в поисках работы

7. На пенсии

8. Другое________________________________________________

Благодарю за участие! Предоставленная Вами информация очень важна! Гарантируем анонимность предоставленных Вами данных.

Приложение 6

Корреляционный и регрессионный анализ между частотой публикаций в СМИ коррупционный скандалов и уровнем восприятия коррупции

Correlations
	Уровень коррупции (город)	Частота публикаций коррупционных скандалов в СМИ
Уровень коррупции (город)	Pearson Correlation	1	,170*
	Sig. (2-tailed)		,024
	N	346	175
Частота публикаций коррупционных скандалов в СМИ	Pearson Correlation	,170*	1
	Sig. (2-tailed)	,024
	N	175	175
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
Variables Entered/Removeda
Model	Variables Entered	Variables Removed	Method
1	Частота публикаций коррупционных скандалов в СМИb	.	Enter
a. Dependent Variable: Уровень коррупции (город)
b. All requested variables entered.
Model Summary
Model	R	R Square	Adjusted R Square	Std. Error of the Estimate
1	,170a	,029	,023	1,775
a. Predictors: (Constant), Частота публикаций коррупционных скандалов в СМИ
ANOVAa
Model	Sum of Squares	df	Mean Square	F	Sig.
1	Regression	16,265	1	16,265	5,162	,024b
	Residual	545,163	173	3,151
	Total	561,429	174
a. Dependent Variable: Уровень коррупции (город)
b. Predictors: (Constant), Частота публикаций коррупционных скандалов в СМИ
Coefficientsa
Model	Unstandardized Coefficients	Standardized Coefficients	t	Sig.
	B	Std. Error	Beta
1	(Constant)	5,481	,403		13,614	,000
	Частота публикаций коррупционных скандалов в СМИ	,648	,285	,170	2,272	,024
a. Dependent Variable: Уровень коррупции (город)



Приложение 7

Соотношение ответов респондентов участвовавших / не участвовавших в коррупционных отношениях за последний год и оценок уровня коррупции

Correlations
	Уровень коррупции (город)	Опыт участия в коррупционных отношениях
Уровень коррупции (город)	Pearson Correlation	1	-,033
	Sig. (2-tailed)		,535
	N	346	346
Опыт участия в коррупционных отношениях	Pearson Correlation	-,033	1
	Sig. (2-tailed)	,535
	N	346	347



Приложение 8

Корреляционный и регрессионный анализ между степенью непрозрачности деятельности органов МСУ и уровнем воспринимаемой коррупции

Correlations
	Уровень коррупции (город)	Прозрачность и открытость
Уровень коррупции (город)	Pearson Correlation	1	,228**
	Sig. (2-tailed)		,000
	N	346	301
Прозрачность и открытость	Pearson Correlation	,228**	1
	Sig. (2-tailed)	,000
	N	301	302
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Variables Entered/Removeda
Model	Variables Entered	Variables Removed	Method
1	Прозрачность и открытостьb	.	Enter
a. Dependent Variable: Уровень коррупции (город)
b. All requested variables entered.
Model Summary
Model	R	R Square	Adjusted R Square	Std. Error of the Estimate
1	,228a	,052	,049	1,770
a. Predictors: (Constant), Прозрачность и открытость

ANOVAa
Model	Sum of Squares	df	Mean Square	F	Sig.
1	Regression	51,312	1	51,312	16,383	,000b
	Residual	936,495	299	3,132
	Total	987,807	300
a. Dependent Variable: Уровень коррупции (город)
b. Predictors: (Constant), Прозрачность и открытость
Coefficientsa
Model	Unstandardized Coefficients	Standardized Coefficients	t	Sig.
	B	Std. Error	Beta
1	(Constant)	4,679	,400		11,689	,000
	Прозрачность и открытость	,914	,226	,228	4,048	,000
a. Dependent Variable: Уровень коррупции (город)



Приложение 9

Корреляционный и регрессионный анализ между степенью удовлетворенности/неудовлетворенности деятельностью органов МСУ и оценкой уровня коррупции

Correlations
	Уровень коррупции (город)	Удовлетворенность деятельностью МСУ
Уровень коррупции (город)	...

Подобные документы

• Коррупция как политический феномен

  Феномен политической коррупции. Признаки политической коррупции. Теневой характер формы политической коррупции. Анализ проблемы коррупции как политического феномена в Казахстане и осознание обществом необходимости ограничения ее негативных последствий.
  
  реферат [34,8 K], добавлен 27.04.2012
  

• Коррупция и методы борьбы с ней

  Масштабы коррупция в России. Формы коррупции в России: элитарная и низовая. Рост организованной преступности как последствие коррупции. Коррупция в политической и социальной сферах. Средства борьбы с коррупцией: организационные и законодательные меры.
  
  реферат [47,6 K], добавлен 25.11.2010
  

• Коррупция как угроза национальной безопасности

  Влияние коррупции на экономику и социальную жизнь общества в России, и в других странах мира. Причиняемый вред и выработка механизмов и государственных мер противостояния явлению. Основные источники коррупции, разрушение ее финансового потенциала.
  
  реферат [9,2 K], добавлен 14.03.2011
  

• Проявления коррупции в отдельных государствах арабского региона

  Сущность, содержание, специфика изучения коррупции в политической науке. Формы проявления коррупции в государственной системе, причины их современного развития. Особенности распространения коррупционной практики в отдельных государствах арабского региона.
  
  контрольная работа [41,3 K], добавлен 13.01.2017
  

• Опыт борьбы против коррупции в США

  Основные направления антикоррупционной стратегии США. Способы и методы стимулирования сотрудников государственного аппарата выявлять факты коррупции в организациях и сообщать о них компетентным лицам. Закон о запрете подкупа иностранных должностных лиц.
  
  презентация [12,2 M], добавлен 23.11.2015
  

• Коррупция как общественное явление в современной России

  Частный бизнес в условиях современной российской экономики, постсоветского монополизма и номенклатурного предпринимательства. Причины и факторы коррупции в современной России, анализ готовности общества и государственной власти к борьбе с коррупцией.
  
  реферат [43,6 K], добавлен 10.06.2015
  

• Лоббизм и его особенности в России

  Лоббизм как организационное оформление групповых интересов, его влияние на политический процесс. Причины расцвета "теневого" лоббизма в РФ, его специфика на федеральном и на региональном уровне. Проблемы коррупции и их влияние на технологии лоббирования.
  
  контрольная работа [29,1 K], добавлен 20.01.2010
  

• Социально-политические ориентации российской интеллигенции

  Два измерения социально-трансформационной структуры России. Особенности формирования интеллигенции в настоящее время. Качественная характеристика российского правящего класса. Как формируется средний класс. Ретроспектива развития интеллигенции в России.
  
  реферат [28,9 K], добавлен 27.09.2009
  

• Политический лидер в современной России

  Типология политических ценностей. Результаты эмпирического исследования российских граждан конца 90-х. Некоторые особенности восприятия политических лидеров в современной России. Владимир Жириновский.
  
  курсовая работа [57,5 K], добавлен 16.02.2003
  

• Проблемы бюрократизма и коррупции в системе управления

  Влияние бюрократизма на современные управленческие процессы. Борьба с коррупцией и бюрократизмом как неотъемлемая составляющая эффективного государственного управления. Законодательство Республики Беларусь в сфере борьбы с коррупцией и бюрократизмом.
  
  курсовая работа [42,1 K], добавлен 15.04.2015
  

• Современное социально–политическое состояние России и ее будущее

  Элементы и состояние современной политической культуры России. Результаты политической трансформации РФ в ХХ в. Социально–экономическое положение современной России. Необходимые преобразования в экономической, демографической, военной, культурной сферах.
  
  реферат [13,1 K], добавлен 19.03.2009
  

• Глобализация и антиглобализация как основной феномен современного мира

  Подходы к определению, основные аспекты сущности, объективное содержание, главная идея и противоречивость процесса глобализации, анализ перспектив. Антиглобализация как политический и социокультурный феномен, ее сущность, тенденции и модели процесса.
  
  курсовая работа [63,5 K], добавлен 20.01.2011
  

• Политический режим и его эволюция в современной России

  Типология политических режимов: недемократические и демократические. Политические режимы советского государства: ленинско- и сталинско-большевистский. Десталинизация и номенклатурно-коммунистический режим. Политический режим в современной России.
  
  курсовая работа [62,3 K], добавлен 10.09.2009
  

• Международно-политический конфликт

  Понятие и теоретические подходы исследования международно-политического конфликта. Международные конфликты сегодня и учет их особенностей внешней политикой России. Современный международный конфликт: проблемы и способы управления в странах СНГ и России.
  
  дипломная работа [128,8 K], добавлен 29.08.2010
  

• Политический радикализм в современной России

  Формирование современного демократического общества, особенности исторического, экономического и социально-политического развития. Основные идеи российского политического радикализма. Особенности правого и левого радикализма в современной России.
  
  курсовая работа [58,7 K], добавлен 08.05.2013
  

• Политический режим, его виды

  Современные подходы к определению понятия "политический режим". Государственно-политический режим и его разновидности. Особенности демократического, авторитарного и тоталитарного режимов. Явление политической стабильности. Причины формирования оппозиции.
  
  курсовая работа [67,5 K], добавлен 01.04.2012
  

• Современный религиозно-политический экстремизм

  Религиозно-политический экстремизм в России и на Северном Кавказе. Причины распространения нетрадиционных религий в современной России и в странах Запада. Нетрадиционные религиозные движения, особенности их вероучения, обрядности, организационных форм.
  
  реферат [47,0 K], добавлен 25.05.2012
  

• Политический портрет лидеров в современной России

  Особенности восприятия политических лидеров в современной России. Политический потрет лидера, требуемые качества характера и особенности. Политический портрет В. Путина и Д. Медведева, их главные преимущества и недостатки, пути совершенствования.
  
  контрольная работа [29,6 K], добавлен 20.01.2011
  

• Сравнительный анализ демократии и тоталитаризма

  Теория политических режимов. Классификация, изучение политических систем. Понятие политического режима. Авторитаризм. Тоталитарный, демократический политический режим. Проблема власти в современной России. Новая политическая система в современной России.
  
  реферат [23,3 K], добавлен 03.11.2008
  

• Политические элиты в современной России

  Основные подходы к определению политической и медиа элиты в России. Исторический аспект их зарождения и существования. Анализ становления и функционирования крупных медиа-холдингов. Описание применения теории П. Манчини в рамках российского общества.
  
  курсовая работа [107,2 K], добавлен 01.12.2017
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам