Идентичность современного марксизма в контексте интеллектуального поля

Достижения постклассической философии с акцентированной ролью языка, вместо сознания, а также теоретический тупик «Франкфуртской школы» стали отправной точкой для концептуализации теории «коммуникативного действия» Ю. Хабермаса и генерирования нормативного содержания политической теории.

Социологическое мышление М. Кастельса и Э Гидденса конституировано типологическими схемами, не относящиеся на прямую к марксистской социологии. Напротив, их конструктивистские подходы свидетельствуют множестве источников влияний: от классиков социологии до структурализма.

Макросоциология И. Валлерстайна, предметом которой выступает капиталистическая система, испытывала более плотное влияние марксизма. Но, в отличие от простого метонимического воспроизводства, в его теоретическом подходе первостепенное значение занимает концепция Ф. Броделя, в которой была осуществлена реификация понятия капитализма.

По мере развития тенденций позднего капитализма, отмеченного такими факторами как: глобализация, кризисные явления в экономике, господство неолиберальной и неоконсервативной политики с сопутствующими идеологемами рыночного фундаментализма и индивидуализма, возрастает роль марксистской критической теории, используемой посредством реактуализации в качестве альтернативы социально-политического проекта. При этом, актуализация марксизма носила не только эпистемологический характер, но и и аксиологический. А в свете событий кризиса 2008 г. и возрастающей политики, ориентированной на национальные идентичности, некоторые интеллектуалы (А. Бадью, С. Жижек) радикализировали марксистскую риторику, эксплицируя вытесненные из интеллектуального сознания на периферию фигуры М. Робеспьера, В. Ленина и т. д.

Следует подчеркнуть, что артикуляция интеллектуалами собственных воззрений, которые, как мы показали, состоят в весьма сложном генеалогическом родстве с марксизмом, выдержаны в критическом модусе. В этом смысле, концепции агентов черпают свои интенции и притязания из критики современности. Среди важных проблем, выявленные в ходе критического дискурса, наиболее сильно выделяется политическая: как осуществить освободительную политику от форм господства (идеологического, символического) и предложить четкие принципы, снимающие политическое отчуждение. Поскольку именно последние, в первую очередь, испытывают на себе современные социальные субъекты, а сколько не экономическое отчуждение. Хотя, стоит отметить правоту Валлерстайна, полагающего, что в странах Юга («периферии»), экономическая эксплуатация сохраняет свою действенность и по ныне.

Каждый из интеллектуалов предлагает собственную рецептуру альтернатив исходя из оптик исследований. Интенциональность смыслополаганий, при этом, структурирует такую реконфигурацию теоретического самосознания, идентичность которой проливает свет на положение современного марксистского дискурса. Взяв за единицы анализа их собственное позиционирование, референциональную систематику, коммуни- кативную культуру, языковые практики и придав им дескрипцию, мы попытались выявить конструкты интеллектуальной идентичности, маркирующие сущностные аспекты марксизма в современных условиях.

Позиции интеллектуалов основываются не по линии безоговорочного следования марксизму. Напротив, поливариативность референций, демонстрируемая плюральностью языкового употребления предполагает творческую синкретичность, открытость и самокритичность. При этом, важно подчеркнуть, их плюрализм языка, выступающий индексом группой идентичности, не позволяет утверждать об однозначном самоопределении в рамки марксистской идеологии. По этой причине однозначная стигматизация позиции и ее принадлежности к марксизму терпит провал в силу присущего редукционизма.

Язык описания современных интеллектуалов, отражающий границы видения мира отмечен антиэссенциализмом, реляционизмом, конструктивизмом. Именно эти эпистемологические конструкты образует теоретический топос марксизма в современном интеллектуальном поле с одной стороны, а с другой структурирует смысловые доминанты, экстериоризация которых определяет их теоретическую практику. Эти смысловые конструкты следующие: полагание на языковую и символическую, конструируемую природу реальности, постулирование сингулярности, ситуационизма и децизионизма, приводящий к деструкции метафизической основы марксизма -- телеологии. Антиэссенциализм и реляционизм предполагает элиминацию сущностей и инсталляцию нестабильных, но динамичных социальных субъективностей, пребывающих в «рискованном» глобализированном информационном обществе, социальные противоречия которой определяются не эксплуатацией, а пространственным исключением из от различных видов благ.

Список источников и литературы

1. Деррида Ж. Призраки Маркса. Государство долга, работа скорби и новый интернационал. / Пер. С франц. Б. Скуратова. Под общей редакции Д. Новикова. М.: Logos-altera, издательство «Ecce homo», 2006. С. 78.

2. Фурс. В. Рецепция идей Маркса в современной критической теории // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 120 ( 115-130)

3. Negri A. Some Thoughts on the Concept and Practice // The idea of communism. Edited by Costas Douzinas and Slavoj Zizek. L.-NY.: Verso, 2010. P. 155

Список источников

4. Адорно. Т. Негативная диалектика/ Пер.с нем. Е. Л. Петренко. М.: АСТ.2014. С. 243.

5. Кастельс. Власть коммуникации. Пер. с англ. под науч. ред. А.И. Черных, Издательский дом ВШЭ, 2016. С.564

6. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред.О. И. Шкаратана -- М.: ГУ ВШЭ, 2000. -- 608 с.

7. Маркс К. и Энгельс. Ф. Сочинения. T. 25, ч. II. М.:Политиздат, 1962 С. 552. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения., 2-е изд. Т. 37.- М.: Политиздат, 1965. С. 599

8. Волков В., Хахордин О. Теория практик. Спб.: Издательство Европейского универститета в Санкт- Петербурге. С. 11 (298)

9. Дьяков А. В. Жиль Делёз. Философия различия. Спб.: Алетейя, 2012. С. 274. (504)

10. Лакан Ж. Изнанка психоанализа. ( семинар, кн. 17(1698-70))/ Пер. с фр. А. Черноглазова. М.: Гнозис -- Логос. 2008.С. 100.

11. Хабермас. Ю. Философский дискурс о модерне. Двенадцать лекций. Пер. С нем. М.: Издательство «Весь Мир», 2008. С. 127. (416)

12. Laclau E., Mouffe S. Hehеmony and socialist strategy. Second edition. Verso, 2001. P.7

Литература

13. Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение / Пер. Н.Тюкиной.М.: Издательский дом «Територия будущего», 2006. С. 77. (248)

14. Макаров М. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. С. 280.

15. Уэст Д. Континентальная философия. Введение./ Пер.с англ. Д. Ю. Кралечкина. - М:Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. С. 396.Барбарук Ю. Социальная теория и политические стратегии постмарксизма. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. С. 5.

16. Бадью А. Мета/Политика: Можно ли помыслить политику? Краткий трактат по метаполитике. Пер. С фр. Б. Скуратова, К. Голубович. М.: Издательство «Логос», 2005. С. 51. (240с)

17. Ерохов И. А. Современные политические теории: кризис нормативности. - М., 2008. С 160. (255)

18. Кагарлицкий Б. Марксизм: Введение в социальную и политическую теорию. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. С. 45. (320с)

Размещено на Allbest.ru