В остальном механизм связи сети и реальности был аналогичен рассмотренным ранее протестам. Политические деятели и активисты вели агитацию в социальных сетях, объявляли о планах своих сторонников, оперативно публиковали новости нужной направленности и управляли толпой.

Аналогично с Арменией выглядела ситуация с информационной войной. Пророссийские и проукраинские силы пытались «перетянуть одеяло» на свою сторону, не особо заботясь о реальной картине вещей. Вновь звучали сравнения протестов в Ереване с Мадайном, как в положительном, так и в отрицательном контексте. Итогом этого стала радикализация Молдавской общественности по отношению ко внешним акторам информационной войны и высылка журналистов многих российских СМИ, таких как Lifenews, Первый канал, ВГТРК, Царьград ТВ и РЕН ТВ, а также агентств ТАСС и РИА Новости.

2.3 Мемы информационной войны в контексте протестов на Украине, в Армении и Молдавии

События в Киеве, на Юго-Востоке Украины и в Крыму породили множество связанных с собой мемов, которые наполнили медиапространство и зачастую применялись для манипуляции массовым сознанием и создания нужного манипулятору общественного мнения. Сам мем (а чаще всего, при разговоре про интернет имеются ввиду интернет-мемы) - это какая-то информация или фраза, зачастую остроумная и ироничная, или наделенная схожим посылом/смыслом, спонтанно приобретшая популярность. Мемом может быть и слово, и изображение, а иногда и какое-то событие или личность. В свете происходивших событий интернет-мемы, ранее понятные только узкому кругу людей, вошли в бытовой лексикон, и теперь их понимают даже те, кто проводит в сети совсем мало времени. Еще несколько лет назад фраза "Укропы воюют с колорадами" у большинства людей вызвала бы удивленное выражение лица, а сейчас ее смысл понятен почти каждому.

Сам термин "Русская Весна" тоже является мемом, родившимся в интернет-среде. Его автором является российский публицист и политический деятель Егор Станиславович Холмогоров, активно интересующийся темой украинских событий и информационной войны. Так, еще в 2011 году он подписал так называемую "Петицию пятидесяти пяти", которая была направлена против подрыва доверия к судебной системе Российскойфедерации в информационной среде. Егор Холмогоров назвал протестные акции в городах Юго-Востока Украины красивым и поэтичным названием "Русская Весна". Позднее был создан одноименный информационные ресурс, а термин был подхвачен как и сторонниками, так и противниками пророссийских выступлений, обретя мемичность. Впервые же он появился на странице Егора Холмогорова в Livejournal, 24 февраля 2014 года (рис.19).

Рисунок 19. Скриншот поста Егора Холморогорва в ЖЖ с первым употреблением термина Русская Весна.



Часть мемов родилась во время украинских событий 2013-2014 года: "Укропа", "Колорады", "Крымнаш", "Вежливые люди". Другие существовали и раньше, но обрели новую жизнь во время этих событий: "Ватники", "Майданутые", "Бандерлоги","Свидомиты". При этом многие из этих мемов имеют двойное, неочевидное толкование и значение. К примеру, слово "колорады" может нести и некий уважительный оттенок, намекая на трудность борьбы с ним и живучесть явления. Такую же, какая есть у колорадских жуков.

Важная особенность этих мемов - их роль и использование в качестве индикатора "свой-чужой". Они служат культурными метками, которые отражают поляризацию и четкое разделение между группами людей с противоположными взглядами, которые существуют и на Украине, в России. Просто взглянув на страницу пользователя и на его подписки, можно почти всегда точно определить его идеологию и взгляды. С другой стороны, обижаться на такие слова способны люди, сильно зависящие от социальной оценки, что символизирует незрелость такого подхода. Кроме того, еще одна новая функция мемов, появившаяся на фоне этих событий, состоит в психологической компенсации. Высмеивая соперника, можно почувствовать власть и силу над ним, а в травматической ситуации смягчить ее болевое воздействие и справиться с внутренним напряжением. Но важно понимать, что массовое использование мемов - банальное неумение сказать и придумать что-то оригинальное. Если человек претендует на самостоятельное принятие решений и собственную точку зрения, то он должен сам определить и назвать своего противника. Иначе, чем больше у человека в голове терминов, которыми пользуются все вокруг, тем более он уязвим для манипулирования и легко становится жертвой информационной войны и массового психоза.

Рассмотрение массы конкретных мемов не входит в рамки данной работы. Тем не менее, стоит обратиться к некоторым из них. Собирательным образом российского патриота, фанатичного преданного идеям "русской весны" стал "Ватник". Энциклопедия интернет-мемов "Луркморье" описывает "ватника", как человека, который "...патриотический и беспросветно тупой. Ирония и самоирония отсутствуют как таковые. Является носителем целого букета взаимоисключающих политических взглядов. Ватнику очень нужен Хозяин и Пастух aka "сильная рука". Этот мем вошел в массовое употребление и стал крайней популярным. С целью изменить его смысл и ослабить его воздействие на ряде российских патриотических сайтов публиковались статьи с описанием этого мема, посыл которых заключался в том, что "ватник" утратил негативный оттенок и воспринимается как положительный символ, а патриоты России сами стали именовать себя "ватниками".

Пожалуй, самым популярным и распространенным мемом, связанным с описываемыми событиями, стал мем "Вежливые люди". Так именовались военные вооруженных сил Российской Федерации без знаков отличия, которые в феврале-марте 2014 года блокировали административные здания и украинские военные части в Крыму. Главная особенность этого мема - его всеобщее использование и принятие. Его употребляют и рядовые интерент- пользователи, и СМИ, и министр обороны Российской Федерации Сергей Шойгу, и президент Российской Федерации Владимир Путин. Сам мем родился 28 февраля 2014 года с легкой руки пользователя Livejournal Бориса Рожина. Вот как он сам позднее описывал его рождение: "Лично мне просто приглянулось выражение «вежливо» в отношении неизвестных лиц, которые захватывают стратегические объекты, формально не раскрывая своего инкогнито, поэтому в порядке шутки (так как все в Крыму прекрасно понимали, кто это и откуда) в стиле «но мы то с вами знаем кто-то», употребил пару раз выражение «вежливые люди», без всякой задней мысли, что это будет иметь хоть какие-то последствия, кроме смешков у нескольких читателей, которые, возможно, обратят внимание на понравившееся мне выражение". Крайне удачное название быстро завоевало популярность, а к "вежливым людям" с уважением и интересом относились как в России, так и за рубежом. Наверное, его можно назвать самым удачным положительным пророссийским мемом. Довольно удачно было осуществлено и постепенное признание принадлежности "вежливых людей" к войскам Российской Федерации.

Ряд родившихся во время этих событий мемов имел еще одну интересную особенность. Персоналии некоторых общественных и политических деятелей обретали определенную мемичность и популярность, и становились стереотипичными представителями, своеобразными "иконами" той или иной стороны, хотя данные персонажи не занимали ключевых должностей или постов. С российской стороны можно выделить личность генерального прокурора Крыма Натальи Поклонской. Она обрела всемирную популярность после публикации видео с пресс-конференции, посвященной ее назначению. Образ молодой (для такой должности), симпатичной женщины был усилен наличием обратной связи, после того как в одном из интервью Поклонская, говоря о своей популярности в интернете сказала: "Здесь я прокурор, и поэтому никаких "няш-мяш" я не допущу". Положительная мемичность Поклонской позднее не раз использовалась и рядовыми пользователями и пророссийскими сообществами в социальной сети, и журналистами, в том числе при создании фильма "Крым. Путь на Родину". С украинской стороны часто выделяется фигура Виталия Кличко, нынешнего мера Киева. Большую мемичность он обрел в пророссийском сегменте социальных сетей, и мемичность эта отрицательная. Своеобразная манера речи и спорные заявления не раз становились предметом шуток, и сейчас для большинства пророссийских пользователей Кличко

представляется как недалекий человек, опорочивающий не только свою репутацию, но и должность главы Киева как таковую. С другой стороны, отношение к нему со сторону проукраинской стороны вполне положительное, а его пиар-менеджеры стараются обыграть его оговорки и представить личность Кличко в ином, положительном свете.

Характер использования мемов на фоне событий данной информационной войны претерпел изменения. Из интернет-среды они распространились с обыденную жизнь и стали понятны большинству людей. Некоторые из мемов стали употребляться даже в высших эшелонах власти. Часть мемов поменяли свой смысл или обрели двойное трактование. Иные стали использоваться с целью некой психологической компенсации. Мемами стали и некоторые люди, чей образ хорошо соответствовал той или иной стороне. Зачастую они стали олицетворять ту или иную сторону, распространяя свой рейтинг и на нее.

Мемы, связанные с протесами в Армении и Молдавии само-собой строились на аналогии с Украинскими протестами.

Сами протестные выступления быстро нарекли «Электромайданом»,

«ЭнергоМайданом», «Протестом Розеток» и тд, проводя аналогии с тематикой протеста, связанного с тарифами на электроэнергию. Такие названия вызвали резко отрицательную реакцию среди армянских протестующих, даже проевропейски настроенных. Уже после первых публикаций в толпе протестующих можно было встретить плакаты с «пояснениями» о оригинальности протеста и недопустимости сравнения с протестами на Украине (рис.20).

Рисунок 20. Плакат на проспекте Баграмяна в Армении. «Это не Майдан, Это Маршал Баграмян».

Другой разновидностью мемов стали различные вариации обыгрывания образа стереотипного армянина в дружелюбно-сочувствующем контексте. В целом отношение к протестам среди российских пользователей было отрицательным.

Самыми «жесткими» и негативными мемами были мемы, связанные с Валерием Пермяковым, военнослужащим ВС РФ, совершившим убийство семи членов армянской семьи Аветисян в армянском городе Гюрми. В них в различной форме выражались угрозы в адрес армян, и высказывались увещевания что такие убийства могут повториться. Публикация таких мемов носила чисто провокационный характер.

Несмотря на то, что события "Русской весны" и присоединение Крыма закончились весной 2014 года, их последствия видны до сих пор, а запущенные ими процессы закончатся не скоро, и уже сейчас можно сказать, что они оказываются куда более серьезными, а местами и более трагичными, чем события, запустившие их. Были выявлены новые функции социальных сетей и изменение особенностей применения интернет-мемов. Не закончилась и информационная война, начавшаяся в ходе этих событий.

Стороны, потерпевшие поражение на площадях, не смирились с победой, и стараются оправдать себя и представить произошедшие события иначе. Отголосок этих событий ощущался и во время протестов Армении и Молдавии. Кроме того новые протесты в этих странах показали развитие новых тенденций информационных войн в социальных сетях и все большее влияние сети. Нескончаемые споры в социальных сетях и других сегментах интернета, войны правок в "Википедии", попытки манипулировать массовым сознанием продолжаются до сих пор, лишь подогреваемые новыми событиями в России, Юго-Востоке Украины, в Армении и Молдавии. Хронологическое описание событий тех дней и различные факты будней информационной войны дают лишь общее представление о особенностях и среде социальных сетей, которая требует более подробного рассмотрения.



Глава 3. Возможности разрешения проблемы негативного последствия информационных войн

3.1 Проблемы информационных войн в социальных сетях

Как было упомянуто в предыдущей главе, с окончанием "Русской Весны" информационные войны, переметнувшиеся и в социальные сети, не закончились. Массовые протесты в городах Украины завершились, нужда в постоянной координации пользователей социальных сетей отпала. Связь сети и реальности стала не такой явной, непосредственной и актуальной. Началась борьба за умы, ведущаяся с целью настроить аудиторию на нужный лад. Множество тематических сообществ (в данном случае - связанных с тематикой протестных событий на Украине) активизировали свою деятельность, массово публикуя различные новостные и информационные посты. Информация для них бралась из самых различных источников, как и из официальных, так и из сомнительных, в том числе часть информации исходила от рядовых пользователей. Борьба за аудиторию в рамках информационной войны требует применения различных методов манипуляции массовым сознанием. И в таких условиях самым популярным из них стал метод создания лжесобытий, фейков. Не смотря на все свои кажущиеся недостатки (легкость опровержения при современном уровне развития средств массовой коммуникации), масштабы его применения перешли все разумные пределы. Видимо, в условиях современного информационного фона доверие к информации повысилось. Определенный отпечаток, судя по всему, наложили и социальные сети, с их особенностями. Ведь человек сам вступает в тематические группы и сообщества, выбирая их по указанным критериям и тем самым выражая свою симпатию и согласие с "линией партии". Он не ждет от них обмана и лжи.

Отчасти фейковые новости просачивались в социальные сети из СМИ. К сожалению, особенно богаты на эти новости были Российские федеральные телеканалы. История с визиткой Дмитрия Яроша, распятым мальчиком в Славянске, и прочих зверствах "карателей" сначала репостились в социальных сетях с официальных новостных сайтов, а потом, после своего опровержения или же молча удалялись, или же продолжали висеть на страницах различных сообществ, несмотря на бурные дискредитирующие дискуссии, развернувшиеся в комментариях. Причем многие слова, звучавшие в эфире, были настолько абсурдны, что остается лишь догадываться, как человек в здравом уме мог сказать такие вещи. Тем не менее это не останавливало администраторов сообществ, публиковавших эти записи. Примером такой "новости" может послужить отрывок из ток-шоу на канале "Россия 1", где было заявлено, что "в Запорожье учителя призвали спасать от голода синиц и уничтожать снегирей. Потому что синичка, она желто-голубая и символизирует Украину, а снегирь, с красной грудкой, олицетворяет Россию". В результате проукраинские пользователи социальных сетей упражнялись в остроумии, иронизируя на тему этого фейка (Рис.21).

Рисунок 21. Комментарии украинских пользователей в обсуждении новости про "синичек и снегирей".

Но в результате волна резонансных разоблачений фейков от крупных федеральных российских СМИ привела к спаду активности таких публикаций с их стороны. С конца 2014 года, после истории с фотографией якобы сбитого украинским истребителем Боинга под Донецком, которая оказалось фейком, и за которую "Первый Канал" был вынужден извиниться на следующий день в прямом эфире, контроль за информацией в СМИ усилился, и публикация фейков почти прекратилась.

Сами же социальные сети тоже стали бороться с публикацией лженовостей. В начале 2015 года Facebook заявил о начале борьбы с фейками. Заведомо ложная и вводящая в заблуждение информация стала помечаться особой меткой-флажком. При этом пожаловаться на фейк может любой пользователь, пометив "преднамеренно ложный или фальшивый" по его пост (Рис.22).

Рисунок 22. Расширенный в 2015 году функционал Facebook, позволяющий пометить любой пост в качестве фейковой новости.

Специальный алгоритм сайта определяет, насколько широко будет представлен пост в новостных лентах пользователей, и при высокой частоте жалоб пост будет реже показываться пользователям. Впрочем, система далека от совершенства и позволяет скрывать неприятные новости по предварительному сговору пользователей, хотя это и пресекается администрацией.

Другая проблема информационных войн в социальных сетях уже упоминалась ранее. Неграмотное поведение администрации крупных тематических сообществ, обладавших огромным ресурсом и аудиторией, можно объяснить или их инфантильностью, или же намеренный саботажем. В основном данная проблема была свойственна сообществам пророссийской направленности в социальной сети Вконтакте. Хотя, скорее всего, администрация сообществ «АнтиМайдан» и др. не понимала возможностей и особенностей своего положения. Имея доступ к «рупору пропаганды» и обладая возможностью применять все доступные и известные приемы манипуляции массовым сознанием, они (администраторы) совершенно этим не пользовались и поддерживали жизнь сообществ просто потому, что это надо, а не ради какой-то конкретной, осознанной и мотивированной цели. Зачастую функционирование сообществ возлагалась на набранных редакторов, чья работа также не была выстроена по какой-то четкой схеме. В результате эти сообщества зачастую занимались лишь тем, что заполняли новостные ленты подписчиков и утоляли информационный голод, вызванный и так чрезмерным информационным потоком. При этом администраторы также не понимали, что своими постами, медленно, но верно можно задавать нужных ход мыслей у подписчиков, направив их, к примеру, на борьбу с украинскими фейками, или же на саботаж функционирования проукраинских пабликов. К сожалению, никаких практических действий администрация не совершала. А новостные ленты сообществ стали превращаться в некий калейдоскоп постов, не наделенных особым смыслом (Рис.23).

Рисунок 23. Скришнот новостной ленты сообщества «АнтиМайдан» в социальной сети Вконтакте за январь 2014 года.

Еще одной серьезной на первый взгляд проблемой стало противодействие социальных сетей. И не локальное, как борьба с фейками, а массовое, связанное с блокировкой пользователей и сообществ за их высказывания различной направленности. Зачастую и у пророссийских, и у проукраинских пользователей складывалось впечатление о широкомасштабной «войне», объявленной им со стороны руководства социальных сетей. Звучали обвинения в ущемлении свободы слова, использовании государством административного ресурса и т.д. Дошло до того, что такие обвинения стали звучать на официальном уровне, даже из уст руководителей государств. Президент Украины Петер Порошенко в своем заявлении обвинил Facebook, а именно его российское руководство в блокировке украинских пользователей и их сообщений, и попросил дать разъяснения по этой ситуации. Это заявление было в том числе раскручено и украинскими пользователями Facebook, сделавшими его самым популярным

вопросом для публичной встречи с руководством сети. Но в результате миф о блокировке проукраинских пользователей был развеян. Глава Facebook, Марк Цукенберг заявил, что не существует никакого российского центра администрации социальной сети, а решение о блокировке принимается из центрального офиса, который курирует украинский сегмент сети. Также он отметил что блокируются только использующие «язык ненависти» сообщения и пользователи. То есть по сути блокировка накладывалась за националистические и прочие радикальные высказывания, которые находятся под запретом во многих странах. В результате обвинения о принадлежности самих социальных сетей и их политики к какой-либо стороне конфликта оказались ложными. Попытка Петра Порошенко сделать

хорошую мину при плохой игре и назвать ответ Цукенберга «началом сотрудничества» выглядели весьма сомнительно и жалко. Более того, совсем недавно участились случаи блокировки уже российских пользователей, за использование оскорбительных выражений, даже таких распространенных как «хохол». Так, 1 июля 2015 года был заблокирован аккаунт российского писателя Эдуарда Багирова, сославшись, что его высказывания нарушают правила социальной сети. Это еще раз подтвердило относительно непредвзятую позицию руководства Facebook относительно конфликта.

Российская социальная сеть «Вконтакте» так же блокировала сообщества, связанные с тематикой конфликта по запросу Роскомнадзора. Волна блокировок прокатилась по социальной сети в марте 2014 года, когда многие украинские националистические организации были признаны незаконными на территории РФ. Это повлекло за собой блокировку ряда их сообществ, в которых, впрочем, также массово встречались различные радикальные и националистические призывы и высказывания, что напрямую нарушало российское законодательство. Действия социальной сети задавались сверху, и не ее руководством. Идти против закона Вконтакте не собирался. На первый взгляд может показаться, что свобода высказываний в российской социальной сети была реально серьезно ограничена, но при ближайшем рассмотрении выясняется, что в Вконтакте по прежнему функционирует множество проукраинских сообществ, чья деятельность, если она хотя бы формально остается в рамках российского законодательства, никак не ограничивается.

В результате основными проблемами информационных войн в социальных сетях в последние годы были не внешние факторы, связанные с противодействием руководства социальных сетей или с действием внешних источников информации, таких как крупные СМИ, а проблемы внутренние. Действия основных акторов информационной войны в социальных сетях, а именно крупных тематических сообществ и их администрации зачастую приводили к проблемам как и во время массовых протестных акций, так и после их завершения и перехода информационной войны в медиа пространство. С другой стороны, под воздействием внешних факторов, волны борьбы с фейками и их разоблачения, со временем у руководства крупных сообществ и их подписчиков должны были выработаться тенденции для противодействия различным провокациям и начать появляться некая осознанная структура своих действий.

3.2 Исследование-эксперимент. Проблема восприятия пользователями и администрациями крупных тематических сообществ фэйковых новостей

С целью выяснения реальной и актуальной картины отношения пользователей различных социальных сетей и администрации крупных пророссийских и проукраинских сообществ к получаемой и публикуемой информации, а также к фейкам, было решено провести в рамках данной работы исследование-эксперимент. Целью его также являлось выявление уровень контроля информации в крупных тематических сообществах.

Суть исследования-эксперимента заключалась в создании заведомо ложных и абсурдных вбросов-фейков, которые можно было бы легко проверить/опровергнуть всего одним нажатием кнопки мышки.

В рамках данного исследования-эксперимента было решено сделать попытку «вброса» фейковых новостей в ряд крупных тематических сообществ. Такие новости было решено предлагать к публикации от имени группы, чтобы иметь возможность проверить уровень контроля информации, поступающей для публикации, со стороны администрации, и воздействовать на всю аудиторию сообщества, а не только на тех, кто читает «стену» сообщества. В качестве «жертв» были выбраны как пророссийские, так и проукраинские группы. Публикация производилась с подставного, фейкового аккаунта. Это делалось как и из соображений безопасности, так и в качестве дополнительного показателя уровня контроля информации со стороны администрации, ведь было достаточно взглянуть на профиль человека, предлагающего новость, чтобы понять, что тут что-то не так. Упор был сделан на пророссийские сообщества, так как именно у них наблюдалось больше всего проблем с функционированием в условиях информационной войны. Небольшое число сообществ, выбранных для проведения эксперимента было обусловлено опасениями срыва эксперимента на начальном этапе при разоблачения фейков из-за волны предупреждений среди пользователей и администраторов однотипных тематических сообществ.

Ожидалось, что с большой долей вероятности ни одна из предложенных новостей не будет опубликована в связи с их абсурдностью, а если новость и будет опубликована, то продепржится в сообществе совсем непродолжительное время и будет удалена. Результаты же показали иное.

Сначала созданные фейковые картинки (в количестве двух штук) с фотографиями людей, не имеющих отношения к украинской теме и провокационными подписями, были предложены к публикации в тематические пророссийские сообщества в социальной сети Одноклассники. Заявка на публикацию была отправлено в сообщества «Антимайдан и нас 824 000, с нами Правда и Бог!»(ok.ru/antimaydan.nda; 824 тысячи участников) и АНТИМАЙДАН и нас миллионы!!!(ok.ru/antimaydan1000000; 72 тысячи участников). Через некоторое время одна из них была опубликована в сообществе «Антимайдан и нас 824 000, с нами Правда и Бог» и под ней стали появляться гневные комментарии. Изображенному на картинке человеку с явно нарисованными усами приписывалось агрессивное проукраинское высказывание, полное ненависти к России и ее гражданам. К сожалению, через несколько минут администрация сообщества была проинформирована внимательным подписчиком и пост был удален. Но, несмотря на довольно оперативное вмешательство, пост сначала был допущен к публикации и собрал изрядное число комментариев, по которым было понятно, что большинство пользователей ничего не заподозрили (Рис.24).



Рисунок 24. Скришот новости с фейковой картинкой, опубликованной в сообществе «Антимайдан и нас 824 000, с нами Правда и Бог» В другом сообществе предложенные новости не были опубликованы.

Следующим шагом стала попытка публикации других фейковых постов с картинками в пророссийских сообществах в социальной сети Вконтакте. Здесь фейковые новости были созданы по несколько иному принципу. Реально существовавшему человеку приписывались поступки, которые в теории могли бы быть им совершены, если бы не его кончина. Застреленному во время концерта в 2004 году гитаристу американской металл-группы Pantera было приписано выступление в поддержку государства Новороссия. А на гитаре, на которой изначально был изображен так называемый «флаг конфедерации»(популярный в Америке националистический символ, изначально бывший флагом Конфедеративных штатов Америки), в графическом редакторе были закрашены звезды, для придания ей сходства с флагом Новоросии. Новость были предложена для публикации в сообществах «АнтиМайдан» (vk.com/antimaydan; 850 тысяч участников), «США - спонсор мирового террора (16+)» (vk.com/anti_usa_news; 237 тысяч участников) и «НОВОРОССИЯ| Русская Весна (АнтиМайдан)» (vk.com/dmitriisilakov; 7,5 тысяч участников). Администрация первого сообщества отказалась публиковать новость не по причине её фейковости, а сославшись на то, что «подписчикам это не интересно». А вот после краткого разговора с администрацией сообщества

«США - спонсор мирового террора (16+)», а именно, с одним из его редакторов, новость была поставлена в очередь на публикацию (Рис.25).

Рисунок 25. Скриншот переписки с администрацией сообщества «США - спонсор мирового террора (16+)» с обсуждением публикации фейковой новости.

За полчаса никто не удосужился проверить информацию. Сходство флагов КША и Новоросии также не навело администрацию на какие-либо мысли. По прошествии указанного времени новость была опубликована (Рис.26).

Рисунок 26.Скриншот опубликованной в сообществе «США - спонсор мирового террора (16+)» фейковой новости.



Лишь по прошествии часа администрация была проинформирована очередным внимательным пользователем о фейке, и пост был удален. Но и этого времени было достаточно для того, что его увидело большое число подписчиков.

В сообществе «НОВОРОССИЯ| Русская Весна (АнтиМайдан)» пост с фейковой новостью также был опубликован и продержался на стене сообщества в течение нескольких дней, после чего также был удален благодаря внимательности отдельных пользователей, распознавших фейк (Рис.27).

Рисунок 27. Скриншот опубликованной в сообществе «НОВОРОССИЯ| Русская Весна (АнтиМайдан)» фейковой новости.

Завершающим шагом исследования-эксперимента стала публикация фейковых постов в проукраинском сообществе «Украина в шоке | ІнтернетАрміяУкраїни» (vk.com/ukraine_vshoke; 75 тысяч подписчиков). В данном случае было решено героизировать никак не связанного с украинскими событиями человека и приписать ему геройскую смерть по время вооруженного конфликта на Юго-Востоке Украины. Интересной особенностью «сообщества-жертвы» была подача себя в качестве активного участника информационной войны, который должен был иметь опыт борьбы с фейковыми новостями и хотя бы минимально понимать суть проблемы. Но несмотря на это, созданная новость была незамедлительно опубликована администрацией (Рис.28).

Рисунок 28. Скриншот опубликованной в сообществе «Украина в шоке | ІнтернетАрміяУкраїни» фейковой новости.

Самым интересным в данном случае является то, что данная запись провисела на стене сообществе несколько месяцев, несмотря на то, что в комментариях почти сразу была раскрыта лживость новости. Учитывая тот факт, что проукраинские пользователи были наслышаны о фейках, в том числе и со стороны российских СМИ, и активно обсуждали эту тему, их ошибки на той же почве вызывают как минимум удивление.

Внезапным бонусом к проведенном исследованию-эксперименту явилась новостная заметка, опубликованная на ряде украинских новостных порталов. В скором времени после удачного вброса фейковой новости в пророссийское сообщество «США - спонсор мирового террора (16+)» на украинском сайте ualife.net (99111поситетителей ща месяц по данным сайта 2ip.ru) появилась заметка под заголовком «Новороссы «воскресили» гитариста Pantera Даймбэга Даррелла»(Рис.29).

Рисунок 29. Скриншот новости на сайте ualife.net, посвященной фейковой новости, опубликованной в рамках данного исследования- эксперимента.

В ней украинские журналисты обвиняли сообщество и сторонников Новоросии в целом в намеренной лжи с целью завоевания столь недостающей поддержки местного населения и прочих грехах (Рис.30)

Рисунок 30. Скриншот отрывка новостной заметки с сайта ualife.net, посвященной фейковой новости, опубликованной в рамках данного исследования-эксперимента.



По сути публикация фейковой новости послужила причиной создания отдельного новостного события, дискредитировавшего пророссийское сообщество и его подписчиков. Проукраинскую сторону оно же навело на совсем не верные, но, на первый взгляд, очевидные выводы. Данная ситуация очень хорошо показывает реалии информационной войны, в которых противоборствующие стороны зачастую пытаются интерпретировать действия иной, третьей стороны в свою пользу и дискредитировать оппонента, даже не пытаясь выяснить истину.

В дальнейшем идея проведения таких абсурдных и фейковых вбросов распространилась среди различных пользователей социальных сетей и была подхвачена интерент-троллями. В результате весной 2015 года по социальным сетям (а особенно по Вконтакте и Одноклассникам) прокатилась волна абсурдных фейков с «камнями русофобами», «морскими улиточками» и т.д. Несмотря на то, что часть комментариев к записям были явно написаны интернет-троллями, решившими присоединиться к веселью, изрядная часть отзывов была написана реальными пользователями, воспринимавшими эти забавные картинки всерьез и гневно высказавшими свое мнение. Причем адресовали они его не столько авторам картинок, что было бы хоть немного логично, но изображенным на картинках камням, животным и прочим объектам. Остается надеяться, что после такого торжества абсурда и его развенчания в СМИ отношение к публикуемой информации среди администрации и пользователей должно было наконец поменяться (Рис.31).



Рисунок 31. Пример абсурдного фейкового поста с "камнем русофобом" из социальной сети Одноклассники.

В результате исследование-эксперимент показал, что уровень контроля информации, поступающей на публикацию в крупные тематические сообщества, крайне низок, и по сути информация никак не контролируется. По сути сообщества предлагают массе своих подписчиков никак не отсортированные новости, не проверяя ни их достоверность, ни надежность источников (пользователей, предлагающих новость). Больше половины созданных фейковыхлженовостей были опубликованы, а часть из них не удалялись в течении продолжительного времени. Подписчики сообществ в массе своей доверительно относятся к информации. Лишь некоторые внимательные и активные пользователи проверяют информацию, разоблачают фейки и предупреждают об этом администрацию. В условиях информационной войны такое наплевательское отношение руководства сообществ к публикуемой информации может привести к дискредитации сообщества и созданию отрицательно окрашенных новостных событий. Даже небольшая ошибка может быть замечена противоборствующей стороной, и она будет направлена против допустившего ее сообщества. Различные события могут быть интерпретированы в пользу заинтересованной стороны, и их интерпретация будет далека от реальности, что показал эпизод с публикацией истории с фейками в украинском СМИ. При этом отрицательным тенденциям наплевательского отношения к своей должности оказались подвержены администраторы как пророссийских, так и проукраинских сообществ. При этом стоит отметить тот факт, что в конце 2014 - начале 2015 года в информационной среде складывалась атмосфера борьбы с фейками, и этот тренд начали подхватывать как официальные СМИ, так и руководители некоторых социальных сетей. К сожалению, на поведении администраторов и большинства пользователей крупных тематических сообществ в социальных сетях это никак не отразилось.

3.3 Практические рекомендации по регулированию проблемы распространения фэйков для пользователей сети и администрации крупных тематических сообществ

Выявленные в ходе исследования-эксперимента факты и печальные тенденции поведения и работы администраторов крупных тематических интернет сообществ наводят на мысли о необходимости выработки определенных общих рекомендаций. В условиях информационной войны, разворачивающейся в том числе и в информационных сетях, крупные тематические сообщества проукраинских и пророссийских сторонников становятся важными акторами этой войны. Имея огромный ресурс с сотнями тысячи подписчиков, они имеют возможность оказать существенное влияние на умы граждан и добиться каких-то реальных целей. При этом необходимо сознавать, что проводимая ими манипуляция массовым сознанием должна проводится по некой осознанной программе и нести систематический характер. В современных реалиях, даже при наличии у государства сильного и популярного лидера, ему необходима помощь множества рядовых идеологов и манипуляторов массовым сознанием, которые будут регулировать поведение народных масс и направлять его в нужное русло. Их работа должна неявно ощущаться во всех сферах и уголках общественной жизни, в том числе в медиа-пространстве и в социальных сетях, обрётших в последние годы огромную популярность среди граждан, особенно среди молодежи.

Первая рекомендация будет направлена на преодоление обнаруженных проблем в функционировании крупных тематических сообществ. Большинству из них требуется некая четкая инструкция по борьбе с возможной публикацией фейковых новостей. Функционал множества социальных сетей и так предоставляет благоприятные условия для осуществлений такой борьбы. Возможность постановки новости в очередь с публикацией через определенное время позволяет спокойной проверить правдивость информации по нескольким путям. Такими путями может стать как поиск и нахождений подтверждений данной информации в поисковых сетях, так и анализ страницы пользователя, предлагающего публикацию. Отсутствие реальной информации о пользователе, подставное имя и прочие особенности должны вызывать сомнение в правдивости предлагаемой информации. Впрочем, сразу отклонять ее также стоит, следует пойти на диалог с пользователем, и в случае необходимости попросить его предоставить какие-либо подтверждения правдивости данной информации. Не стоит гнаться за сенсациями, эта тактика крайне опасна в условиях информационной войны.

Также администрации сообществ следует более качественно подойти к выбору редакторов и помощников, подробно расписав для них права и обязанности, объяснив опасность фейковых новостей и введя хотя бы минимальную ответственность (лишение должности) за их публикацию. Хорошими кандидатами на роль редакторского состава могут стать различные активные и внимательные пользователи сообществ, которые разоблачали фейковые новости, помогали администрации и в целом отличались адекватным поведением. В любом крупном сообществе зачастую можно выделить несколько десятков таких пользователей. Возможно, будет оправдано даже проведение встреч с такими пользователями вне сети, в реальном мире, для установления иного уровня общения и взаимоотношения, и создания эффективно действующей команды администраторов и редакторов.

В рамках борьбы с фейками стоит вести и список аккаунтов, производивших такие «вбросы» или их попытки. Такой список должен оперативно пополняться и распространяться между разными сообществами сторонников одной силы. И если предлагаемая в публикации новость будет принадлежать человеку, имеющему в списке друзей пользователя из этого списка, это будет серьезным аргументом для внимательной проверки предлагаемой новости.

Следующая рекомендация будет направленна на необходимость выработки четкой концепции функционирования крупного тематического сообщества. Постоянное заполнение новостной ленты любыми постами, хоть как-то связанными с событиями на Украине, не может являться такой концепцией. Одной из возможных концепций, на которую будет перенаправлено действие какого-либо уже существующего крупного сообщества, может стать работа над методичным разоблачением чужих фейков и ошибок, принадлежащих противоборствующей стороне. При этом само сообщество может так же заниматься публикацией новостной колонки с 100% истинными новостями. Это создаст хороший облик сообщества, выгодно выделив его на фоне оппонентов, а также подтолкнет рядовых пользователей к более критичному отношению к информации, поиску чужих фейков и их разоблачению. В условиях информационной войны такое сообщество сможет стать хорошей информационной площадкой и создаст заведомо отрицательный облик оппонентов. Функционирование сообщества в рамках такой концепции не только принесет пользу администрации и рядовым пользователям, но в дальнейшем, возможно, позволит ему развиться в проект, функционирующий в политической или информационной среде, выходя за рамки социальных сетей. Перспективной особенностью такого сообщества может стать создание региональных подразделений, в которых будут участвовать различные активные пользователи, которые устремят свои действия не только на сеть, но и на реальный мир, проводя различные общественные мероприятия и акции, направленные на созидательные цели. Так, в случае неблагоприятного развития политических событий, такие региональные подразделения смогут оказать противодействие своим оппонентам, используя коммуникационный ресурс центрального крупного тематического сообщества, связать с другими региональными подразделениями, и сами социальные сети как площадку для координации и оперативного оповещения своих сторонников. Само собой, не стоит забывать, что все эти действия должны оставаться в рамках закона.

Выработанные рекомендации могут послужить руководством к действию для администрации как пророссийских, так и проукраинских крупных тематических сообществ. Наличие четкой концепции функционирования сообществ позволить повысить его рейтинг и популярность. Но стоит понимать что для работы в таких условиях придется искать крайне "идейных" людей или же вводить денежные поощрения. В условиях информационной войны последнее может стать новой проблемой, так как "верность" части администраторов будет держаться на их "зарплате".

Выявленные проблемы информационных войн, в том числе и проблема фейков подтолкнули автора к идеи исследования-эксперимента с вбором собственноручно созданных фейковых новостей в пророссийские и проукраинские сообщества с социальных сетях. В результате выяснилось, что уровень контроля информации как среди администраторов, так и среди рядовых пользователей крайне низок и фековые новости с легкостью публикуются. Но в условиях информационной войны такие ошибки не допустимы и сразу же выявляются противоборствующей стороной, которая готова "раструбить" об этих ошибках даже в своих СМИ. Это указывает на необходимость преодоления данных проблем крупными тематическими сообществами. Для этого был выработан ряд практических рекомендаций, которые подойдут как проукраинским, так и пророссийским сообществам. Развитие сообщества по предложенной концепции, возможно, позволит улучшить его функционирование и повысить его эффективность как актора информационной войны.



Заключение

Информационная война, происходившая на фоне протестных событий на Юго-Востоке Украины, присоединения Крыма, протестов в Армении и Молдавии распространилась и на социальные сети. В последние годы социальные сети обретают все большую популярность среди населения многих стран, в том числе стран пост-советского пространства. Активно развивается сеть и в бедных странах, таких как Армения и Молдавия.

В условиях информационной войны одним из основных элементов воздействия на общество является манипуляция массовым сознанием, которая может вестись различными методами. Ею не пренебрегают обе стороны конфликта, стараясь опорочить своего оппонента. Использование социальных сетей для этих целей оказалось крайней эффективным благодаря широкому охвату аудитории. Подтвердили это и протестные события рассматриваемого периода.

В результате этих событий роль социальных сетей в информационной войне, по сравнению с прошлыми конфликтами (к примеру, информационной войной во время Российско-Грузинского конфликта 2008 года или же во время Оранжевой Революции в 2004 году) изменилась. Данные протестные события выявили новую функцию социальных сетей, заключающуюся в оперативной координации и информировании участников протестных событий, являющимися по совместительству пользователями социальных сетей и подписчиками тематических сообществ. Благодаря этой функции начались и в последующем координировались выступления в Киеве. Использовали ее(правда не так эффективно) и протестующие и на Юго-Востоке Украины и в Крыму. К сожалению, в некоторых конкретных случаях действия пользователей натыкались на противодействие администраторов таких сообществ, что становилось проблемой и не позволяло эффективно использовать эту функцию. Отчасти это можно назвать причинной поражения пророссийских протестующих в Харькове. Во время протестов в Армении и Молдавии протестующие, активно используя опыт протестов на Украине координировали свои действия через сеть, прибегая в том числе и к новым инструментам - мессенджерам, слабо поддающимся блокировке со стороне властей.

На фоне информационной войны изменилась и функция интернет- мемов. Часть существовавших ранее обрели популярность, родились и новые. А рожденный в ходе крымских событий мем «вежливые люди» стал первым мемом, получившим столь широкое распространение. Он звучал из уст и простых пользователей сети, употребляли его и высшие лица государства, в плоть до президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

Окончание протестных событий 2014 года на Юго-Востоке Украины, названных «Русской весной» и присоединение Крыма к России не послужило окончанием информационной войны, которая продолжается по сегодняшний день, проявляясь в самых неожиданных уголках нашей жизни. С новой силой эта война загорелась на фоне протестов в Армении и Молдавии в 2015-2016 годах, в которых пророссийская и проукраинские стороны видели продолжение событий на Майдане, хотя и с разных точек зрения. Хотя по факту сами протесты носили другой характер и имели другие причины.

Серьезной проблемой информационной войны в социальных сетях стали фейки, сначала поразившие многие официальными СМИ, а позже дошедшие и до самих социальных сетей. Несмотря на наметившийся тренд по борьбе с ними, была выявлена актуальность этой проблемы, к которой без должного внимания относилась администрация крупных тематических сообществ.

В ходе проведенного исследования-эксперимента был выявлен крайне низкий уровень контроля информации в таких сообществах. Созданные абсурдные картинки-фейки были допущены к публикации как в пророссийских, так и в проукраинских сообществах. Большинство

пользователей так же с доверием отнеслись к информации. Эта ситуация не осталось незамеченной, и упоминание о ней даже попало в СМИ.

На основании результатов данного исследования-эксперимента был сделан вывод необходимости о выработки ряда общих рекомендаций для администрации крупных тематических сообществ. Данные рекомендации были сформированы на основе новых особенностей информационной войны и изменившихся функций социальных сетей в этой войне.

Подводя итоги данной работы, хочется выразить надежду на зарождение тенденций по преодолению описанных проблем крупными тематическими сообществами в социальных сетях, ведь именно они являются важными акторами информационной войны и обладают огромным ресурсом в сотни тысяч подписчиков. В современных реалиях, когда о информационной войне говорится на всех уровнях власти и на улицах, когда полки книжных магазинов забиты книгами на эту тему, и когда ведется реальная война за умы масс, нет места для инфантильности и несерьезного отношения к своей роли. Также хочется отметить, что тема информационных войн в социальных сетях является крайне объемной, динамичной и требующей постоянного изучения и мониторинга. Для победы в данной войне требуется быть в тренде происходящих событий, оперативно следить за изменением обстановки, не допускать ошибок и не прощать чужие.

Библиографический список

1. Доля интернет-пользователей среди населения//GooglepublicData.URL: https://www.google.ru/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&met_y=it_net_use r_p2

2. Конфликт России и западных стран вокруг Украины//Левада-Центр. URL:http://www.levada.ru/21-11-2014/konflikt-rossii-i-zapadnykh-stran-vokrug-ukrainy

3. ОЦЕНКА ПРОТЕСТНЫХ АКЦИЙ В КИЕВЕ ТРИ ГОДА СПУСТЯ И ВОСПРИЯТИЕ СИТУАЦИИ НА ВОСТОКЕ УКРАИНЫ//Левада-Центр .. URL: http://www.levada.ru/2017/03/20/15586/

4. This Analysis Shows How Viral Fake Election News Stories Outperformed Real News On Facebook// BuzzFeed URL: https://www.buzzfeed.com/craigsilverman/viral-fake-election- news-outperformed-real-news-on-facebook?utm_term=.mlVGEvKYA#.tlYNbzOWV

5. Информационная война//Словарь бизнес-терминов Академик.ру. 2001. URL:http://dic.academic.ru/dic.nsf/business/17577

6. РАЗВАЛ СССР: ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЕЗ СРОКА ДАВНОСТИ// Фрагмент интервью Кара-Мурзы С. изданию KM.. URL: http://www.km.ru/front-projects/belovezhskoe- soglashenie/sergei-kara-murza-ogromnym-narodom-kak-budto-ovladela-volya-

7. Лютова С.Н. Социальная психология личности (теория и практика) - С. 102.

8. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - С. 25

9. Дэвидсон Ф.Б. Война во Вьетнаме - С. 385.

10. Лассуэл, ГарольдУайт, «Властьиличность» (1948) /Power and Personality (1948) By Harold Dwight Lasswell

11. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием - С. 143.

12. Григорьева И.В. Антонио Грамши и проблема тоталитаризма - С. 98

13. Грамши А. Партии, государство, общество - С.121.

14. Уэйт Дж. Философия Мартина Хайдеггера и современность - С.113.

15. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием- С. 144.

16. Лебон Г. - Психология народов и масс. - С. 102

17. Лебон Г. - Психология народов и масс. - С. 108

18. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием - С. 157.

19. Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста - С.48.

20. Шпеер А. Воспоминания - С. 234.

21. Залесский К. НСДАП. Власть в Третьем рейхе - С. 182.

22. ЗОМБОЯЩИК» -- НЕ МИФ, А РЕАЛЬНОСТЬ Московский Комсомолец № 26117 от 13 декабря 2012г

23. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. URL:http://www.kara- murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm

24. Там же.

25. Там же.

26. Там же.

27. Треть россиян слушают радио на работе// HeadHunter (hh.ru). URL: http://voronezh.hh.ru/article/477

28. Толстой И. Радио Свобода: Полвека в эфире// Архивы Свободы / Архив 1997-2004 URL:http://www.svoboda.org/content/transcript/24204453.html

29. МухинА. А. Медиа-империиРоссии. -- М.: Алгоритм, 2005. -- С. 183.

30. The Crimean War 1854/56 and Australian Involvement. Pen & Sword Maritime; 1st Edition edition, 2011. - С. 85.

31. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. URL:http://www.kara- murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm

32. Газета "Труд": история издания//РИА Новости URL: http://ria.ru/spravka/20110427/368686545.html

33. Правда (газета)//Энциклопедия Коммунист.Ru. URL: http://www.kommynist.ru/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0_(% D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%82%D0%B0

34. История журнала "Крокодил"//СССР. История пропаганды. URL:http://propagandahistory.ru/743/Istoriya-zhurnala-Krokodil

35. Газеты умрут, телевизор устареет//Ведомости.ру и Фонд развития гражданского общества. URL:http://civilfund.ru/article/2960

36. Соловьев.Н. Минкомсвязи допустило рост цен на печатные издания до 50%//Slon.ru. URL:http://slon.ru/fast/money/minkomsvyazi-dopustilo-rost-tsen-na-pechatnye-izdaniya- do-50-1203695.xhtml

37. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. URL:http://www.kara- murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm

38. Решетников К. Связанные одной сетью//Взгляд.ру -21 авг. 2012 г. URL:http://vz.ru/culture/2012/8/21/594457.html

39. TOP 20 COUNTRIES WITH THE HIGHEST NUMBER OF INTERNET USERS//Internet World Stats. URL:http://www.internetworldstats.com/top20.htm

40. Газета "Не дай Бог!"//Википедия. URL:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5_%D0%B4%D0%B0%D0%B9_%D 0%91%D0%BE%D0%B3!

41. "Кто же будет платить по счетам?"//Российская ГазетаюURL:http://www.rg.ru/prilog/es/0724/1.htm

42. Инашвили И. Много пядей чужой земли // Каспаров.ру. URL: www.kasparov.ru/material.php?id=48C4E1C80F06D (дата обращения 08.09.2014)

43. Козырев. Г. И. Конструирование «жертвы» как способ создания управляемой конфликтной ситуации // Социологические исследования. -- 2009. -- № 4. -- С. 63-- 73.

44. Военная доктрина Российской Федерации//kremlin.ru. URL: http://kremlin.ru/supplement/461

45. Балуевский Ю. Новые смыслы военной доктрины России//StockInfocus.ru. URL:http://stockinfocus.ru/2014/11/12/novye-smysly-voennoj-doktriny-rossii/

46. Armenia country profile//ВВС URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/country_profiles/1108052.stm#media

47. Интернет как поле информационной войны против Армении//Фонд Нораванк URL: http://noravank.am/rus/articles/detail.php?ELEMENT_ID=2591

48. "Информационная война" - как она есть//Новости Армения URL: http://newsarmenia.am/news/interview/informatsionnaya-voyna-kak-ona-est/

...