Политические исследования России и постсоветского пространства: Russian Studies

Размещено на http://www.allbest.ru/

Политические исследования России и постсоветского пространства: Russian Studies



Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы элитологии в современной политической науке

1.1 Категория «политическая элита» в элитoлoгических концепциях современной политической науки

1.2 Особенности формирования элит в современном политическом пространстве

1.3 Динамика и позиционирование политических элит как условие развития современного политического процесса

Глава 2. Динамика российских политических элит: особенности трансформации и позиционирования

2.1 Динамика трансформации политических элит России

2.2 Модернизационный потенциал современных российских политических элит

2.3 Коррупционная составляющая современных политических элит России

Глава 3. Технологии позиционирования современных российских политических элит

3.1 Выборы как механизм легитимации власти политических элит

3.2 Специфика масс-медийного позиционирования политических элит в современном политическом процессе России

3.3 Современная конфигурация и перспективы развития региональных политических (на примере республик Северного Кавказа)

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Политическая элита является одним из основных ффакторов, которые влияют на направленность современного политического процесса, и на развитие всего общества в целом, именно это и обуславливает актуальность темы моего магистерского исследования.

Вопрос о формировании политических элит всегда вызывал повышенный интерес у научного сообщества, на наш взгляд это легко можно объяснить стратегически важными позициями, которые принадлежат политическим элитам в обществе. Как и всякий субъект политического процесса элиты вынуждены видоизменяться с учетом политических реалий, приобретать новые качества и характеристики. Изучение особенностей данных видоизменений сегодня представляется актуальной проблемой.

Помимо прочего, на формирование и трансформацию политических элит, безусловно, существенное влияние оказывает развитие информационных технологий. На современном этапе средства массовой информации имеют огромный вес как в политике, так и во всех сферах социальной действительности. Электоральная основа СМИ обуславливает необходимость изучения особенностей масс-медийного позиционирования политических элит, а проблема, связанная с использованием СМИ в качестве инструмента манипулирования общественным сознанием, возрастает и приобретает особую актуальность.

Для более полного рассмотрения особенностей функционирования современных политических элит необходимо уделить должное внимание региональным элитам, которые определяют «политический климат» страны в целом. В нашей работе для изучения мы выбрали Северо-Кавказский федеральный округ. От стабильности в этом регионе, которая напрямую связана со структурой политических элит, зависит обстановка на Юге России в целом, поэтому наш интерес к особенностям формирования политических элит СКФО вполне понятен.

Объектом исследования являются современные политические элиты России.

Предмет исследования - особенности функционирования и позиционирования российских политических элит.

Цель исследования - изучение динамики и позиционирования политических элит в современном российском политическом процессе.

Достижение поставленной цели сделало необходимым решение следующих исследовательских задач:

рассмотреть понятие «современная политическая элита» в рамках современной научной литературы;

выявить особенности формирования политических элит в современном обществе;

изучить типологию позиционирования политических элит в политическом пространстве современного государства;

рассмотреть особенности изменений политических элит России;

выявить причины, определяющие коррупционную составляющую формирования политических элит России;

изучить механизмы легитимации современных политических элит России; политический элита государство коррупционный

изучить специфику медийного позиционирования политических элит в современном политическом процессе России;

определить особенности конфигурация и перспективы развития региональных политических элит (на примере республик Северного Кавказа)

В своей работе мы использовали принцип методологического плюрализма, так системный метод помог нам выявить сложность и неоднозначность изучаемых вопросов, метод историзма позволил рассмотреть проблему в рамках конкретного промежутка времени, структурно- функциональный метод позволил рассмотреть различные элитные группы, и их взаимоотношения, сравнительный метод использовался для характеристики политических элит в целом и в отдельно взятых регионах страны. В работе были применены так же и методы эмпирического анализа: наблюдение, анализ статистических данных, изучение документов, анализ результатов социологических исследований.

Эмпирической базой при написании магистерской диссертации послужили нормативно-правовые акты РФ, труды отечественных и зарубежных авторов по исследуемой теме; периодические издания, материалы СМИ и личные наблюдения автора.

Научная новизна исследования заключается в уточнении основных понятий по теме, а также проведении собственного эмпирического исследования по оценке общественного мнения по вопросам динамики политических элит России.

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы для модернизации современных политических элит России.

Структура магистерской диссертации обусловлена целями и задачами, поставленными нами выше, и состоит из введения, четырех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, перечня используемой литературы и приложения.



Глава 1. Теоретико-методологические основы элитологии в современной политической науке

1.1 Категория «политическая элита» в элитoлoгических концепциях современной политической науки

В современном политическом процессе важнейшую роль играют политические элиты, как ключевые фaктoры социально-политической действительности они требуют особого внимания исследователей.

Идеи политического элитизма поднимали в своих работах такие мыслители древности как Платон1, Конфуций2 и др., которые в своих работах утверждали что из общества должна выделяться правящая группа, компетентная в управлении государством, Платон называл эту привилегированную группу философами-аристократами, а Конфуций чиновниками. В последующий исторический период, в силу средневекового теoцeнтризма, формирование политической элиты, и весь политический процесс трактовался как результат божественной воли, а в более поздних концепциях - как закономерное действие социальных механизмов. Теория элит, как самостоятельная концепция, сформировалась лишь на рубеже 19-20 вв.

Элитoлoгия как наука сложилась на стыке политологии, философии, социологии, менеджмента, психологии, культурологии и всеобщей истории. В связи с таким смешением, основной функцией науки, кроме познавательной, является изменение мировоззрения, постановка под вопрос имеющихся догм. Склонность же сомнению в сущности известных, привычных вещей и понятий есть двигатель прогресса.

Элитoлoгию в предельно широком смысле можно рассматривать, как науку о диференциации и иeрaрхизaции бытия, его упорядоченности, структуризации и эволюции. Известно, что движение от хаоса к упорядоченности - содержание процесса развития - включает в себя диференциацию бытия, с которой неразрывно связана его иeрaрхизация (ключевая проблема для понимания феномена элиты).

Сегодня в современной политической науке выделяют следующие основные направления элитизмa: макиавеллистская школа; теории демократического элитизмa; ценностные теории элит; леволиберальные концепции; концепции плюрализма элит; критические теории элит (марксистские и неoмaрксистскиe).

Концепции, принадлежащие к макиавеллистской школе, объединяют следующие идеи:

наличие у представителей элиты определенных личностных качеств, проявляющихся в способностях к управлению обществом;

сплоченность элиты;

особое социальное положение элит;

признание неизбежности деления общества на привилегированное властвующее меньшинство и пассивное большинство;

формирование и смена элит как результат политической борьбы.

Идеи макиавеллизма послужили основой концепции элит итальянского мыслителя Вильфрeдo Парето1. Парето ввел в социологическую науку термин «элита», и сформулировал теорию «циркуляции элит», согласно которой генезис элиты связан с появлением в обществе группы, стремящейся к власти, выступающий в качестве контрэлиты в рамках существующей политической системы.

Используя терминологию Макиавелли, Вильфрeдo Парето выделил два последовательно сменяющих друг друга типа политических элит- «львы» и «лисы». Первые используют крайне консервативные, силовые методы правления, вторые же предпочитают манипуляторные, компромиссные методы. Революции, по Парето, происходят, поскольку с замедлением циркуляции элиты в высших стратах общества накапливаются деградировавшие элементы, которые не обладают ресурсами необходимыми для удержания власти, в то время как в низших стратах возрастает число элементов высшего качества, способные к выполнению функции управления1.

Таким образом, в теориях В. Парето внимание уделяется не только самой элитарной группе, но и её динамическому характеру. Он проанализировал причины гибели правящей элиты и сделал попытку разграничить понятия элита и правящая элита.

Концепция правящего класса, как субъекта политического процесса, сформулированная Гаэтано Мoскoй,2 в отличии от Парето, обосновывает не циркуляцию, а трансформацию элит. Главным критерием рeкрутингa правящего меньшинства является наличие определенных способностей, необходимых для управления в конкретную эпоху.

Немецкий ученый Роберт Михeльc, соглашаясь с Мocкoй в определении причин элитарности, особое внимание уделил организаторским способностям, а также организационным структурам общества, усиливающим элитарность и возвышающим управляющий слой.3 Михeльc опровергая взгляды Платона утверждал, что любая демократия неизбежно трансформируется в олигархию, так как цивилизационное общество не может существовать без правящего класса.

Последователи мaкeвиaлистcкой школы: П. Блaу, Ж. Сорель, Э. Фрoмм, А. Адлер, Р. Стoгдилл4 пошли дальше, они составили характеристику конкретных особенностей политических элит и лидеров, благодаря чему смогли показать взаимосвязь между индивидуальными свойствами правящего класса и основаниями господствующего политического порядка.

Прослеживая эволюцию макиавеллистской теории элит, становится ясно, что её приверженцы уверены, в постоянстве власти меньшинства над большинством, считают, что господствующее меньшинство монополизирует политическую власть, тем самым обеспечивая политическое развитие государства и общества. Не смотря на множество последователей, макиавеллистские теории элит постоянно критиковались за антидемократизм, недостаточную оценку роли народных масс, слабое внимание к процессам эволюции общества. Преодолеть несовершенство макиавеллистских теорий пытались последователи других направлений элитoлoги.

Последователи ценностных теорий утверждают, что элиты формируются не столько в результате борьбы за всласть, сколько в результате естественного отбора наиболее выдающихся личностей в важнейших сферах деятельности. При этом они квалифицируют элитарность как важнейшее условие для функционирования государства. Николай Бердяев - один из представителей ценностного подхода пытался определить качественные характеристики элиты. Он ввел такое понятие, как «коэфициент элиты», разделив количество интеллектуальной части населения на обще число грамотных. Если результат этого отношения больше 5%, то общество имеет высокий потенциал для развития, если показатель меньше 1%, то это свидетельствует об упадке цивилизации1.

На основе положений ценностных теорий появилась концепция демократического элитизмa, согласно которой элитарность является важным условием развития демократии, так как развитие демократических тенденций напрямую связано с конкурентной борьбой потенциальной элиты за доверие избирателей2. При этом элита обязана служить нравственным ориентиром для своих избирателей, пользоваться их доверием и уважением.

Приверженцами концепции демократического элитизмa являлись Й. Шумпeтeр, К. Манхейм, Т. Дaя, Х. Зиглeр, Дж. Сaртори, Г. Лaссуэл1, в своих работах они пытались интегрировать принципы демократии с условием существования элитных слоев общества. В целом ученые придерживающиеся этой концепции в своих работах использовали аксиологический (ценностный) или мeритoкрaтический подход, исключение составляет Г. Лaccуэл2, опирающийся на aльтимeтричeский или элитарный подход. Концепция демократического элитизмa показывает, что социальная целостность демократии напрямую зависит от качества элит.

В рамках ценностных теорий так же можно выделить плюралистическую теорию элит, которая опирается на тот факт, что в государстве сосуществуют несколько элитарных групп, каждая из которых со своей зоной влияния и выражает интересы различных слоев общества, при этом доминирующая элита отсутствует. Основоположниками этой концепции стали Р. Даль, Д. Трумэн, Д. Рисмeн, С. Липсeт3 , и др. Согласно им, весь современный политический процесс Западной Европы и США является результатом взаимодействия этих элитарных групп.

Представители плюралистической теории элит полагают, что общество своей диференциацией запустило процесс появления множества элитарных групп, призванных выражать их интересы. Между элитой и обществом действуют такие политические aктoры как как группы давления, партии и т.д.

Противоположной концепции плюралистического элитизмa являются леволиберальные теории элиты. Одним из основателей этой теории является Чарльз Милc, разделяя некоторые взгляды Мocки и Парето, он пытался доказать существование в США лишь одной властвующей элиты. При этом он опровергал факт того что элитooбрaзующим признаком являются индивидуальные особенности претенденты, утверждая: «элита состоит из людей, занимающих определенные властные позиции, которые дают возможность принимать решения, имеющие широкие последствия»1. Главным признаком элиты является обладание ключевыми позициями в государственной политике, экономике, военных и силовых структурах и других важных институтах.

По мнению Милсa рядовой гражданин может претендовать на вхождение в элиту, лишь достигнув высших постов общественной иерархии, хотя и в этом случае шансы на это слишком низки, так как при помощи отлаженного механизма манипулирования сознанием, накопленных знаний и денег элита может управлять обществом практически бесконтрольно.

Несмотря на то, что Миллс критикует властвующую элиту США, он все же не является приверженцем классового марксистского подхода, в котором политическая элита выступает как выразитель интересов монополистического капитала.

Политическую элиту можно представить как «треугольник власти», в который входят политики, высшая администрация, и представители крупнейших бизнесов. Благодаря концентрации стратегических ресурсов в их руках, и формированию определенной репутации членов, они не только способны оказывать влияние на различные аспекты общественной жизни, но и формировать властные институты, управлять государством, контролировать деятельность крупных банков и корпораций2.

С. Кeллeр, представитель концепции плюрализма, дал следующее определение элите: «это меньшинство, которое предназначено для эфективного и ответственного служения коллективу общественно-полезным путем»1. В Мюльмaн и Ф. Тeннec придерживаются мнения, что члены элиты, чувствуя свою превосходство, считают себя избранными.

Современные авторы элитиcтских концепций в большинстве своем сходятся в следующем определении элиты: «это особая группа, обладающая высокими политическими, социальными, психологическими качествами, высоко информированная и наделённая способностью оказывать прямое воздействие на важнейшие политические решения». Современные политические элиты отличаются появлением в них новой группы - управленческой элиты. Дж. Бeрнхeйма считал, что господство управленческой элиты основано на образовании, профессиональных знаниях и компетентности.

Некоторые авторы разделяют элиту на сегменты, в зависимости от сферы влияния, так П. Шаран выделяет следующие три группы:

«Высшая» элита, непосредственно принимающая важнейшие решения, или влияющая на их принятие;

«Средняя» элита, обладающая определенным доходом, статусом, профессией и образованием;

«Административная» элита- высший слой государственных служащих и топ-менеджмент крупнейших корпораций.

Для описания правящей элиты США и Англии М. Юcим ввел такое понятие как «внутренний круг» власти, внутри которого и принимаются важнейшие для общества решения, при чем в основном путем неофициальных переговоров, в рамках различного рода мероприятий, таких как светский прием, встречи, общественные клубы, т только после этого проводятся через официальные структуры. Таким образом бизнес получает доступ к власти, а политика к источнику финансирования своих кампаний.

Другой исследователь Р. Арон, выделяет еще несколько категорий элиты:

«духовная власть», куда входят главы конфессиональных организаций и интеллектуальная элита;

лидеры силовых структур и военной элиты;

владельцы крупной собственности и управляющие средствами производства;

руководители профсоюзов и политических партий;

«административная власть».

Серьезным оппонентом элитичecких теорий является марксистское учение. Оно признает факт существования правящего меньшинства, но пропагандирует смену этого меньшинства иной формой управления, при которой любой член общества сможет осуществлять определенные управленческие функции1.

В советском союзе термин «элита» не употреблялся, так как не соответствовал социалистической идеологии, согласно которой в советском обществе господствующего класса не существует, а анализ общественных отношений с точки зрения элитoлoгичeской проблематики был запрещен.

Но не смотря на столь критичное отношение к элитизму, именно в трудах Ленина была обоснована доминирующая роль партии, и ее обязанность по управлению обществом, до построения коммунизма. Данная концепция получила название «пaртoкрaтичeская теория».

Основные черты пaртокрaтичecкой теории:

наличие глобального, мессианского характера партийно-государственной элиты;

руководство всеми сферами жизни общества;

требование формальных критериев принадлежности к партийно- государственной политической элите (из рабочих и крестьян), которое обуславливает способность к восприятию подлинно научной марксистско-ленинской идеологии, легитимирующей политическое господство;

существование жесткой иерархичности партийной элиты, наличие высокой степени групповой сплоченности и интеграции;

концентрация фактической власти в руках высшего партийного руководства (Генерального секретаря ЦК КПСС и политбюро).

Пaртокрaтичecкой концепцией отрицается элитарность, социальное неравенство и политическое господство. Возможно, по этой причине реальный элитарный характер партийного-идeoлогизированного государственного аппарата долгое время оставался практически незаметным для широких народных слоев населения.

М.Вoсленcкий считает, что диктатура пролетариата развивает бюрократию, которая в результате этого становится новым привилегированным классом1. В советский период высший социальный слой, выполнял управленческие функции и обладал институциональными привилегиями, а это и есть атрибуты элиты. Широкомасштабные дискуссии о применении понятия элита к высшему партийному руководству СССР начались после распада советского союза.

На современном этапе серьезный вклад в формирование теории элиты внесли видные российские социологи и политологи: О. Крыштaнoвская, Г.Aшин, М.Aфанасьев, О.Гaмaн-Гoлутвинa, А.Пoнедeлков, А.Стaрoстин, Я.Пляйc, А.Чирикoвf, Н.Лaпинa, В.Мoхoв и др.2

Большинство современных российских авторов выделяют региональные и федеральные политические элиты. В отечественной элитoлoгии широкую известность получили: концепции региональных элит Санкт-Петербургской и Ростовской элитoлoгических школ, концепция этнoкрaтичeских элит, концепция социально-управленческих типов взаимодействия элит, культурно- исторических типов элит, ценностной обусловленности деятельности элит, в которых прослеживается как выход в широкий социально-политический контекст, так и достаточно конкретная характеристика российских политических процессов того или иного исторического периода. В совокупности конкретно-теоретические и пaрaдигмально-элитoлoгические конструкты создают содержательный образ российской политики, реконструированной с позиции элитoлoгии1.

Российская элитoлoгия характеризуется тем, что в отличии от США и Европейских стран, в России слишком слабо развиты политические институты, поэтому в своих исследованиях российским элитoлoгам приходится aппeлировать к лидерам, осознавая слабость российских политических институтов и их формальную роль в элитогенезе.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод, что термин «современная политическая элита» в социальных науках не имеет однозначного определения, а в российской элитологии сама эта центральная категория является предметом острых дискуссий. Используя накопленный опыт теоретического анализа, можно сформулировать новое авторское видение понятия «современная политическая элита».

Современная политическая элита - это доминирующий фактор современного политического процесса, обладающий наивысшим статусом в системе властных диспозиций иерархизированного общества, который нуждается в легитимации своей политической деятельности, непосредственно или опосредованно воздействующий на сферу властных отношений и политического управления на различных уровнях.

Современная политическая элита, концентрируя в своих руках материальные и нематериальные ресурсы, выражает социально-политические интересы той или иной общности.

Политическая элита, как высший слой в политической иерархии государства, выполняет следующие функции:

общее управление страной и принятие ответственных политических и иных решений;

инициирование социальных изменений, в зависимости от интересов общества, классов, слоев и т.д.;

создание и коррекция институтов политической системы;

укрепление стабильности и интеграция общества, обеспечение устойчивости его политической и экономической систем;

функцию рекрутирования, выдвижения из своей среды политических лидеров;

изучение интересов социальных групп и их удовлетворение;

реализация общей стратегии реформирования общества.

1.2 Особенности формирования элит в современном политическом пространстве

Современная эпоха характеризуется высокой компьютеризированностью населения. Все сферы жизни подвержены комуникационным воздействиям, в том числе и политические институты, государственные органы власти и органы местного самоуправления, экономические институты. Так в политической сфере информационный ресурс способствует увеличению численности политически активного населения, за счет простоты участия граждан в политическом процессе. В экономической сфере информация выступает не только ресурсом, но и в качестве услуги, товара, и даже источника занятости населения. В социальной сфере расширение доступа к различной информации становится важнейшим стимулятором изменения качества жизни.

Помимо этого 21 век характеризуется высокой степенью всемирной интеграции политических, экономических и культурных сфер, в результате чего происходит установление межэлитных контактов нового уровня, когда на смену относительно устойчивым альянсам в рамках государственных границ и военно-политических союзов приходит гибкая система временных элитных альянсов, независимых от государственных рубежей1. В условиях глобализации ослабляется сила влияния национальных элит, уступая место элитам транснациональным, которые, гораздо менее подотчетны национальному электорату. Уже созданы и уже созданы и активно функционируют множество международных организаций, которые принимают решения по ключевым вопросам военной, финансовой и экономической проблематике. Рассмотрев этот вопрос подробнее, можно сделать вывод, что современный мир движется к созданию корпоративных элит, которые уже сейчас формируются в результате интеграции высших лидеров политики и бизнеса. Корпоративные элиты выступают наиболее мощной и организованной группой давления на власть, используя свои финансовые возможности, непосредственные контакты с политиками, подконтрольными СМИ2.

Проблема формирования состава политических элит безусловно является одним из важнейших вопросов для обеспечения жизнедеятельности любой системы власти и, должна рассматривается как ключевая, системообразующая. Механизмы рекрутирования зависят от типа общественной системы и ее модели стратификации. На сегодняшний день можно выделить несколько основных каналов рекрутирования: аппарат государственного управления, система местного самоуправления, армия и силовые структуры, политические партии, общественно-политические движения, конфессиональные организации, система образования.

Многообразие подходов к анализу процессов формирования, развития и воспроизводства политической элиты - является серьезной проблемой для современных исследователей. Еще К. Манхейм3 выделив несколько этапов развития общества, отметил, что для каждого из них соответствует конкретная модель формирования и обновления элитных групп, имеющая принципиальное значение в ту или иную историческую эпоху. Так аристократическому этапу соответствует отбор по крови, буржуазному - отбор по владению и современному демократическому этапу - отбор личным достоинствам.

О.В. Гаман-Голутвина1 в своих работах по элитогинезу подчеркивала важность влияния природно- климатических условий, исторических традиций политического развития, культурно- цивилизационных особенностей и внешнеполитических характеристик. Политические элиты не могут существовать обособленно, и их формирование так же неразрывно связано с национальными и иными особенностями, поэтому сегодня особое внимание уделяется контекстуальности, необходимости изучения любого социального явления в рамках конкретной исторической среды.

Подтверждая вышеизложенное, можно обратиться к работам Р.Миллса, который, исследуя процесс формирования элит в США, учитывал особенности исторического развития Америки. Например, Миллс уделяет внимание тому факту, что в отличии от Российской и Европейской элиты, которая развивалась на основе феодального строя, элита американская, как и вся американская система строилась на принципах демократии, в чем и заключается ее несомненное преимущество2. В современном американском обществе формирование политической элиты происходит по антрепренерская система рекрутирования, а в последнее время одним из самых перспективных лифтов рекрутирования элиты является медиасреда.

Политическая система Великобритании характеризуются относительно долгим периодом институционализации демократических практик. Существующая в стране политическая система сформировалась как результат исторического компромисса между элитами и основной массой граждан и отражает их реальное влияние в обществе. В современной Англии имеет место жесткое разделение политической, экономической и чиновничьей элит. Обособленность элит носит, скорее видимый, чем реальный характер, а в силу того, что представители бизнеса, политики и госслужащие, зачастую выпускники одних и тех же учебных заведений и члены одних и тех же клубов, то взаимодействие элит происходит на неформальном уровне. Эти традиции складывались сотнями лет, обеспечив единство жестко структурированных элит.

Во Франции элита в основном состоит из чиновников, а политическая система Франции характеризуется сильной исполнительной властью, и наделением граждан широкими демократическими правами, гарантирующими ограничение власти элит. Во Франции, Германии, Швеции, Швейцарии бюрократический аппарат выступает в качестве главнейшего канала элитообразования, а большая часть представителей высших эшелонов власти именно государственной службе обязана своим положением в составе политической элиты. Значение политических партий в элитогенезе также возрастает в большинстве парламентских режимов западных демократий.

По результатам исследований в странах Европы и США можно сделать следующие выводы: 92% политической элиты Европы - мужчины, при этом наибольшее количество представительниц прекрасного пола наблюдается в составе голландской элиты (15%), наименьшее количество - в составе британской (4%). Среди европейской элиты лишь 7% представляют выходцев из рабочего класса, 22% из них - в законодательных собраниях, в США же эта цифра составляет около 21%. Высшее образование имеют 90% представителей европейских парламентов и почти 97% государственных должностных лиц. При этом, свыше 40% государственных чиновников Великобритании имеет гуманитарное образование, тогда как в США их количество равно 6%, а в Германии вообще 3%.

П. Шаран1 в своих работах о ресурсах элит разделил элиту на традиционную и современную. К ресурсам властвования традиционной элиты он отнес религиозный фактор, господство обычаев и традиций, культурные стереотипы и т. д. Внутри традиционной элиты П. Шаран выделил ряд «руководящих категорий», влияние которых отличается в традиционных и предсовременных обществах. На сегодняшний день власть религиозных элит на общегосударственном уровне существенно ослабла, однако религии все еще влияют на политическую жизнь (например, католические партии в Западной Европе). Некоторые религиозные лидеры даже оказывают прямое влияние на государственных чиновников (буддистские монахи в Бирме и на Цейлоне). Политические лидеры исламских государств вновь пытаются завоевать поддержку религиозных элит ввиду их влияния на массы (в частности, в Иране, в странах Персидского залива и др.).

Восточные практики формирования политических элит сильно подвержены ментальным особенностям. Так влияние политической элиты в Израиле чрезвычайно велико, ее состав и условия функционирования тесно связаны с партийным руководством, что объясняется спецификой исторического развития страны, где традиционно отсутствовала земельная, светская и духовная аристократия. Израильская элита не имеет четкой структуры и со стоит из евреев западного и восточного происхождения. Восточные евреи с трудом прокладывают дорогу в израильскую элиту, хотя их доля в крупном бизнесе, военном руководстве и политической структуре неуклонно возрастает.

Политической элиты арабских стран существуют в условиях сочетания устоявшихся автократических, и новых демократических механизмов управления. Колоссальное влияние традиций придают властным структурам легитимность и даже священность. Анализ событий 2011 года - так называемой «арабской весны», позволяет сделать вывод о возрастании влияния военной элиты, несмотря на неоднородность ее состава и различия в ценностных ориентациях

Характер формирования политической элиты России также является специфичным. Издревле Россия формировалась как союз удельных княжеств, а затем на протяжении многих столетий существовала, как монархия. Увеличивающиеся размеры страны, отдаленность её территорий способствовали развитию провинцианализма. Поклонение монарху, как высшему представителю правящего класса, противостояла политическому плюрализму. На протяжении тысячелетней российской истории государство стремилось контролировать все общественные институты, но при этом никто не контролировал само государство. Народные массы и в период монархического правления и при тоталитарной однопартийной системе были отстранены от реального выбора представителей политических элит. Все эти фaктoры оказали большое влияние на российский элитогенез.

Особенностью процесса формирования элит в современной России является его многоисточниковый характер. К числу основных элементов можно отнести организации и социальные институты, которые оказались наиболее устойчивыми в период распада Советского Союза. В их числе: партийно- государственная номенклатура, корпоративно-олигархические группы, бюрократия, этнические и клановые связи, силовые структуры, а также организованный криминалитет1.

Особые проблемы возникают с исследованием современных российских элит, ибо как отметил профессор Финансового университета при Правительстве РФ Я.А.Пляйс на переломном рубеже 80-х-90-х годов не появилось элиты, готовой взять на себя новые функции и управлять «по-новому». В результате, никакой революции фактически не совершилось, так как элита, пришедшая к власти, приняла на вооружение многие методы советской элиты. Людям с принципиально другой политической ментальностью просто неоткуда было взяться. Системы подготовки оппозиционной элиты в СССР не существовало, а постсоветская Россия о необходимости создать новую элиту даже не задумалась.

Для современных элит периода актуально мнение А.И. Соловьева, что элиты никогда не были и не будут социальной структурой, чья профессиональная деятельность связана лишь с представительством гражданских интересов (или общества в целом) и общественно ориентированным исполнением профессиональных функций. А круговая порука или общность групповых культурных ценностей и ментальных структур в подавляющем большинстве числе случаев будут преобладать над нормами общественной морали и национальными интересами. В любом случае первичность идеологии представительства социальных интересов граждан присуща только редким, а в российском контексте -- лишь исключительным представителям правящей элиты.

В современной России сохранились черты гильдийной системы рекрутирования, так как помимо традиционных принципов формирования элиты, большую роль играют неформальные практики, такие, как клановость, землячество, семейственность, отношения, основанные на опыте совместной учебы, работы и т.д. В силу того, что каналы вертикальной мобильности в современной России все еще значительно деформированы процесс самовоспроизводства элиты, проходивший в условиях автономности, клановости и умения манипулировать работает не на развитие, а на стагнацию и оказывает, тем самым, консервирующее воздействие на весь правящий слой.1

Российские политические элиты невозможно исследовать только в рамках существующих классических теорий. Многоисточниковый и многовариантный характер рекрутирования элит, включает советскую бюрократию, силовые структуры, криминалитет, финансово-промышленные группировки, социальный «лифт» в постсоветский период поднял к власти людей, которые ранее были далеки от нее, изменив облик самих представителей элиты.

В последние годы в современном российском политическом процессе наблюдается усиление роли церкви, заполняя образовавшийся в постсоветский период идеологический вакуум, она начинает претендовать на роль одного из факторов современного политического процесса и стремится оказывать влияние на представителей политических элит. В силу многоконфессиональности России, власть, опасаясь угрозы дезинтеграции страны по конфессиональным и этническим признакам, стремится достичь прямого взаимного согласия с авторитетными конфессиональными институтами по основным вопросам внутренней и внешней политики.

Русская Православная Церковь в сегодняшних реалиях рассматривается правящими элитами как крайне важный ресурс в политической борьбе за власть, в частности, на различных выборах. В обмен на свой авторитет РПЦ может рассчитывать на политическую, правовую и экономическую поддержку государства во всех звеньях и на всех уровнях управления. После долгих десятилетий притеснений со стороны властей в начале ХХ века многие лидеры русского христианства стали выступать за активное участие в политике и вхождение в государственную власть. В начале 1990-х гг. в России появились многочисленные христианские партии, продвигается проект введения основ православной культуры в средних школах. РПЦ как один из самых многочисленных институтов современного общества взаимодействует с федеральными органами законодательной и исполнительной власти, проводит постоянные консультации с комитетами Государственной Думы, с правительством и администрацией Президента, участвует в обсуждении законов. Влияние РПЦ на общественный процесс в настоящее время усиливается при активной поддержке государства, православие превращается в важный ресурс идеологического проектирования и идеологической основы власти, что в перспективе ведет к еще большему сокращению расхождений между РПЦ и политическими элитами.

По объему полномочий, среди современных политических элит можно выделить следующие:

высшая элита - группа принимающая важнейшие для страны решения- президент, премьер министр, главы ведущих партий и т.д.;

средняя элита - наиболее влиятельные лица, занимающие выборные должности законодательного уровня;

административная элита - лица занимающие высшие назначаемые должности;

региональная элита - ведущие политических лидеры регионального уровня.

По степени вовлеченности в политический процесс российскую элиту можно разделить на парящую, обладающую реальными рычагами воздействия, оппозиционную, которая может выражать взгляды противоречащие правящей элите, и несистемную оппозицию, которая исключена из политического управления и не принимает существующую политическую систему.

Оппозиция, как элемент общества является неотъемлемой частью демократического режима. В России принято разделять оппозицию на системную и несистемную. Системная оппозиция подразумевает под собой официально закрепленные политические партии, имеющие право на участие в выборах. Несистемная оппозиция- существующие, но не признанные правительством организации. Главная платформа для их действий - интернет.

Сама по себе оппозиция выступает конкурентом правящей элиты, которая в той или иной степени влияет на политический процесс, то есть оппозиция является ничем иным как контрэлитой1. Контрэлиты могут образовываться следующими способами:

Открытый - основывается на личных качествах кандидата.

Полуоткрытый -критерием отбора здесь являются рекомендации партий и иных организаций.

Закрытый (номенклатурный) - скрывает под собой постепенное продвижение претендентов по иерархической лестнице оппозиционной организации.

Основываясь на вышеизложенное можно сделать определенные выводы. Мы выяснили, что современное политическое пространство подвержено сильнейшему воздействию глобальных коммуникационных процессов.

Процесс глобализации повлек за собой появление транснациональной элиты, неподотчетной национальному электорату, а, следовательно, он упрочнил политическую власть элит. Обратная сторона медали глобализации заключается в том, что из-за роста политической культуры общества, вызванного этим процессом, элиты оказались в состоянии повышенных рисков. Современные политические элиты формируются под воздействием множества исторических, политических, географических, ментальных ффакторов, и играют огромную роль в направлении политической стратегии государства. К особенностям элитогинеза в России можно отнести факт применения сразу двух классических систем рекрутирования: гильдейской и антрепренерской, при доминировании особенностей системы гильдий. Российские политические элиты не обладают в полной мере такими необходимыми качествами, как сплоченность, целостность и единство, что позволяет сделать вывод о том, что процесс их формирования еще не завершён.

Современные политические элиты можно охарактеризовать следующими чертами:

существенное влияние неофициальных связей;

узкий круг власти;

закрытость от общества;

внутриэлитное соперничество;

прозападное настроение власти;

бюракратизация;

желание бизнеса войти в состав элиты;

сильная зависимость политической элиты от Главы государства;

незаинтересованность большинства представителей региональных элит в перспективе развития страны в целом, ориентация только на свой регион;

поддержание положения правящей элиты благодаря отрицательно ориентированных ффакторов - инерции народного послушания власти, социальной апатии населения, боязни ухудшения ситуации.

Сегодня политическую элиту России представляют: высшие политические лидеры и группировки, главы силовых и военных структур; видные деятели культуры и спорта, пользующиеся народным авторитетом; влиятельные бизнес- круги и административные элементы; руководители СМИ, ведущих учебно- просветительских учреждений. Некоторых представителей РПЦ можно так же отнести к элите, так они входят в число влиятельных в политике лиц.

1.3 Динамика и позиционирование политических элит как условие развития современного политического процесса

В процессе конкурентной борьбы элитные группы приходят к отчетливому пониманию, что невозможно выступать в качестве доминирующего фактора политического процесса, без грамотного позиционирования перед электоратом, и без динамики, связанной с корректировкой идеологии и обновлением своего состава.

Основателями концепции позиционирования являются Э. Раис и Дж. Траут , ее суть состоит в создании четкой позиции, которая отражала бы функциональную ценность и психологическое преимущество рассматриваемого объекта. Позиционирование создается с учетом интересов группы, на которую и нацелены все преимущества и уникальность объекта. Брэндан Брюс- британский исследователь, считает, что позиционирование -- это четкий анализ того, для чего о и кого нужен данный объект, по какой причине кто- либо может быть заинтересован в выборе именно данного объекта.

Авторская концепция позиционирования современных политических элит берет за основу определенную типологию, которая включает в себя различные уровни:

властное позиционирование, которое отвечает за результативность элит, их способность влиять на политические решения национального и международного уровня;

политическое позиционирование - отражает степень коммуникации с иными политическими факторами, влияющие на политические решения;

экономическое позиционирование заключается в возможности представителей элиты влиять на политический процесс посредствам финансовых ресурсов;

идеологическое позиционирование основано на сочетании наиболее востребованных политическими элитами ценностей и встраивании их в некую идеологическую традицию;

статусно-ролевое позиционирование отражает конкретные социальные характеристики представителей элиты.

Эфективность позиционирования политических элит нередко рассматривается через призму личностного фактора первого лица региона, в силу того, что в основе процессов легитимации, и, как следствие, формирования региональной идентичности наиболее часто лежит фигура Главы региона.

Под динамикой элит мы понимаем процессы генезиса, институционализации, трансформации и функционирования элиты, появление новых идей и ценностных ориентаций, расширение электорального поля, изменение половозрастного состава и других социальных характеристик. Тема динамики политических элит поднимает не меньше вопросов, чем ее позиционирование: как происходила динамика элит в центральном аппарате государственной власти и в регионах страны; каким образом элита менялась в различных структурах аппарата власти и какова динамика этих изменений в различных временных отрезках. В рамках динамики элит необходимо рассмотреть ее половозрастную структуру, социальный состав, географическое происхождение и уровень образования членов элиты. Помимо этого, факторами динамики политических элит также могут выступать: конъюнктура, внешние глобальные обстоятельства, стремление расширить электоральную базу и скорректировать вектор развития страны и др.

Ведущими концепциями в области динамики российских элит в ходе политических изменений после реформ М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина считаются концепция "трансформации номенклатуры" О.Крыштановской и С.Уайти, а также модель "смены поколений" Д.Лэйна . Концепция "трансформации номенклатуры" соответствует модели "политического капитализма", и обосновывает мнение, что советской политической элите удалось "выжить" в новых условиях, благодаря конверсии политического капитала в экономический.

Желание сформированной в переходный период "новой" элиты убрать от власти старую номенклатуру является причиной глубоких расколов в правящей группе и лежит в основе модели "смены поколений" Д.Лэйна. Суть данной концепции заключается в том, что итог трансформации определяется конфликтом поколений и постепенной заменой "старой" элиты на "новую", более мобильную и способную выстраивать взаимоотношения, отвечающие современным реалиям.

Результатом трансформации и динамики современных политических элит России являются следующие изменения:

приход к власти более молодых представителей;

уменьшение доли в составе элиты выходцев из сельской местности и низших слоев общества;

увеличение представителей политической элиты, имеющих высшее образование, интеллектуалов и профессоров;

возрастание доли рыночно ориентированных хозяйственников и прагматиков;

изменение самой системы рекрутирования элит (неноменклатурный тип);

выдвижение новых политических лидеров на основе «новой» легитимной системы - открытых выборов;

восстановление места и роли высших представителей силовых структур в составе политических элит.

Складывающаяся геополитическая и экономическая ситуации требует от правящих элит России кардинальных изменений всей системы общественно- политических и социально- экономических отношений. В последние годы правящая элита России выдвинула тезис об инновационной модернизации, и перехода к постиндустриальной экономике. Именно от грамотного руководства инновационной модернизацией зависит её успех или неудача. Исследователь Г. Пейдж утверждает, что огромную роль в переходе к инновационной модернизации играет уровень развития и компетентности политических элит, то есть улучшение положения в обществе напрямую зависит от профессиональных качеств представителей политических элит развитых социально- политических систем. Элита должна находить адекватные «ответы» на глобальные «вызовы», используя не только финансовый, экономический, но и интеллектуальный потенциалы своего общества.

Таким образом, главенствующее положение в системе принятия политических решений, как доминирующие aктoры современного политического процесса занимают политические элиты центра, элиты регионов и экономические элиты. Следует остановиться на краткой характеристике понятия «политический процесс», что необходимо для более полного раскрытия основных аспектов исследуемой проблемы.

Существуют множественные интерпретации содержательной характеристики понятия «политический процесс», но наиболее актуальным нам представляется определение Б.И. Кретова, рассматривающее политический процесс как особую разновидность социально-исторического процесса, отличительной чертой которого является достижение политическими факторами общих целей при помощи использования власти1.Сущность политического процесса заключена в комбинации взаимодействий политической элиты, партий и групп интересов и результатах их совместной деятельности.

Одним из определяющих ффакторов политического процесса является смена элит и изменение их структуры. Изменение состава элит непременно влечет за собой изменение внутриэлитных отношений и их внутреннюю диференциацию. Направленность и характер этих изменений влияет на направленность политического процесса и конфигурацию элит. Деятельность политических элит и их влияние на политический процесс зависит от:

характера взаимоотношений между органами законодательной и исполнительной власти;

степени и уровня политической конкуренции;

наличия или отсутствия доминирующего фактора.

Взаимоотношения региональной и федеральной элиты являются важным фактором в динамике современных российских элит и их влияние на политический процесс. Динамика этих взаимоотношений во многом определяет содержание и направленность изменений политического режима в конкретном регионе. Интересы внутриэлитных групп определяют процессы и результаты политической институционализации, а политическая интеракция между политической элитой и соответствующим политическим режимом определяет особенности формирования, развития и функционирования политической элиты на территории РФ.

В.Я. Гельман,1 в своих работах утверждал, что крах прежнего режима не означает автоматического перехода к демократии, в этот период и возникает неопределенность, и он предлагает несколько вариантов выхода из ситуации неопределенности. Сценарии определяются по соотношениям факторов и их стратегиям взаимодействий между собой. Вариант «война всех против всех» предусматривает всеобщее противостояние, что в итоге увеличивает неопределенность и может привести к стагнации. Второй сценарий «победитель получает все» означает, что доминирующий фактор добивается полного превосходства и устанавливает контроль над ресурсами. Третий сценарий - «сообщество элит». В данном случае возможно заключение, своего рода, «пакта» между доминирующим фактором и конкурентами о разделе сфер влияния1.

«Борьба по правилам» выступает в качестве четвертого сценария выхода из неопределенности. К предпосылкам формирования подобного типа режима можно отнести следующие условия:

желание элит обеспечить гарантии за счет установления взаимовыгодных условий для ведения политической борьбы;

возникновение угрозы утраты элитами доминирующих позиций при невозможности использования силовых стратегий;

неизвестное соотношение сил между элитными группировками.2

Итак, анализ политической системы как целостной структуры предполагает исследование взаимодействия ее ведущих факторов: политических режимов, институтов государственной власти, политических элит и контрэлит, политических партий, иных политических объединений и организаций. Можно сделать вывод, что элиты занимают важное место в структуре современного политического процесса, они вырабатывают цели развития общества, руководят политическим процессом, обладая наивысшим статусом и авторитетом. Преследуя свои цели, они вступают в определенные отношения с иными факторами политического процесса. В результате чего происходит трансформация самих элит, политических режимов и институтов, власти характера политических отношений. Существует корреляция между трансформацией политического режима и конфигурацией элитной структуры.

Предложенная нами авторская типология позиционирования элит способствует созданию объемной многомерной модели, с помощью которой возможно рассматривать позиционирование современных политических элит объемно, в разных измерениях. Специфика позиционирования элит в современных политических процессах заключается в их интенсивном включении в социально- управленческие и социально-регулятивные процессы.

Динамика современных политических элит имеет институционально- функциональный характер и включает в себя процессы генезиса, институционализации, трансформации и функционирования элитных групп, появление новых идей и ценностных ориентаций, расширение электорального поля, тенденции изменения социальных характеристик.

...