Политические исследования России и постсоветского пространства: Russian Studies

Более того, элита через десять лет будет в значительной степени поляризованной, как в ценностном, так и в идеологическом плане. Можно выделить две основных группы представителей элит, исходя из их ценностных установок и взглядов. Первую группу будут составлять именно постматериалисты, однако они будут меньшинством - даже учитывая тот факт, что среди образованных и статусных индивидов постматериализм в целом распространен выше, эта категория среди элиты будет составлять не более трети. Среди представителей второй группы доминировать будут носители материалистических и смешанных ценностей.

В 2011 году примерно равное количество представителей возрастной группы, включающей людей 1981-1990 годов рождения, поддерживает несколько различных системы политического управления: авторитаризм и технократия являются не менее приемлемыми для этих респондентов, чем демократия. Более того, учитывая, что наблюдается значительный рост сторонников авторитарных форм правления, мы можем заключить, что авторитаризм со временем будет становиться все более популярным среди представителей рассматриваемой группы.

Резюмируя, можно дать следующий прогноз относительно изменения элитной политики через десятилетие. Во-первых, есть значительные основания полагать, что через десять лет в элитных кругах сложится две основных группы, выделенных по критерию политических предпочтений: демократы и технократы-авторитаристы. Это позволяет сделать вывод, что смена поколений в российской элите не приведет к резкой либерализации и демократизации политического режима. Скорее всего, основной акцент в управлении страной будет сделан на комбинации авторитарных и технократических методов с целью достижения максимального экономического роста. Вместе с тем, на внешнюю политику страны это разделение практически не повлияет. Более этого, установка на интеграцию России в мировую экономику и в целом благоприятное отношение к рынку могут выступить одним из движителей политической трансформации в стране.

Таким образом, межэлитное сотрудничество, в том числе на региональных уровнях играет важную роль в процессе модернизации страны, так как ключевые проблемы социальной и иных сфер жизни общества требуют согласованности, поэтому их необходимо решать усилиями не только федерального центра, но и региональных элит. Кроме того, уровень внутриэлитного взаимодействия в стране является показателем развития политических институтов, демократии, гражданского общества. Обозначенные процессы, на наш взгляд, повышают роль политических элит, от эфективного взаимодействия которых будет зависеть направленность политического процесса и решение социально- экономических проблем

2.3 Коррупционная составляющая современных политических элит России

Как социальное явление, коррупция связана с деятельностью администротивно-бюракратического аппарата, в том числе его элиты. К основным причинам коррупции следует отнести незрелость экономических связей и нестабильность политической ситуации в стране1, а так же неразвитость демократической системы, и институтов гражданского общества, в силу чего у общества отсутствует возможность контроля коррумпированных сфер. В силу того, что общество стало обществом потребления, и факт владения и потребления напрямую сказывается на социальном статусе, современные элиты часто стремятся к быстрому обогащению, в том числе и с помощью коррупции.

Коррупционными действиями можно достичь не только материальную, но и политическую выгоду2, что позволяет рассматривать ее как политический фактор. В современной Росси наблюдается увеличение численности чиновников бюрократического аппарата, что приводит к увеличению уровня коррупции, и понижению уровня эффективности, в силу снижения профессиональных качеств административной элиты. В настоящее время чиновники бюрократического аппарата превратились в особое сословие, с особым уровнем материального достатка и престижа. Так с 1991 по 2013г численность чиновников увеличилось практически в 2 раза, а на содержание всего этого аппарата уходит практически 10% ВВП3. Однако, справедливости ради необходимо отметить, что это общемировая тенденция, отражающая усложнение управленческих процедур. Эффективность российской бюрократии ставят под сомнение по нескольким причинам: некомпетентность российского бюрократического аппарата, и, во-вторых, огромные финансовые ресурсы не обеспечивают промышленного подъема, не обращаются в основные фонды.

Политические элиты становятся центром принятия всех политических решений в силу неразвитости гражданского общества. От них, от их профессиональных навыков в первую очередь зависит развитие российского общества, именно они расставляют приоритеты и ценности. Однако сегодня политическая конкуренция не является механизмом реализации модернизации, а скорее, путем установления неформальных связей, и усиления внеправовых отношений, а свидетельствует об укорененной коррупционной составляющей в трансформационном процессе.

На сегодняшний день, в современной России мы можем наблюдать сильнейшее социальное расслоение общества, вызванное нелегитимной приватизацией; финансовые нарушения корпораций, такие как фирмы- однодневки и использование офшорных зон; диктат монополий, угнетение малого и среднего бизнеса; всепроникающую коррупцию - все это является причиной отчуждения граждан от власти. Особенно печально ситуация выглядит на региональных уровнях, где в силу того, что региональные элиты сконцентрировала всю власть в своих руках, коррупция приобретает огромные масштабы, а бизнес элиты ведут свою закрытую игру. Реальная эффективность политических и бизнес-элит в подобных условиях выглядит весьма неубедительно.

Провозглашенная правящей элитой борьба с коррупцией носит скорее формальный, ритуальный характер. Коррупция в политической сфере присуща всем ветвям власти - исполнительной, законодательной, и тем более судебной, в ее основе лежит неправоверное использование данной власти на всех уровнях федеральном, региональном и местном. Некоторым ее видам присущи коррупционные деяния против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а некоторым против основ государственного строя и государственной власти.

Исследователи сходятся во мнении, что политическая коррупция должна рассматриваться как отдельный вид коррупционной деятельности, который охватывает такие сферы как: выборы в законодательные и представительные органы власти всех уровней, деятельность политических партий, а также политический лоббизм, навязывающий органам государственной власти и местного самоуправления те или иные решения, или внедряющий в их руководящие органы представителей определенных групп влияния. Говоря о лоббизме, необходимо отметить, что часто, в силу того, что криминальные сообщества имеют немалые ресурсы влияния в экономике, отдельные политики и партийные функционеры, по существу, начинают выражать не только экономические, но и криминальные групповые интересы.

Коррупционную составляющую современных политических элит в политическом процессе России проявляется можно наблюдать в следующих моментах:

искажение выборного механизма;

образовании особых финансово-политических элитных групп, в кругу которых принимаются стратегические государственные решения, без их предварительного обсуждения в парламенте;

отсутствие реальной политической конкуренции и конкурентоспособных оппозиционных партий;

формирование органов исполнительной власти в силу неформальных отношений и связей с политическими лидерами;

государственной поддержке действий одной политической группы в ущерб действий других политических и социальных групп.

Можно выделить три основные причины коррупции в России: несовершенство политических институтов, и механизма управления государством в целом; низкий уровень участия граждан в управлении государством; доминирование стандартов политической бюрократии, зависимой от властвующей элиты страны.

В.В. Путин, после выборов 2012 года резко увеличил темпы в борьбе с коррупцией, в чем его активно поддержала правящая элита страны, хотя до него Медведев объявлял коррупцию одной из самых серьезных причин, тормозящих экономическое и политическое развитие страны, наибольшую эффективность это направление получило только в последние годы. В марте 2012 года был утвержден третий по счету Национальный план противодействия коррупции на 2012-2013 годы, конкретизировавший меры в области противодействия коррупции. 12 февраля 2013 г. Президент России В.В. Путин внес в Государственную Думу проект федерального закона «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и пользоваться иностранными финансовыми инструментами». В апреле 2013 года принят новый федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указом Президента Российской Федерации утвержден Национальный план противодействия коррупции на 2016-2017 годы, которым определены основные направления государственной политики в области противодействия коррупции в Российской Федерации на сегодняшний день.

Борьбу с коррупцией так же можно рассматривать как важный механизм ротации элиты. Согласно данным международной организации Transparency International по уровню коррупционности среди государств мира Россия занимала 136-е место из 174-ти возможных (по итогам 2016 г.).

О мерах по борьбе с коррупцией дисскутируют многие исследователи, принято выделять следующие основные меры: введение четких стандартов оказания услуг населению государственными и муниципальными органами власти и снижение коррупционной емкости самих российских законов. Кризис в рядах административной элиты возникает из-за кадрового принципа, по которому внимание уделяется связям, а не личным достоинствам кандидата, так при Брежневе реализация этого кадрового принципа явилась причиной стагнации, при Ельцине - коррумпированности власти и олигархизации, на современном этапе привела к недееспособности чиновников, которые разучились думать, действовать и брать на себя ответственность1.

В ноябре-декабре 2016 г. автором диссертации было проведено социологическое исследование на тему: «Коррупция в органах власти и управления РФ». Целью этого исследования было - выявление коррупционного потенциала современных политических элит России. Эмпирический материал был собран в результате массового опроса, в котором участвовало 500 респондентов, жителей Москвы и Московской области. Опрос проводился в несколько этапов, в связи с этим целесообразный объем выборки составил около 100 человек на каждом этапе. Статистическая погрешность такой выборки не превышает 10 %. Предельная ошибка выборки для совокупного массива составляет 2,8%. Выборочная совокупность была сформирована на основе случайной выборки. Выборка по полу составила: 54 % - женщин, 46 % - мужчин. По уровню образования респонденты распределились следующим образом: 3,5% - незаконченное среднее; 8,6 % - среднее; 14,7 % - средне- специальное; высшее и незаконченное высшее - 73,2 %. Вопросы анкеты были составлены автором диссертации. Некоторые из вопросов совпадают с формулировками, использовавшиеся социологическими центрами, регулярно проводящими исследования по всероссийской репрезентативной выборке, что позволило сравнить полученные результаты с общероссийскими показателями.

В результате проведенного автором анализа было выяснено следующее: большинство опрошенных (более 75%) считают, что современные элиты не отвечают современным стандартам требований профессионализма, и в большей части используют свою власть в целью личного обогащения. 10% верят в компетентность правящей элиты, остальные затрудняются ответить на поставленный вопрос в силу отсутствия понимания проблематики. Более 50% ответили, что коррупция в органах власти распространена очень широко, 40% - что распространена, остальные-распространена незначительно. Никто из респондентов не выбрал вариант «коррупция отсутствует».

Итоги ответов о распространении коррупции в различных институтах современного российского общества, заданный автором в ходе опроса, приводятся в следующей таблице:

Структура власти	очень	в	Незначительно	затрудняюсь
	сильно (%)	значительной степени (%)	(%)	ответить (%)
Крупные государственные корпорации	11,7	59,3	16,2	12,7
Юридическая система	28,6	60,5	5,4	5,5
Правоохранительные органы	62,3	30,2	0,0	7,5
Вооруженные силы	47,5	31,2	15,0	6,3
Система здравоохранения	37,5	56,2	6,2	0,0
Система образования	52,5	31,2	10,3	6,2

Почти 70% респондентов отмечают высокий уровень коррупции во время выборов. На вопрос о причинах коррупции 55% опрошенных дали ответ - стремление элиты сохранить свою власть и отсутствие надлежащей системы государственного контроля, 22 % респондентов видят причину коррупции в некомпетентности правоохранительных органов; 11% говорят о низкой заработной плате чиновников. Остальные видят первопричину коррупции в социальных проблемах общества и падении традиционных ценностей. 60% опрошенных воспринимают партию «Единая Россия» как партию чиновников, защищающую интересы бюрократического аппарата, но не граждан.

Большинства опрошенных считают в силу коррупции в Государственной думе и местных региональных парламентах, любой законодательный акт может блокироваться заинтересованными группами. Так же прослеживается тенденция опасения того, что планы по борьбе с коррупцией лишь очередная пиар-акцию для увеличения политиками своего рейтинга. Одним из самых проблемных регионов России, по мнению большинства опрошенных, являются республики Северного Кавказа. Практически все опрошенные считают, что побороть коррупцию, не меняя при этом всю систему властных отношений, в которой она укоренена - невозможно. Более одной трети опрошенных рассматривают революцию в качестве возможной формы решения существующих социально-политических проблем.

Примерно 60 % респондентов считают что региональные элиты не соответствуют качественным критериям и требованиям современности. Реальная власть в регионах принадлежит коррумпированной части аппарата управления. Более 50% опрошенных высказали мнение, что государственные ресурсы расходуются не по назначению, при этом нецелевой расход финансов из федерального центра, как правило, согласован с самим центром. Таким образом, в обществе складывается мнение, что политическая власть сама создает идеальные условия для бюрократии и коррупции.

Таким образом уровень коррупции во властных институтах современной России большинство опрошенных оценивает, как очень высокий, при этом, значительная часть критики приходится на долю региональной элиты. В представлении некоторой части общества утвердилось представление о современных политических элитах, как источнике социальных бед и коррумпированной враждебной силе. В среде политических элит России происходит активизация коррупционной составляющей, что тормозит динамику элит, дискредитирует их основные позиции в политической иерархической системе, подрывает доверие к самой идее модернизации современной политической системы. В качестве главных причин существования коррупции выступают:

доминирование в современном обществе принципов социально- гедонистической морали;

незрелость демократии;

несовершенство политических институтов;

доминирование стандартов политической этики бюрократии;

недостаточная работа правоохранительных органов и отсутствие надлежащей системы государственного контроля.

Очевидно, что борьба с коррупцией должна вестись по всем направлениям: от совершенствования законодательства до воспитания в гражданах нетерпимости к любым ее проявлениям. Все сферы государственного управления, включая деятельность органов государственной власти, должны стать открытыми для общества. До тех пор, пока политическая элита не осознает, что только в союзе с гражданским обществом она сможет победить коррупцию, все ее усилия будут наталкиваться на молчаливое сопротивление бюрократического аппарата.



Глава 3. Технологии позиционирования современных российских политических элит

3.1 Выборы как механизм легитимации власти политических элит

Методы, выбранные политической элитой для решения той или иной конкретной задачи, и уровень взаимодействия властных политических институтов в процессе ее разрешения обуславливают сущность политического процесса в целом. Политические технологии тесно связаны с интересами и ролями субъектов политики, а причиной их формирования выступает потребность этих субъектов в более рациональном, экономичном и эффективном способе реализации конкретных целей в политическом пространстве.

Важным элементом политического процесса являются избирательные технологии - это совокупность приемов, способов и методов воздействия на избирателей, оказывающие влияние на их электоральное поведение, а так же совокупность, отношений, событий и изменений, возникающих в процессе выборов1. Избирательная кампания может быть представлена как целенаправленное взаимодействие кандидата или партии на избирателей, в том числе путем грамотного построенного позиционирования своей статусно- ролевой позиции в современной элите, а также правильного идеолого-властно- политического и экономически-ресурсного позиционирования.

Выборы являются основным инструментом легитимации власти, поэтому можно утверждать что выборы - это одна из главных ценностей демократического общества, благодаря которой обеспечивается представительство интересов общества2.

В элитологии выборы считаются одним из главных механизмов концентрации власти у определенной группы лиц, которая, в свою очередь, является ядром политической элиты1.

В октябре-ноябре 2016 г. автором диссертационного был проведен социологический опрос «Выборы как механизм легитимации власти политических элит». Всего при помощи анкетирования было опрошено 500 респондентов. Статистическая погрешность не превысила 10 %. Массовый опрос проходил в несколько этапов, в каждом опросе объем выборки составлял около 100 человек. Выборка по полу составила: 54 % - женщин, 46 % - мужчин. По уровню образования респонденты распределились следующим образом: 3,5% - незаконченное среднее; 8,6 % - среднее; 14,7 % - средне-специальное; высшее и незаконченное высшее - 73,2 %. Возрастные категории: от 18 до 25 лет - 64 % респондентов, от 25 до 35 - 25 % после 35 лет - 11%. Отбор единиц носил случайный характер.

Результаты показали, что большинство опрошенных-около 80%, хоть и поддерживают идеи демократии, не довольны ее состоянием в современной России. 30% респондентов вообще не считают своим гражданским долгом принимать участие в выборах, что показывает увеличивающийся разрыв между политическими элитами и избирателями.

В ходе опроса коло 86 % опрошенных отметили, что политическая власть, в частности на региональном уровне, не учитывает нужды своих избирателей в процессе принятия тех или иных политических решений, сосредоточившись на внутренней борьбе между представителями различных элитарных групп. Более половины опрошенных не считают выборы действенным механизмом изменения ситуации в стране, так как сложившийся за последние годы негативный опыт и практика показали, что серьезного влияния на политическую жизнь выборы оказать не в состоянии.

При ответе на вопросы, о партийных предпочтениях, мнения респондентов разделились. 30 % опрошенных отдают предпочтение партии «Единая Россия»; 18 % -КПРФ; 11 % - «Справедливая Россия» и всего 4 % - ЛДПР. Остальные граждане отметили вариант «другое», в том числе и потому, что еще окончательно не определились с выбором, или не обладают достаточной политической грамотностью.

В результате опроса выявлено, что 85,8% респондентов одобряют деятельность президента России, Лаврову доверяют 14,4%, Медведеву -- 13,7%, 11,5% заявили о доверии министру обороны Сергею Шойгу, 9,6% -- лидеру ЛДПР Владимиру Жириновскому, 4,9% -- главе КПРФ Геннадию Зюганову, 1,9% -- руководителю "Справедливой России" Сергею Миронову. Оппозиционеру Алексею Навальному, доверяют 0,4%.



Наибольшее недоверие опрошенных вызывают Жириновский (21,7%), Зюганов (10%) и Медведев (8,8%). О недоверии Путину заявили лишь 2% респондентов.

Среди неполитических институтов, согласно мнению опрошенных (около 64 %), наибольшей поддержкой пользуется церковь и конфессиональные лидеры. 30% респондентов подтверждают сильное влияние СМИ на избирателей в период предвыборных кампаний, еще 12% подчеркивают, что из-за усталости от обилия информации от СМИ у них снижается интерес к выборам.

Больше половины опрошенных подчеркнули, что в силу того, что в выборах участвуют не все избиратели, а лишь наиболее активная их часть, а в процессе избирательной кампании зачастую происходит навязывание избирателю той или иной позиции, результаты выборов могут не в полной мере отражать общественное мнение. Можно отметить, что общество хоть и поддерживает идеи демократии, но скептически относится к реально существующим на сегодняшний день демократическим институтам. 17% опрошенных высказали недоверие честности выборов, государственным деятелям, особенно на региональном уровне, следствием чего является абсентеизма и отчуждение, что в конечном итоге может подорвать основы демократии. В целом, вырисовывается картина снижения легитимности всех уровней власти как на федеральном, так и на региональном уровнях, хотя жители регионов все же признают некоторое улучшение экономического положения и сохраняют довольно сильную приверженность рыночной экономике и демократическим ценностям.

В рамках рассматриваемой проблемы, обратимся к результатам анализа парламентских выборов, состоявшихся в Российской Федерации 18 сентября 2016 года. По федеральному округу в парламент сумели пройти те же четыре партии, что и раньше: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». Несколько мест сумели получить одномандатники от разных политических сил, не прошедших в парламент по партийным спискам. В некоторых регионах выборы прошли при рекордно низкой явке.

Общая явка избирателей по стране составила меньше 50%, в некоторых регионах на участки для голосования пришли меньше трети зарегистрированных избирателей. «Явка как явка», -- прокомментировала показатели глава ЦИК Элла Памфилова1.

Согласно данным, в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге явка была рекордно низкой. В Москве на участки пришли всего 35,2% избирателей (на выборах в Госдуму 2011 года явка по Москве составляла уже 61,7%), в Московской области -- 38,1% избирателей (в 2011 году показатель составил 50,7%). В Санкт-Петербурге проголосовали 32,5% избирателей (в 2011 году явка составляла 54,5%).

Максимальная явка на выборах 18 сентября отмечена в Чеченской республике - 94,9 %, Карачаево-Черкесской республике - 93,3%, Кабардино- Балкарской Республике - 90,1%, сверхвысокая явка наблюдается так же на территории всего Северного Кавказа.

После перерыва в 13 лет Госдуму снова выбирали по смешанной системе: по партийным спискам распределялись 225 мест в парламенте, остальные 225 должны занять депутаты, победившие в одномандатных округах. По результатам выборов фракции в новой Думе сформируют те же партии, что работали в прошлом созыве: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия», другие политические силы не смогли преодолеть пятипроцентный барьер. Кроме того, в новом созыве Думы появится по одному представителю «Родины» и «Гражданской платформы», а также один самовыдвиженец (им оказался единорос Владислав Резник, баллотировавшийся по Адыгейскому округу).

Одной из неожиданностей прошедших выборов стал успех ЛДПР при голосовании по партийным спискам. Эта партия впервые сравнялась по популярности с КПРФ: отрыв коммунистов составил всего около четверти процента (в 2011 году он составлял 5,95%, в 2007-м -- 3,43%).

Выборы по смешанной системе принесли ошеломительный результат «Единой России» -- кандидаты от партии сумели победить в 90% округов, получив 203 мандата. По партийным спискам «Единая Россия» получила чуть больше половины голосов -- 54,21%. Всего у партии власти в новом парламенте будет 343 места -- это рекорд «Единой России» (в 2011 году у единоросов было 238 мест, в 2007 году -- 315 мест). В седьмом созыве Госдумы у партии власти будет конституционное большинство, позволяющее фракции «Единой России» без помощи других сил менять конституционные законы. «Можно смело сказать -- наша партия победила», -- сказал премьер- министр Дмитрий Медведев еще вечером 18 сентября1.

Таким образом, по итогам голосования, практически во всех субъектах Российской Федерации лидирующее положение заняла правящая партия «Единая Россия» с результатом в диапазоне от 35,16 % (Алтайский край) до 96,2 % (Чеченская республика). Территории с повышенным уровнем поддержки «Единой России» включают в себя республики СКФО: Чечню, Дагестан, Ингушетию, Карачаево-Черкесию и Кабардино-Балкарию. Продолжился спад влияния КПРФ в регионах Юга России. Что же касается ареала либеральных партий, то их влияние осталось, преимущественно, столичным.

Российские политологи С.И. Барзилов и А.Г. Чернышов считают, что для жителей российских провинций характерны, в целом, авторитарные тенденции, которые обнаруживают себя в следующих моментах:

в отсутствии у большинства социальных слоев политических и организационных возможностей;

в возможности власти оказывать политическое давление на население;

в особых формах организации местных органов власти для осуществления политического давления региональной элиты в отношении Центра;

в наличии политических и социальных технологий властной элиты для манипулирования общественным мнением в регионах1.

Далее проанализируем результаты президентских выборов в РФ за период с 1991 по 2012 гг. Решение о введении поста президента РСФСР было принято на референдуме 17 марта 1991 года, согласно этому решению, президент избирался всенародным голосованием сроком на 5 лет, положение о прямых выборах Президента сохранилось и в конституции Российской Федерации 1993 года, но срок его полномочий сокращён до четырех лет, а 2008 году срок полномочий президента был увеличен до шести лет.

В 1991 г. Президент России избирался на пятилетний срок. Явка избирателей на выборы президента 1991 г. составила 76%, в этом году впервые и единственный раз вместе с президентом избирался вице-президент. 57,3% голосов набрал Б.Н. Ельцин, его оппонентами выступили Рыжков,

Жириновский, Тулеев, Макашов. Своим заявлением о призыве региональных руководителей к большей самостоятельности и заключению Федеративного договора с «центром» Ельцин обеспечил себе поддержку на выборах, но усилил национальные движения в регионах России.

На следующих президентских выборах 1996 г., явка избирателей составила 69,8%, и в первом туре никто не из кандидатов не набрал абсолютное большинство голосов - за кандидатуру Б. Ельцина было отдано 35,2% голосов, Г. Зюганов получил 32,3%1. В период предвыборной кампании Ельцин предпринял ряд мер, которые смогли восстановить его былую популярность: погашение долгов по пенсиям и зарплатам, выделение средств на социальные нужды, подписание с Республикой Беларусь Договора об образовании Сообщества суверенных республик (ССР), соглашение о прекращении военных действий в Чечне.

Перед вторым туром президентского голосования шансы Б.Н. Ельцина и Г.А. Зюганова оказались практически равными. Коммунисты, во главе с Зюгановым фактически стали новой контрэлитой. По результатам второго тура президентом снова стал Б.Н. Ельцин, который набрал 53% голосов. Решающее значение в его победе имел заключенный с А.И. Лебедевым союз, c целью получения поддержки от избирателей генерала.

В 2000 году, в связи с добровольной отставкой Б.Н. Ельцина были объявлены досрочные выборы президента, которым стал В.В.Путин, набравший 53% голосов. Зюганов набрал 29%, Явлинский - 5,8%, Тулеев и Жириновкий примерно по 2,8%, Титов всего 1,47%. Впервые в качестве кандидата на пост президента РФ выступила женщина - Элла Памфилова, набравшая 1,01%.

Новоизбранный В.В. Путин уделял особое внимание целостности Российской Федерации, и с этой целью провел ряд преобразований, так он ввел институт полномочных представителей Президента РФ в созданных федеральных округах, вернул принцип назначения глав субъектов по своему предложению, с одобрения регионального законодательного органа, губернаторы были выведены из состава Совета Федерации, уступая место сенаторам - представителям от региона, и другие преобразования п предусмотренные реформой государственного управления. Таким образом, федеральный «центр» стал обладать значительным объемом власти над регионами.

К выборам 2004 года правящая элита добилась снижения роли лидеров основных оппозиционных партий и сокращения влияния бизнес-сообщества, как оппозиционных контрэлит. В результате победы «Единой России» на выборах в Государственную Думу в 2003 г. законодательная власть фактически стала «пропрезидентской» без намека на оппозицию. Это позволило Путину в феврале 2004 г. за три недели до выборов отправить М.М. Касьянова и его правительство в отставку и внести на рассмотрение в Государственную Думу кандидатуру М.Е. Фрадкова. На президентских выборах 2004 года Путин набирает уже 71,3% голосов, что позволяет ему остаться у власти на второй срок. Президентом были обозначены приоритетные национальные проекты, направленные на улучшение качества уровня жизни населения, для координации за исполнением этих проектов был введен пост вице-премьера, который занял бывший руководитель администрации президента Д.А. Медведев.

В результате президентских выборов 2008 г. победу одержал первый вице- премьер правительства Д.А. Медведев, набравший 70,28% голосов избирателей. Его кандидатуру на пост президента выдвинули четыре партии - "Единая Россия", "Справедливая Россия", "Аграрная Партия", "Гражданская сила" и поддержал действующий глава государства В.В. Путин. На выборах 2008 г. в избирательном бюллетене отсутствовала графа «против всех», и был снят необходимый минимальный процент явки избирателей1. Приход к власти Д.А.

Медведева состоялся при полном отсутствии элитной конкуренции, а сам В.В. Путин занял пост премьер-министра.

4 марта 2012 года состоялись новые выборы Президента Российской Федерации, в которых приняло участие более 71 миллиона человек. По их результатам В.В. Путин, набравший 63,6% голосов был избран президентом сроком на 6 лет.

Общие итоги президентских выборов в РФ за период с 1991 по 2012 гг. представлены в таблице следующим образом:

ФИО Президента	Дата	Количество голосов избирателей
Ельцин Борис Николаевич	1991	53,7%
Ельцин Борис Николаевич	1996	35,28 % (первый тур) 53,58 % (второй тур)
Путин Владимир Владимирович	2000	53%
Путин Владимир Владимирович	2004	71,4%
Медведев Дмитрий Анатольевич	2008	70,28%
Путин Владимир Владимирович	2012	63,6%

Уровень поддержки Путина в 2012 году оказался гораздо выше предсказываемого оппозицией, за короткий срок ему удалось эфективно мобилизовать свой электорат. В целом, особенностей президентской избирательной кампании 2012 г. несколько. Во-первых, это наличие беспрецедентного количества наблюдателей от партий и общественных организаций. Во- вторых, введение системы веб- трансляции с избирательных участков. Еще одной характерной чертой стал тот факт, что предвыборная кампания 2012 года была активизирована акциями протеса оппозиции.

Следующие выборы пройдут 18 марта 2018 года, в четвертую годовщину присоединения Крыма к России. Согласно конституции, В.В Путин имеет право выдвинуть свою кандидатуру, и быть избранным еще на 6 лет. В сентябре 2016 года бывший глава ЮКОС Михаил Ходорковский организовал проект по отбору альтернативного кандидата в президенты России, который составит конкуренцию Владимиру Путину на выборах. На открывшемся 12 сентября сайте был представлен список из 13 претендентов. Это такие политики как: Михаил Касьянов, Григорий Явлинский, Владимир Рыжков, Лев Шлосберг, Алексей Навальный, глава Екатеринбурга Евгений Ройзман, бывший министр финансов Алексей Кудрин, дочь первого президента России Бориса Ельцина Татьяна Юмашева, бывший судья Конституционного суда РФ Тамара Морщакова, бывший Губернатор Пермского края Олег Чиркунов, вице-президент Transparency International Елена Панфилова, журналистка Елена Рыковцева и историк Иван Курилла. В итоге Михаил Ходорковский заявил, что поддержит Алексея Навального.

Таким образом, выборы в органы власти являются одним из механизмов элитогенеза, и легитимации современной политической элиты и контрэлиты. Реализация новых возможностей идеолого-властно-политического позиционирования и легитимации политических элит России на современном этапе связана с:

ростом политической конкуренции;

активным использованием информационного ресурса, введением системы веб-трансляций;

появлением новой протестной среды и оппозиционных настроений, повышением активности различных социальных групп;

активным использованием административного ресурса;

снижением легитимности власти, как на федеральном, так и на региональном уровнях;

попытками влияния на формирование политической элиты и результаты выборов через «внесистемную оппозицию», получающую финансовую и информационную поддержку из-за рубежа.

3.2 Специфика масс-медийного позиционирования политических элит в современном политическом процессе России

В зависимости от конкретной политической ситуации и специфики объекта воздействия информации элиты вынуждены выбирать то или иное средство коммуникативного воздействия. В рамках позиционирования политических элит необходимо взаимодействие со СМИ, более того, на современном этапе данному взаимодействию следует уделять особое внимание. Свою актуальность проблема взаимодействия СМИ и политики приобрела в начале 20-го века, благодаря чему политическая информация стала доступна не только элите, но и широкой общественности. На сегодняшний день СМИ по праву считаются важнейшим политическим институтом, а информация ценнейшим ресурсом, способным воздействовать на социально-политическое пространство. Часто за функцию воздействия на общественное сознание СМИ называют «четвертой властью», вследствие чего особо актуальным представляется вопрос о взаимодействии органов власти и СМИ.

Политические элиты стремятся к оказанию влияния на общество, достигая его в том числе и путем манипуляционных технологий, образуя тем самым сложную систему формальных и неформальных отношений. Успех оказания данного влияния в большой степени зависит от взаимодействия элиты со СМИ. Субъектами взаимодействия с элитными сообществами со стороны СМИ могут выступать крупные медиа-холдинги, различного рода масштабные творческие объединения, владельцы и топ-менеджеры ведущих изданий.

В период расцвета гласности многие представители СМИ попали в различные политические структуры, так, за счет доступа их предвыборной кампании к телевизионному эфиру и печатным изданиям, многие известные телеведущие и журналисты были избраны Народными депутатами СССР, и в дальнейшем и депутатами Государственной Думы РФ, а некоторые нашли свое место в региональных законодательных органах власти. Однако после ужесточения избирательного законодательства вхождение представителей СМИ во властные структуры затруднилось, а в некоторых регионах СМИ превратились в механизм обслуживания интересов власти.

Выделяют три основных разновидности духовно-интеллектуальной политики постсоветского периода осуществляемой посредствам СМИ:

Государственную, обусловленную государственным заказом и финансированием за счет бюджетных средств.

Гражданскую, поддерживаемую различными социальными группами, и имеющую многоаспектный характер.

Дисперсную, нацеленную на удовлетворение массово-культурных потребностей населения.

СМИ так же способны оказывать влияние и на факторов политического процесса - политическую элиту, путем формирования и поддержания их политического имиджа. Сегодня СМИ выступает не только как механизм передачи информации обществу, они определяют смысл и значение того или иного политического события в сознании людей, а, следовательно, они же и определяют требования к политическим лидерам.

В большинстве случаев традиционные СМИ финансируются за счет представителей политических элит, а значит и зависит от них. То есть «элиты- инвесторы» могут контролировать информационные потоки, и определять какую окраску придать тому или иному политическому событию.

На сегодняшний день региональные политические элиты используют СМИ как новый фактор позиционирования. Формирование региональной идентичности на уровне общественного мнения жителей субъектов Федерации происходит посредством использования различных методик: концентрация на этнополитическом факторе (республики Татарстан, республики северного Кавказа), дотационная политика в отношении СМИ (Мордовия, Республика Башкортостан), применения методов политического дискурса на примере положительной динамики регионального развития (Краснодарский край, Саратовская и Нижегородская области), использования ситуации неразвитости медийного рынка (Ульяновская и Пензенская области). Возрастание влияния СМИ в некоторых регионах России послужило причиной укрепления ее роли в качестве механизма политического давления. Такая ситуация наблюдается, например, в Томской области, которая характеризуется высокой степенью медиа-насыщенности. А довольно серьезное влияние СМИ в Санкт-Петербурге объясняется традициями свободомыслия, которые сложились еще в XIX веке.

Сложившийся сегодня формат СМИ позволяет им не только качественно реагировать на замечания местных властей, но и создавать на уровне общества видимость своей независимости. В отличии от советского периода, больше не наблюдается противопоставления региональных элит федерльному центру. Масс-медийное позиционирование дает возможность политическим элитам влиять на расстановку политических сил, артикуляцию политических интересов, решения избирателей, формировать информационную среду, и создает условия для реализации политических интересов элит. Сегодня уже очевидно, что СМИ могут оказывать влияния на любые политические кампании, воздействуя на сознание, предпочтения, чувства людей. При этом основное внимание оказывается не той части населения, которые поддерживают или яростно порицают правящую элиту, а на «молчаливое большинство», стоящее перед проблемой выбора. С уверенностью можно сказать, что со временем значение этих технологий все более возрастает1.

Кроме традиционных СМИ за последние два десятилетия очень динамично развиваются СМК (средства массовой коммуникации), такие как сеть Интернет. Исследования в области роли интернета в развитии демократии являются одними из самых актуальных на сегодняшний день. Уже сегодня можно наблюдать процесс вытеснения традиционных СМИ под натиском Интернета. Причины данного процесса очевидны, Интернет имеет ряд неоспоримых преимуществ: скорость подачи информации, условная анонимность, легкодоступность, функциональность, возможность быстрой и качественной обратной связи.

Материалы социологических исследований в области использования россиянами традиционных и виртуальных СМИ показываю следующие результаты: в 2010 году 74% россиян являлись аудиторией телевидения, 65,4%

- радиослушателями, и лишь 39% пользователями Интернета. В 2013 году веб- аудитория составляла уже 50,4%, а в 2016 - 64%.2

За последние годы Интернет в России превратился из экзотического развлечение, в мощное информационное оружие. В сети Интернет, в отличии от официально зарегистрированных традиционных СМИ, источник информации является анонимным, что освобождает от его от влияния политических элит.

За счет развития технологии электронной коммуникации политические процессы выходят на более высокий и качественный уровень, предоставляя возможность для обмена информацией и прямого доступа к ней. Многие ученые даже склонны к выделению нового вида элиты - кибер-элиты или нетократии. Так А. Барт и Я. Зодерквист, в своей концепции утверждают, что нетократия представляет собой власть технологически развитого общества над социальным миром1.

Еще одним фактом, доказывающим развитие сети Интернет стало появление электронных правительств в различных странах. Электронное правительство (е- правительство) адаптированное к новым условиям государственные структуры, способно решать задач социального развития, и должно отвечать следующим требованиям: легитимность; транспарентность; соответствие законам; честность. В последнее время огромную популярность получили различного рода социальные сети, и веб-блоги, в связи с чем многие современные политики являются активными пользователями Интернета, в частности популярными сервисами для них стали Живой Журнал и Twitter. Большинство информационных сообщений используют Twitter как источник информации. Более того, новые возможности позволяют зарождающемуся в России гражданскому реально обществу влиять на политическую жизнь. Все ведомства, занимающиеся разработкой нормативных документов, обязаны разместить его на собственном официальном сайте. Сеть Интернет дает возможность прямого общения практически всех граждан с представителями власти.

Владимир Путин является создателем качественно новый для России проект- многочасовые «прямые линии» общения президента с народом в прямом эфире, а параллельно на президентском сайте стала публиковаться информация о некоторых распоряжениях и действиях главы государства. Остальные политики, лишенные возможности общаться с населением посредством «прямых линий» выбрали для этой цели Интернет. Так большинство представителей современных региональных политических элит (почти 75 %) - оказались зарегистрированными в социальных сетях. В 2016 г. аккаунты в twitter имели 49 губернаторов, наиболее популярные из них :Г. Полтавченко, Н. Белых (до возбуждения уголовного дела) . Более двадцати глав субъектов РФ завели личные блоги в «Живом Журнале. Лидером по числу «друзей» в «ЖЖ» стал Глава Чеченской Республики Р. Кадыров.

В то же время некоторая часть глав губернаторов РФ (около 35%) все еще не стремится к общению с населением посредством социальных сетей, даже несмотря на то, что активность главы региона дает дополнительные преимущества:

Привлечение внимания общества и СМИ.

Формирует электоральный ресурс губернатора.

Выступает в качестве эфективного канала обмена информацией с населением региона.

Согласно данным опроса, ежегодно проводимым "Институтом независимых политических исследований" совместно с "Национальной службой мониторинга", о информационной открытости и упоминаемости действующих Глав субъектов РФ, в 2016 году, в тройку наиболее информационно открытых губернаторов вошли: уже бывший губернатор Кировской области Н. Белых, ныне исполняющий обязанности губернатора Ульяновской области С. Морозов и губернатор Ханты-Мансийского АО Н. Комарова.1

Методика расчета уровня информационной открытости обусловлена реалиями сегодняшнего дня, так блоги некоторых губернаторов все чаще становятся источниками эксклюзивной информации, а количество их читателей вполне сравниться с аудиторией традиционных СМИ в регионах. Помимо вышеперечисленных можно выделить губернатора Приморского края В. Миклушевского, который за счет заявлений о приоритетных направлениях своей работы (борьба с коррупцией и декриминализация региона) и ведения Твиттера, сумел войти в ТОП-30 данного рейтинга.

Кроме прочего, активность глав регионов в сети интернет позволяет сбалансировать коэфициент информационной открытости, так как отражает личную информационную экстравертность губернатора, а не просто работу пресс-службы со СМИ.

По итогам 2016 г., согласно версии Национальной службы мониторинга, самыми «открытыми» представителями политических элит стали: В. Якушев (Тюменская область), А. Худилайнен (Карелия), Р. Кадыров (Чеченская Республика). Лидерами по активности в социальных сетях названы: глава Ингушетии Ю. Евкуров (530 записей в Twitter и LiveJournal), губернатор Вологодской области О. Кувшинников (364 публикации в Twitter и LiveJournal), глава Мурманской области М. Ковтун (357 записей в Twitter), глава Чечни Р. Кадыров (293 сообщения в Twitter и Instagram), губернатор Волгоградской области А. Бочаров (210 записей в Twitter и LiveJournal)1.

Не сложно догадаться, что безоговорочным лидером популярности среди российских политиков в 2016 г. (и по запросам Яндекса, и по упоминаниям в СМИ) стал Президент России В. В. Путин. Второе по популярности место занимает премьер-министр России Д. А. Медведев. Третью строчку в рейтинге популярности занял министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, министр обороны России С. К. Шойгу занимает четвертое место рейтинга.

Интернет технологии сегодня активно функционируют и в избирательном процессе, именно сеть Интернет существенно увеличивает возможности обеспечения прозрачности выборов любого уровня. А в период выборов Интернет является единственным массовым каналом информации о кандидатах, не попадающим под ограничения свободы слова - ни по времени, ни по месту, ни по сумме затрат.

Выборы в Государственную думу 2016 года отличаются помимо прочего еще и тем, что проходили они в условиях высочайшей компьютеризации населения, неограниченного доступа к интернету, широкой вовлеченности граждан в социальные сети, в связи с чем в своих избирательных кампаниях многие партии активно использовали интернет технологии для привлечения электората. В таких условиях появились новые методы использования интернет пространства, такие как оптимизация под поисковый трафик, контент- маркетинг, таргетированная реклама и видеоконференции.

Суть таргетированной рекламы заключается в том, что настройка на целевую аудиторию ведется по параметрам: пол, возраст, география и интересы. То есть суть таргетированной рекламы в том, чтобы сообщения коммуникатора видела узкая аудитория.

Оптимизации под поисковый трафик заключается в том, чтобы попадать в новостной тренд Интернета. В августе 2016 г. произошел резкий всплеск запроса «iPhone 7». Специалисты по политической рекламе партии «Яблоко», формируя рекламную кампанию, посоветовали Г.А. Явлинскому выпустить в этот период пародийный ролик о презентации собственного «гаджета» - ручки, с помощью которой необходимо прийти и проголосовать на выборах. Другим характерным примером оптимизации под поисковый трафик является серия роликов «Справедливой России» под названием «theBattle», в которых лидер партии Сергей Миронов предстает в образе Oximironova, а его оппонентом является лидер партии КПРФ Зюганов, так же в образе известного реп-артиста.

Суть контент-маркетинга заключается в создании контента, который базируется уже на сформированной целевой аудитории официальных сообществ политических факторов в социальных сетях.

Еще одним трендом интернет-технологий является формат видеоконференций с использованием социальных сетей. Так лидер партии «Яблоко» Г.А. Явлинский использовал «YouTube» как платформу для своей прямой линии 16 сентября 2016 года, в процессе эфира применяя агитационные методы воздействия.

Таким образом жаркие баталии происходят не только на центральных площадях городов, в телеэфире или на страницах прессы, в интернет пространстве ведутся не менее эмоциональные поединки. Более того, громкие заявления лидеров оппозиционного движения, их комментарии по текущим событиям моментально отслеживаются и тиражируются традиционными СМИ. Информационный ресурс является одним из важнейших ресурсов элит. СМИ могут быть мобилизованы политическими элитами для достижения тех или иных целей. В функции современных СМИ входит:

критика и ревизия прежних политических ценностей и выдвижение новых;

контроль действий элит;

контроль за политическим процессом в целом;

содействие в легитимизации политических элит;

информативная функция-информирование населения о каких-либо политических действиях;

обеспечение транспарентности деятельности всех ветвей власти;

обеспечение обратной связи с населением;

Специфика масс-медийного позиционирования политических элит в современной России выражается в:

стремлении политических элит укрепить свое доминирующее положение в обществе путем взаимодействия со СМИ;

формировании нового электорального ресурса путем воздействия на сознание и предпочтения людей;

использовании возможностей интернета как инструмента коммуникации между представителями политических элит с широкими общественными слоями;

формировании положительного имиджа представителей федеральных и региональных органов власти;

Итак, средства массовой коммуникации выступают не только в качестве объектов, но и в качестве активных субъектов процессов взаимодействия с политическими элитами. В современном обществе позиционирование элиты напрямую зависимо от коммуникации. Общественные требования, предъявляемые к элитным группам, формируются у них через «призму информации», которую передают массмедиа. В этих условиях для политических элит на всех уровнях особенно важны умение и навыки взаимодействия со СМИ, которые преобразуются во все более активного игрока на политическом поле.

3.3 Современная конфигурация и перспективы развития региональных политических (на примере республик Северного Кавказа)

Современные исследователи уделяют большое внимание проблеме институционализации региональных политических элит, так как они напрямую влияют на принятие стратегически важных решений в регионе, и на стабильность региона в целом. Элитогенез в отдельно взятом регионе обусловлен его социально- экономическим, географическим и историко- культурным развитием. Так, в СКФО, например, региональные элиты находятся в прямой зависимости от динамики этнополитического процесса. В регионе преобладает традиционное общество, в рамках которого этническая идентичность занимает особое место в социальных отношениях. В рамках данной работы мы исследовали тенденции изменений социальных портретов современных политических элит Северного Кавказа, и некоторые причины данных изменений.

Характерной чертой ряда регионов СКФО является ослабление федеральной системной оппозиции. Часто это становится следствием не только включения большей части влиятельных элитных игроков в «Единую Россию», но и готовности представителей местных элит, которые по разным причинам оказались вне этой партии, делать ставку на непарламентские силы.

В Северной Осетии в роли такой силы уже выступали «Патриоты России». На выборах в Народное собрание республики в 2012 году список этой партии во главе с известным политиком Арсеном Фадзаевым получил 26% голосов и занял второе место. В преддверии аналогичных выборов 2017 года в прессе появлялись слухи о возможности участия ряда влиятельных региональных политиков в выборах по спискам Партии дела.

В Дагестане списки непарламентских сил часто получали заметные результаты на местных выборах. Например, в 2015 году на выборах в городское собрание Буйнакска 68,8% голосов получила «Партия ветеранов России», опиравшаяся на известность экс-мэра города Османа Османова. «Родина» хорошо выступила в Каспийске и Кизляре. Причем в Кизляре пятипроцентный барьер кроме парламентских «Единой России», «Справедливой России», КПРФ, а также уже упомянутой непарламентской «Родины» преодолели «Партия возрождения села», «Патриоты России» и Трудовая партия России. В 2016 году часть влиятельных представителей элит региона сотрудничали с партиями «Родина» и «Народ против коррупции» на выборах Народного собрания республики, но в итоге оба данных объединения снялись с выборов.

...