Политические исследования России и постсоветского пространства: Russian Studies

Глава 2. Динамика российских политических элит: особенности трансформации и позиционирования

2.1 Динамика трансформации политических элит России

Как правило, трансформация политических элит осуществляется в условиях острой конкурентной борьбы представителей различных кандидатов, стремящихся завоевать поддержку широких слоев населения. Так как формирование отечественных политических элит происходило в особых исторических условиях, российский элитогенез имеет свои характерные особенности.

Советская власть формировалась на идеологии марксистско-ленинской концепции, согласно которой рабочий класс во главе с коммунистической партией осуществляет революционный переход от капитализма к социализму. Партия была призвана выполнять свои руководящие функции и, в конечном итоге, партийные руководители стали «новым правящим классом», который сосредоточил в своих руках всю полноту власти. И уже в 1920-1030 гг., партийное руководство было институционализированно в качестве закрытой привилегированной страты.1 В Советском союзе применялаась одна из наиболее характерных разновидностей системы гильдий - номенклатурная система рекрутирования политической элиты. Наиболее жесткие формы эта система приобрела в период «сталинизма», когда идеологические ценности партии поддерживались методами массовых репрессий. Именно в тот период истории к власти пришли новые руководители, привыкшие к беспрекословной преданности постулатам марксизма-ленинизма, установившие командно- административную систему управления государством.

В СССР кандидатуры на все ключевые должности утверждались парткомами (райкомами, обкомами ЦК).1 В итоге в Советском Союзе, позиционировавшим себя как бесклассовое общество, сложились два класса: номенклатура и другие граждане. К основным характеристикам номенклатурной системы можно отнести:

закрытость от общества;

экономические привилегии;

достижение высокого социального статуса вследствие кооптации на основе патрон-клиентарных отношений;

рекрутирование новых членов основывалось на принципах партийной принадлежности, идеологической направленности, конформизма, личной преданности руководящему составу.

Существенным изменениям в политическая жизнь страны подверглась в период хрущевской «оттепели» (1950 - начало 1960-х гг.), характеризующаяся критическим отношение к «культу личности» Сталина, взятием коммунистической партией под контроль деятельность спецслужб, ограничениями на льготы и привилегии номенклатуры. В это же время произошла смена высших эшелонов власти, вследствие чего элита состояла из двух основных слоев: партийная элита и хозяйственно-управленческая элита, состоящая из руководителей крупных промышленных предприятий, министерств и ведомств, именно она стала доминирующим элементом в структуре советской политической элиты.

В конце 1980-х в результате политической реформа Горбачева произошло ослабление центральной власти, руководящей роли коммунистической партии, начала формироваться экономическая элита страны и возникли сепаратистские тенденций в среде региональных элит.

Политические события августа 1991 г. привели, в конечном итоге, к распаду СССР и смене горбачевских элит на новые политические элиты.

Некоторые специалисты считают, что процесс консолидации элит постсоветской России, начавшийся в условиях глубокого политического и экономического кризиса в стране, не закончился до сих пор.

В течение последних двадцати лет после распада Советского Союза политические и социально-экономические установки представителей российских элит претерпели значительные изменения под влиянием трансформации политической и экономической системы, идеологического кризиса и смены внешнеполитических ориентиров. Взгляды различных групп в высшей страте российского общества на то, какой внутриполитический и внешнеполитический курс должна выбрать Россия, были неоднородными на протяжении всего постсоветского периода развития страны, их динамика отражает изменения, происходящие в различных сферах жизни российского общества, а также положение страны на мировой арене в различные периоды.

Так, роль постсоветской России в международных отношениях также значительно изменилась за последние два десятилетия. Советский Союз наряду с США был одной из двух ведущих мировых держав, обладавшей сильной армией и огромными материальными и людскими ресурсами, что отражалось на проводимой страной внешней политике: СССР имел интересы практически по всему миру и порой применял военную силу для их защиты. После распада Союза Российская Федерация, будучи правопреемницей советского государства, унаследовала геополитический статус своего могущественного предшественника. Вместе с тем, экономический спад, последовавший за пере- стройкой хозяйственной и политической системы, и отделение нескольких бывших союзных республик существенно подорвали военную и экономическую мощь страны

Перераспределение властных ролей 1991го года привело к серьезным изменениям. Так, кроме горбачевской элиты, образовалась новая, в том числе и выходцы из организованных криминальных структур. Можно согласиться с О.В. Гаман-Голутвиной, которая считает, что элитогенез в постсоветской России характеризовался борьбой двух тенденций: «номенклатурной» и «олигархической».1

Политические установки российских элит отличались неоднородностью на протяжении всего постсоветского периода развития Российской Федерации. Первым переломным событием, определившим глубокий раскол элиты, после распада Советского Союза стал кризис 1993 года. С принятием Конституции 1993 года в российской политической системе появились многопартийные выборы, результаты которых стали индикатором поляризации взглядов избирателей: на думских выборах 1993 года представителям различных оппозиционных сил удалось получить почти половину мест в парламенте. В тот период, хотя правящая элита и оппозиционные силы не смогли воздержаться от принятия силовых решений, удалось избежать крупномасштабного конфликта.

Согласно данным социологического исследования, проведенного в 1994 г. О.В. Крыштановской, около 75% высших руководителей администрации Президента РФ были выходцами номенклатуры КПСС; в федеральном правительстве их доля составила 73%; в среде руководителей крупного бизнеса - 62%; в элите общероссийских партий - 56%; среди представителей региональных органов власти - 83%.2

В 1994-1995 годах начался новый этап взаимодействия политических сил в России. Президент Ельцин и его сторонники инициировали подписание договора об общественном согласии, целью которого была провозглашена консолидация политической элиты страны. В действительности документ, который предусматривал определенные уступки и гарантии со стороны правящей элиты и оппозиции, являлся попыткой обеспечить безопасность режима, сформировавшегося после событий 1993 года. Таким образом, в рассматриваемый период конфликт принял латентную форму.

«Перемирие» между противостоящими политическими силами было неустойчивым и не могло обеспечить стабильность политического режима страны. Ухудшение экономической ситуации и чеченский конфликт привели к резкому падению популярности правящей элиты, а также к снижению доверия к российским политическим институтам со стороны населения. Это поставило правящую элиту в трудное положение накануне президентских выборов 1996 года, что подтвердила уверенная победа коммунистов на парламентских выборах 1995 года. От результатов выборов президента 1996 года напрямую зависела судьба правящей элиты и преемственность существующего режима. Отказ от проведения выборов, которые с большой долей вероятности могли быть проиграны Ельциным, не был выбран в качестве инструмента сохранения власти, потому что такой шаг привел бы не только к делегитимизации режима, но и углублению конфликта между группами правящей и оппозиционной элиты. Команда Ельцина задействовала весь доступный финансовый и административный ресурс для обеспечения победы на выборах, организовала масштабную пропагандистскую кампанию в средствах массовой информации и систематически оказывала давление на оппозиционных кандидатов.

В предвыборный период основная борьба развернулась между сторонниками Ельцина и сторонниками коммунистов, у которых было много поводов надеяться на победу Зюганова. После победы Ельцина на президентских выборах оппозиционные силы изменили стратегию взаимодействия со своими политическими противниками. В силу отсутствия ресурсов для массовой мобилизации и ведения эффективной политической борьбы оппозиционные элиты, в первую очередь, коммунисты, потерпевшие поражение на выборах, ограничили свою протестную активность фрондированием в Государственной думе. Однако это не могло в должной мере обеспечить стабильность режима, потому что сосуществование элит в единой системе обеспечивалось только совпадением краткосрочных целей.

Хрупкость этого перемирия доказал новый этап борьбы за доминирование в политической системе между различными силами, который начался вскоре после президентских выборов. Открытый конфликт национальных элит подорвал легитимность и без того нестабильного существующего политического режима в глазах граждан, а с началом экономического кризиса 1998 года правящая элита оказалась в очень тяжелом положении, которое оставляло мало шансов на сохранение режима.

Таким образом, попытки консолидации российских элит, предпринятые с 1993 по 1998 год, провалились по нескольким причинам. Во-первых, отсутствовал сильный лидер, который мог бы объединить вокруг себя ключевых факторов экономической, политической, культурной и военной сфер российского общества и достичь компромисса в целях стабилизации внутриполитической обстановки и создания условий для развития России в новых условиях. Во-вторых, элиты (как оппозиционная, так и правящая) не смогли обеспечить себе поддержку со стороны широких масс населения. Кроме того, глубокий экономический кризис и неэффективность государственного управления помешали как консолидации элит, так и формированию стабильной внутриполитической обстановки и международного имиджа страны.

К характерным чертам политических элит при Б.Н. Ельцине относится:

омоложение элиты, по сравнению с партноменклатурой СССР;

увеличение представителей интеллигенции в органах государственной власти;

сокращение числа выходцев из сельской местности;

появление олигархических элит;

формирование президентской субэлиты и региональных элит из числа чиновников бывших советских структур или депутатов законодательных собраний.

Но в 1999 году обстоятельства изменились, и после того, как Евгений Примаков был назначен премьер-министром, начался этап постепенной консолидации российских элит. Примаков первым ввел в правительство нескольких министров, представлявших оппозиционные партии, попытавшись тем самым наладить диалог между Кремлем и противостоящей ему Думой. Примаков также попытался играть на поле великодержавных настроений, заняв, в частности, жесткую позицию по вопросу независимости Косово, в тот момент ключевой проблеме международных отношений, не побоявшись при этом вступить в конфронтацию с США.

Курс на консолидацию, правда, в несколько измененном формате, был продолжен затем Владимиром Путиным. Новому премьеру на фоне совершения взрывов в Москве и других городах, которые в массовом сознании ассоциировались с чеченскими сепаратистами, удалось успешно переместить фокус народного гнева с пол тики правящей элиты на террористическую угрозу. Несмотря на то, что первая чеченская кампания была непопулярна, и большинство населения высказывалось против ее проведения, война 1999 года была воспринята как адекватный ответ на совершенные взрывы. Такие перемены в общественном мнении в значительной мере помогли утвердиться Путину и его сторонникам во время выборов в 1999- 2000 годах. Путин начал свой президентский срок с заявления намерений по восстановлению страны. Одним из основных направлений российской политики в тот период было завершение конфликта в Чечне, которое требовало мобилизации административных и экономических ресурсов, а также означало повышение степени влияния военной элиты на важнейшие внутриполитические и внешнеполитические процессы.

В начале 2000-х годов, когда в России начался экономический рост, а политическая система была укреплена в процессе построения вертикали власти. Усиление внутренних позиций режима отразилось в определенной степени и на внешней политике российского руководства. Россия стала активно продвигать свои интересы на международной арене, временами вступая в конфронтацию с другими влиятельными членами мирового сообщества. Если ранние годы правления Путина можно было охарактеризовать известной фразой канцлера Горчакова, которую тот обронил по поводу денонсации Российской империей условий Парижского мирного договора - «Россия усиливается» - то после так называемой «мюнхенской речи» Владимира Путина стало ясно, что высшие политические круги России воспринимают РФ как ведущего фактора международных отношений и собираются проводить соответствующую внешнюю политику.

В сфере внешней политики в рассматриваемый период произошел пересмотр формата отношений Российской Федерации и Запада, в первую очередь - двусторонних отношений с Соединенными Штатами. Во времена Советского Союза США официальной советской пропагандой рассматривались как основной политический, идеологический и военный противник. После распада СССР в официальной риторике Кремля в отношении Америки наметился позитивный сдвиг: все больше руководителей позднего Союза, а потом и независимой России рассыпались в заверениях в дружбе с США. Казалось, что эта дружба была взаимной - вручение Михаилу Горбачеву Нобелевской премии мира, активная финансовая и кадровая помощь американского правительства и частных корпораций во время экономических и политических реформ начала 1990-х годов воспринимались многими как очевидные свидетельства того, что холодная война закончена, и в международных отношениях наступает новый период относительного мира и процветания.

Вместе с тем, уже при президенте Борисе Ельцине, в конце 1990-х годов, появились первые признаки того, что определенные круги российской политической элиты не согласны с доминированием США на международной арене и настаивают на проведении Российской Федерацией независимой внешней политики, пусть даже ценой охлаждения отношений с Вашингтоном. Наиболее известным проявлением этой позиции стал знаменитый инцидент с разворотом своего самолета над Атлантикой Евгением Примаковым, премьер- министром РФ, во время официального визита в США в знак протеста против решения НАТО нанести удар по Сербии. В тот момент подобная принципиальность Примакова в отстаивании позиций Кремля была чем-то из ряда вон выходящим.

Впоследствии, с приходом к власти Владимира Путина, претензии России на проведение независимой внешней политики и статус одного из мировых лидеров усилились. Возрождение геополитических амбиций российского руководства сопровождалось, в том числе, и усилением конфронтации по ряду вопросов с американским правительством, последним из которых по времени стал обмен «шпильками» в виде так называемых «закона Магнитского» со стороны США и «закона Димы Яковлева» со стороны РФ.

После 1991 года участие представителей силовых структур в российской политике было ограничено, но с приходом к власти Путина их роль изменилась; кроме того, они были включены в новую систему распределения ресурсов. Хотя ставка на повышение значимости военной элиты требовала привлечения дополнительных экономических средств, такой шаг позволил установить баланс между различными группами российских элит и одновременно способствовал повышению популярности и авторитета нового президента. Реализация амбициозных экономических реформ также потребовала кадрового обновления: на ключевые посты в Правительстве и Администрации Президента был назначен ряд либеральных экономистов. В результате реализации указанных мер новому Президенту удалось стабилизировать внутриполитическую обстановку в стране, устранить острые открытые конфликты внутри элитных групп и наладить коммуникацию между элитами и зарождающимся гражданским обществом.

Значительно изменилась роль Государственной думы: если в 1993-1998 годах она являлась площадкой для множества разнородных оппозиционных групп, то с начала 1999 года Дума стала поддерживать политический режим и законодательные инициативы Президента. В итоге, к моменту следующих президентских выборов Путин пользовался значительной народной поддержкой: его политику положительно оценивали, по данным различных опросов, около 60-65% населения. Основной принцип, который был положен в основу политической системы, заключался в наличии неформального соглашения между доминирующим политическим фактором - правящей элитой и остальными политическими силами о разделении власти и функционировании системы распределения ресурсов. У каждого фактора российской политической системы, предпринимающего попытки изменить порядок распределения политической власти или ресурсов, появился выбор: стать частью существующей системы на условиях, сформулированных правящей элитой, или быть выброшенным из политического поля страны под давлением существующей системы.

С 2000 года, после того, как началась реформа федеративных отношений в России, изменилось положение региональных элит. В рамках проведения реформы было учреждено 7 федеральных округов и создан институт полномочных представителей Президента в регионах, которые были призваны координировать деятельность федеральных округов, следить за соблюдением норм федерального законодательства и другими ключевыми сферами. Если до начала реформы региональные элиты обладали практически неограниченной властью на местах и контролировали процесс распределения ресурсов в пределах региона, то теперь их деятельность была в определенной степени ограничена и подконтрольна федеральному центру. Кроме того, с 2003 года Президент получил право распускать региональные законодательные органы и снимать с должности губернаторов в случае нарушения ими федерального законодательства. Вместе с ограничением власти региональных элит на местах им была предоставлена возможность влиять на формирование политического курса страны через своих представителей в Совете Федерации. Таким образом, было положено начало институционализации отношений между региональными политическими элитами и федеральным центром.

В отношении крупного бизнеса была выбрана стратегия ограничения политической автономии бизнес-элиты и, как следствие, уменьшения ее влияния на принятие внутриполитических и внешнеполитических решений в стране. Большинство представителей крупного бизнеса приняли такую схему взаимодействия с правящей элитой.

Попытка консолидации российских элит была осуществлена путем навязывания определенных условий сосуществования со стороны правящей элиты. Это предопределило неустойчивость отношений между различными группами элит, привело к снижению степени их автономности и изменило систему перераспределения ресурсов. Существующая система интеграции могла демонстрировать эфективность только в условиях стабильного экономического развития страны и расширения влияния России на мировой арене. Кроме того, такой навязанный «сверху» компромисс в определенной мере ставил под угрозу перспективы развития демократической политической системы в стране, создавая неблагоприятную среду для равной конкуренции различных политических сил.

Наиболее характерные особенности политических элит при В.В. Путине:

консолидация элитных групп вокруг президента;

острая реакция на угрозу дезинтеграции и внутреннего распада;

увеличение доли выходцев из силовых структур;

увеличение числа представителей бизнес-элиты в органах власти;

наличие структурных и функциональных изменений в административно- политических элитах;

подавляющее большинство мужчин в социальной структуре элит.

Количество женщин в органах государственной власти страны сравнительно невелико. Исключение составляет г. Санкт-Петербург, где в отличие от большинства регионов России, женщины играют в политике значительную роль (И. Яковлева, Л. Вербицкая, О. Дмитриева, В. Матвиенко, в 2011 г. избранная Председателем Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Она стала первой в истории России женщиной, занимающей пост председателя верхней палаты парламента).

В период с 2008 по 2012 гг. конфигурация современных политических элит существенно изменилась. Во многом это связано избранием в 2008 г. Президентом РФ Д.А. Медведева и занятием поста премьер-министра В.В. Путиным. Следствием указанных перемен явилось формирование сильного института премьера, который пользовался поддержкой своей команды, и правительства. На этом этапе происходит более тесное взаимодействие премьера с партийной элитой страны.

Состав федеральной элиты, имеющей наибольшее влияние на принятие политических решений стране, в период президентского срока Д.Медведева, в основном, остался тем же. Очевидно сильные позиции премьера В.В. Путина и его влияние на принятие стратегически важных решений в масштабах страны наталкивали исследователей на вопросы о двух центрах принятия решений в стране.

Кадровые изменения, происходящие во время президентства Медведева относились, в основном к продвижению к людей Путина, либо нейтральных фигур. Людей Медведева было значительно меньше: сокурсник Александр Коновалов занял важный пост министра юстиции, сокурсник Константин Чуйченко стал помощником президента, сокурсник Николай Винниченко был назначен полпредом в Уральском ФО , Антон Иванов - занял пост главы Высшего арбитражного суда еще при Путине. Большая часть друзей и соратников Медведева занимает второстепенные должности в государственной иерархии.

Касаясь темы землячества во властной элите, можно заметить, период президентства Владимира Путина с 2000 по 2008 гг. властную элиту на 21% составили земляки президента. Сегодня правительство и администрация президента на 100% состоит из людей, получивших высшее образование, при чем в отличие от советских времен, когда у власти находились люди, в основном, с техническим образованием, сейчас в власти люди в большинстве своем имеют гуманитарное образование, чаще всего юридическое или экономическое.

2011 году Медведев выступил с инициативой возврата к прямым выборам губернаторов, за исключением некоторых регионов таких как (Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Чечня), закон был принят в апреле 2012 г. и стал одним из основных документов, который был принят в рамках политической реформы, инициированной Президентом Д.А. Медведевым. После вступления в силу данного закона произошла целая серия отставок представителей региональных политических элит. Это было связано с необходимостью избавиться от неэфективных управленцев и руководителей, не имеющих, по мнению федеральной элиты, хороших перспектив на переизбрание по новым правилам.

В ходе всероссийского единого дня голосования 8 сентября 2013 г. были избраны главы десяти регионов. Двое из них избирались парламентским голосованием - в Ингушетии и Дагестане. Прямые выборы прошли в Москве, Московской и Владимирской областях, Забайкальском и Хабаровском краях, Хакасии и Магаданской области, а также на Чукотке.

2014-2015 годы характеризовались активными политическими действиями на международной арене, такими как присоединение Крыма в марте 2014 года, нарушение воздушного пространства с Турцией, обострение отношений с НАТО, наложение контрсанкций на сельскохозяйственную продукцию западных стран, военные действия в Сирии. На этом фоне сильно укрепилась позиция президента страны - Владимира Путина. Его рейтинг по версии ВЦИОМ вырос с 66, до 81%. Второе место рейтинга занял председатель правительства Дмитрий Медведев, с 28%, что на 8% меньше 2013года. На третьем месте министр обороны Сергей Шойгу с рейтингом 26%, также потеряв 17% в сравнении с прошлым годом. Четвёртое место занял министр иностранных дел Сергей Лавров, который, в отличии от Медведева и Шойгу за 2014 год значительно улучшил свои позиции в народном рейтинге: если в 2013 году его показатель составлял 8%, то в 2014 вырос до 21%1.

В 2016 году структура ядра российской правящей элиты изменилась: доминирование федеральной административной элиты по отношению к другим субэлитным группам ослабло. По итогам 2015 года доли субэлитных групп (федеральная административная элита, бизнес-элита, партийная элита, региональная элита) находились в примерном соотношении 7:2:1,5:1, теперь - 7:2:2:1. Доля бизнесменов осталась примерно прежней, а партийных деятелей - вновь возросла. Однако произошло это в основном за счет коррекции статусов (например, Вячеслав Володин стал председателем Государственной думы).

Рейтинг Путина в 2016 году, согласно данным АПЭК (9,87 балла) существенно выше, чем в 2015-м (9,34). Увеличился и отрыв президента от остальных фигурантов рейтинга - он составляет 2,20 балла (в 2015-м - 1,76 балла; в 2014-м - 2,00). Развитие институтов (прежде всего парламента в результате праймериз «Единой России» и думских выборов) не только не привело к деконцентрации власти, но усилило роль президента как главного центра принятия решений в моноцентрической системе.

Проблемы подготовки стратегического плана развития экономики страны, праймериз «Единой России» и тема реновации стали ключевыми трендами, определившими изменения в рейтинге ведущих политиков России в мае 2017.

По данным АПЭК1 на 2017 год лидером рейтинга «100 ведущих политиков России в мае 2017», как и последние годы остается президент России - Владимир Путин. В мае президент сосредоточил свое внимание на на вопросах экономики и безопасности. В частности, им был подписан указ «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года», который определяет "вызовы и угрозы" экономической безопасности страны, вырабатывает методы борьбы с этим, а также предотвращает "кризисные явления" во всех сферах, в том числе не допускает "снижения качества жизни населения".

Выполнять план, который разработает в связи со стратегией правительство, будут в несколько этапов. Первый - до 2019 года, за это время оформятся меры по повышению уровня экономической безопасности. Второй - с 2020 по 2030 годы, собственно их реализация.

Итогом реализации настоящей стратегии должны стать обеспечение экономического суверенитета РФ и устойчивости национальной экономики к внешним и внутренним вызовам и угрозам, укрепление общественно- политической стабильности, динамичное социально-экономическое развитие, повышение уровня и улучшение качества жизни населения", - заключается в стратегии1.

Вторую строку рейтинга, как и ранее, занимает глава правительства Дмитрий Медведев. В мае премьер-министр представил президенту Владимиру Путину план действий правительства на следующие восемь лет - до 2025 года. В плане содержится прогноз развития российской экономики, определены перспективные направления развития, средства для достижения этих целей.

Согласно плану правительства, темпы роста Российской экономики в 2018-2019 году выйдут на уровень выше среднемировых. Владимир Путин предложил обсудить идеи правительства, а потом разработки экспертов, для того чтобы понять что является на сегодняшний день наиболее интересным и целесообразным . Только после этого будет принят окончательный вариант. Все это позволяет говорить о стабилизации позиций Медведева на посту главы правительства и его готовности продолжать свою работу.

Однако вокруг экономической повестки идет борьба. Наряду с представленной Медведевым комплексной программой развития экономики группа экспертов во главе с Алексеем Кудриным завершила работу над стратегией развития страны на следующий президентский срок (2018-2024 годы). Программа Кудрина 2018-2024 ставит три приоритета - технологическое развитие, человеческий капитал и современное государство. Работа по ним должна идти по 14 программам, которые в свою очередь делятся на 62 блока, и более 360 конкретных мер2. Обнародование данной программы заметно усилило позиции Кудрина в рейтинге АПЭК (39-е место, плюс 12 пунктов).

Усиливает политическое влияние министр иностранных дел Сергей Лавров (7-е место, плюс один пункт); в мае состоялась его встреча с президентом США Дональдом Трампом и госсекретарем Рексом Тиллерсоном, посвященная вопросам взаимодействия Москвы и Вашингтона. Стороны обсудили перспективы следующего раунда переговоров по Сирии в Астане, которые должны состояться 10 июля 2017 года, и создание зон деэскалации. По словам Лаврова, у США и России есть общее понимание: такие зоны должны стать шагом к прекращению насилия по всей стране, что поможет решить гуманитарные проблемы и создаст основы для политического урегулирования1. На встрече также затрагивались палестино-израильский вопрос, ситуация в Афганистане и соблюдение Минских соглашений по Украине.

Позитивную динамику в рейтинге демонстрирует ряд членов правительства. Глава Минфина Антон Силуанов поднимается на 10-е место (плюс один пункт). Его ведомство выступило с предложением перекроить бюджет - доходы в 2017 году окажутся на 1,1 трлн руб. больше запланированных, а расходы благодаря этому можно увеличить на 315 млрд руб., как следует из проекта поправок Минфина в закон о бюджете.

На фоне продления соглашения с ОПЕК о сокращении добычи нефти значительно укрепляет свое политическое влияние министр энергетики Александр Новак (40-е место, плюс 14 пунктов). Именнно Александр Новак и министр энергетики Саудовской Аравии Халид аль-Фалих на встрече в Вене 24-25 мая предложили продлить соглашение о сокращении добычи нефти на девять месяцев - до 1 апреля 2018 года.

В мае получила развитие политическая активность, связанная со столичной реновацией. Так, глава государственно-правового управления президента Лариса Брычева, входящая в Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, продолжает наращивать политическое влияние, прибавляя сразу девять пунктов, и перемещается на 58-е место. В мае Совет при президенте при ее участии подтвердил отрицательное заключение на законопроект о сносе пятиэтажек.

В свою очередь, глава Минстроя России Михаил Мень, теряя сразу 14 пунктов, опускается на 99-е место; возглавляемое им министерство не смогло занять ясную позицию относительно реновации, в то время как разговоры о распространении этой программы на всю территорию страны усилились. Фактически дистанцировалась от этой темы глава Счетной палаты РФ Татьяна Голикова (29-е место, минус три пункта), заявив, что «тема ветхого жилья самая сложная из тех, которые сегодня обсуждаются», однако ее ведомство не видит необходимости в отслеживании программы реновации в Москве.

Неоднозначная позиция Генпрокуратуры РФ по громкому делу экс- руководителя корпорации «Роснано» Леонида Меламеда, обвиняемого в Меламеда и Понурова, что оказало влияние на позиции генерального прокурора Юрия Чайки в рейтинге (27-е место, минус три пункта).

Глава МВД Владимир Колокольцев потерял часть позиций (43-е место, минус 11 пунктов): недавно завершилось громкое дело экс-руководителя Главного управления экономической безопасности и противодействию коррупции МВД Дениса Сугробова - все фигуранты уголовного дела получили длительные сроки заключения - от 17 до 22 лет колонии. Всего по делу проходило десять человек. Потерпевшими признаны 30 человек, 13 из них требуют взыскать с подсудимых в общей сложности 218 миллионов рублей.

Подверглись изменению и позиции кураторов информационной политики. На фоне повышения качества пиар-сопровождения работы руководителей страны значительно укрепляют свои позиции в рейтинге пресс- секретарь президента Дмитрий Песков (13-е место, плюс пять пунктов) и пресс- секретарь председателя правительства РФ Наталья Тимакова (48-е место, плюс восемь пунктов). Заместитель руководителя администрации президента Алексей Громов поднимается в рейтинге на одну позицию (23-е место).

В условиях продолжающейся перегруппировки медиаресурсов негативную динамику в рейтинге демонстрируют руководители федеральных телеканалов: генеральный директор Первого канала Константин Эрнст теряет два пункта, перемещаясь на 60-е место, а председатель ВГТРК Олег Добродеев опускается на 71-е (минус три пункта).

Положение региональных лидеров в целом стабильно. Однако мэр Москвы Сергей Собянин покидает группу «Очень сильное влияние», опустившись в рейтинге на 22-ю позицию (минус два пункта); в столице усилилась напряженность, состоялись резонансные митинги против программы реновации. По данным организаторов митинга, в акциях приняли участие более восьми тысяч человек. Однако полиция насчитала на митинге 27 мая всего тысячу человек, а на акции 28 мая -- три тысячи. Митингующие потребовали отправить мэра Москвы Сергея Собянина в отставку.

На фоне относительной стабилизации общественно-политической ситуации в Санкт-Петербурге и перегруппировки в городской команде укрепляет свои позиции губернатор Георгий Полтавченко (73-е место, плюс семь пунктов). Губернатор Московской области Андрей Воробьев тоже продолжает укреплять свои позиции, поднявшись сразу на семь пунктов (74-е место). Напротив, президент Татарстана Рустам Минниханов демонстрирует негативную динамику (83-е место, минус 14 пунктов), а глава Крыма Сергей Аксенов опускается на два пункта, занимая 93-е место.

Партия «Единая Россия» продолжает активную подготовку к выборам в субъектах РФ, запланированных на сентябрь 2017 года; в целом успешно проведено предварительное голосование по отбору кандидатов (праймериз). Курировавший этот процесс секретарь генсовета «Единой России», вице- спикер Госдумы Сергей Неверов значительно укрепляет позиции в рейтинговой таблице (36-е место, плюс пять пунктов).

Впрочем, позиции некоторых других ключевых деятелей партии подвержены негативной динамике. Руководитель фракции, первый заместитель председателя Госдумы Владимир Васильев после роста на девять пунктов месяцем ранее, теряя шесть пунктов, перемещается на 70-е место. Первый заместитель председателя Госдумы Александр Жуков опускается на одну позицию в таблице (49-е место). Заместитель председателя Госдумы Ирина Яровая продолжает падение (91-е место, минус четыре пункта).

Отмечается борьба и неопределенность внутри парламентских оппозиционных партий, прежде всего в «Справедливой России» и КПРФ, относительно стратегии и тактики на президентских выборах. Геннадий Зюганов - несмотря на то что в мае он был переизбран главой Компартии по итогам 17-го отчетно-выборного съезда, - снижает политическое влияние (56-е место, минус три пункта). Лидер ЛДПР Владимир Жириновский тоже демонстрирует отрицательную динамику в рейтинговой таблице, опустившись на три пункта (64-е место). Руководитель «Справедливой России» Сергей Миронов продолжает падение (90-е место, минус семь пунктов); в партии наметился раскол - ряд эсэров выступили с критикой в его адрес.

Положение бизнес-игроков в ряде случаев тоже заметно меняется. Улучшает свои позиции в группе «Очень сильное влияние» глава «Ростеха» Сергей Чемезов (14-е место, плюс один пункт); в мае он был избран председателем совета директоров ведущего российского производителя титана

- корпорации «ВСМПО-Ависма». Геннадий Тимченко, прибавив три пункта, занимает 28-е место; ему удалось нарастить свою долю в компании «Сибур» до 17%.

Глава ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов теряет позиции (56-е место, минус четыре пункта); компания вынуждена сократить количество проектов - в частности, принято решение о выходе из совместного предприятия с крупнейшей саудовской компанией Saudi Aramco1.

Наконец, Алишер Усманов укрепляет свои позиции в рейтинге, поднявшись на 11 пунктов (37-е место); он выглядит вполне убедительным в публичной полемике с оппозиционером Алексеем Навальным (98-е место, минус два пункта).

Итак, нами были определены динамические особенности трансформации и рекрутирования элит в современной России, заключающиеся в актуализации их институционально- функциональной основы. Мы рассмотрели путь трансформации политических элит от ранне-советского, до современного этапа, заключив, что развитие современной России проходило в условиях многовекторности политических ориентиров, борьбы номенклатурных, оппозиционных, клановых, региональных, криминальных и иных групп и, вследствие чего появились конфликтующие политические элиты, которые способствовали усилению идейно-политического противостояния в обществе, детерминировали ускоренное развитие системного кризиса в государстве. Далее политический процесс в России характеризовался попытками реализации идей политического порядка, политической стабилизации посредством установления некоторых принципов авторитарного режима: формированием и поддержкой системной оппозиции, выстраиванием вертикали власти, ориентацией на механизмы «ручного управления», преодолением сепаратизма региональных элит. Сегодняшний период обусловлен усилением демократического тренда в политическом развитии современной России: созданием кадрового резерва на региональном и федеральном уровнях; диалогом с внесистемной оппозицией; модернизацией партийной, выборной системы и, как следствие, трансформацией элементов рекрутирования политических элит.

Модернизация современной политической системы страны, на наш взгляд, может привести к расширению политического спектра, большей самостоятельности элитных групп и, как следствие, относительно симметричному взаимодействию политических элит, укреплению государства. Как нам представляется, будущее российских политических элит во многом будет определяться тем, насколько их представители смогут руководствоваться социоцентрическими мотивами и стремиться к выработке универсальных ориентаций, норм и ценностей общественного согласия. Эти положения в числе других социальных ценностей должны учитывать современные политические элиты.

2.2 Модернизационный потенциал современных российских политических элит

Некоторые современные исследователи считают, что потенциал страны обуславливается не только уровнем развития ее населения, но в большей степени совокупным потенциалом правящей элиты. Остановимся на рассмотрении тех ффакторов, которые способствуют увеличению модернизационного потенциала элит современной России.

П. Штомка высказывал мнение о некой тождественности между модернизацией и прогрессом, он утверждал что модернизация есть ничто иное как комплекс прогрессивных преобразований всех сфер общества, и подчеркивал уместность употребления данного термина к отстающим странам, стремящимся догнать более развитые государства1. Принято выделять следующие стадии модернизации, которые модернизируемое государство обязано пройти:

Нарастание социальной напряжонности на почве конфликта традиционных и современных идей.

Переход власти к лидерам-модернизаторам от лидеров с устаревшими взглядами.

Переход традиционного общества в индустриальный тип.

Объединение общества на базе успехов его экономической и социальной трансформации.

Культуроцентристская трансформация определяет эффективность модернизации по социокультурным аспектам страны, институционалистская трансформация ставит во главу угла социальные институты общества. Выделяют два типа модернизационного развития - органичный и неорганичный. К первому типу относится эволюционная модернизация, начинающаяся, как правило, с культурной сферы. Примерами такой модернизации могут служить Великобритания и Соединенные Штаты. Неорганичная модернизация означает первоочередные изменения в политике и экономике, как в Турции и Бразилии. По мнению В. Полтеровича, главной чертой быстроразвивающейся экономики является консолидированность в принятии решений, при чем в этом процессе, по мнению Полтеровича, должны принимать участие не только политики, но и представители бизнеса, профсоюзов итд1.

Политическая модернизация общества напрямую связана с трансформационными процессами в экономической, политической и социальной сферах, и имеет следующие характеристики:

повышение уровня политической культуры рядовых граждан за счет свободного доступа к политической информации в СМИ и интернет;

приход «модернизаторских» элит на смену традиционным;

рост политической активности граждан в различных политических институтах;

усиление социального контроля над властью;

создание суверенного, современного государства, с ключевой ролью в жизни его граждан;

создание политической структуры, включающей высокую специализацию ролей и правовых институтов.

Ш. Эйзенштадт, основоположник теории об органичной и неорганичной модернизации разделял страны на два эшелона, к первому он относил страны Западной Европы и США, где, по его мнению, модернизация происходила на основе национально-культурных традиций, и страны второго эшелона, к которым он относил Россию, государства Восточной Европы и другие страны, в которых внутренние потребности модернизации сочетались с внешними импульсами заимствований. Он так же подчеркивал социокультурную специфику не западных стран, в которых отказ от традиций мог привести к дезинтеграции общества и хаосу. На сегодняшний день социокультурной специфике по праву уделяют немало внимания, как ключевому фактору к возможности модернизации общества, результатом которой должно стать создание условий для демократизации на основе западных стандартов.

Российская модель политической модернизации так же формировалась в особых исторических условиях, что безусловно наложило на нее свой отпечаток. Так исследователи О.Л. Лейбович1 и Л. Пай2 в общем выделяли следующие характерные черты российской модернизации:

государственная власть - основной субъект модернизации;

политические элиты определяют вектор модернизации, ее цели и задачи, основываясь на личных интересах;

проведение значимых реформ без учета интереса основных социальных групп;

исторический цикл реформ и контрреформ, приводящий к затяжным кризисам;

методы и средства модернизации недостаточно адаптированы к социокультурным реалиям России и имеют черты «незападного политического процесса»;

общество не понимает базовых целей и средств политики в силу расхождений слов и действий политической элиты.

Вопрос мультикультурализма, как политики, направленной на сохранение и развитие в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий, до сих пор является спорным вопросом для современных исследователей. Как политическая концепция, мультикультурализм возник в следствие необходимости мирного сосуществования разнокультурных этносов в рамках одного государства. Во многих государствах Европы политика мультикультурализма критически оценивается политиками, но в России она древнее и намного сложнее по своим последствиям, чем европейская. Так в советский период единое территориально-партийное управление профессионально скрывалось под имитацией автономности республик, однако после распада СССР, когда некоторые республики решили перевести свой суверенитет из формального статуса в фактический, возникли некоторые проблемы. Например, республики Северного Кавказа, в силу своего этнического сеператизма и религиозного радикализма становятся практически неуправляемыми центром. В таком случае мультикультурализм, выражающийся в гражданской интеграции призван не вытеснять традиционные культуры, а дополнять их. Общегражданская культура должна развиваться не вместо национальных культур, а вместе с ними.

Основываясь на этом, В Путин, в рамках модернизационной программы развития страны, особое внимание уделяет культурной политике государства, целью которой является «сохранение культурного кода», и интеграция российского общества, что должно не допустить распада Российской Федерации, по аналогии с СССР, угроза чего нависла над Россией в 1990х годах. В своей статье «О наших экономических задачах» В.В. Путин определяет следующие основные цели в экономике страны: создание новых, высокооплачиваемых рабочих мест, поддержка малого и среднего бизнеса, изменение налоговой политики и делового климата, развитие инфраструктуры, и борьба с коррупцией1. В статье «Демократия и качество государства»

Владимир Владимирович говорит о необходимости построения конкурентоспособного демократического государства. Фундаментом такого государства, по мнению автора должно является активное участие граждан в управление государством, массовое участие в выборах итд2. В статье «Строительство справедливости. Социальная политика для России» президент рассматривает один из важнейших вопросов - построение справедливого, открытого, комфортного, социально ориентированного государства. В данной статье Путин говорит о развитии социальной политики, преодолении острого социального неравенства регионов, модернизации системы образования, поддержке работников бюджетных сфер1. «Быть сильным: гарантия национальной безопасности» - статья В.В. Путина о модернизации Вооруженных Сил РФ, уделяет внимание не только перевооружению армии, развитию атомной и космической промышленности, ОПК, военного образования, но и возрождению глубокого смысла таких понятий, как Присяга, Долг, Патриотизм2. Таким образом, модернизационная стратегия В.В. Путина опираются на важнейшие столпы историко- культурного потенциала России, предопределяя оптимистичный взгляд в будущее нашей страны.

В огромной степени успех модернизации России зависит от правящей политической элиты, которая должна обладать открытостью, эффективностью, способностью сочетать разные ресурсы профессиональных знаний и квалификации, что должно позволить им вырабатывать оптимальные управленческие решения для модернизации и оптимизации политической ситуации в России. Однако, результаты социологических опросов по этой проблематике показывают что современные околовластные группы не имеют такого потенциала, чтобы стать крепкой основой для модернизации страны.

Консенсус элит считается одним из важнейших условий успешной демократизации. Однако при этом мало внимания уделяется тому факту, что консенсус элит может быть также и ключевым фактором, сдерживающим начало демократических преобразований. Действительно, если среди ведущих факторов авторитарного режима существует базовое согласие относительно распределения ключевых позиций, а также относительно приоритетных векторов развития страны, даже очень сильный запрос населения на демократизацию может блокироваться консолидированными действиями элиты. В данном случае весьма вероятна либо консервация режима, либо - в случае превышения порога терпения масс - попытка демократизации снизу посредством насильственных методов. Учитывая мировой опыт, можно предположить, что последний сценарий скорее всего также приведет к установлению авторитарного режима либо к периоду длительной политической нестабильности. Вместе с тем, расхождения между элитными группами указывают на то, что в определенных кругах элиты назрело недовольство какими-то аспектами текущего политического курса либо распределением ресурсов и властных полномочий. Таким образом, наличие раскола между элитами по каким-либо позициям может стать катализатором будущих изменений.

К сожалению, на практике процесс модернизации идет крайне медленно. Общество воспринимает модернизацию как замена старого чем-то новым, не осознавая факт того, что модернизация стремиться к повышению качества жизни, а правящая региональная элита не имеет серьезной мотивации к развитию регионов, больше переживая за сохранение своей власти, чем за благополучие населения, следствием этого является пренебрежение к демократическим модернизационным процессам, и в результате - повышению криминализации общества. Очевидно, что не существует отдельных решений для политических, экономических, этнодемографических и культурных проблем - они не просто взаимосвязаны, они взаимообусловлены. В таком случае требуется долгосрочная, целенаправленная и последовательная политика комплексной региональной модернизации.

Для эффективности модернизации необходимо продвижение во власть наиболее достойных представителей общества, борьба с коррупцией, повышение эффективности государственного управления, обеспечение социальной справедливости. При этом, необходимо задействовать не только финансовые, но и политические, административные, финансовые, культурно- идеологические ресурсы. В течение двух следующих десятилетий в высшие страты российского общества вольется большое количество людей, родившихся в 1980-х годах. Они ещё не будут занимать ключевые политические позиции на протяжении указанного периода, однако составят костяк как различных органов власти, так и влиятельных экономических структур, а также научных и культурных организаций. Таким образом, их влияние на события в масштабах страны будет достаточно высоким; можно сказать, что им будет принадлежать «блокирующий пакет акций» в управлении страной. Поэтому изучение жизненных установок и ценностей этого поколения представляет особый интерес для предсказания того, как будет развиваться Россия в ближайшие десятилетия.

По результатам проведенного нами анализа был составлен портрет типичного представителя элиты 2020-х годов. Основное внимание в рамках этого направления уделялось следующим аспектам: ценностные характеристики будущих лидеров, их политические убеждения, оценка международной ситуации и внешнеполитических приоритетов России, а также гражданская активность. Все же, прежде чем представить наши результаты, необходимо отметить, что предлагаемые ниже зарисовки основаны на допущении о том, что темпы экономического роста и роста благосостояния в России останутся достаточно высокими.

В России, как и в большинстве стран мира, осуществляется переход к постматериалистическому обществу, что предполагает постепенное снижение значения материальных аспектов жизни для все большего числа людей. Этот процесс также приводит к широкому распространению эмансипативных ценностей среди населения, что имеет своим результатом рост числа приверженцев демократической системы управления. Постматериалистические установки, в противовес ценностям выживания, характерным для индустриальной цивилизации, в качестве приоритетных жизненных целей подразумевают стремление к самовыражению и реализации творческого потенциала индивида.

Применительно к анализу российской действительности, рост постматериализма среди младших поколений может означать, что по мере взросления и приобретения большего веса в принятии важных социальных, экономических и политических решений представители этих возрастных групп будут также трансформировать саму общественную систему, в рамках которой они существуют, делая ее более демократичной и открытой.

Однако, как показывают данные, в России распространение эмансипативных ценностей идет умеренными темпами, более того, значительного увеличения этого показателя для рассматриваемой возрастной группы по сравнению с людьми, родившимися в предыдущие десятилетия (1960-е и 1970-е), не наблюдается. По мере уменьшения доли представителей самых старших поколений, в элите будет происходить постепенное распространение эмансипативных ценностей, однако в ближайшие двадцать лет этот процесс будет идти достаточно медленно.