Размещено на http://www.allbest.ru/

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Научный консультант - доктор исторических наук, профессор Колобов Олег Алексеевич

Официальные оппоненты - доктор политических наук, профессор Кузнецов Вадим Федорович

- доктор политических наук, доцент Казаков Михаил Анатольевич

- доктор философских наук, профессор Балабанов Павел Иванович

Ведущая организация - Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации (г. Москва).

Защита состоится 20 октября 2009 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.166.10 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 2, факультет международных отношений ННГУ, ауд. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке ННГУ им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603095, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д.23, корп. 1.

Автореферат разослан «___» сентября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук, профессор Браницкий А.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Указом Президента Российской Федерации Д. А. Медведева 2009 год объявлен Годом молодежи. Решение Президента связано, прежде всего, с общим изменением статуса молодежи в современном мире. Молодежь - одна из центральных тем, обсуждаемых политиками, учеными, журналистами. Молодежь становится знаком эпохи, различные феномены молодежной культуры вызывают широкий общественный резонанс. Интерес к молодежи настолько велик, что специалисты начинают говорить о «новой молодежной эре» - эпохе, когда молодежь изменяет характер всей мировой культуры, а наиболее востребованным товаром глобального супермаркета становится сама «идея молодости» См., например: Омельченко Елена. Начало молодежной эры или смерть молодежной культуры? Молодость в публичном пространстве современности. http://www.polit.ru/analytics/2006/06/30/youthculture.html .

Весьма популярен и термин «государственная молодежная политика». Войдя в научный оборот в 90-е годы прошлого века, он стал сегодня общеупотребительным. При этом до сих пор не утихают споры по поводу сущности, принципов, моделей этой политики. За последние десять лет мы были свидетелями создания проекта федерального закона «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации» (1999 г.), так и не заработавшей правительственной «Концепции государственной молодежной политики в РФ» (2001 г.), проекта «Доктрины государственной молодежной политики в РФ» (2002 г.). Все эти документы вызвали серьезную критику теоретиков и практиков и были отклонены. В 2006 г. распоряжением Правительства РФ была утверждена «Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации на период до 2016 г.», также ставшая объектом оживленных дискуссий.

Все говорит о том, что государственная молодежная политика в нашей стране - величина значимая, но непостоянная. Законы принимаются и отменяются, федеральные органы по реализации государственной молодежной политики то учреждаются, то ликвидируются, финансирование то открывается, то практически закрывается. Подобные факты означают, что государственная молодежная политика пока периферийна для России. Как с политико-правовой, так и с практической точки зрения она остается неполноценным направлением деятельности государства.

В то же время, как свидетельствует статистика, в России проживает 38 млн. человек в возрасте от 14 до 30 лет. Это 27% населения страны, почти треть наших граждан http://www.fadm.gov.ru/news/767/. По сравнению с общей численностью населения динамика численности молодежных возрастных групп более благоприятна. С конца прошлого столетия их доля в общей численности населения страны росла. Однако стойкая тенденция к сокращению численности детей в ближайшем будущем неизбежно повлечет за собой сокращение доли молодежи. Учет указанных тенденций чрезвычайно важен, ибо молодежь инвариантно является объектом национально-государственных интересов, одним из главных факторов обеспечения будущего российского государства и общества.

В ракурсе политологического подхода к проблеме отметим, что молодежь оказалась в эпицентре государственного и общественного интереса не в последнюю очередь в результате ее политических выступлений и противостояния государству в начале ХХI в., как в нашей стране, так и на Западе. Старт реального понимания важности молодежного вопроса был дан в ноябре 2004 г. событиями «оранжевой революции» на Украине. За этим последовали молодежные беспорядки в ряде европейских городов, события в ближнем зарубежье. Мировой опыт наглядно показал, что недостаточное внимание к молодежи может превратить ее в фактор дестабилизации общества.

Важной причиной беспорядков явилось не только манипулирование «извне», но и низкий уровень социально-политического, психологического самочувствия молодежи. Результаты международного исследовательского проекта «Европейская молодежь в глобальном контексте» (2008 г.) показали, что молодые люди - как в транзитных, так и в развитых странах - не очень довольны своей жизнью, испытывают угрозы внешнего (война, терроризм) и внутреннего (бедность, плохая экология, преступность) характера. Неудовлетворенность молодежи происходит и от осознания того, что государство неспособно эффективно противостоять перечисленным угрозам В проекте участвовали 17 стран - Германия, Дания, Китай, Испания, Эстония, США, Финляндия, Франция, Индия, Италия, Япония, Норвегия, Польша, Великобритания, Россия, Швеция, Тайвань. Всего было опрошено 22 тысячи человек. См.: Как молодежь видит будущее? http://www.polit.ru/research/2008/10/01/demoscope345.html. И это при том, что молодежная политика как институционализированное и практически действующее направление государственной политики существует во всех странах с рыночной экономикой и развитым гражданским обществом.

К общим для большинства современных государств факторам социального недомогания молодежи и несовершенствам молодежной политики добавляются особенности, связанные с трудностями рыночного транзита в постсоциалистических странах: снижение реального жизненного уровня, значительное социальное расслоение, безработица, ухудшение образовательной инфраструктуры и многое другое. Серьезное недовольство молодежи стало вызывать ограничение вертикальной мобильности. Рост политической активности молодежных объединений различной политической направленности стал результатом отсутствия у молодежи перспектив для продвижения по социальной и политической лестнице.

Актуальность темы исследования определяется и тем, что изменения в обществе и государстве, вызванные наступлением эпохи глобальной экономики, мирового взаимовлияния, активных межстрановых и межчеловеческих коммуникаций, требуют принципиально новых подходов к содержанию государственной молодежной политики. Это - учет реальных потребностей молодежи, отказ от ее восприятия только как ресурса для будущего состояния общества и пассивного объекта воздействия со стороны государства и других субъектов общественных отношений.

Кроме того, современный этап разработки государственной молодежной политики в России отмечен поиском оптимальных вариантов разделения ответственности и полномочий между федеральным центром и регионами. Процесс достижения баланса интересов по линии «центр-регионы» затрагивает не только молодежную политику, но и в целом внутреннюю политику государства, определяя один из векторов эволюции российской государственности.

Степень научной разработанности темы. Молодежь как группа общества, выделяемая на основе возрастных характеристик и связанных с ними особенностей социального статуса, функций, специфических интересов и ценностей, привлекала к себе особое внимание исследователей на протяжении всего ХХ века. Молодежь является предметом изучения многих общественных дисциплин - психологии, педагогики, социологии, демографии, права, истории и т.д. Необходимость проведения дополняющих друг друга междисциплинарных исследований молодежи позволила поставить и, в значительной степени, решить задачу выделения особой науки о проблемах молодого поколения - ювенологии См.: Ювенология и ювенальная политика в XXI веке: опыт комплексного междисциплинарного исследования. Под ред. Е.Г. Слуцкого. СПб., 2004. .

Весьма существенными - с учетом целей политологического исследования - являются результаты изучения молодежи усилиями представителей социологической науки и, прежде всего, такой ее отрасли, как социология молодежи. Наиболее существенный вклад в становление отечественной социологии молодежи внесли И.С. Кон, С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский, В.И. Чупров, Ю.А. Зубок и многие другие ученые.

Для научного осмысления молодежной политики как направления государственной политики многое было сделано исследователями, работавшими в Научно-исследовательском центре ВКШ при ЦК ВЛКСМ, а позднее - в научных подразделениях Института молодежи и Московского гуманитарного университета. Именно там сложился тот коллектив ученых под руководством И.М. Ильинского См.: Ильинский И. М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Подходы. М., 2001., который своими исследованиями обеспечил разработку принятого в 1991 г. Закона СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР».

По мнению специалистов См. об этом: Чупров В.И. Социология молодежи //Социологическая энциклопедия. В двух томах. Том 2. М., 2003; Чупров В.И. Молодежь //Там же. Том 1. М., 2003. , проблемы, исследуемые в рамках социологии молодежи, подразделяются на две большие группы. К первой относятся специфически молодежные проблемы: особенности социального положения молодежи, ее роль и место в воспроизводстве общества, молодежные потребности, интересы и ценности, специфика процесса социализации и др. В этом направлении успешно работают такие исследователи, как уже упоминавшиеся В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, а также А.И. Ковалева, В.А. Луков, Е.Л. Омельченко и др. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М., 2004; Молодежь России: социальное развитие. Отв. ред. В.И. Чупров. М., 2002; Омельченко Е.Л. С печалью я гляжу на наше поколенье… //Открытая политика. М., 1996, № 5-6; Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000; Чупров В.И. Социальное развитие молодежи. Теоретические и прикладные проблемы. М., 2004 и др.

Другая группа проблем включает касающиеся молодежи общесоциологические вопросы образования, семьи, развития социальной и политической активности, роли и места молодежи в структурах власти и т.д. Наиболее интересные работы в этом направлении создали Е.А. Гришина, Д.Л. Константиновский, Г.А. Лукс, Е.И. Возжаева и др. Возжаева Е.И. Молодежное парламентское движение как субъект и эффективный механизм реализации государственной молодежной политики //Молодежный парламентаризм в Российской Федерации. М.- Рязань, 2003; Гришина Е.А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности. М., 2003; Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. М., 2000; Лукс Г.А. Политическая и общественная активность молодежи на рубеже столетий //Известия Самарского научного центра Российской академии наук /Специальный выпуск «Актуальные проблемы гуманитарных наук». Гл. ред. В.А. Щорин. Самара, 2001; Самыгин П.С. Кризис идентичности в представлениях российской молодежи о государстве //Социально-гуманитарные знания. 2006, № 12; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М., 2003;

Задача успешной интеграции молодежи в общественные структуры реализуется посредством молодежной политики, которую осуществляет государство. Молодежную политику проводят также политические партии, общественные (в том числе и молодежные) движения, религиозные организации. Давно и плодотворно данную проблему разрабатывают И.М. Ильинский, В.К. Криворученко, Б.А. Ручкин и другие специалисты Айзенкоп Б.М. Молодежная политика в Российской Федерации: поиск оптимальных решений. М., 2003; Ильинский И.М., Луков В.А. Государственная молодежная политика: Уроки недавнего прошлого //Вузовский вестник. 3 февраля 2009 г.; Криворученко В.К. Исторический опыт и уроки осуществления молодежной политики //Молодежь и будущая Россия. Материалы Третьей всероссийской научно-практической конференции. М., 2008; Коргунюк Ю. Молодежная политика современных российских партий: теория и практика // Россия на рубеже веков: политические партии и молодежь. М., 2000; Молодежная политика и молодежное движение: 15 лет перемен. М., 2005; Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России //Социологические исследования. 1998, № 5; Ручкин Б.А., Родионов В.А., Пыжиков А.В. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества //Социально-гуманитарные знания. М., 2000, № 1 и др. .

Государственная молодежная политика является частью внутренней политики, проводимой посредством органов государственной власти и управления. Поэтому важное значение для осмысления характера и особенностей современной молодежной политики имеет освоение концепций и подходов политической науки к вопросам взаимодействия государства и общества, в частности к сюжетам публичной политики, партисипативной демократии, гражданского участия, идеям и практике «политических сетей» как новейшей научной парадигме взаимодействия политических, административных и социальных акторов. Этот пласт проблем поднят в трудах известных зарубежных исследователей - Б. Джессопа, Р. Родеса, Р. Патнэма, М. Кастельса и др. Кастельс М. Становление общества сетевых структур //Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999; Ловелл Д. Доверие и политика в посткоммунистическом обществе // Pro et contra, 2002. № 3; Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М., 1996; Gaudin J.-P. Pourquoi la gouvernance? Presses de Sciences Po, Paris, 2002; Jessop B. Governance failure. The New Politics of British Local Governance. L., 2000; Rhodes R.A. The New Governance: Governing without Government //Political Studies, 1996, n.4 (44) и др.

В работах одного из ведущих отечественных политологов Л.В. Сморгунова глубоко и всесторонне раскрывается содержание новейших политических и государственно-управленческих концепций, дается анализ зарубежного опыта разработки и реализации государственной политики Сморгунов Л.В. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к понятию «governance» // Политические исследования. 2003, № 4; его же. Проблема соотношения политики и управления в современной политической и административной науке //Политико-административное управление. Под общ. ред. В.С. Комаровского, Л.В. Сморгунова. М., 2004 и др. .

Весьма значимыми для работы над диссертацией стали труды отечественных и зарубежных авторов - А.Ю. Сунгурова, А.И. Соловьева, Н. Мэннинга, Н. Парисона и других - по вопросам политической и административной модернизации в России, трансформации современного государства, постепенно передающего часть своих функций другим акторам (публичным и частным, внутренним и внешним), оказывающим все большее влияние на принятие общественно значимых решений См.: Публичная политика - 2004. Сб. ст. Под ред. А.Ю. Сунгурова. СПБ., 2004; Мэннинг Н., Парисон Н. Международная реформа государственного управления: уроки для Российской Федерации. М., 2003; Соловьев А.И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России //Полис. 2004, № 6 и др. .

По мнению отечественных исследователей, сегодня перед российским обществом стоит проблема освоения демократии участия. В условиях демократии участия граждане имеют возможность влиять на процесс принятия решений властью и используют эти возможности. Понимаемое таким образом гражданское общество является важнейшим фактором эффективного экономического развития, политической стабильности, общественной гармонии. Содержательные работы по этой проблематике принадлежат И.Б. Левину, А. Хлопину, Л.Т. Шинелевой и др. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996, №5; Петрова И.Э. Проблемы формирования региональной сети поддержки социальных инициатив молодежи //Молодежь и будущая Россия. Материалы Третьей всероссийской научно-практической конференции. М., 2008; Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность // Pro et contra. 2002, № 1; Шинелева Л.Т. Общественные неправительственные организации и власть. М., 2002 и др.

Проблемы новационных стратегий, совершенствования современной молодежной политики, ее перспектив и приоритетных направлений, проблем реализации раскрываются в трудах таких авторов, как А.В. Шаронов, А.Н. Тесленко, В. Динес, В. Третьяк, А.Ю. Ховрин и др. Данилин П. Новая молодежная политика 2003-2005. М., 2006; Динес В., Третьяк В. Государственная молодежная политика: современное состояние и перспективы //Власть. 2005, № 8; Иваненко С.П., Кусжанова А.Ж. Молодежь и государство: инновационные подходы (на материалах Оренбургской области). Оренбург, 2005; Логвиненко В.П. Молодежь в процессах развития; глобальное партнерство и особенности российской действительности //Молодежь и будущая Россия. Материалы Третьей всероссийской научно-практической конференции. М., 2008; Ховрин А.Ю. Государственная молодежная политика //Социально-гуманитарные знания. 2007, № 8; Шаронов А.В. Государственная молодежная политика как фактор социального развития молодежи. М., 2004 и др.

Получило развитие такое специфическое направление исследований, как правовое регулирование молодежной политики, правовой статус и практическая деятельность российских государственных органов власти и управления в сфере молодежной политики Кочетков А.В. Правовое регулирование государственной молодежной политики: федеральный уровень. М.-Рязань, 2005; его же. Правовое регулирование государственной молодежной политики: региональный уровень. М.-Рязань, 2005; Куприянова Г.В, Нехаев В.В., Татаринов О.В. Правовой статус и деятельность органов по делам молодежи Российской Федерации. Тула, 2002; Нехаев В.В., Куприянова Г.В. Государственная служба по делам молодежи: возникновение, структура, направление деятельности (историко-правовой аспект). Тула, 2000; Рожнов О.А. Управление молодежной политикой в современной России: Дис.... канд. социол. наук. М., 2006 и др..

Вопросам исторического и современного развития, молодежной политики РФ, ее региональным аспектам, опыту взаимодействия государственных и общественных структур в данной сфере посвящено также определенное количество исторических, политологических, социологических и правовых исследований диссертационного формата Афонина В.Н. Государственная молодежная политика в современной России: взаимодействие институтов государства и гражданского общества: Дис.... канд. полит. наук. Ростов н/Д, 2002; Глазунов И.В. Региональные особенности институционализации государственной молодежной политики в современной России: Дис.... канд. социол. наук. М., 2007; Зумакулова З.А. Государственная молодежная политика в современной России: правовые аспекты: Дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004; Касьянов В.В. Исторический опыт разработки и реализации государственной молодежной политики Российской Федерации: 1991-2005 гг.: Дисс.... д-ра ист. наук. М., 2005; Красникова Н.М. Взаимодействие и взаимовлияние молодежной политики и молодежного движения в современной России: Дис.... канд. полит. наук. Пермь, 2008; Радченко А.Ф. Государственная молодежная политика в Российской Федерации: особенности становления и развития: Дис.... канд. полит. наук. М., 2008; Рожнов О.А. Управление молодежной политикой в современной России: Дис.... канд. социол. наук. М., 2006 и др..

Зарубежный опыт разработки и реализации государственной и общественной молодежной политики широко представлен в аналитических докладах Всемирного банка, Совета Европы, Совета Федерации ФС РФ, Института Европы РАН, а также публикациях специалистов Молодежная политика: европейский опыт. Доклад Института Европы РАН № 163. М., 2005; Леонов Ю.С. Стратегии европейской государственной молодежной политики: основные направления и тенденции //Молодежная политика: зарубежный и отечественный опыт. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2007. № 4; Тарасов А. Протест молодежи в Европе: ответ властей. http://www.scepsis.ru/library/id 1567.html; Что такое Европейский молодежный фонд http://yrc-nis.org/?q=node/25 Цветов П. Помочь войти во взрослую жизнь //Российская Федерация сегодня. 2006. № 12 и др..

Анализ степени научной разработанности избранной диссертантом темы показывает, что политическая наука пока не заняла подобающего ей места в совокупности исследований государственной молодежной политики. В целом политологических работ по проблемам молодежи достаточно. Но в них преимущественно раскрывается набор таких устоявшихся сюжетов, как политическая социализация, политическое участие молодежи, деятельность молодежных политических организаций, молодежных «филиалов» российских политических партий, молодежный парламентаризм, тенденции в развитии политических настроений, политической идентичности молодежи и т.п.

Наиболее ценные, по мнению диссертанта, политологические труды по молодежной проблематике создаются сегодня теми специалистами, которые понимают необходимость выхода за рамки стандартного подхода и интегрирования данной проблематики в широкий контекст культурной и социально-экономической политики регионов и государств, магистральных тенденций общемирового развития.

Внимание к региону как субъекту политики, к моделям региональной политики, в том числе - молодежной, отрадное явление в современных исследовательских практиках. Не менее важно акцентирование вопросов модернизации государственной молодежной политики. Государственная молодежная политика по-прежнему строится у нас по устаревшему принципу «реактивности», доминирует понимание молодежи как объекта целенаправленного государственного воздействия, а не полноправного общественного актора. Отказ от подобных подходов к молодежи характеризует позицию известных отечественных и зарубежных специалистов: В.А. Лукова, Е.Л. Омельченко, Е.А. Балакиревой, Д.У. Блума - профессора политологии колледжа Провиденс и адъюнкт-профессор международных исследований Института международных исследований им. Томаса Дж. Уотсона-мл. при Университете Брауна, ряда других авторов. Именно такой подход, по мнению диссертанта, наиболее полно отвечает задачам и особенностям политологического изучения государственной молодежной политики См., например: Балакирева Е.А. Ноу-хау в молодежной политике: необходимые преобразования или рискованный эксперимент //Журнал исследований социальной политики. 2007, № 4; Блум Дуглас У. Молодежная политика России и ее влияние на ситуацию на Южном Кавказе. www.ca-c.org/c-g/2006/journal_rus/c-g-1/09.blumru.shtml; Луков В.А. Молодежная политика: взаимодействие государства и гражданского общества. http://aknews.narod.ru/molpol.htm; Омельченко Е.Л. Молодежный активизм в России и глобальные трансформации его смысла // Журнал исследований социальной политики. 2006, № 1; ее же. Молодежный вопрос в пространстве современности // Там же. 2007, № 2 и др..

Таким образом, можно заключить, что в зарубежном и отечественном обществознании создана необходимая научная и фактологическая база для углубленного изучения исторических предпосылок, сущности и актуальных проблем разработки современной молодежной политики, вопросов ее стратегии и тактики, национальных и региональных моделей реализации. В то же время в заполнении указанного проблемного пространства наблюдаются некоторые признаки недостаточности. Определенные лакуны обозначились в вопросах дальнейшего развития собственно политологической теоретико-методологической основы изучения молодежной политики, сравнительного анализа имеющихся стратегий молодежной политики государства, политических партий, общественных, корпоративных структур, разнообразных молодежных инициатив в этой области. Весьма востребовано в контексте развития региональной политики России знание о сложностях и успехах разработки и реализации региональных моделей молодежной политики в нашей стране.

Анализ степени научной разработанности темы вкупе с указанными выше факторами ее актуальности обусловливают необходимость предпринятого диссертационного исследования.

Основная рабочая гипотеза. Автор исходит из предположения, что высокая значимость молодежи как объекта национальных интересов, стратегического ресурса развития страны и многократное усиление этой значимости в условиях переходного общества требуют адекватной государственной молодежной политики, нынешняя противоречивость и непоследовательность которой выдвигают серьезные исследовательские задачи перед социальной, в том числе политической, наукой.

Речь идет об усилении концептуальной оснащенности политики взаимоотношений молодежи и государства на основе использования и дальнейшего развития концепций общественно-государственного взаимодействия, государственной публичной политики, теории политических сетей, а также иных интеллектуальных конструкций. Не менее важны систематизация и адаптация многогранного зарубежного опыта молодежной политики - прежде всего, в сфере использования потенциала гражданского общества, создания вокруг государственных органов, реализующих государственную молодежную политику, социально-политических партнерских сообществ.

Диссертант также полагает, что для устранения нынешних слабостей в государственной молодежной политике РФ необходимо: преодоление отставания федеральных органов государственной власти от региональных властей, успешно реализующих эффективные модели молодежной политики; повышение правового и политического статуса молодежной политики в общей политике российского государства; дальнейшая углубленная работа над стратегическими документами по государственной молодежной политике, ее приоритетными целями и задачами.

Объектом исследования является государственная молодежная политика РФ как особое направление деятельности государства, а также общественных объединений и иных социальных институтов, имеющей целью определенным образом воздействовать на социальное развитие молодежи и тем самым - на будущее состояние общества.

Предмет исследования может быть определен как концептуальные основы государственной молодежной политики РФ в контексте политологического познания, ее стратегические приоритеты, апробированные практикой зарубежные и отечественные модели реализации молодежной политики.

Цель исследования состоит в разработке системного видения государственной молодежной политики Российской Федерации как совокупности концептуальных основ, стратегических приоритетов, эффективных внедренческих моделей, связанных с деятельностью федеральных и региональных органов государственной власти, местного самоуправления, общественных организаций по регулированию отношений молодежи и государства.

Задачи исследования:

- анализ проблем молодежной политики в контексте взаимодействия государства и гражданского общества;

- осмысление характера государственной молодежной политики в ракурсе концепции «public policy» и теории «политических сетей»;

- изучение актуальных зарубежных моделей молодежной политики;

- выявление потенциала гражданского общества в разработке и реализации молодежной политики;

- рассмотрение опыта и уроков советской молодежной политики;

- исследование стратегии, приоритетов и перспектив реализации государственной молодежной политики в РФ;

- раскрытие проблем взаимодействия власти, бизнеса и гражданского общества в разработке и реализации молодежной политики современной России; государственный молодежный политика гражданский

- анализ нормативно-правового обеспечения государственной молодежной политики РФ на региональном уровне;

- изучение региональных институтов молодежной политики и особенностей их функционирования;

- обобщение опыта практической реализации государственной молодежной политики в Сибирском федеральном округе;

- исследование образа жизни и особенностей поведения молодежи в качестве основы разработки региональной модели молодежной политики;

- определение содержания модели государственной молодежной политики в Кемеровской области и механизмов ее реализации;

- оценка эффективности действующей модели государственной молодежной политики в Кемеровской области.

Теоретические основы исследования. Начало теоретическому осмыслению феномена молодежи было положено в 30-40-е гг. XX в. Наиболее важными подходами к изучению молодежи являются: психоаналитический (Э Эриксон, Р. Бенедикт, Д. Рисмен, И. Кон и др.), структурно-функциональный (Т. Парсонс, Ш. Айзенштадт, М. Титма и др.) субкультурный (А. Коэн, С. Коэн, П. Уиллмот, А. Сагалаев и др.), культурологический (А. Шюц, П. Бергер, К. Мангейм, М. Мид и др.).

На стыке социологии и психологии ученые выявляют специфический социальный статус, особенности сознания и поведения молодого поколения. Структурно-функциональный подход помогает выявлять суть фундаментальных противоречий в отношениях молодежи и общества. Субкультурный подход акцентирует проблематику сопротивления молодежи господствующей в обществе культуре. Культурологический подход предполагает исследование проблем молодежи с точки зрения преобладающего в обществе культурного фона, а также исходит из категории «поколение» при анализе культурологических этапов человеческой истории. Все перечисленные подходы имеют фундаментальное значение в перспективе формирования комплексной теоретической основы политологического исследования молодежи, научного обоснования разрабатываемой государством молодежной политики.

Политологические основы исследования представлены теориями совершенствования демократии в условиях постиндустриального и постмодернистского развития, исследованиями особенностей современного этапа эволюции гражданского общества. Важное значение для анализа взаимодействия власти и общества имеет теоретическая модель демократии участия (Б. Барбер, Н. Пуланзас, А.М. Салмин и др.) Barber B. Participatory Democracy // Encyclopaedia of Democracy. Vol. 3. New-York, 1995; Barber B. Strong Democracy: Participatory Democracy for a New Age. Berkley, 1984; Poulantzas N. L'Etat, le povoir, le socialisme. Paris, 1978; Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления. М., 1997. .

Теоретические основы диссертационной работы включают также концепции: публичной политики (Дж. Андерсон, П. Сабатье, Д. Паламбо, А. Сунгуров, А. Дегтярев, С. Перегудов и др.), политических сетей (Д. Марш, Р. Родес, Т. Берцель, Л.В. Сморгунов и др.), гражданского участия (Г. Алмонд, С. Верба, Р.Г. Апресян и др.).

Публичная политика восходит к ставшему общепринятым различию между policy (политическим курсом, программой действий) и politics (процессом принятия и реализации политических решений). В современном понимании публичная политика - это политика, которая предполагает соответствие государственной политики общественным нуждам, взаимодействие государственных и негосударственных структур на всех стадиях принятия, реализации, контроля и оценки результатов государственных программ, проектов и решений.

Теория политических сетей рассматривает такую систему управления публичными делами, которая связывает государство и гражданское общество, взаимно заинтересованных друг в друге.

Конкретными теоретическими основами исследования послужили: положения, сформулированные в концепциях самореализации и субъектности молодежи (П.-Э. Митев, И.М. Ильинский); представления о целеполагании в молодежной политике (И.М. Ильинский, С. Алещенок, В.В. Нехаев, В.Л. Мутко, В.А. Луков, В.Т. Лисовский, Б.Айзенкоп).

Методологической основой исследования служит основополагающий тезис о том, что предметом политологического исследования является политика, понимаемая не только как politics, но и как policy. Использовалась также концепция «гражданского участия», предполагающая включение граждан, т.е. части населения с активистской политической культурой, в управление общественными и государственными делами Almond G.A., Verba S., eds. The Civic Culture Revisited. Boston: Little, Brown, 1980; Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992, № 4; Апресян Р.Г. Гражданское общество: участие и ответственность // Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. Неконцептуальный сборник. М., 1997. .

Следует также отметить методологическую значимость концепций «делиберативной», «восприимчивой» и «рефлексирующей» демократии Ю. Хабермаса, А. Этциони и других политических мыслителей, рассматривающих государственное управление в условиях постмодерна как чуткое реагирование на импульсы и табу, поступающие от общества. Именно такая восприимчивость, готовность к диалогу с гражданами и соответствует, по их мнению, нормам современной демократической политики¹ Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1995; Этциони Амитай. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М., 2005..

Методологически важным для диссертанта стало обоснование построения моделей реализации молодежной политики, разработанное В. А. Луковым.

Методы исследования. В диссертации использовались такие методы как: системный и структурно-функциональный, нацеленный на выявление элементов взаимодействия; сравнительно-политологический, предполагающий сравнение однотипных политических институтов и процессов; политико-культурный анализ, ориентированный на детерминированность политических процессов политической культурой; правовой, делающий акцент на изучении законодательной и нормативной базы государственной молодежной политики.