Политическое многообразие в Российской Федерации: вопросы теории и практики

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

(политические науки)

ПОЛИТИЧЕСКОЕ МНОГООБРАЗИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Старостенко Константин Викторович

Москва 2009

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования продиктована происходящей в России политической модернизацией, вызванной необходимостью создания и развития в стране современных демократических политических институтов и практик, направленных на совершенствование политической системы и повышение эффективности её функционирования. Изменения на уровне политико-правового регулирования деятельности органов государственной власти и взаимодействия их с обществом, хотя и находятся в прямой зависимости от системных общественно-политических преобразований, характеризуются значительными модификациями, что затрудняет воплощение в деятельность публичной власти политического многообразия. В силу этого многие существующие концепции, парадигмы общественно-политического развития нуждаются в переосмыслении, поиске новых путей, форм и способов разрешения возникающих социально-политических проблем.

Особую актуальность в этой связи приобретает необходимость анализа и осмысления политического многообразия как одного из ключевых факторов функционирования современной модели российской государственности; институционализации политической власти, политических институтов и различных общественных объединений; становления и развития субъектов государственного управления в условиях взаимодействия и представительства интересов.

Неслучайно, что политическое многообразие синхронизировано с общесистемными изменениями российского социума. Оно признано Конституцией РФ в качестве: основополагающего принципа федеративной основы и целостности государства; фактора демократизации общества и подлинного народовластия в стране; гарантии равенства прав и свобод граждан; механизма становления институтов, структур и элементов гражданского общества. В этих условиях важнейшее значение приобретает необходимость научного анализа и оценки системы взаимодействия субъектов в политике, которые отражают, аккумулируют и артикулируют плюрализм интересов, и государства, создающего правовые рамки и возможности их реализации.

Актуальность предпринятого исследования обусловлена также тем, что Российская Федерация, формируя новый тип государственности, оказалась без общественно значимого социального идеала и научно обоснованной, принятой большинством населения стратегической цели как осознанной приверженности переходу к демократии; добровольной мобилизации ресурсов для проявления гражданином себя как субъекта общественной жизни - субъекта коллективного действия, социально-политического согласия на некоторые ограничения прав и свобод и одновременно готовность воздействовать на принимаемые властью решения и деятельность политических институтов.

Одновременное протекание процессов совершенствования федерализма и целенаправленная реализация принципа политического многообразия субъектами Федерации имеет широкие возможности для превращения его в реально действующий механизм регулирования политических процессов, в частности, конкретизации обязанностей публичной власти, не допускающей любое вмешательство в реализацию субъектами Федерации принадлежащих им полномочий; дифференциации в зависимости от типа муниципального образования вопросов местного значения и сохранения полисубъектности в управлении. Это, в свою очередь, восполняет конституционные пробелы в согласовании интересов центра и регионов с учётом гармоничного сочетания принципа «необходимого и достаточного» и принципа субсидиарности.

Содержательная сторона понятия «политическое многообразие», которое имеет двухосновную сущность («политическое» и «многообразие»), позволяет судить о мере включённости (отчуждённости) социально-политических групп, наций в целом в политику, в политические процессы легитимации власти и политических интересов. Оптимизированная актуальность, прежде всего, процессов демократизации и модернизации, протекающих в условиях переходного состояния общества и взаимопересекающихся социально-политических сетей власти и граждан, а также взаимонакладывающихся взаимодействий социально-политических групп в мире политики, обеспечивает целенаправленную деятельность политических институтов и включение их в более широкий политический контекст. Это дает возможность расширить индикаторы реализации принципа политического многообразия (многопартийность, плюрализм мнений, свобода выбора и ответственность за принимаемые решения, свобода и независимость деятельности СМИ, полисубъектность управления и т.д.); сформировать оптимальную систему взаимодействия гражданского общества и государства; создать необходимые условия и наличие определённой социальной среды, имеющей предпосылки индивидуальной и коллективной социализации, согласования интересов основных политических сил, что объективно повышает уровень политической стабильности и устойчивость развития Российской Федерации.

Однако, несмотря на очевидную актуальность и практическую значимость политического многообразия в политических процессах страны, широкое закрепление его в российском законодательстве, обращение к данному феномену в эмпирических политических процессах и сфере политико-правовых отношений в Российской Федерации явно недостаточно. Отсюда некоторая размытость и неопределённость понятия «политическое многообразие», что предопределяет его недостаточную изученность в отечественной и зарубежной политической науке.

Опыт последних лет неуклонно свидетельствует о том, что, во-первых, часть политиков и политологов считают принцип политического многообразия неприемлемым для России в связи с неполной урегулированностью вопросов, касающихся участия органов власти субъектов Федерации в управлении государством; во-вторых, отсутствует единая точка зрения в интерпретации теоретиками и практиками объективных условий, способствующих или препятствующих становлению данного принципа в контексте согласованного функционирования всех элементов институтов политической власти; в-третьих, до сих пор остается невыясненным: является ли принцип политического многообразия благом вообще и, в частности, как он соотносится с целью развития публичной власти в демократическом государстве.

Исчерпывающий ответ о значимости политического многообразия дан Президентом РФ Д.А. Медведевым в ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ, где он особо выделил необходимость формирования новых демократических институтов, способных обеспечить участие граждан, политических партий и других общественных объединений в полисубъектном управлении государством. Следующим важным шагом в реализации инициатив Президента РФ, намеченных в Послании Федеральному Собранию РФ и касающихся изменения политико-правового контекста политического многообразия, явилось установление нового порядка наделения партии, победившей на выборах, правом выдвигать кандидатуру для утверждения в должности главы субъекта Федерации, новых принципов формирования и деятельности муниципалитетов, расширение представительства избирателей в Государственной Думе РФ. Указ Президента РФ № 441 от 23 апреля 2009 г. «Об утверждении Положения о порядке внесения и рассмотрения предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации» // http://www.rg.ru/2009/04/28/ukaz-dok.html; Федеральный закон РФ № 94 от 12 мая 2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с повышением представительства избирателей в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации» // http://www.rg.ru/2009/05/15/duma-dok.html

Несомненно, что инициативы Президента России Д.А. Медведева будут способствовать расширению ресурсной базы и более эффективной реализации принципа политического многообразия в федеративных отношениях, оптимизации реформирования институтов государства и структурирования гражданского общества, создании системы взаимодействия государственно-частного партнерства в политике и эскалации его влияния на фундаментальные демократические преобразования российского общества.

Суммируя сказанное, можно сделать вывод о том, что актуальность поставленной научной проблемы имеет важное теоретическое и практическое значение для современной Российской Федерации с учётом совершенствования взаимодействий «Центр-регионы», «государство-гражданское общество»; сохранения целостности страны с помощью реализации параллельно идущих социально-политических процессов, основанных на политическом многообразии, плюрализме мнений и полисубъектности управления.

Степень научной разработанности темы. Политика - отношения, касающиеся непосредственно власти; способ реализации запросов и потребностей, находящихся у руководства социальных групп; деятельность по артикуляции противоречивых интересов этих же социальных групп, но уже для совместного, неантагонистического существования, всегда привлекала внимание учёных, государственных деятелей, участников различных общественных объединений, населения. В этом смысле «политическое многообразие» является двухосновной «сущностно конкурентной концепцией», изначально предполагающей наличие множества интерпретаций и допускающей поливариантность разнообразных подходов к анализу его субъектно-объектной парадигмы. В связи с этим, автор исследовал данное понятие в разных политологических контекстах, опираясь на реальные эмпирические референты социально-политической практики.

В зарубежной науке накоплен значительный материал, опосредованно фиксирующий вопросы политического многообразия, поскольку до введения его в научный оборот существовали идеи, обосновывающие необходимость его материализации в реальных политических процессах - труды Г. Алмонда, У. Бека, Д. Белла, К. Боулдинга, М. Вебера, Э. Гидденса, Р. Даля, Т. Джефферсона, Д. Истона, К. Мангейма и др. Политическая роль данного феномена в рамках парадигмы транзитологии и демократизации современных обществ предполагает углубленный анализ и логическое дополнение.

В отечественном обществознании разработка избранной темы осуществлялась в аспекте публично-правовых отношений, основанных на представлениях о политической системе, политических институтах, устройстве государства, ответственности всех уровней и ветвей публичной власти перед обществом - это концепции Н.Я. Данилевского, В.С. Соловьёва, Б.Н. Чичерина и т.д. Теоретическое осмысление власти как системно-комплексного явления требует расширения вектора политологических подходов к предмету исследования, выявлению сущности ключевых понятий и устранению их нивелирования.

Первые истоки научного обоснования политического многообразия, как необходимого элемента правового государства, способного защитить индивида от тирании политической власти, обнаруживаются в работах учёных, занимающихся вопросами государства и права, - Г. Еллинек, Р. Иеринг, Б. Констан, Ф. Ницше, А. де Токвиль, а также проблемами повышения роли общественных объединений в политической системе - А. Лейпхарт, Р. Арон, А. Арато и др. Концепции авторов отражают фундаментальные общественно значимые формы взаимодействия социально-политических групп, практику управления организационными изменениями и инновациями, теоретическое осмысление этих процессов создаёт основу для дальнейшего прикладного исследования различных форм властеотношений в обществе.

Проблема включения политического многообразия в социально-политическую практику России стала наиболее актуальной после разрушения советского строя и утверждения политическим руководством страны курса на строительство правового демократического государства. В этот период выходит ряд работ ведущих российских исследователей - С.А. Авакьяна, М.А. Василика, А.В. Клюева, Е.В. Колесникова, - в которых излагаются взгляды, касающиеся сущности политического многообразия и возможности его активного применения в политической практике модернизирующегося российского общества. Методологические подходы этих учёных позволили автору выделить составляющие политического многообразия, или его «индикаторы», характеризующие современный контекст формирования властных институтов в Российской Федерации.

Основания для изучения тенденций и социальных условий развития политического плюрализма в российском обществе как научного фундамента политического многообразия в значительной степени заложены политологами В.А. Кулинченко и Ю.Л. Парникелем, важный вклад в исследование закрепления данного политического явления в российском праве внесли Ю.А. Проскворякова и А.А. Шантора. Теоретические положения учёных обусловили задачу перспективного научного анализа фундаментальных черт политического многообразия и сведение существующих методологических подходов в единую концепцию субцивилизационных форм демократизации и формирования полноценных социально-политических отношений.

Указанные выше направления исследований способствовали определению сущности политического многообразия «рекурсивно», исходя из совокупности контекстуальных составляющих, в связи с чем сформировались предпосылки его теоретической интерпретации на основе системно-комплексного подхода и анализа разновекторности интеграции и адаптации к реальному политико-правовому опыту, особенно в части взаимодействия субъектов и объектов в политике.

Различные аспекты организации взаимодействия федеральных и региональных органов власти в общетеоретическом плане и их нормативно-правовое обеспечение в контексте соблюдения политических прав и свобод граждан России в условиях становления институтов демократии и правового государства представлены в работах А.В. Агеева, М.В. Баглая, Т.М. Базиряна, Д.Н. Бахраха, Н.С. Бондаря, Л.А. Гущиной, А.А. Коноплевой, В.Н. Меркушева, Г.Л. Минакова, А.А. Подмарева, О.Ю. Рыбакова, М.В. Шугунова и др., внесших существенный вклад в понимание политического многообразия с учётом протекающих процессов цивилизационного значения и политики государства.

Исследованию политических проблем гражданского общества, задач его формирования в Российской Федерации, а также возможностей граждан в соучастии управлением государством посвящены труды Ю.А. Агафонова, М.М. Акулича, И.В. Андронова, А.А. Аузана, А.М. Беляева, А.М. Запорожца, А.И. Ковлера, В.В. Смирнова, В.И. Пантина, В.В. Лапкина, С.Л. Серебрякова, К.А. Струсь, В.Л. Тамбовцева, А.С. Федоркина, И.А. Халий и др., охватывающие многие аспекты и особенности деятельности общественных социально-политических объединений, формы активизации мобильности социальных групп и механизмы взаимодействия между ними. В то же время, закладываемые сегодня основы социально-политических партнёрских отношений между государством и неправительственными организациями в российской политологии изучены недостаточно.

Проблематика взаимодействия и разделения компетенций между законодательными, исполнительными и судебными органами на федеральном уровне как ключевыми субъектами формирования новой российской государственности сохранила центральное место в трудах Н.Я Алейникова, А.Г. Баженова, А.И. Барнашова, А.И. Бобылева, Н.Г. Горшковой, В.И. Ивакина, С.В. Комуткова, М.А. Краснова, В.С. Кронского, М.М. Курманова, С.И. Некрасова, Д.Л. Суркова, И.Д. Хутинаева, К.Б. Толкачева и др. Несмотря на то, что в этих работах авторы сделали акцент на соответствии предпринимаемых сегодня мер по организации взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти, вопросам содержания конституционных принципов и правовой базы общественно-политической практики России, концептуального выстраивания политико-правовых основ взаимодействия ведущих акторов политических процессов не уделяется достаточного внимания.

Достаточно интенсивные исследования в области отношений «Центр-регионы» с учётом трансформации институтов российского федерализма оптимизировали вопрос национальной (этнонациональной) политики государства, обеспечивающей гармоничное сочетание самостоятельности субъектов Федерации и целостности российского государства. В этой связи ученые - Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова, М.В. Глигич-Золотарева, Н.М. Добрынин, В.Г. Ермаков, А.Е. Жарников, Л.М. Карапетян, И.А. Умнова, А.А. Мацнев, Н.П. Медведев, В.А. Михайлов, В.В. Савельев, М.В. Столяров, Р.Ф. Туровский, М.Х. Фарукшин, В.Е. Чиркин, А.А. Чичановский, С.М. Шахрай и др. - доказали, что федеративная политика - это часть политики государства в целом. Поэтому заявленный в этих исследованиях подход должен быть дополнен, по мнению диссертанта, конституционно-договорными отношениями между федеральными и региональными органами государственной власти, включающими в себя одновременно как процедуру федерального вмешательства в дела субъектов Федерации, так и государственную национальную политику.

Современная социокультурная обстановка предъявляет противоречивые требования к правовой базе многопартийности: с одной стороны, она должна задавать границы солидаризации, регулировать политическое участие; с другой стороны, более точно учитывать коллективные политические идентификационные практики, которые ретранслируют общественные регуляторы, трансформируя социально-правовые нормы. Особое значение в этом контексте приобретают исследования В.И. Абрамова, Н.В. Анохиной, И.В. Анциферовой, М.В. Барабанова, В.Я. Гельмана, С.Е. Заславского, З.М. Зотовой, О.А. Кожевникова, В.И. Козодоя, Ю.Г. Коргунюка, А.Н. Кулика, Е.Ю. Мелешкиной, Н.Н. Седых, В.И. Тимошенко и др. При этом деятельность политических партий с падением значимости партийной идеологии в обществе отличается сервильностью и прагматичностью по отношению к власти, что требует дополнительного анализа.

Весьма существенными для выполнения диссертационного исследования явились положения, касающиеся политико-правовой природы системы взаимодействия институтов государства и гражданского общества по защите основ конституционного строя в динамике современного политического процесса, сформулированные А.А. Балабановым, К.В. Калининой, А.А. Мацневым, В.А. Михайловым, М.О. Мнацаканяном, С.А. Пистряковой, А.А. Прохожевым, И.Л. Шершнёвым и др., в которых акцент сделан на обеспечении национальной безопасности. Однако эта идея требует дальнейшего осмысления и решения в аспекте целостности и суверенности государства в контексте полисубъектного управления на всех уровнях обеспечения властных полномочий.

Существует ряд исследований, посвященных особенностям формирования представительства интересов через избирательную систему России и зарубежных государств в аспекте политического многообразия. К ним можно отнести труды Ф.Т. Алескерова, П.А. Астафичева, А.Ю. Бузина, Ю.А. Дмитриева, И.А. Журавлевой, А.В. Зиновьева, А.В. Иванченко, В.Б. Исраеляна, К.К. Макаревича, В.И. Лысенко, А.Е. Любарева, П. Ортешука, А.С. Петрова, И.С. Поляшова, С.Ю. Чудина и др., при этом целостная концепция представительства интересов через систему выборов в демократическом государстве, изложенная в работах учёных, требует уточнения.

Подчёркивая высокий научно-теоретичесий уровень исследований по отдельным вопросам политического многообразия и практике его реализации, автор обосновывает: несмотря на актуальность, данный феномен системно в отечественной политологии не анализировался. Новизна и сущностное своеобразие этого социально-политического явления, современные доктринальные вопросы, которые ставит политическая практика, требуют глубокого изучения, выдвигаемых на передний план политико-правовых аспектов реализации политического многообразия, которое, с одной стороны, отражает трансформационные процессы современной Российской Федерации; с другой - органически вписывается в сложившиеся концепты политологической науки. Это обстоятельство обусловило необходимость подвергнуть данный феномен политологическому анализу с привлечением системно-комплексного подхода.

Объектом исследования является политическое многообразие как феномен политических взаимодействий различных социальных групп в условиях становления новой российской государственности.

Предмет исследования - теоретическое оформление и специфика реализации политического многообразия в политике и политических процессах в Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования - выявление теоретических основ и положений политического многообразия и практики его реализации, задающих ключевые направления институциональных изменений современного российского общества.

1. Политическое многообразие - объективный социально-политический феномен, который непосредственно связан с существующим многообразием политических интересов, имеющих отношение к жизнедеятельности граждан и их общественным объединениям. Реализация политического многообразия может реально обеспечивать конституционные права, свободы и личную безопасность граждан; оптимизировать их общественно-политическую активность и консолидацию общественно значимых политических интересов социальных групп; гармонизировать деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти; сориентировать органы государственной власти на принятие мер по реализации законодательства в сфере совместного ведения и разграничении предметов ведения и полномочий между органами публичной власти всех уровней.

2. Политическому многообразию как конституционно-правовому принципу, обусловливающемуся определённым типом общественных отношений, присущи следующие черты: многопартийность; легальная оппозиция; регулярные общенародные свободные выборы в представительные органы государственной и муниципальной власти; деятельность выбранных или уполномоченных лиц в управлении государственной, региональной и муниципальной деятельностью; комплекс прав и свобод граждан, позволяющий им участвовать в общественно-политической жизни; равноправие и свобода идеологии; правовые формы взаимодействия субъектов политических отношений; наличие многообразных форм собственности и другое. Всё перечисленное автор относит к так называемым «индикаторам» принципа политического многообразия, свидетельствующими о его эффективной или нерезультативной реализации. Носителями принципа политического многообразия, определенными в Основном Законе страны, являются: органы государственной власти (федеральные, региональные), органы местного самоуправления, граждане и их объединения.

3. Понятие «политический интерес» является характеризующим не только избирательное отношение институциональных и социальных субъектов политики к общественно-политическим процессам, но и саму суть политической активности, основанной на политических целях и конкретных политических действиях по их достижению. Именно различия в политических интересах социальных групп и являются основанием материализации принципа политического многообразия.

4. Социально-политическое устройство любой страны представляет собой сложнейшую специфическую систему разнообразных правовых элементов, структур, институтов политической власти, обусловленных самобытностью социальных, экономических, культурно-политических условий жизнедеятельности конкретного народа или объединения народов. Это находит отражение в конституциях конкретных государств, которые представляют собой, с одной стороны, основополагающее начало общественно-политических отношений; с другой - ключевой элемент их конституционно-правового регулирования. Конституционно-правовые принципы каждой отдельно взятой страны подчиняют собой логически и юридически всё правовое содержание конкретного общества и издаваемых в целях его развития законов, именуемых конституционным многообразием. Принцип политического многообразия находится в тесной структурно-функциональной связи с принципами права.

5. Реализация принципа политического многообразия в Российской Федерации, закреплённого в Конституции РФ, не ограничивается только его прямым использованием. Основные правовые механизмы и направления его реализации закреплены в Указах Президента РФ, в нормативно-правовых предписаниях, в федеральном, региональном законодательстве, а также в нормативных и правовых актах муниципальных органов власти. Основной составляющей регулятивных и охранительных юридических средств реализации принципа политического многообразия являются политические права и свободы граждан Российской Федерации, а также возможность их свободной реализации.

6. Указ Президента РФ «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» имеет чисто внешнюю направленность. Государство как основной субъект обеспечения безопасности взяло под свой контроль и защиту все сферы общественного и государственного развития. Основополагающая роль в обеспечении национальной безопасности на втором уровне отводится федеральным округам, разрабатывающим и реализующим комплекс оперативных и долговременных мер по предотвращению угроз национальной безопасности при координирующей роли федерального Центра во взаимодействии с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Всё это свидетельствует о минимизации роли регионов, как субъектов Федерации, в процессе обеспечения национальной безопасности, и о дальнейшем укреплении вертикали власти.

7. В Российской Федерации политические партии могли бы стать посредником между государством и гражданским обществом, обладающим разнообразием политических интересов различных социальных групп, способным дифференцированно реализовать присущие им политические интересы. Однако, в России формирующаяся многопартийность, пока весьма далека от того состояния, при котором она могла бы выступать реальным фактором политики, а политические партии - играть действенную роль в качестве институциональных представителей и выразителей воли различных социальных и общественных сил в политико-властных процессах. Они практически отстранены от политической власти: не могут формулировать цели и задачи государственной политики, практически не оказывают воздействие на формирование и деятельность исполнительной власти. Не находя у партий защиты своим интересам, значительная часть населения испытывает потребность в патернализме государства, персонифицированного фигурой Президента РФ. К сожалению, поднятию авторитета и роли партий не содействует существующее российское законодательство.

8. Принцип политического многообразия, способствующий эффективной включённости всех ветвей и уровней государственной власти в равноправные отношения, имеет своим условием полисубъектное управление, подразумевающее порядок взаимодействия между субъектами власти. Полисубъектность управления, как главное условие реализации принципа политического многообразия, содействует созданию ситуации для согласованного функционирования на принципах демократии и федерализма властных структур всех уровней, что направлено на расширение и совершенствование сотрудничества как государственных органов между собой, так и государственной власти с политическими партиями, структурами гражданского общества и бизнес-элитами.

9. Говоря о механизме обеспечения политических прав и свобод личности в России, стоит отметить, что существующая в российском государстве система выборов не способствует развитию политического многообразия: во-первых, законодательство о выборах оказывает содействие дальнейшему усилению контроля федерального Центра над отбором кандидатов от партии власти; во-вторых, законодательство способствует усилению контроля над избирательным процессом; в-третьих, оно ограничивает возможность региональных властей и других общественно значимых социальных групп влиять на избирательный и законодательный процессы. Таким образом, система выборов в России ориентирована не на повышение активности участия населения в политической жизни страны, не на борьбу с административным произволом чиновников и махинациями при проведении выборов, а в большей степени - на укрепление вертикали власти, ограничение многопартийности и возможное управление ею, а тем самым, ограничение политического многообразия.

10. Принцип политического многообразия предполагает гармоничное сочетание самостоятельности субъектов Федерации с задачами по сохранению единства и целостности федеративного государства. Данный принцип способствует включению многообразных форм межбюджетных отношений, адекватному разграничению предметов ведения и полномочий между органами публичной власти всех уровней. Принцип политического многообразия отражает конституционное многообразие форм и методов разграничения полномочий, которое осуществляется Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами.

11. В связи с тем, что современный мир приобретает свойства полисубъектного пространства, возрастает напряжённость в межнациональных и культурных отношениях в многонациональных государствах. Эволюция представлений о природе этносов и наций к настоящему времени сформировалась в виде разных подходов к интерпретации данных терминов. В Российской Федерации необходимо формирование этнонациональной государственной политики с учётом специфической особенности её федеративного устройства.

12. В Российской Федерации процесс конвергенции элиты имеет частично отрицательные аспекты, что явно тормозит эффективную реализацию принципа политического многообразия. Негативные аспекты российской конвергенции могут быть преодолены с помощью развития политического многообразия, которое обоснованно может стать основой российской конвергенции элит в аспекте повышения эффективности функционирования политической системы Российской Федерации.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что системно-комплексный анализ принципа политического многообразия в диссертационном исследовании позволил теоретически осмыслить понятие, истоки, сущность, место и роль этого принципа, как в теории права, так и в практическом регулировании общественных отношений. Выявлены и обобщены на теоретическом уровне основные аспекты, формы и механизмы практической реализации конституционно-правового принципа политического многообразия в Российской Федерации. Использованные научные подходы значительно углубляют и уточняют роль политического многообразия в регулировании общественно-правовых и социально-политических отношений, его реальное место в системе основных конституционных принципов. Наряду с общими положениями, в диссертации выявлены актуализированные проблемы, касающиеся реализации конституционного принципа политического многообразия в российском государстве, а также сформулирован ряд конкретных предложений, имеющих значение для его эффективного осуществления.

Практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы диссертации предназначены для решения научно-практических проблем политико-правовой реализации конституционного принципа политического многообразия в Российской Федерации, они могут быть использованы законодательными и исполнительными органами государственной власти. Кроме того, результаты диссертации могут найти применение в дальнейшем научно-исследовательском процессе, касающемся вопросов эффективности государственного управления, развития многопартийности, а также совершенствования системы выборов в Российской Федерации и её субъектах. Сформулированные предложения и рекомендации значимы для политологов, юристов и государственных служащих. Результаты исследования могут быть применены в учебном процессе в высших учебных заведениях в преподавании политологии, основ государственного управления, теории государства и права и юриспруденции.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования апробированы на одиннадцати международных, двух всероссийских, пяти межрегиональных научных и научно-практических конференциях с участием ведущих ученых РАН и РАГС при Президенте РФ. Отдельные положения и выводы использованы автором при чтении курсов «Политология», «Национальная безопасность», «Государственное управление», «Философия социальных рисков». Основное содержание диссертации отражено в 38 научных работах, в том числе в четырех монографиях, пяти учебных и учебно-методических пособиях. Среди статей восемь опубликованы в периодических изданиях, входящих в перечень ВАК РФ, общим объемом более 40 печатных листов. Учебное пособие по политологии рекомендовано Департаментом кадровой политики и образования Министерства сельского хозяйства для подготовки специалистов в сельскохозяйственных вузах. Монография автора «Социально-политическая безопасность регионов Российской Федерации: состояние и угрозы» была признана лауреатом всероссийского конкурса в г. Сочи в 2008 г.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и научной литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

государственный национальный политика федеративный

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, показывается степень её научной разработанности, формулируются объект и предмет исследования, его цель и задачи, выдвигается гипотеза, раскрывается теоретико-методологическая основа и эмпирическая база работы, её научная новизна, теоретическая и практическая значимость, указываются сферы и формы практического использования её результатов.

Глава первая - «Политическое многообразие: теоретико-методологический аспект» - посвящена анализу генезиса феномена «политическое многообразие»: выделены его основные измерения и характеристики, проанализирована роль и механизмы реализации в рамках современного политического процесса.

В первом параграфе - «Политическое многообразие: понятие, сущность, специфика реализации» - автор представил методологические основания политического многообразия, позволяющие осмыслить концептуализацию данного понятия, определить его теоретические и практические границы существования.

В современной политической науке проблема «универсального социального порядка» является ключевой в утверждении регламентированных социально-политических отношений, поэтому категория «политическое многообразие» в диссертации исследована во взаимосвязи с конституционно-правовыми принципами и политическими процессами, поскольку, с одной стороны, органы государственной власти утверждают правовые нормы и формируют политико-правовую систему общества; с другой - государство, представляя собой высшую форму политической власти, законодательно закрепляет за собой право легитимного насилия, что позволяет ему осуществлять политическое руководство обществом. С этих позиций охарактеризованы взаимодействия государственной и муниципальной власти России как единой системы, обеспечивающей властный акт между народом - источником власти и народом - потребителем этой власти; выявлена сущность и дано толкование понятию «публичность власти», которое автор определяет как осознанную приверженность избранным целям, как массовую добровольную мобилизацию народом своих ресурсов, как добровольное согласие на некоторые ограничения прав и свобод и одновременно готовность воздействовать в зависимости от обстоятельств на политические процессы и деятельность политических институтов.

Следуя основным методологическим положениям концепции «изменения и преемственности» (Д. Розенау), автор в процессе разработки избранной темы опирался на два фактора, предопределённых природой политического многообразия: во-первых, его двухосновное содержание - «политическое» и «многообразие»; во-вторых, многозначность и поливариантность, выделенных в качестве сущностной основы. В связи с этим интегрированным теоретико-методологическим концептом исследования явилась совокупность классических и современных подходов, теорий, моделей, представляющих политику в имманентных ей формах, структурах, функциях и позволяющих выявить не только сущностное, особенное и единичное в политической жизни государства, в формировании демократического типа управления, но и в политических процессах на уровне Российской Федерации и регионов, сделать некоторые прогнозные предположения.

В диссертации особое внимание уделено вопросам стабильности политической системы (Д. Истон, К. Боулдинг), «моделированию эволюции» (Н.Я. Данилевский), политической стратегии и процессу принятия решений (Р. Даль), общественной эволюции и применению элементов «демократического планирования» (К. Мангейм), рассогласованности между универсальными целями и традиционными этнонациональными ценностями (Г. Алмонд, Д. Белл, С. Верба, Л. Пая), развитию общества и государства через призму возникающих новых постмодернистских взглядов (Э. Гидденс, У. Бек). Это дало возможность автору расширить вектор политологических подходов к предмету исследования, с помощью системного подхода и комплексного анализа определить ключевые понятия и устранить их нивелирование (политика, субъект и объект политической деятельности, политический интерес, гражданское общество, общественные объединения и др.). Во-первых, диссертант определяет политику как отношения, касающиеся непосредственно власти, необходимой для реализации запросов и потребностей, находящихся у руководства социальных групп (классов, наций, партий и др.). Во-вторых, обосновывает, что политика - это деятельность по артикуляции противоречивых интересов опять-таки этих же социальных групп, но уже для совместного, неантагонистического существования. В-третьих, аргументирует, что субъект в политике непосредственно или опосредованно связан с политической деятельностью государства и власти, потенциально стремится ограничить их властно-бюрократические функции в общественно-политических процессах с помощью апелляции к населению. В-четвертых, приводит доказательства, что объект в политике - это политические отношения и процессы, политическая система с её институтами, социальные группы и личности, включённые в политический процесс, и политическая власть, на которую направлены действия субъекта в политике. В-пятых, делает обоснованный вывод, что большинство общественных объединений и ассоциаций как сообщества граждан, добровольно организовавшихся для решения одной или нескольких задач, осуществлявших взаимодействие гражданского общества и государства и подтверждающих своё право на создание и деятельность общественных объединений, не выражают волю государства и не относятся к сфере политики. Однако они приобретают политическую направленность в том случае, если объектом их интереса оказываются те или иные структурные элементы политической системы, либо когда интерес, являясь по природе не политическим, для своей реализации требует использования политической власти.