Политическое многообразие в Российской Федерации: вопросы теории и практики

Автор полагает, что возникновение феномена «политическое многообразие» обусловлено необходимостью появления цивилизованной формы отстаивания классовых, групповых и индивидуальных интересов в системе политических отношений на базе консенсуса с государством и в рамках права и закона. Отмечается, что с этого момента по существу политика вторглась в сферу социально-правовых отношений, многообразие стало присуще политико-правовой сфере, социально-культурной жизни, экономике, религии, что оценивается не только положительно, но и подвергается критическому осмыслению.

Вслед за Х. Вольфом, А.И. Демидовым и рядом других авторов диссертант подверг анализу понятие «политический плюрализм», охарактеризовал рядом положенные с ним категории и выделил основные его признаки как принципа устройства правового государства: а) множественность взглядов, позиций, концепций, независимых и несводимых друг к другу и противостоящих монизму и дуализму; б) признание политической властью существования в обществе множества разнородных факторов и механизмов как противоборство и равновесие социальных групп; в) единство общества, достигаемое по коренным проблемам его развития, в условиях многообразия интересов политических, социальных, профессиональных, национальных, демографических групп, сопоставление и соизмерение этих позиций с политикой государства, с задачами экономики, социально-духовной жизни, национально-культурных отношений. Автор склонен придерживаться точки зрения, согласно которой подлинный смысл политического плюрализма - это признание множества разнородных политических факторов и механизмов исторического процесса, которые относительно самостоятельны, не соотнесены друг с другом по соподчиненности и иерархической зависимости.

Политический плюрализм некоторыми учёными сопряжён с идеей плюралистической демократии в западной интерпретации, обосновывающей превосходство буржуазной демократии и отвергающей её классовую сущность. Использование в политических процессах России политического плюрализма в данном толковании вряд ли эффективно разрешит поставленную нами проблему, так как он не соотнесен ни с политическими правами человека и гражданина, ни с политическим интересом социальных групп, которые составляют основу данного понятия. В этой связи для автора представляется важными концепция В.А. Кулинченко, систематизировавшего формы проявления плюрализма, выделившего в каждой из них общее, единичное и особенное с позиции характерных черт, свойств и функций и обосновавшего, что именно множественность как феномен обусловливает плюрализм мнений и существование многопартийности; вывод А.И. Демидова, подчеркивающего в толковании политического плюрализма множественность и совместимость интересов, без чего блокируется любой механизм реализации власти в обществе политическими средствами.

Наиболее полно понятие «политический плюрализм», по мнению автора, раскрыл Ю.Л. Парникель, подчеркнув его институциональные и иные черты как системы общественных отношений, охватывающей большие социальные группы (нации, классы, страты и др.) и функционирующей на основе юридической автономии субъектов политических отношений, баланса их экономических, политических и идеологических интересов при соблюдении социально-правового равенства. По существу, учёный концептуально конкретизировал элементы (социальные группы) внутри целого (общества), являющиеся политическими субъектами, выделил основу, связывающую их в состоянии «плюральности» между собой.

В параграфе подчеркивается особое место политического многообразия в аккумулировании и артикулировании интересов основных политических сил Российской Федерации, а также этнических и территориальных принципов при строительстве новой государственности, образующих базу для идеологического и политического плюрализма, гармонизации свободной конкуренции различных общественных объединений, гражданской ответственности и социального равновесия в обществе. На основании метода выделения существенных признаков, автор проанализировал и обосновал имеющиеся различия между политическим плюрализмом и политическим многообразием, доказал, что современная российская политическая практика демонстрирует особый вид политического многообразия. Выдвинуто и обосновано положение о том, что данный феномен по своей социально-политической значимости является составной частью общегосударственной модели реализации политических интересов социальных групп, гарантом комплекса политических прав и свобод граждан.

С точки зрения решения проблем политического многообразия четыре фактора последних двух десятилетий имеют особое значение. Во-первых, признание его большинством общества и создание благоприятных условий со стороны государства и политической власти для его полноценного функционирования. Во-вторых, последовательное развитие многопартийности, легальной политической оппозиции власти и различных форм соучастия субъектов и объектов в политике и управлении государством. В-третьих, совершенствование гражданского общества и самоуправления на основе принципа равенства прав гражданина при реализации избирательного права, защите национальных меньшинств, в целом механизма народовластия. В-четвёртых, полноценное функционирование системы вертикального разделения, взаимодействия и взаимного уравновешивания всех органов власти, согласования политик субъектов федеративных отношений в многонациональной Российской Федерации. Диссертант склонен утверждать, что политическое многообразие представлено в российской политической практике формально-правовым и формально-институциональным элементом политических сетей в динамике политического процесса, однако организационно оно до конца не оформлено, поэтому функционально не эффективно.

На основе результатов комплексного анализа представленных в диссертации теоретических концептов, автор полагает, что политическое многообразие рассматривается в политико-правовом контексте, с одной стороны, как политическая практика, основанная на праве и свободе отдельно взятой личности выражать собственные политические убеждения, отличные от государственной идеологии; с другой стороны, являясь важным компонентом политических отношений, создает предпосылки для интегрирования людей в большие социальные группы, добровольно организующихся на основе политического интереса, имеющего общественное значение, функционирующих на базе политической конкуренции и юридической автономии при соблюдении социально-правового равенства.

На взгляд автора, реализация политического многообразия в Российской Федерации, основанная на согласованном взаимодействии и соперничестве в политической сфере, позволит наиболее эффективно активизировать происходящие в российском обществе политические реформы в аспекте обновления политических институтов, деятельность которых направлена на формирование и функционирование демократических основ общественной жизни. Это, в свою очередь, снимет определённое социально-политическое противостояние и конфликтность в политике, экономике, в социальной сфере, повысит результативность поиска идентичности и новой коллективности, обеспечит стабильность российского общества.

Во втором параграфе - «Политическое многообразие как конституционно-правовой принцип» - автор раскрывает смысл споров и дискуссий, касающихся политического многообразия, включённого в кардинальное реформирование политической системы страны, выстраивание консенсусных конституционно-правовых отношений между субъектами Федерации, повышение активности субъектов политики в развитии российской государственности.

Диссертант отмечает, что основы концептуального подхода к политическому многообразию в политической практике России отражены в Конституции РФ 1993г. Статья 13 провозгласила идеологическое многообразие, многопартийность и ключевой для демократической жизни общества принцип политического многообразия, что предопределяет цели и задачи выстраивания новых политических отношений между субъектами политики Российской Федерации, предоставляет возможность гражданам самостоятельно избирать систему взглядов, представлений и следовать им. При этом автор подчеркивает, что сам институт государства сегодня является важным объектом реформирования, поэтому осмысление сущности, содержания и значимости политического многообразия, способного обеспечить интегрирующую и стабилизирующую функцию в системе политической власти и совершенствовании национальных и федеративных отношений, осуществляется с позиции анализа методологии исследования данного феномена.

В рамках эволюции политической динамики соискатель проанализировал понятие «конституционные принципы» как выраженные в конституциях конкретных государств общие основополагающие начала, определяющие содержание общественных отношений, являющихся объектом конституционно-правового регулирования, обосновал детерминированность их содержания объективными историческими и социальными закономерностями. Ключом к установлению диссертантом адекватного отражения потребностей человека (социальных групп) в системе государственного регулирования общественных отношений явились концепции Ш.Л. Монтескье о предопределении законов воспитания формой государственной власти и её идеологией; К. Маркса о существенной задаче государства в развитии демократического общества, которая состоит «не в подмене закона своей волей, а в открытии и формировании действительного закона».

Подчёркивается, что фиксация принципов регулирования общественно-политической деятельности в Основном Законе государства ещё не означает их окончательного перехода из сферы правосознания в практическую плоскость, если они не стали основой социально-политической деятельности граждан, или преднамеренно (сознательно) игнорируются субъектами политики. Эту особенность отметил Б.С. Эбзеев, считая, что для более эффективного регулирования отношений в сфере политики необходим пересмотр фундаментальных основ современного властно-институционального строительства России и замена их на более адекватные историческому опыту отечественной государственности и потребностям переживаемого страной периода государственно-политического развития.

При этом, как полагает автор, конституционные принципы не произвольные конструкции практической деятельности субъектов социально-политических отношений, это нормы, официально закрепляющие политические ценности, политические институты, механизмы государственно-правового ассемблирования общественных связей и отношений государственной власти с гражданским обществом и гражданами. Всё это актуализирует научные дискуссии по адаптации конституционных принципов к властно-институциональной модели развития России и объясняет повышенный интерес к плюрализму, корпоративизму, политическим сетям, что не всегда, с точки зрения соискателя, позитивно сказывается на итогах поиска оптимальных механизмов воздействия на политико-властные отношения и политический процесс.

Очевидно, именно это определяет различные методологические подходы к пониманию сущности конституционных принципов, вычленению базовых характеристик и установлению их роли в деятельности государства. К примеру, некоторые учёные их приоритетным качеством считают способность логически и юридически подчинять себе содержание конституции и издаваемые в её развитии законы; С.А. Авакьян выделяет принципы организации государства в его соотношении с личностью и гражданским обществом, тем самым, по мнению диссертанта, он увязывает общественную механическую солидарность граждан с сознательным и целесообразным формированием политического сообщества нового типа, приобретающего двойственную природу - сочетание органического целого и рационального конструкта.

На взгляд автора, с началом эпохи Модерна на первый план вышли договорные обязательства между людьми, которые эволюционировали в идею «общественного договора», где центром является система социально-политических отношений и субъективный смысл действия для самого деятеля. Обосновано, что ратифицирующийся новый общественный способ организации имеет установку на соблюдение прав человека и правовое государство, которое априори в соответствии с концепциями Т. Гоббса и Д. Локка должно соединить власть и заботу о своих гражданах.

Опираясь на концепции Ф. Бенетона, Л. Штрауса, Р. Арона и ряд других авторов, диссертант пришёл к выводу о том, что в современной политической науке при определении сущности объекта или предмета учёные стремятся получить знания «по образцу», или «интерпретировании с позиции исторической предопределённости, ситуационных утверждений», с помощью «способа радикального превосходства метода», что не всегда может быть адекватно реальности. В этом смысле теории «правового государства» (К.Т. Велькера, Р. фон Моля) и «социального государства» (Б. Венера, Г. Геллера, Т. Маршалла, Ф. Нойманна, Ю. Офнера, Г. Риттера, К. Ротшильда, О. Хоффе) имеют определённые издержки, поэтому использование их в правоприменительной практике не всегда даёт позитивный результат. Показано, что конституционные принципы, касающиеся формирования и функционирования Российской Федерации, сущности и структуры её политической системы, форм взаимодействия с обществом, социально-политическими объединениями, гражданами предельно абстрактны, рассчитаны на применение с помощью Научно-практического комментария к Конституции Российской Федерации.

На взгляд автора, вероятно для решения этой задачи Е.Ю. Бархатова проблему конституционных принципов рассматривает в контексте с конституционным строем Российской Федерации, разделив их на три группы: а) принципы основ организации государственной власти; б) принципы основ взаимоотношений государства и человека; в) принципы организации жизни гражданского общества. При этом не случайно, как полагает соискатель, имеется в виду не государство как таковое, а его политическая основа, реализуемая через народовластие, федерализм, верховенство права, признание прав и свобод человека в качестве высшей ценности.

Диссертант усматривает в наличии сдержек в становлении федерации в России, развитии демократии, реализации правовых и социальных функций существующей государственной власти, формировании эффективных механизмов взаимодействия государства и институтов гражданского общества недостаточное внимание субъектов политических процессов к конституционным принципам, в частности, к принципу политического многообразия как фундаментальному механизму политической практики реализации интересов разнообразных субъектов политических отношений.

В итоге автор формулирует положение о том, что политологический подход к пониманию конституционного принципа политического многообразия в Российской Федерации окончательно не оформился и чаще всего является предметом научных дискуссий. Указанные обстоятельства, а также широкомасштабные цели и задачи политической модернизации актуализируют внимание общества к политическим процессам, связанным с реализацией права граждан на политическое и идеологическое многообразие в аспекте свободы политических мнений и действий.

В третьем параграфе - «Основания и проблемы воплощения в жизнь принципа политического многообразия» - автор анализирует истоки, предпосылки и проблемы реализации принципа политического многообразия, выделяет тенденции и приоритеты осуществления этого процесса в Российской Федерации, обосновывает концептуальные положения по оптимизации общественно-политического участия граждан в развитии системы политической власти, её субъектов и институтов.

Отмечается, что основы современных научных подходов к сложившейся общественно-политической практике обусловлены объективно существующим многообразием политических интересов и порождённых ими политическими ориентациями, политическими позициями, взглядами различных субъектов политических отношений в политических процессах. Исходя из этого, автором проведён комплексный анализ связи между интересами и политикой, условиями и возможностями согласования и реализации интересов основных политических субъектов и объектов в политике с институтами гражданского общества. Обосновано: политическая власть - компонента функции деятельности самих органов власти, где концентрируется борьба за реализацию политических интересов, которые отражают, с одной стороны, убеждения и мнения различных социально-политических групп; с другой - действия государства по артикулированию этих интересов и созданию правовых рамок их материализации.

С этих позиций диссертантом проведён комплексный анализ научных подходов к выявлению сущности понятия «интерес» в сфере обществознания, отмечена при этом относительная ограниченность каждого из них в отдельности и одновременно выделено общее основание для его толкования - осознанная общественная потребность. Более развёрнутое определение данного феномена и с чем частично согласен автор, даёт А.Ж. Кусжанова, где интерпретация его природы представлена как психическое состояние субъекта; осознанное явление объективной реальности, относящееся к сфере общественного бытия; двойственность деятельности - единство объективного (содержание) и субъективного (форма); взаимосвязь и относительная автономия социальных явлений - материального и духовного. Отмечено, что подчинённость мира духовного «закону интереса» (К.А. Гельвеций) позволяет осознанно и заинтересованно выстраивать субъект-объектные отношения в удовлетворении той или иной социальной потребности, при соотнесении которых объект - средство, субъект - способ материализации механизма удовлетворения потребностей.

Понятие «политический интерес» является именно таким отражающим вышеперечисленные аспекты определением, характеризующим не только избирательное отношение институциональных и социальных субъектов политики к общественно-политическим процессам, но и саму суть политической активности, основанной на политических целях и конкретных политических действиях по их достижению. Именно различия в политических интересах социальных групп и являются основанием материализации принципа политического многообразия.

С этих позиций диссертантом дана классификация политических интересов; определена их качественная специфика, объект и предмет политического интереса; рассмотрена комбинация содержательных аспектов, имеющих социально-политическую направленность, способную занять главенствующее положение в выстраивании в России командно-партнёрских отношений: государство - общество, центр - регионы, государство - гражданское общество. Автор полагает, что конституционно-правовой принцип политического многообразия как функциональный элемент политической системы может стать эффективным механизмом, определяющим развитие политической основы общества.

В связи с этим, в диссертации обращается внимание на существенную особенность современных массовых интересов - обеспечение первичного уровня социально-политических потребностей (обыденных интересов), которые конституционно закреплены и состоят в обеспечении прав и свобод, личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни. Сложившееся положение, на взгляд автора, обусловлено, с одной стороны, размытостью коллективной идентичности; с другой - аполитичностью культа потребления, в том числе и продукции политической деятельности. Следуя концептуальным положениям Б. Андерсона, В. Коннолли, Й. Фергусона, Р. Мансбаха, автор охарактеризовал коллективную идентичность как необходимый компонент функционирования общества, сочетающий одновременно социальный и психологический конструкт, обладающий конкретными ценностями и целями, влияющими на политическую основу, границы инклюзии и эксклюзии и базис для конструирования, а также определённой степенью институционализации и иерархичности. Отмечается, что коллективная идентичность - важный фактор восстановления политических интересов и политического ресурса граждан.

Исходя из этого, проанализированы субъекты политики как функциональные элементы политической системы, способствующие воспроизводству механизмов государственного управления в соответствии с качественным изменением её элементов и институтов, их свойств и функций; рассмотрена политико-правовая основа и особенности их деятельности в условиях наполнения демократическим содержанием государственных институтов; выделена реальная политическая инфраструктура, способная осуществить специфические интересы различных групп российского общества, при этом акцент сделан также на формы и методы давления корпоративных интересов, рассогласованность между традиционными национальными целями и задачами политической модернизации, создание опорных коалиций внутри социально-политических объединений и активных форм борьбы с властью.

На взгляд автора, развитие инфраструктуры единого информационного пространства страны и политической коммуникации в рамках политической системы и общества обусловят наличие интегрированного социально-политического сообщества и государства, объединённых легитимной властью. На основе анализа содержания доминирующих позиций социально-политических групп и взаимодействий с другими субъектами политической системы установлено, что их относительно автономное положение в обществе не только способствует формированию политических движений, в которые люди включаются в соответствии с политическими интересами и с определившимися социальными убеждениями, но и напрямую влияет на политический интерес в собственно публичной сфере.

Как считает диссертант, сложная в теоретико-методологическом аспекте категория «политический интерес» придает общесоциальную значимость тем ценностям и государственным атрибутам, из которых слагается устойчивость государства, гражданского общества и политической системы. Критическому осмыслению подвергнуты допущенные «перекосы» в нормативно-правовом обеспечении функционирования властно-политических институтов в условиях современных трансформаций и дисбаланса политических интересов, присутствующие на различных уровнях власти, что имеет тенденцию к распространению в разнообразных конфликтах, но пока успешно сдерживаемых федеральной властью.

С точки зрения автора, единственно правильным выходом из создавшегося положения может стать артикуляция и дифференциация политических интересов, а значит и реализация политического многообразия, способствующая оптимизации этого процесса. С учётом этого, в параграфе представлена идеальнотипическая концепция реализации политического многообразия в России, изложена методика её разработки, выделены структурные компоненты и содержательные критерии, представлены возможные позитивные итоги её реализации.

Во второй главе - «Генезис принципа политического многообразия в российской политической науке и практике» - автор проанализировал генезис понятия «политическое многообразие» в российской политической науке, раскрыл особенности эволюции его реализации в политической практике.

В первом параграфе - «Формирование принципа политического многообразия в зарубежной и отечественной науке» - автор систематизирует существующие научные концепции общественно-политических отношений, осмысливается место и роль политического многообразия в трансформации политических систем.

Сущность категории «политическое многообразие» связана с государственностью - сложным комплексом соподчинённых и взаимодействующих между собой элементов, структур, институтов публичной власти и компонентов гражданского общества, обусловленных политической, правовой, социально-экономической, духовно-нравственной спецификой жизнедеятельности конкретного народа. Отмечено, что каждое государство само определяет тип общественно-политических отношений, разрабатывает и закрепляет основные принципы конституционно-правового регулирования взаимоотношений государства, общества и человека.

Проблему становления новой российской государственности автор исследует во взаимосвязи решения трёх основных задач: 1) создание режима правового ограничения публичной власти и ответственности её политических институтов; 2) установление системы конституционных прав, свобод и обязанностей в контексте конституционно-правового регулирования статуса субъектов политики; 3) формирование новых общественно-политических отношений как согласование интересов всех субъектов политики на различных уровнях и в различных сферах общественной жизни. В качестве основы анализа выделено политическое многообразие, которое, с одной стороны, адаптировано к специфике социально-политической реальности; с другой - позволяет субъектам в политике достигать политические цели посредством регулирования политико-правовых отношений.

Проблему демократизации власти, стимулирования многообразия, развития общественно-политических объединений и полицентризма диссертант исследует во взаимосвязи с рядом политологических концепций зарубежных и отечественных учёных: плюралистической демократии (по Г. Ласки, Р. Далю, Р. Дарендорфу); элитного плюрализма (по Р. Миллсу и Ф. Хантеру); политического плюрализма (по Т.П. Желевской, С.А. Авакьяну, М.Г. Анохину, А.Н. Алисову, В.В. Богатырову, Г.А. Брукан и др.).

С точки зрения автора, в представленных выше концепциях принцип политического многообразия осознан: во-первых, как объективный феномен основополагающих политических процессов развития цивилизации; во-вторых, как основа коммуникативных социально-политических взаимодействий, предполагающих множественность и совместимость политических интересов во взаимоотношениях между субъектами политики; в-третьих, как неизбежный путь достижения согласия и понимания в создании оптимальной системы социально-политических отношений, выстраиваемой на полисубъектности управления, способствующей повышению результативности деятельности всех ветвей и уровней власти, формирующей у политических акторов чувство соучастия и ответственности в управлении государством и обществом.

Вслед за Г.Г. Водолазовым, А. Сабовым, Л.С. Явичем, В.И. Козодоем диссертант признаёт, что политический плюрализм, с одной стороны, выступает демократической уздой для «любых диктатур», являясь идеологией «более высокого социального достоинства»; с другой стороны, проявляется в форме политической анархии, разрушающей не только авторитарные и тоталитарные структуры, но и «саму единую социальную ткань». Вместе с тем, анализ согласования интересов основных социально-политических сил, проведённый автором, свидетельствует о том, что многие субъекты в политике склонны до сих пор полагать, что политический тип взаимодействий, основанный на плюрализме, нарушает права и свободы личности, а динамичное развитие политического многообразия деформирует общественно-политические отношения.

С точки зрения соискателя, критическое осмысление исследуемого феномена не всегда связано с его сущностным и общественным содержанием, а является следствием либо сохранения субъектами социально-политических отношений своей автономии по отношению к официальным институтам политической власти и государственного управления; либо желания учёных с помощью опоры на различные аспекты политического многообразия выработать стереотипизированные критерии его оценки; либо связать демократическое развитие России с зарубежным опытом, чаще всего - с «демократическим плюрализмом» (В.А. Кулинченко, Ю.А. Красин, А.А. Галкин, А.Н. Харитонов, В.П. Огородников и др.).

Признавая выводы учёных в значительной степени правомерными, диссертант склонен придерживаться точки зрения, согласно которой актуализация принципа политического многообразия не только увеличивает число субъектов политических отношений, но и способствует развитию технологии управления политической системой государства в целом. В этой связи представляется значимой точка зрения М.В. Баглая, А.П. Казимирчука, B.Н. Кудрявцева, В.В. Лапаевой, В.Л. Щегорцева, согласно которой большинство учёных признают идею политического многообразия и прерогативу государства во внедрении её в деятельность субъектов политики. Существовавшее до сих пор с их стороны определённое отчуждённое отношение к политическому многообразию, по мнению Ю.К. Толстого, Л.Е. Тиуновой и что поддерживает диссертант, объясняется тем, что политико-правовая характеристика, выражающая его специфику, место и функции в демократизации общественной жизни системно не изучалась. С одной стороны, проводимые исследования явно неполны, непоследовательны и, в известной степени, априорны; с другой - сам термин переведён в разряд категорий политической идеологии, в результате чего неоднократно предпринимались попытки превратить методы его анализа в методологию исследования и прогноза.

Как считает автор, личность приобретает и реализует роль субъекта общественных отношений через совокупность закреплённых за ней прав и свобод, приобретённых не иначе как в ходе реализации принципа политического многообразия, который связан с критическим пересмотром исторических обстоятельств и обоснованием политико-правовых идей и проблем в свете соответствующего наследия. Исходя из этого, соискатель на основании операционализации и логически обоснованного выявления сущности установил, что принцип политического многообразия имеет методологическое содержание.

Сегодня, с точки зрения диссертанта, политическое многообразие представляет собой, во-первых, объективный феномен основополагающих политических процессов развития цивилизации; основу коммуникативных социально-политических взаимодействий, предполагающих множественность и совместимость политических интересов во взаимоотношениях между субъектами политики; неминуемый путь достижения согласия и понимания в создании оптимальной системы социально-политических отношений, выстраиваемой на полисубъектности управления; во-вторых, методологическое основание обоснования и решения политико-правовых проблем в свете соответствующего наследия; «передаточное» звено между системой политических отношений и системой нормативно-правового регулирования. Содержательная сторона принципа политического многообразия - это своеобразная мера оценки действующего законодательства с позиции конституционно-правового регулирования общественных отношений, которая позволяет определить его в качестве совокупности основных начал, отправных идей, отражающих одноименное демократическое устройство политических отношений.

Во втором параграфе - «Утверждение и реализация принципа политического многообразия в Российской Федерации» - автор анализирует нормативно-правовую базу принципа политического многообразия, выявляет особенности его реализации в Российской Федерации.

Диссертант в рамках современного политического процесса осуществил анализ институционализации принципа политического многообразия в законодательстве, повседневной политической практике - в процессе взаимодействия субъектов и объектов в политике, в выстраивании отношений между государством и гражданским обществом. Отмечено, что не только с организационно-формальной, но и с содержательно-функциональной точки зрения этот принцип способствует достижению баланса между политикой и правом в различных социально-политических условиях, стабильному функционированию и повышению эффективности деятельности институтов государственной власти, принятию государством законов, гарантирующих определённую меру свободы и ответственности личности, легализации политических интересов.

На основе анализа работ зарубежных исследователей (Н. Луман, А. Найт, Ф. Хайек, Л. Фридмен и др.), в которых достаточно полно освещены вопросы каждодневного взаимовлияния политики и права, установлено, что детальная теоретико-методологическая проработка данного процесса на уровне отражения в конституциях государств является научной редкостью. К сожалению, исследования отечественных учёных в этой области тоже далеки от своего завершения и требуют глубокого научного осмысления и анализа. Однако диссертант солидарен с В.П. Лукиным, отмечающим, что в демократическом государстве основные права и свободы человека, как правило, провозглашаются в конституции, а конкретизируются законами и другими нормативными актами. Так, в Российской Федерации, принцип политического многообразия, закреплённый ст. 13 Конституции РФ, реализуется посредством более конкретных нормативно-правовых актов федерального и регионального законодательства, а также нормативными актами муниципальных органов власти.

Автор особо выделяет, что основные положения, гарантирующие реализацию принципа политического многообразия, находят своё отражение в Конституции РФ. Так, ст. 3 Конституции РФ определяет, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ, осуществляющий свою власть либо непосредственно, либо через органы государственной власти и органы местного самоуправления; высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. В систему политических прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ включены: равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от убеждений и принадлежности к общественным объединениям (ст.19); свобода мысли и слова, свобода массовой информации и запрещение цензуры (ст. 29); право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, и свобода деятельности общественных объединений (ст. 30); право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31); право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей; избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (ст. 32).

Данные конституционные уложения конкретизируются в федеральном законодательстве. Так Федеральный закон РФ 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гарантирует гражданам России равный доступ к гражданской службе и равные условия её прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Равный доступ граждан к осуществлению местного самоуправления закреплён в Федеральном законе РФ от 6 октября 2003г. № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Особым регулятивным политико-правовым механизмом реализации принципа политического многообразия является институт ограничения политических прав и свобод государственных служащих, суть которого заключается в запрете для данной категории граждан совершать определённый законом перечень действий, носящих политический характер. Такие запреты устанавливаются в целях политической независимости, беспристрастности представителей государственной власти, ориентации их деятельности на интересы всего общества.

Достаточно полно нормативно-правовая регламентация основ политического многообразия в аспекте права граждан на общественные объединения отражена в федеральных законах «Об общественных объединениях», «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», «О политических партиях», «О некоммерческих организациях» и др.

Данные юридические акты постоянно редактируются с учётом требований политической реальности. Так, например, 28 апреля 2009 г. был принят Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» в связи с поэтапным снижением минимальной численности членов политических партий». В соответствии с ним с 1 января 2010 г. до 1 января 2012 г. снижается регистрационная численность членов партии, а также предусматривается ротация руководителей коллегиальных органов политической партии, необходимость которой автор доказывает в своём исследовании. Также 5 апреля 2009г. были приняты Федеральный закон № 41-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «О политических партиях» и Федеральный закон № 42-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О политических партиях» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», дающие партиям, победившим на региональных выборах, право предлагать президенту кандидатуры на пост главы региона.

В целях защиты политических прав и свобод граждан от всевозможных нарушений, министерствами и агентствами, призванными следить за их соблюдением, изданы собственные правовые акты: Приказ Федеральной службы безопасности от 4 декабря 2000г. «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан в органах Федеральной службы безопасности», Приказ Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ от 27 марта 2000г. «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения предложений, заявлений, жалоб и организации приёма граждан в федеральных органах правительственной связи», Приказ Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 5 октября 2001г. «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения писем, жалоб и заявлений граждан в федеральных органах налоговой полиции» и т.д.

Особое внимание автор уделяет рассмотрению реализации принципа политического многообразия в государственной сфере. На основе анализа Конституции РФ рассмотрена основа государственного устройства России, структура и принципы достижения целостности, разграничение полномочий между ветвями и уровнями власти. Комплексное изучение политико-правовой основы деятельности субъектов государственной власти позволило автору выявить систему «сдержек и противоречий» в их взаимодействии по вертикали и горизонтали, установить в этих процессах силовой баланс каждого из них, соотнести данный критерий с опытом мировой практики. Исследователь пришёл к выводу, что, во-первых, разделение государственной власти, система «сдержек и противовесов» в Российской Федерации не всегда самодостаточна и способна решать все проблемы государственной деятельности; во-вторых, модель института Президента в РФ, которая совмещает две позиции власти - «ограниченной» и «расширительной», не только не содержит гарантии против угрозы игнорирования иных институтов государственной власти и гражданского общества, но и опосредованно создаёт прецедент невыполнения принципа политического многообразия.

Одно из важнейших мест в реализации принципа политического многообразия в Российской Федерации, по мнению автора, отводится местному самоуправлению, правовую основу которого составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция РФ, федеральные конституционные законы и т.д. Основным законом, регулирующим деятельность органов местного самоуправления, является Федеральный закон от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Диссертант отмечает, что местное самоуправление в России не только признаётся, но и гарантируется органами власти Федерации и её субъектов, причём гарантии местного самоуправления могут быть общеполитические, морально - этические, а также более конкретные - экономические, юридические, организационные и другие.

Таким образом, реализация принципа политического многообразия в Российской Федерации, закреплённого в Конституции РФ, не ограничивается только его прямым использованием, а осуществляется посредством более конкретных нормативно-правовых предписаний, закреплённых в федеральном и региональном законодательстве, а также в нормативных и правовых актах муниципальных органов власти. Основной составляющей регулятивных юридических средств реализации принципа политического многообразия являются политические права и свободы граждан Российской Федерации, а также возможность их свободной реализации.

В третьем параграфе - «Принцип политического многообразия в сфере обеспечения национальной безопасности» - автор акцентирует внимание на политико-правовой природе системы взаимодействия институтов государства и гражданского общества по защите основ конституционного строя в динамике современного политического процесса.

Отмечается, что одним из показателей, характеризующих развитие социума, является тесная взаимосвязь политики и права. Оптимальный баланс между этими феноменами достигается в том случае, если право легитимирует, способствует выражению и осуществлению политики, политика через институты государственной и политической власти, принимаемые законы становится правовой. На взгляд автора, данный подход является ключевым в политико-правовой практике России последних лет, определяющей соотношение права и политики в обеспечении национальной безопасности, сфокусированное в проблеме распределения предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти. Подчёркнуто, что подлинный смысл национальной безопасности в условиях федеративных отношений заключается в решении трёх взаимообусловливающих друг друга задач: во-первых, целостности и суверенности территории государства; во-вторых, эффективной реализации полисубъектного управления на всех уровнях обеспечения властных полномочий и уравновешивания властеотношений; в-третьих, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из этого, диссертант проанализировал основу политико-правового сотрудничества субъектов Федерации, механизм разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией, её субъектами и местным самоуправлением; рассмотрел в политико-правовом аспекте понятие «безопасность»; установил, что в его интерпретации не отражён такой вид государственной деятельности как взаимодействие федеральных и региональных органов власти и местного самоуправления. Подчёркивается, что безопасность россиянами воспринимается не более как своего рода философия жизни, не связанная с личной безопасностью (опасностью), материальными объектами или предметами окружающей среды, механизмами управления обществом. При этом отмечено, что данный феномен имеет исторически-необходимые корни: Платон и Аристотель объединяли соблюдение норм права, регулирующих отношения между людьми, с учением о государстве; Т. Гоббс - с заключением общественного договора; И.Ф. Брокгауз и И.А. Ефрон - с принудительной властью государства, до конца ХХ века «безопасность» в теории и социально-политической практике была исключительно прерогативой государства. В связи с тем, что данная категория длительный период не находилась в поле зрения учёных и что ею занимаются сегодня представители различных областей научного знания, проблемы её общественного функционирования являются дискуссионными.

Учитывая, что безопасность как социальный феномен относителен и смысловое значение приобретает только в связи с конкретными объектами или сферой человеческой деятельности, автор раскрыл сущность национальной безопасности; доказал, что национальная безопасность тесно связана с безопасностью политической системы государства, его суверенитетом, способна адекватно реагировать на любые реальные и потенциальные внешние угрозы и опасности.

На основе анализа содержания законодательной базы безопасности Российской Федерации, в частности, Конституции РФ, и в соответствии с ней Указов Президента РФ, федерального законодательства и субъектов Федерации, автор обнаружил политико-правовые издержки в правовом взаимодействии государства, его субъектов и местного самоуправления (асимметричность федеративных отношений; разностатусность субъектов Федерации, в наделении их различным объемом прав и полномочий; введение в политическую практику преимущественно законодательного способа разграничения предметов ведения и полномочий; усиление единства всех структур системы исполнительной власти и др.) и пришёл к выводу: Российская Федерация состоит из субъектов, являющихся суверенными, и не являющихся таковыми, что априори подразумевает их политико-правовое неравенство и тем самым нарушение принципа равноправной полисубъектности.

На взгляд автора, баланс интересов между федеральными органами власти и органами государственной власти субъектов Федерации может быть достигнут в рамках конституционного института совместного ведения и разграничения полномочий Российской Федерации и её субъектов в нескольких направлениях: во-первых, обсуждение органами власти двух уровней текущих вопросов социальной, экономической, политической жизни страны; во-вторых, корпоративное нормотворчество; в-третьих, разработка, подписание и создание условий для реализации договоров и соглашений между федеральными и региональными органами государственной власти; в-четвёртых, реализация процедуры федерального вмешательства в дела субъектов Федерации. Основанием для данных выводов явился анализ Указа Президента РФ от 12 мая 2009г. №537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2010 года», где зафиксировано, что ответственность за обеспечение национальной безопасности возлагается на органы государственной власти, неправительственные организации и общественные объединения.

С точки зрения диссертанта, безопасность России зависит не только от военного потенциала страны, но и системы национальной безопасности, представляющей собой совокупность интересов субъектов и объектов в политике. Отмечается, что отсутствие в выше указанном нормативно-правовом документе таких понятий как «региональный интерес» (интерес субъекта Федерации) и «национальная политика» (сближение интересов населяющих страну народов, налаживание их всестороннего сотрудничества), свидетельствует, с одной стороны, о том, что государство минимизирует роль регионов в процессе обеспечения национальной безопасности, поднимая решение этой проблемы на федеральный уровень; с другой - просматривается тенденция сокращения внутрисубъектной интеграции за счёт сбалансированного территориального развития Российской Федерации на основании провозглашённой юрисдикции и сокращения определённой компетенции органов региональной власти.

На взгляд автора, нельзя отрицать: обеспечение национальной безопасности - это комплекс мер политического, правового, экономического, военного, информационного, социального, национально-этнического, экологического и другого характера, и это общее дело государства и гражданского общества. Поэтому, по мнению исследователей и с чем согласен автор, в вопросах обеспечения национальной безопасности России настоятельно требуется разработка и принятие закона о национальной безопасности, которым дополнялась бы существующая законодательная основа деятельности по ее обеспечению в условиях полисубъектного управления.

В главе третьей - «Оптимизация принципа политического многообразия в условиях формирования новой российской государственности: проблемы и пути развития» - автор выявляет особенности и основные пути оптимизации принципа политического многообразия; обосновывает, что исследование проблем его детерминации требует «привязки» к ключевым элементам системы социально-политических отношений, переживающих кардинальную перестройку в ситуации формирования новой российской государственности.

В первом параграфе - «Реализация принципа политического многообразия в условиях многопартийности» - диссертант исходит из того, что в современной России сфера стратегического анализа политики и политических процессов представлена в теории и социально-политической практике недостаточно, тем не менее, характеризуется многоаспектностью и неоднозначностью. Политическое многообразие синхронизировалось с общесистемными изменениями российского общества и актуализировало комплекс противоречий, характерных для становления и развития многопартийности на общенациональном и региональном уровнях.

С методологических позиций системной динамики исследование политических процессов, по мнению автора, представляет собой измерение факторов политического взаимодействия, соотносимых с компонентами политической системы общества и политическими интересами социальных групп. Свойства политического процесса и его элементы существенно меняются при переходе от одного уровня к другому, при этом политическая специфика становится менее выраженной. Отмечается, что критериями формирования многопартийности в Западной Европе, как устойчивого института политической жизни, является парламентаризм; выход на политическую арену «низших классов»; расширение связи между всеобщим избирательным правом и развитием политических партий, различающихся между собой по принципам функционирования и радикализации целей; появление внепарламентских организаций, обладающих всеми признаками политических партий. По существу, сегодня процесс институциализации политических партий обнаруживается, во-первых, в конституционном закреплении их статуса; во-вторых, в детализации этого статуса на обычном законодательном уровне; в-третьих, во взаимодействии партий с гражданским обществом, опосредующим интересы населения в сфере государственной власти и выполняющим функции посредника между государством и обществом; в-четвёртых, в снятии противоречий между властью и оппозицией.

На взгляд автора, власть в любой её форме заинтересована в такой системе воспроизводства «оппозиционной политической деятельности», которая находит своё отражение либо в политическом участии граждан на уровне поддержания «необходимого» социального статуса власти, либо признаёт дискретность общества через присутствие в суггестивном поле властеотношений, либо непосредственно содействует рекуррентной потребности «комфортного управления обществом».

Концепция многопартийности разрабатывалась отечественными учёными до практической её реализации в России. Принципиально важными теоретическими положениями, определившими для диссертанта вектор исследования данной проблемы, явились выводы Б.Н. Чичерина о наличии у данного феномена двух противоположных сторон: позитивной - ориентация на общественный интерес и негативной - однонаправленный критический подход к деятельности правительства, допускающий в политике пиар-компаний и борьбу партий за собственный политический интерес; а также тезис Ю.С. Гамбарова о том, что любая политическая партия, как часть общества, может существовать и развиваться при демократии только при наличии других партий. Исходя из этого, автор считает сущностным основанием многопартийности - политическую конкуренцию, представляющую собой процесс усиления политической дифференциации, происходящий на различных уровнях организационно-политической деятельности и получающий своеобразное проявление во всех сферах жизнедеятельности общества.