Политическое многообразие в Российской Федерации: вопросы теории и практики

В целом, по мнению докторанта, в результате проведённых мероприятий федеральному руководству России удалось предотвратить разрастание этнического сепаратизма, локализовать его и создать условия для спада этнического экстремизма. Однако, несмотря на это, все этнонациональные проблемы вследствие определённого их реактивного и фрагментарного характера, проводимой не всегда последовательной и несвоевременной государством национальной политики, решить не удалось. Сегодня на развитие этнонациональных отношений в России важное влияние продолжают оказывать геополитические и психологические последствия распада СССР, социально-экономические и политические проблемы, вызванные миграционными процессами, а также внешним воздействием диаспоральных сообществ, международных организаций, криминальных и террористических групп.

На взгляд автора, всё это в совокупности влияет на совершенствование государственной этнонациональной политики и вызывает объективную необходимость обновления стратегически выверенной Концепции этнонациональной политики Российской Федерации, где должно быть учтено: во-первых, развитие правовых и политических предпосылок, предопределяющих ответственность, принуждение и дозволенность в рамках Конституции РФ отношений между обществом и государственной властью; во-вторых, создание условий для более интенсивного формирования гражданского общества, социально-политических институтов, норм и правил функционирования федерального центра и регионов; в-третьих, воплощение идеи единства Федерации как формы сотрудничества государства с обществом и различными социальными группами на основе гражданских ценностей демократии, политической культуры и осознанного политического участия населения в процессах полисубъектного управления; в-четвёртых, сохранение баланса интересов этнонаций к самоопределению и объективному ходу интеграции российского общества в целом.

Исходя из этого, диссертант полагает, что современная этнонациональная политика России должна носить превентивный (предвидеть наиболее опасные проблемы) и целостный (предусматривать решение проблем в рамках общегосударственной программы) характер; учитывать реальные разнообразные интересы и потребности реально существующих различных социальных общностей. При этом для разработки её ключевых положений и принципов необходимо участие институтов гражданского общества, многообразных социально-политических сообществ, как субъектов федеративных отношений.

В третьем параграфе - «Процесс конвергенции российских политических элит в модернизирующейся России: влияние политического многообразия» - рассматривается степень и специфика влияния политического многообразия на трансформацию российской политической элиты в процессе модернизации политической системы и общественных отношений в Российской Федерации.

Особенностью современного политического процесса в Российской Федерации является то, что с формированием новой государственности идёт становление политической элиты как основополагающего субъекта политики, имеющего политико-правовые ресурсы для принятия важнейших государствообразующих решений. Крушение старой, основанной на командно-административной основе и возникновение новой, опирающейся на волеизъявлении народа политической организации, привело к современным методам и средствам управления демократическими общественными отношениями, требующих наличия иных качеств у политических лидеров и владеющих новыми политическими технологиями.

В диссертации показана специфичность политической ситуации в России, которая характеризуется тесным переплетением правящих (политических) и господствующих (экономических) групп, принимающих непосредственное участие в разработке и реализации государственных решений, существуют и иные субъекты социально-политических и экономических отношений (политические партии, субъекты Федерации, этнонации и др.), оказывающие влияние на политику. Существование разнообразия акторов предполагает наличие в России определённого количества элитных групп (политических, экономических, партийных, региональных, национальных и т.д.), плюрализм интересов которых определяется общественным разделением труда, многообразием социальных структур общественной жизни. Несовпадение социально значимых интересов, особенно в политической сфере, предполагающей превосходство одних политических групп над другими, приводит к негативным последствиям, о чём свидетельствовали, например, политический кризис в 1992-1993 гг. и конфликт между представителями экономической и политической элиты в 1996 году. Автор полагает, что данные факты есть ничто иное, как борьба интересов, преодолеть которую возможно с помощью согласования этих интересов, наиболее результативным механизмом чего является конвергенция политических элит.

На основе системного подхода диссертант изучил труды Платона, Аристотеля, Конфуция, Т. Гоббса, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Ф. Ницше, В. Парето, Г. Моске, Р. Михельса; дал определение понятию «политическая элита» - высший, привилегированный слой, наделённый полномочиями народа посредством демократических механизмов, осуществляющий функции управления и влияния в обществе; охарактеризовал основания интерпретации (макиавеллистский, статусно-функциональный, социально-классовый, ценностный, либеральный); обосновал сущностные черты данного социального слоя в России. При этом отмечено, что, концентрируя в своих руках значительный объём политической власти, политическая элита обеспечивает интеграцию, субординацию и отражение в политических и государственно-управленческих решениях интересы различных слоёв общества во имя поддержания, сохранения и упрочения социально-политической и экономической систем государства, которые, кстати, формируют, воспитывают и содержат эту элиту.

Вслед за Н.А. Барановым автор выделяет важнейшие черты политической элиты и приходит к выводу о том, что её нельзя рассматривать как некую институционализированную социальную систему с чётко определёнными границами, так как ни один документ не фиксирует её задач и функций. В связи с этим, по мнению соискателя, учёные не пришли к согласию по поводу критериев типологизации политической элиты: В. Парето и П. Бахрах поделили политическую элиту на правящую и неправящую (контрэлиту); Е.В. Охотский - в зависимости от выполняемых функций. О.В. Крыштановская осуществляет типологизацию элиты в соответствии с ветвями государственной власти, местоположением, родом занятий. Более того, она вместо понятия «политическая элита» вводит в научный оборот категорию «субэлита», имея в виду определенную социальную группу, подчеркнув, что борьба за власть на выборах происходит не между элитами, а между элитой и активными группами политического класса, стремящимися войти в элиту, или между частями элиты за сохранение своих позиций или их перераспределение. Диссертант считает, что модель элитного построения общества О.В. Крыштановской имеет ряд дискуссионных положений: во-первых, элита - высшая страта правящего класса, поэтому вряд ли к ней можно отнести группу лиц, пришедших к власти в результате военного переворота, или фальсификации итогов выборов; во-вторых, существует в любом обществе неформальная элита, которую исследовательница вообще не признаёт.

Не отрицая имеющиеся концепции типологизации элитного слоя общества (наследственная, ценностная, властная, функциональная, правящая, оппозиционная (контрэлита), открытая, закрытая, формальная, неформальная, высшая, средняя, местная, административная и т.д.), автор приоритет в этом вопросе отдает классической теории, систематизируя его в соответствии с наивысшими достижениями в той или иной области профессиональной деятельности, поскольку функция элиты заключается не только в инструментализации власти и управления, а и в производстве ценностей, символов, образцов, способствующих эффективному развитию государства и общества. Подчеркивается, что наиболее актуальной для современной России является типологизация элит, предложенная А. В. Понеделковым и А. М. Старостиным, и с чем согласен диссертант: властная элита, обладающая в данном обществе решающей властью и меритократическая элита, имеющая некие особые достоинства и личные качества. Оба типа элиты, с точки зрения соискателя, имеют прямое отношение к проблемам конвергенции.

В параграфе понятие «конвергенция элит» рассматривается соискателем как процесс согласованного сближения разобщённых политических элит в условиях переходного периода к демократии, вызванный необходимостью мобилизации масс для достижения успеха в электоральной гонке и осуществлении коалиционной политики. Основываясь на данном выводе, автор выделил положительные моменты данного процесса: объединение усилий партий на выборах (вплоть до слияния) для прохождения в органы государственной власти; конструктивную политику партии власти по отношению к оппозиции для решения ключевых для общества социально-политических и экономических вопросов.

Соглашаясь с С.П. Перегудовым, автор отмечает, что начало конвергенции элит было заложено ещё при президентстве Б.Н. Ельцина при разрешении конфликта между правительством и представителями финансово-промышленных групп, в результате стороны пришли к обоюдному согласию. Это было начало конвергенции российских политико-экономических элит.

Диссертант выделил и рассмотрел высшую политическую элиту России. Взяв за основу положение в системе власти и наделение полномочиями в сфере принятия политических решений, автор определил иерархическую структуру политической элиты: во-первых, Президент РФ и его окружение; во-вторых, элиты трёх самостоятельных ветвей власти; в-третьих, Государственная Дума РФ; в-четвёртых, региональные элиты субъектов Федерации; в-пятых, бизнес-элита; в-шестых, контрэлита; охарактеризовал каждую из групп, выделив структуру, социальный состав и ресурсный потенциал.

Основываясь на методологии классического институционализма, соискатель обосновал трансформацию идеологии конвергенции элит в современной России: смещение центров принятия решений и увеличение полномочий (президент - премьер); Государственная Дума РФ перестала быть органом, выражающим истинные интересы народа, сегодня в ней концентрируются необходимые политико-правовые проблемы для государственной исполнительной власти и бизнес-групп, что явно не способствует становлению и развитию политического многообразия в России.

Используя большое количество статистической информации и логические выводы, диссертант выделил специфические факторы и механизмы формирования российской политической элиты и её характерные черты, в частности: структурная неоднородность, проявляющаяся на уровне ценностных ориентаций; наличие определённых противоречий между политической элитой и бизнес-элитой на всех уровнях государственной власти; слабость внутренних и внешних взаимодействий между её отдельными звеньями, проявляющимися, например, в сложном контексте взаимоотношений между региональной и федеральной элитой.

Автор подчёркивает, что политическая модернизация в странах Запада в отличие от России была инициирована классом собственников - наиболее активной частью общества. Публичную власть формировали те, кто имел капитал, в России же экономические субъекты в девяностые годы ХХ века не представляли собой серьёзной социальной силы. Поэтому ключевым фактором конвергенции элит России сегодня продолжает оставаться политический капитал, который не только придает статус его владельцу, но и служит гарантом социального и экономического благополучия. При этом экономическое развитие не только определяет политический процесс, но, напротив, детерминировано политикой.

Диссертант полагает, что для описания российской элиты не может быть в настоящее время использована унифицированная модель, так как каждый её иерархический уровень имеет особые стержневые черты, которые отличаются в зависимости от территории и технологии формирования. Подчеркивается, что в большинстве регионов у власти находится либо элита бизнеса, либо сами губернаторы, став таковыми и приватизировав власть. Автор выделяет основные тенденции современной региональной элиты: стремление к большей однородности; желание идентифицировать свои интересы с системой государственных целей и приоритетов, а также выделяет её профессиональные качества и подготовленность к требованиям современного публичного политического дискурса.

В этой связи, по мнению диссертанта, особую актуальность приобретают проблемы конвергенции федеральных и региональных элит в условиях проведения в стране мер по совершенствованию федеративных отношений, которые имеют многоаспектный характер и направлены на реформу государственного управления. Одним из показателей является политико-правовая основа политической конвергенции. Диссертант отмечает в этом процессе негативные моменты, к которым можно отнести отмену выборов главы субъекта Федерации и введение процедуры назначения его на должность по представлению Президента РФ, так как явно прослеживается расширение полномочий федеральной власти и ограничение их у субъектов Федерации. Автор солидарен с О.В. Поповой, отмечающей, что назначение глав субъектов Федерации лишь легализует сложившуюся под прикрытием демократических и свободных выборов практику прихода к власти чиновников, поддерживаемых политическим истеблишментом в большей степени, чем избирателями, а процесс развёртывания «управляемой демократии» будет фактически способствовать поглощению региональной элиты федеральной. Что в корне не соответствует демократизации российского общества, нарушает принципы федерализма, исключает внедрение в политические отношения акторов политическое многообразие.

В данном параграфе подчеркивается, что негативно конвергенция элит сказывается на таких важных аспектах становления правового государства, как разделение государственной власти между тремя её самостоятельными ветвями, разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти, поскольку представительная власть становится подконтрольной исполнительной, а отсутствие реальных контрольных функций у законодательных органов ведёт к превращению их в некое «продолжение» исполнительной власти, слившись с которой они перестают быть механизмом отстаивания интересов простого народа. Автор полагает, что в дальнейшем это грозит бесконтрольностью и произволом со стороны бюрократии по отношению не только к рядовым гражданам, но и к самим субъектам политической власти

Именно об этом свидетельствуют процессы конвергенции в сфере регулирования трудовых и связанных с ними экономических и политических отношений на основе равноправного взаимодействия и сотрудничества представителей наемных работников, работодателей и государства, основанных на трипартизме. Подчеркивается, что в крупных корпорациях профсоюзные организации и их руководство находятся большей частью в зависимости от руководства производства, поэтому ни о какой защите интересов работников речи быть и не может. В мелких и средних компаниях и предприятиях профсоюзы либо слабы, либо отсутствуют вовсе. В тоже время, незащищённым является и сам бизнес: без реальной поддержки гражданского общества он остается один на один в отношениях с властью, тем самым, попадая в почти полную зависимость от неё.

По мнению докторанта, негативные аспекты российской конвергенции могут быть преодолены с помощью развития политического многообразия, которое обоснованно может стать основой российской конвергенции элит, и, таким образом, эффективного функционирования политической системы Российской Федерации, её основных формирующихся политико-правовых институтов: верховенства права и закона, разделения государственной власти, независимости гражданского общества и его структур, партнёрства и взаимной ответственности индивида, гражданского общества, бизнеса и политической элиты.

В Заключении подводятся основные итоги проведённого исследования, формулируются общие теоретические выводы, практические рекомендации, определяются направления для дальнейшей работы над темой.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

Монографии

1. Старостенко К.В. Конституционно-политическое многообразие: сущность и проблемы реализации в Российской Федерации / Монография. - Издательский Дом Р. Асланова «Юридический Центр», «Юридический Центр-Пресс», 2008. - 18, 5 п.л.

2. Сальников Е.В., Старостенко А.М., Старостенко К.В. и др. Методология изучения местного самоуправления в контексте конституционного и политического многообразия / Методология гуманитарных дисциплин и правопознание: Монография. - Орел: ОрЮИ МВД России, 2005. - 163 с. (авт. вклад - 1 п.л.)

3. Старостенко К.В., Башкунов А.А. Социально-политическая безопасность регионов Российской Федерации: состояние и угрозы / Монография. - Орел: Издательство ОРАГС, 2007. - 11 п.л. (авт. вклад - 5, 7 п.л.)

4. Старостенко К.В. Политическое многообразие: пути реализации и ограничение в Российской Федерации / Монография. - Орел: изд-во Орел ГАУ, 2008 - 15, 5. п.л.

Учебные и учебно-методические пособия

5. Старостенко К.В. Национальная безопасность / Учебно-методическое пособие. Орел: Издательство ОРАГС, 2003. - 7, 75 п.л.

6. Старостенко К.В. Политическое многообразие в России: необходимость и проблема многопартийности // Учебно-методическое пособие для самостоятельной работы студентов / Под общей редакцией доктора экономических наук, профессора А.А. Мерцалова, доктора философских наук, профессора А.М. Старостенко. Орел: Изд-во ОРАГС. 2004. 468с. (авт. вклад - 0, 7 п.л.)

7. Старостенко К.В. Культурная компетентность: проблемы национальной политики и политического многообразия // Государственное и муниципальное управление. Учебно-методическое пособие для самостоятельной работы студентов / Под общей редакцией доктора экономических наук, профессора А.А. Мерцалова, доктора философских наук, профессора А.М. Старостенко. Орел: Изд-во ОРАГС. 2004. 468с. (авт. вклад - 0, 9 п.л.)

8. Старостенко К.В. Политология: Учебное пособие / Под ред. К.В. Старостенко - Орел: изд-во Орел ГАУ, 2005. - 18, 4 п.л.

9. Старостенко К.В. Введение в специальность «Государственное и муниципальное управление» / Учебно-методическое пособие - Орел: Издательство ОРАГС, 2006. - 5, 75 п.л.

Статьи в периодических изданиях, входящих в перечень ВАК РФ, для публикации научных работ

10. Старостенко К.В. Политическое многообразие как фактор оптимизации модернизации // Научные ведомости Белгородского государственного университета. - 2007. - № 8 (39). Вып. 4. - С. 145-149. (0, 6 п.л.)

11. Старостенко К.В. Проблема выборов в контексте политического многообразия в Российской Федерации // Власть. - 2008. - № 3. - С. 9-12. (0, 8 п.л.)

12. Старостенко К.В. Альтернативные выборы - основа реализации конституционного принципа политического многообразия // Актуальные проблемы российского права. - 2008г. - № 3 (8) - С. 49-56. (0, 5 п.л.).

13. Старостенко К.В.Обеспечение безопасности государства в условиях полисубъектного управления // Федерализм. - 2008. - № 1. - С. 27-36. (0, 8 п.л.)

14. Старостенко К.В. Политическое многообразие в условиях современной модернизации России // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов. 2008. Вып 2. (58) С. 466-472. (0, 5 п.л.)

15. Старостенко К.В. Полисубъектное управление: взаимоотношение государства и гражданского общества // Среднерусский вестник общественных наук. - 2009. - № 3. (0, 7 п.л.)

16. Старостенко К.В. Плюрализм: некоторые проблемы теории // Право и политика. - 2009. (0, 7 п.л.) - в печати.

Статьи и тезисы

17. Старостенко К.В. Политический риск как объективный феномен реформационных процессов. Политическая стабильность общества в условиях реформ // Материалы «круглого стола» 20.05.98г. - Орел: Изд-во ОРАГС, 1998. (0, 2 п.л.).

18. Старостенко К.В. Политический риск как условие эффективности модернизационных процессов в России // Русская ментальность как социально-философская проблема на рубеже XX- XXI веков. Материалы международной научно-теоретической конференции 13-15 мая 1998г. Орел: Орел ГТУ, 1998. (0, 2 п.л.).

19. Старостенко К.В. Политический риск: проблемы моделирования // Социально-экономические и политические процессы в условиях корректировки курса реформ в регионах центра России (в оценках и проблемах молодежи). Материалы межвузовской конференции ученых (25.06.99). Орел: Изд-во ОРАГС, 1999. (0, 3 п.л.).

20. Старостенко К.В. Политический менталитет // Национальная идея как условие сохранения социокультурной самобытности и государственности. Международная научная конференция. Орел ГТУ. Орел: типография ОрелГТУ, 2000. (0, 2 п.л.).

21. Старостенко К.В. Политический риск и проблемы ментального мышления государственных служащих // Научно-популярный журнал «Образование и общество» № 1(7). 2000г. (0, 5 п.л.).

22. Старостенко К.В. Риск: проблемы конструктивного мышления // Международная конференция «Fundamental and applied technological problems of machine building» 28-30 September 2000. - (0, 1 п.л.).

23. Старостенко К.В. Новая парадигма социального управления // Реформирование государственной службы и обновление кадровой политики в органах власти. Материалы заседания «Круглого стола» Орел: Изд-во ОРАГС. 2004. (0, 3 п.л.).

24. Старостенко К.В. Политический риск: проблемы политико-правового популизма // Россия на пути к демократии и устойчивому развитию: характер общества и его способность к модернизации. Материалы международной научной конференции 1-3 апреля 2003 года. - Тула: Гриф и К, 2003. (0, 1 п.л.).

25. Старостенко К.В. Экологическое образование: социокультурные аспекты и противоречия // Регион в условиях перехода к устойчивой модели развития современного российского общества. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Ч. 2. - Брянск. 2004. (0, 3 п.л.).

26. Старостенко К.В. Демократия и проблемы полисубъектного управления обществом // Институциональная эволюция политической системы России в условиях административной реформы. Материалы межрегиональной конференции молодых ученых «Институты государственного управления как ресурс общественного развития современной России» 27-28 апреля 2004г. Под общей редакцией Васютин Ю.С. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2004.- (0, 4 п.л.).

27. Старостенко К.В. Проблемы институциализации местного самоуправления России в условиях политического многообразия // Социальное управление: теория и практика в современной России. Материалы межрегиональной конференции молодых ученых «Институты государственного управления как ресурс общественного развития современной России (247-28 апреля 2004г.). Орел: Изд-во ОРАС. - 252с. (0, 9 п.л.).

28. Старостенко К.В. Политическое многообразие в системе национальной безопасности // Национальная идея в контексте модернизации российского общества: Материалы международной научно-теоретической Интернет - конференции (ноябрь-декабрь 2004 г.) - Орел: ОрелГТУ 2005. (0, 4п.л.).

29. Старостенко К.В. Культура, демократия и конфессиональное многообразие // Православная и отечественная культура: наука, образование, искусство: Материалы VII Всероссийского образовательного форума, посвящённого памяти Свт. Феофана (Вышинского Затворника) с участием Глинских чтений / Гл. научн. ред. Т.Г. Человенко. В 3-х т. Т. 1. Орёл: Изд-во ОРАГС, 2006. (0, 5 п.л.).

30. Старостенко К.В. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации // Ментальность, общество, экономика: проблемы развития России / Материалы международной научно-практической Интернет-конференции (ноябрь-декабрь 2005г.) - Орел: ОрелГТУ, 2006. (0, 4 п.л.).

31. Старостенко К.В. Духовный тоталитаризм: проблемы социальной динамики и национальной безопасности // Святоотечественное наследие: традиции религиозно-философской и педагогической мысли в России. Орел: Изд-во ОГУ, 2004. (0, 5 п.л.).

32. Старостенко К.В. Инновационные модели государственного и муниципального управления в контексте политических и административных процессов в России / Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции / Под общ. ред. Т.С. Болховитиной - Брянск: БрФ ОРАГС, 2007. (0, 4 п.л.).

33. Старостенко К.В. Полисубъектное управление обществом в контексте демократических транзитов // Наука, культура, общество. Научно-общественный журнал. - 2007. - № 1. - С. 93 - 96. (0, 1 п.л ).

34. Старостенко К.В. Система выборов в Российской Федерации: ограничение политического многообразия // Научно-практический журнал «Общество и право» Отпечатано в редакционно-издательском отделе Краснодарского университета МВД России. - 1(19)/ 2008. (0, 6 п.л.).

35. Старостенко К.В. Правовой плюрализм в условиях общесоциального прогресса российского общества // «Булгаковские чтения» II Международная научная конференция (памяти С.Н. Булгакова): сборник научных статей./ Под общ. Ред. Л.И. Пахарь.- Орел: ООО ПФ «Оперативная полиграфия». Изд-во ОГУ, 2008. (0, 5 п.л.).

36. Старостенко К.В. Региональная проекция полисубъектного управления // Настоящее и будущее регионов Центральной России: материалы Всерос. научн. конф. Курск, 21-22 мая 2009г. / гл. ред. Е.А. Когай; отв. ред. А.В. Кузнецов и Ю.М. Пасовец. - Курск - Курск. гос. ун-т, 2009. (0, 4 п.л.).

37. Старостенко К.В. Кадровый потенциал государственного управления в условиях политического многообразия в Российской Федерации // Формирование и развитие человеческих ресурсов в условиях социальной трансформации современного общества. Сборник научных трудов. - Орел: ОрелГТУ, 2009. (0, 8 п.л.).

38. Старостенко К.В. Дифференциация регионов как угроза социально-политической стабильности России // Россия в XXI веке: стратегия развития регионов: материалы XI международной научно-практической конференции: ОрелГТУ (февраль-март 2009г.) - Орел: ОрелГТУ, 2009. - 300с. (0, 5 п.л.).

Размещено на Allbest.ru