Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Выпускная квалификационная работа

Проблемы объединения Кореи на современном этапе: взгляд российских и американских исследователей

Введение

Минуло шесть десятков лет с освобождения Кореи от японской колониальной зависимости, да и «холодная война» ушла в прошлое. Но корейский полуостров продолжает оставаться расколотым по тридцать восьмой параллели. Два независимых государства - РК и КНДР не могут найти путь к единству. А в современных реалиях международных отношений, в эпоху господства глобализации и интернационализации, это говорит о том, что вопрос решения объединения РК и КНДР стоит не только перед корейским полуостровом, но и перед другими государствами. А именно эта проблема касается США, России, Китая и Японии, непосредственных участников политических событий на корейском полуострове за последние тридцать лет.

Изучение данной темы становится актуальным сейчас также из-за вопроса угрозы глобальной системе безопасности, не распространения оружия массового уничтожения в контексте урегулирования северокорейской ядерной проблемы - вот одна из главных повесток дня стран «пятерки» (США, Россия, Южная Корея, Япония, Китай) [Пак Чжу Ен, 2009]. К тому же политическая и военная нестабильность на полуострове увеличивает уязвимость государств, с которыми граничит Корея.

Сотни инициатив, доктрин и концепций, декларированные властями Севера и Юга Кореи в целях объединения страны, так и остались на бумаге [Ли, Денисов, Торкунов, 2008]. На сегодняшний день, эксперты, оценивая перспективы объединения Северной и Южной Кореи, обычно раскрывают этот вопрос в двух плоскостях. Либо они показывают нам те гуманитарные, культурные и политические выгоды, которые принесет объединение. Либо исследователи говорят о том, сколько будет стоить южнокорейскому бюджету адаптация двух государств, сколько на это потребуется времени, и когда вложенные средства себя окупят. Однако, финансовый вопрос - не единственный элемент проблемы объединения [Михеев, Федоровский, 2016].

Все это подтверждает необходимость современного осмысления «корейского вопроса», через призму его исторических и национальных составляющих, с учетом сегодняшних реалий международных отношений [Пак Чжу Ен, 2005].

Научной проблемой нашей выпускной квалификационной работы является возможность / невозможность влияния экспертных мнений на принятие судьбоносных политических решений. Кейс исследования - проблема объединения Севера и Юга корейского полуострова в рамках современной международной реальности.

Объектом нашего исследования стало теоретическое обсуждение проблемы объединения Кореи. Предметом - аналитическая рефлексия по корейской проблеме со стороны американских и российских экспертов.

Цель нашей работы - это сравнение экспертных точек зрения российских и американских исследователей по проблеме объединения Корейской Народно-Демократической Республики и Республики Корея.

И, следовательно, задачи, которые мы перед собой ставим:

1) раскрыть исторический контекст развития событий по вопросу раздела корейского полуострова по 38 параллели;

2) концептуализировать взгляды российских исследователей на проблему объединения Кореи на современном этапе;

3) концептуализировать взгляды американских экспертов на проблему объединения Северной и Южной Кореи на современном этапе.

Методами исследования для нашей работы стали следующие три аналитические конструкции.

Для первой главы нашей дипломной работы для раскрытия контекста эволюции развития и изменения процесса объединения Южной и Северной Кореи мы взяли историко-генетический метод исследования. И.Д. Ковальченко определил содержание метода как «последовательное раскрытие свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения». Отличительными чертами метода принято считать конкретность (фактографичность), описательность, субъективизм. В основе историко-генетического метода лежат преимущественно описательные технологии [Чубарьян, 2014].

Методы дискурс-анализа и сравнительный метод мы применяем во второй главе нашего исследования, где разбираем взгляды российских и американских экспертов на проблему объединения Кореи.

Концептуальный анализ политического дискурса или метод дискурс-анализа используются нами для изучения индивидуального, социального и национального в работах российских и американских исследователей по проблеме слияния корейских государств. Мы берем общие положения работы Тёна ван Дейка «Дискурс и власть», и, применяя ее как оптику нашего исследования, пытаемся выделить частное и общее во взглядах российских и американских экспертов на вопрос объединения Корейского государства [Сенцов, Муратова, Онищенко, 2015].

И последняя аналитическая конструкция, которую мы применяем в нашем исследовании для анализа результатов второй главы, - это сравнительный метод или компаративистика. По А.Ю. Мельвилю подобный метод создает основу для оценки и толкования конкретных случаев, исходя из сущностных или теоретических критериев. Компаративистика играет ведущую роль в современных эмпирических общественных науках. Чаще всего метод компаративистика используется для сравнения крупных макросоциальных единиц [Мельвиль, 2002]. Мы же будем использовать его для разбора и оценки американской и российской концепций видения проблемы объединения Кореи.

Что касается методологии нашего исследования, то здесь при конструировании сравнительной модели российского и американского дискурса, мы будем использовать общие положения, сформулированные Т. ван Дейком в работе «Дискурс и власть». Особое внимание мы уделим следующим аспектам: контекст дискурса по проблеме объединения Кореи, категории с точки зрения самого дискурса, социальные структуры американского и российского дискурсов. Но наш анализ не претендует на глубокое исследование социо-когнитивных феноменов. Мы не стремимся показать глубокие лексические и языковые различия российского и американского дискурсов. Из научно-исследовательского текста Тёна ван Деёка мы лишь возьмем только общие принципы анализа, такие как контекст, дискурсивная поляризация «мы - они», модели событий и авторский стиль, и будем использовать их, как оптику для нашего исследования.

В отношении разбора научно-литературной базы, большой вклад в первую часть нашей работы внесло ознакомление с фундаментальными исследованиями и трудами таких видных востоковедов, корееведов и историков, как: Захарова Л.В. «Межкорейские экономические отношения: от истоков до современности» (2014), Курбанов С.О. «Историческая инерция в межкорейских отношениях второй половины 2000-х годов» (2011), Торкунов А.В., Денисов В.И., Ли В.Ф. «Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории» (2008).

По поводу части историографической базы нашей дипломной работы необходимо сделать принципиально важную оговорку. Сложность заключается в том, что огромное количество работ, посвященных непосредственно проблеме исследования корейского объединения, чаще всего выступают одновременно в двух ипостасях, а именно, они для нас являются, как историографической, так и источниковой базой. В нашей выборке авторов, профессиональные историки, обращаясь к проблематике корейского объединения, часто выступают в качестве публицистов. По сути дела, сама эволюция историографии вопроса объединения Севера и Юга Кореи совпадает с развитием представлений о нем. На сегодняшний день многие авторы и эксперты, как с российской, так и с американской стороны написали множество статей и работ, и объемистых книг. В которых, с одной стороны, мы можем найти освещение проблем объединения Кореи на эмпирическом уровне, с другой - в них высказывается личная позиция автора по этому вопросу. Первой своей стороной книга или статья являются для нас литературой, а второй - источником.

В России анализу межкорейских отношений разных периодов были посвящены публикации и работы таких авторов, как Жебина А.З., Толстокулакова И.А., Толорая Г.Д., Торкунова А.В., Хамутаевой С.В., Волычука А.В., Андреевой Ю.В., Ли В.Ф., Денисова В.И., Ли Су Чжин, Кима Г.Н., Никонова В.А., Михеева В., Федоровского А., Лузянина С., Асмолова К. и многих других.

Проблема межкорейского взаимодействия успешно была разработана и такими зарубежными исследователями, как Д. Уильям, Д. Коглан, Норберт Эшборн, Янг-Юн Ким, Виктор Д. Ча, Р. Миллер, Ким Джи Юн, Карл Фрейдхов, Кан Чанг Ку, Ли Ючоль, Патрик М. Кронин, Ван Джексон, Элбридж Колби, Ричард Фонтейн, Дэвид Джи Ёнпен, Брайан Кирк, Дарси Драудт, и Ханна Су, Майкл Х. Армакост, Кеннет Б. Пайл, Брюс Клингнер, Брюс У. Беннет, Ма Тонг Хуэй.

В своём исследовании мы также используем научные и политические статьи, исторические статистические источники, диссертации, научные политические записки, учебную литературу, политические аналитические эссе и интернет ресурсы.

Хронологические границы. Одна из задач в нашей дипломной работе - это концептуализация взглядов российских и американских исследователей на проблему объединения Кореи на современном этапе. Поэтому для анализа мы возьмем только промежуток времени с 1991 года до 2018. Так как именно с этого периода времени у научного сообщества появляется новое критического видение механизмов объединения Кореи. Мы увеличили наш временной промежуток из-за малого количества или почти полного отсутствия по некоторым аспектам нашего исследования российских и иностранных источников.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы. В первой главе мы раскрываем исторический контекст процесса объединения двух стран Корейского полуострова. Во второй главе концептуализируем взгляды российских и американских экспертов на проблему объединения Корейской Народно-Демократической Республики и Республики Корея на современном этапе. В заключении мы проводим сравнение двух концепций американского и российского экспертного мнения на проблему воссоединения Республики Корея и Корейской Народно-Демократической Республики, останавливаемся на основных моментах работы и делаем выводы по двум главам.

1. История раздела и объединения РК и КНДР

Для того чтобы более детально проанализировать все элементы проблемной ситуации воссоединения Севера и Юга полуострова Кореи, сложившейся к настоящему времени, следует кратко остановиться на истории вопроса в нашем исследовании, поскольку политические взаимоотношения в регионе до сих пор определяются наследием холодной войны.

Вот уже на протяжении почти 80 лет два государства пытаются выстроить общение между собой. С сорок пятого по шестьдесят четвертый год обе стороны произвели свыше двухсот инициатив по решению данного вопроса. Однако стоит отметить, что все предложения по урегулированию проблемы воссоединения корейского народа, как со стороны РК, так и c КНДР носили пропагандистский характер. Власти Севера и Юга не преследовали своей целью предпринимать конкретные шаги по поиску решения, они лишь поддерживали настрой «на объединение». И параллельно в то же время распространяли критику против другой стороны. Как итог, двойственность на национальном уровне породила усиление неприязни между северным и южным народами.

Начало 1970-х было ознаменовано разрядкой и снятием напряжения Холодной войны. Этот процесс поспособствовал складыванию дипломатических отношений между двумя странами. Наметилась тенденция смены методов в политическом диалоге от конфронтационных и преимущественно военно-силовых к переговорным. Безусловно, в начале пути в 70-80 - е года все складывалось не совсем гладко, бывали и перерывы в дипломатических отношениях двух стран. Причиной этому, в частности, была и смена лидеров в Республике Корея (четыре раза) и в Корейской Народно-Демократической Республике. Двум государствам пришлось признать легитимность друг друга де-факто.

Уже в мае 1972 директором ЦРУ Республики Корея был совершен тайный визит в Пхеньян, цель - переговоры с северокорейским руководством, включая личную встречу с Ким Ир Сеном. Северная сторона тоже поспешила с ответным визитом, в конце мая в Сеул прибыл член Политкомитета ЦК ТПК Корейской Народно-Демократической Республики. Как итог, политические встречи привели к совместному подписанию заявления Севера и Юга от 4 июля 1972 года. Во время визитов были обговорены следующие пункты: во-первых, объединение будет достигнуто без помощи иностранного вмешательства, и только мирными средствами; во-вторых, будут приостановлены пропагандистское вещание и военная агрессия; в-третьих, будет установлено сотрудничество по линиям Красного Креста и создана горячая линия переговоров между Сеулом и Пхеньяном. Позднее на основе этого заявления от 1972 года был создан Координационный комитет [Захарова, 2014].

Но Совместная декларация просуществовала не долго. Взаимные нападки продолжились. Ситуацию делала более терпимой и сносной лишь работа общества Красного Креста. Оно решало проблему разделенных семей, координировало переговоры, и назначала даты встреч. Пример, 12 августа 1971 - Общество Красного Креста Южной Кореи через телерадиовещательную корпорацию KBS выступило с предложением к Северу провести встречу разделенных семей. Через два дня Радио Пхеньяна дало свой положительный ответ. В период с 20 по 23 сентября 1985 года в Пхеньяне и Сеуле встретились 151 человек. Хоть первая встреча была недолгой и под строгим контролем, но она ознаменовала то, что стороны готовы идти на диалог.

Особым историческим этапом считается период с октября 1980 по 1982 года, когда Ким Ир Сеном и Чон Ду Хваном были предложены проекты по созданию единой Кореи. Северная страна имела замысел простроить Конфедеративную Республику Корё с независимой политикой, которая бы гарантировала демократические свободы населению. А также Севером были предложены первые наброски проектов по поводу прокладки дорожных путей и экономического взаимодействия между двумя разделенными частями полуострова. Важным пунктом проекта стало положение о неучастии в какой-либо деятельности и невступлении нового государства Корея в любой военно-политический блок. Программа предполагала сокращение военных контингентов до 100-150 тыс. и ликвидацию военных сооружений близ демаркационной линии [Захарова, 2014].

Южная сторона тоже предложила свою программу действий, так как военная администрация Чон Ду Хвана усмотрела в идеях северной стороны захватнические настроения и умыслы объединение полуострова под началом Корейской Народно-Демократической Республики. Смысл проекта Южной Кореи был следующим. По задумкам предполагалось начать строительство новой страны с конституции и организации встречи высших руководителей Севера и Юга. Но северокорейцы не отступались и настаивали на претворении в жизнь только своего плана. Во время официального визита в Бирму произошло нападение на президента Чон Ду Хвана, за этим в 1987 последовала катастрофа лайнера РК. КНДР были приписаны обвинения в произошедших инцидентах. Межкорейские отношения претерпели период осложнений, несмотря на сохранение независимого экономического взаимодействия между государствами.

Лишь тотальными усилиями в конце 80-х со стороны администрации президента Ро Дэ У стороны снова удалось примирить. 7 июля 1988 года - ЮК выступила со специальной декларацией, в которой предлагалось начать обмен по различным направлениям, прекратить противоборство на международной арене, признать место друг друга в международном сообществе, «развивать сотрудничество в интересах всего корейского народа». Важным шагом к примирению также выступил проект по созданию Совета глав двух корейских государств и Совета министров с участием с каждой стороны премьеров и десяти министров, которые должны были заняться проблемой разделенных семей. Было так же предложено организовать Совет представителей из ста членов парламента (поровну от Севера и Юга) для разработки конституции нового государства. В добавок, южнокорейскому президенту Ро Дэ У в ходе переговоров удалось прийти к согласию с КНДР по вопросу создания «зоны мира» на демилитаризованной территории [Торкунов, 2003].

Начало 1990-х время, когда встал вопрос о членстве КНР и ЮК в Организации Объединенных Наций. В сентябре 1991 года они официально были приняты в ООН. Целью этого события было вовлечение Севера и Юга в дела мировой общественности. Членство в ООН выравнивало права обоих государств, и позволяло в долгосрочной перспективе построить конструктивное сотрудничество для достижения окончательного объединения стран. Нужно подметить, что мировое сообщество в таком шаге добивалось преобразований в политических действиях по большей части от Северной Кореи, они хотели повернуть КНДР от изоляции к реформам и открытости миру.

В девяносто первом в результате проведения шести туров переговоров глав правительств Южной Кори и Корейской Народно-Демократической Республики были подписаны следующие документы: Соглашение о ненападении, Соглашение о примирении, Соглашение о сотрудничестве, Соглашение об обмене между Севером и Югом, Совместная декларация о безъядерном статусе Корейского полуострова. Все документы были ратифицированы в 1992 году. Вышеперечисленными политико-правовыми документами подкреплялось обещание сторон воздержаться от применения военно-силовых и агрессивных методов по отношению друг к другу [Торкунов, 2008].

Важное место в дипломатических отношениях Южной Кореи и Северной Кореи занимает решение ядерного вопроса. Декларацией принятой примерно в тоже время о денуклеаризации Корейского полуострова зафиксировались общие положения по ядерной проблеме, теперь ядерную энергию было разрешено использовать только в мирных целях. А в 1992 страны сформировали Совместный комитет ядерного контроля. Однако, отношения между РК и КНДР были настолько противоречивыми и сложными, что вопрос разработки и использования ядерного оружия до сих пор стоит очень остро.

Несомненно, свое влияние оказали и внешние игроки на развитие отношений между странами. Так, например, в 1992 году Соединенным Штатам удалось повлиять на позицию президента ЮК Ро Дэ У. В своем выступлении по случаю дня освобождения Кореи президент Южной части корейского полуострова сообщил, что ЮК с США совместно предпримут санкционные меры к Северной стороне, если та не отчитается по вопросу разработки своей ядерной программы. И Южная Корея сдержала свое обещание. Совместно со Штатами были проведены военные маневры в районе границ ДМЗ, операция получила имя «Тим спирит». Межкорейскому диалогу было суждено вновь прерваться. КНДР в знак протеста на действия ЮК и США, прекратила свое участие в деятельности по реализации Основного соглашения и Совместной декларации [Атабекова, 2016].

После кризиса, спустя какое-то время Ким Ир Сеном была выдвинута очередная программа по объединению Кореи, в ней был отражен более гибкий подход Пхеньяна к строительству диалога с южным соседом. Обе стороны прекрасно понимали, что нет смысла рассчитывать на быстрое объединение. Суть идеи новой программы сводилась к тому, чтобы в будущем сформировать конфедеративную республику, в рамках которой смогли бы существовать две политические системы, две идеологии и две нации.

В 1994 году администрация Ким Ён Сама предоставила свой ответ на основе предложенной северокорейцами программы конфедерации в виде «трехфазовой формулы объединения». Согласно положениям проекта, первым шагом должно было примирение между Пхеньяном и Сеулом и признание де-факто систем и идеологий каждой. Второй шаг - создание Корейского содружества, институциональная и правовая основа. И последний шаг - это формирование единого независимого национального и объединенного государства, интеграция институтов и систем.

Когда казалось что ситуация во внешнеполитических взаимодействиях РК и КНДР начала налаживаться, ядерный проект Ким Ен Сана снова ухудшил положение. Президент ЮК решил ужесточить курс своего предшественника. Напряжение нарастало. Ненависть между двумя государствами взяла новый виток после скоропостижной смерти северокорейского лидера Ким Ир Сена, когда южнокорейская сторона посчитала не нужным выражать свои соболезнования КНДР. Взамен утром следующего дня по приказу президента ЮК вооруженные силы Республики Корея были приведены в боевую готовность [Захарова, 2014].

Особый отпечаток наложил и инцидент с северокорейской подводной лодкой, «севшей на мель» вблизи южнокорейского города Каннын. РК расценило такое действие со стороны северного соседа, как акт агрессии. Любые контакты с КНДР были запрещены. В ответ Северная Корея официально обвинила Ким Ен Сама в возобновлении учений «Тим спирит».

Нормализовать обстановку удалось лишь спустя какое-то время, когда Пхеньян соизволил первым сделать шаг на встречу. Северная Корея выразила сожаление по поводу случившегося и заверила, что впредь КНДР будет прилагать все возможные усилия для обеспечения стабильности и мира на полуострове.

Новая эра слияния Севера и Юга наступила с приходом к власти в Южной Корее Ким Дэ Чжуна, который в пух и прах раскритиковал политику ведения дел с КНДР своего предшественника. Хоть никто из сторон не хотел отказываться от своих идей и принципов, но в обозримом будущем два государства твердо решили поставить перед собой задачу мирного сосуществования [Захарова, 2014]. Начался новый временной период в дипломатических переговорах КНДР и РК. Из-за своего относительного спокойствия и минимальных военных и конфликтных действий этот временной отрезок в истории был прозван «политикой солнечного тепла», в честь названия внешнеполитического проекта Ким Дэ Чжуна по строительству отношений с северным соседом.

В основу программы «политики солнечного тепла» Республики Корея легли три основополагающих принципа: первый - не допустить вооруженных провокаций на Корейском полуострове; второй - не причинять ущерба и не пытаться поглотить Северную Корею; третий - способствовать межкорейскому объединению и развитию сотрудничества между Севером и Югом.

Итогом этой политики стали существенные изменения на всем корейском полуострове. Впервые за все время сосуществования бок о бок страны, наконец, смогли наладить сотрудничество и обмен на всех уровнях. Случились два беспрецедентных саммита лидеров РК и КНДР за долгий временной период. Пхеньяну со стороны Юга была оказана очень щедрая гуманитарная поддержка.

2000 год стал поистине годом Кореи. КНДР наконец дала свое согласие на воплощение в жизнь программы объединения. Это положение было зафиксировано в совместном заявлении Республики Корея и Корейской Народно-Демократической Республики в 1972 году, где говорилось о национальной консолидации, и самое главное о самостоятельном и мирном объединении. Пхеньян предупредил о том, что все договоры будут разорваны, если Юг попытается предпринять хоть малейшую попытку размывания социализма в КНДР или же его поглощения [Захарова, 2014]. Вместе с тем Север впервые за всю историю межкорейских отношений с одобрением принял и поддержал кандидатуру южнокорейского президента Ким Дэ Чжуна.

Во второй половине 2000-х года президент Республики Корея Ким Дэ Чжун закрепил и расширил договоренности Пхеньянского саммита посредством своей международной деятельности. На саммите тысячелетия ООН в Нью-Йорке, выступил с речью, которая имела своей целью привлечение поддержки мировой общественности к начатой политике вовлечения Северной стороны в международную жизнь. В Токио на переговорах Ким поднял вопрос материальной поддержки Северу. Во время выступления 9 марта 2000 года в Берлине, Ким Дэ Чжун снова отметил важность трех принципов внешней политики РК по отношению к КНДР: «Юг не будет иметь своей целью стремление поглотить Север или нанести ему какой-либо ущерб». В ответ президент ЮК потребовал в свою очередь от Севера соблюдение следующих «трех гарантий»: отказ от вооруженных провокаций, выполнение обещаний по отказу от создания ядерного оружия, и отказу по созданию ракет дальнего радиуса действия. Предложения были оценены Севером с большим одобрением.

13-15 июня 2000 года состоялась легендарная встреча в Пханмунчжоме, где была подписана совместная Декларация Севера и Юга. Важным моментом в декларации двух государств стал пункт о самостоятельности решения вопроса в деле о слиянии стран. Теперь у Севера и Юга появилась общая платформа для переговоров для национального воссоединения. Общественность дала высокую оценку встречи «двух Кимов», зримым свидетельством этого стало присуждение Ким Дэ Чжуну Нобелевской премии [Курбанов, 2011].

В заявлении от 15 июня этого же года сторонами был принят термин «ури минчжон кири», который переводится как «между нами корейцами» или «внутри нашей страны», развитие отношений вышло на новый уровень - внутринациональный, внешние игроки уже не привлекались для решения каких-либо вопросов или же их влияние очень сильно ограничивалось.

С 2000-2001 года Северная Корея и Южная Корея провели больше пяти раз переговоры на уровне министров (Пхеньян, о. Чечжу, Сеул). В 2005 - было проведено 12 встреч. Отличились эти переговоры тем, что Ким Чен Иром были оказаны большие знаки внимания южнокорейской стороне по поводу договоренностей. Был решен вопрос о разделенных семьях. Особое внимание было уделено договорам о разминировании демилитаризованной зоны в месте соединения железных дорог РК и КНДР. Также на повестку дня был вынесен вопрос о начале ведения совместной кампании по борьбе с наводнениями на реке Имчжинган и организации обмена туристами в горах Халласан и Пэктусан [Атабекова, 2016].

Последующие переговоры состоялись с 11 по 14 сентября этого же года. Правая рука Ким Чен Ира ЦК ТПК Ким Ён Сун нанес визит в столицу ЮК и лично встретился с Ким Дэ Чжуном и главой министерства планирования безопасности. Итогом встречи стал запуск рабочих проектов 18 сентября. А именно, прошли совместные восстановительные работы на реке Имчжинган, а также было разминировано несколько участков близ демилитаризованной зоны. По окончанию проектов южнокорейский президент принял северокорейского министра в своей резиденции в Голубом доме.

15-18 августа 2005 года в столицах ЮК и СК были проведены встречи разделенных семей. После этого участникам было официально разрешено встречаться в районе туристического комплекса Кымгансан, стало возможным проводить видеоконференции с родственниками.

Особое место в истории дипломатических межкорейских отношений занимает встреча 11 - 14 мая 2002 года. В этот день, 11 мая, депутат Народного собрания РК Пак Кын Хе провела переговоры с секретарем ЦК ТПК Ким Ёнсуном. Визит депутата имел символическое значение, так как Кых Хе является дочерью Пак Чжон Хи, человека, который первым установил дипломатические отношения с Пхеньяном. После встречи депутат также провела конференцию с рядом представителей северокорейских женских организаций.

Нужно отметить, что в период проводимой политики «солнечного тепла» Ким Дэ Джун, действительно, внес огромный вклад в дело. Благодаря ему переговоры западных стран в отношении КНДР сдвинулись с мёртвой точки. Президент ЮК хорошо понимал, что для объединения в первую очередь необходимо развить экономику Севера, иначе РК и КНДР ждет неминуемая экономическая и социальная трагедия. Для этого администрация Кима предприняла несколько шагов. Президент Юга для получения согласия по программе объединения КНДР и РК нанес ряд визитов в Россию, Японию, Китай и США [Курбанов, 2011]. В 2000 году США согласились снять ряд санкций в отношении Корейской Народно-Демократической Республики, действовавших почти пол столетия. Северная Корея даже смогла заключить ряд дипломатических соглашений с Португалией, Австрией, Данией, Финляндией, Швецией.

Даже несмотря на все высоких ожидания и большие усилия, приложенные обеими сторонами, политике «солнечного тепла» так и не удалось долго удерживаться на плаву, и вскоре она была свернута из-за действий Соединенных Штатов Америки. Сотрудничество Северной и Южной стороны стало не выгодным для Штатов, так как ставило под угрозу их влияние на полуострове, и впоследствии выведение всех американских войск из РК. А США этого допустить никак не могли. Администрацией нового президента Дж. Буша были предприняты все средства и меры по предотвращению сближения РК и КНДР. Пример, 2003 был обозначен скандалами, посвященными проведению саммита на высшем уровне и присуждению Ким Дэ Чжуну Нобелевской премии мира [Курбанов, 2011].

Со сменой президента Южной Кореи поменялась и политика в отношении Северной стороны. Но Му Хен хотел пойти дальше своего предшественника, политика «мирного сосуществования» его уже не удовлетворяла. Он хотел воплотить в жизнь свою идею создания Северо-Восточного общества, наподобие известного Европейского сообщества. Но опять же между двумя государствами встал ядерный вопрос. Вдобавок ко всему КНДР 24 февраля успели провести испытания ракеты средней дальности. Такая деятельность со стороны Севера взволновала не только Сеул, но и другие державы. Вокруг полуострова активизировалась деятельность иностранных подлодок США, Китая, России и Японии на случаи развязывания войны Северной Кореей.

Политика «мира и процветания» Но Му Хена потерпела поражение. Диалогу не суждено было состояться. Октябрь 2002 год - на восьмых Министерских переговорах Пхеньян в очередной раз высказал претензии по поводу совместных военных учений США и РК. В этом же году произошли боевые столкновения военных кораблей в Желтом море между двумя государствами. В 2005 и 2006 годах - вооруженные инциденты в районе ДМЗ.

Мирной паузы в отношениях удалось достичь в 2005 году 15 июня, в день празднования подписания Совместной декларации от 2000 года.

Но тишина и бездействие длились не долго. 2004 году - делегация из Сеула отказалась приехать на десятую годовщину кончины Ким Ир Сена, Север счел эти действия оскорбительными. Март 2006 года - власти Северной Кореи депортировали южнокорейского корреспондента телекомпании MBC. А после снова началась новая волна политически-ориентированной пропаганды через все каналы СМИ. Самые известные примеры со стороны Севера - это стихотворения «Сотрем в порошок Ханнара» и «Благочестивая девица». Умолкло все только в июле 2007 года в ходе очередных переговоров.

25 февраля 2008 года с инаугурацией нового президента Ли Мен Бака у Юга и Севера начался еще один этап налаживания отношений.

Очередной президент Республики Корея опять был нацелен на решении проблем ядерного кризиса и необходимости заставить Северную сторону принять реформы и открытость. Новая программа ЮК получила название «Денуклеаризация, открытость, 3000». Последнее число обозначало сумму 3000 долларов дохода на душу населения КНДР взамен на денуклеаризацию [Курбанов, 2011].

Конечным итогом программы стало охлаждение отношений между странами и затяжной кризис. Как оказалось, с Севером торговаться, не получиться, а угрозами уж точно ничего не добьешься. КНДР ради экономической помощи не готова расставаться со своими ядерными запасами.

Шантаж Юга в отношении Севера привел к тому, что южнокорейские работники были вынуждены покинуть Кэсонский промышленный комплекс.

С уходом из жизни экс-президента Ким Дэ Чжуна в 2009 году, и в связи с этим событием визитом Северной делегации в Сеул, сторонам с трудом и в результате долгих переговоров удалось восстановить некоторые большие экономические проекты.

В 2010 году стороны обозначили три цели в дипломатических отношениях: улучшение отношений, осуществление продуктивного гуманитаризма, укрепление основы для будущего объединения. Были оговорены и воплощены в жизнь девять крупных экономических проектов.

Однако уже 10 ноября этого же года стало исходной точной оборвавшей все связи. В Желтом мире в районе разграничительной линии произошла перестрелка и подрыв южнокорейского корвета «Чхонан», погибли 46 человек из 104 пострадавших.

Ситуация только накалялась. После проведенных учений США и Юной Кореи, КНДР в отместку выпустили около 170 снарядов в южнокорейский остров Ёнпхён. В ответ ЮК начала жесткую пропаганду против Северного «друга». Был сделан два раза взброс листовок на территории СК ДМЗ. В 2012 году - Север окончательно заявил о разрыве диалога с Югом и предпринял несколько попыток запусков ракет.

19 декабря 2012 года пришедшая к власти Пак Кын Хе не смогла кардинально изменить ситуацию. Эскалация напряженности достигла своего пика после принятия РК резолюции 2094 Совета Безопасности ООН в ответ на ядерные испытания КНДР.

Две тысячи тринадцатый год был встречен переизбранием президента в Южной Корее Пак Кын Хе. «Доверие» на тот период времени стало ключевым словом в политике воссоединения новоизбранного президента. В своих выступлениях в начале года Пак Кын Хе все время подчеркивала, что отсутствие фундаментального доверия во внутренних корейских отношениях является основной причиной нынешних проблем между Северной и Южной Кореей.

Эксперты видят некоторое сходство между ее политикой и политикой Президента Ли Мен Бака с точки зрения сохранения определенных идей и принципов. Однако, в отличие от Ли, Пак была готова развивать гуманитарный и культурный обмен с Севером без предварительных условий, что должно было послужить основой для долгосрочного сотрудничества. Что касается вопроса ядерного разоружения Северной Кореи, то Пак поддерживала ее предыдущие заявления о прекращении этой программы. Позиция Пак в 2013 году состояла из трех основных направлений: необходимость дальнейшего развития политики Северной Кореи; Северная Корея, и Южная Корея должны быть готовы к изменениям; и политика Северной Кореи не должна пересматриваться каждый раз, когда происходит смена правительства [История отношений…].

Однако в январе 2013 года в средствах массовой информации появились первые сомнения относительно того, сможет ли Северокорейская политика страны во время ее пребывания в должности действительно произвести изменения. Одной из причин этого стала неожиданная отставка из состава переходной группы признанного эксперта по Северной Корее профессора Чхве Дэ Сека, руководителя Института исследований по вопросам объединения при женском университете Ихва в Сеуле. К тому же, южнокорейскими экспертами был выявлен факт усиливающихся репрессивных мер, введенных режимом в течение первого года правления Ким Чен Ына (включая дальнейшие ограничения свободы собраний и свободы передвижения, укрепление границ страны и закупки нескольких тысяч камер видеонаблюдения будут установлены по всей стране, и т.д.) [История отношений…]. Никакие подлинные реформы на севере проведены не были. Народное восстание против режима в Северной Корее, по примеру Германии, которое затем могло бы послужить плацдармом для процесса воссоединения, также можно считать крайне маловероятным, учитывая сложившиеся в стране обстоятельства.

2014-2015 года также были отмечены администрации президента Республики Корея Пак Кын Хе попыткой укрепления доверия на Корейском полуострове, а также активизацией сотрудничества. В частности, возобновлялись встречи разделенных семей. Осуществлялись контакты на высоком уровне. Так, в октябре 2014 Южную Корею посетила военно-партийная делегация Корейской Народно-Демократической Республики во главе с начальником Главного политического управления Корейской народной армии Хван Бён Со, «вторым человеком» в руководстве КНДР. Также Республика Корея выразила свою заинтересованность в участии в российско-северокорейском логистическом проекте «Хасан-Раджин» [История отношений…].

Однако следующий 2016 год вновь был ознаменован похолоданием в отношениях стран. И причина этому, ответ Южнокорейского Правительства на проведение в январе 2016 очередного ядерного испытания. Санкциями выступило закрытие технопарка в Кэсоне, при этом потери южнокорейских предпринимателей составили около свыше 200 миллионов долларов США. В добавок, Сеул поддержал санкции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Юг ввел односторонние меры против КНДР: финансовые ограничения в отношении лиц и организаций, подозреваемых в участии в разработке оружия массового поражения; запрет на заход кораблей под иностранным флагом в южнокорейские порты, если перед этим они были в портах КНДР в течение 180 дней; запрет на ввоз северокорейских товаров в РК через третьи страны; запрет гражданам РК пользоваться услугами северокорейских ресторанов и иных коммерческих структур за пределами КНДР. Кроме того, Республика Корея вышла из проекта «Хасан-Раджин». Итогом стал полный почти полный разрыв отношений сотрудничества Сеула с Пхеньяном.

Две тысячи семнадцатый был ознаменован новой политикой Южной Кореи к Северной. Пришедший к власти в Республике Корея в мае 2017 года Мун Чжэ Ин выступил за нормализацию межкорейских отношений. Тем не менее напряженность на полуострове не снизилась: Пхеньян продолжил испытывать новые образцы ядерного оружия и средств его доставки, а южнокорейские вооруженные силы не отказались от совместных с США учений вблизи границ КНДР. В тоже время урегулированию отношений не способствовали взаимные обвинения лидера КНДР Ким Чен Ына и американского президента Дональда Трампа [История отношений…].

Однако, надежду на возобновление межкорейского диалога дала зимняя Олимпиада в Пченчхане, в которой приняли участие и северокорейские спортсмены. После нее в деревне Пханмунджом на границе Северной и Южной Кореи стартовали первые с 2015 года переговоры между Пхеньяном и Сеулом [КНДР и Южная Корея…].

Потеплению в отношениях поспособствовала и двухсторонняя встреча лидеров стран 27 апреля в Пханмунджоме. Итогом события стало провозглашённое двумя руководителями намерение объявить до конца текущего года об окончании корейской войны и подписать мирный договор, а также избавить полуостров от ядерного оружия. Эти намерения отражены в совместной Пханмунчжомской декларации. Стороны договорились и о ближайших шагах по налаживанию дружественных отношений, часть из них касается усиления мер доверия. Объявлено о начале регулярных контактов между военными ведомствами двух стран во избежание вооружённых пограничных конфликтов, подтверждено намерение сторон соблюдать договорённости о ненападении и неприменении вооружённых сил друг против друга. Пхеньян и Сеул договорились также возобновить диалог по линии Красного Креста и обмены между разделёнными семьями на юге и севере. Вдобавок, страны планируют принять меры для соединения железных дорог.

Перемены, которые произошли в корейском вопросе, кажутся очень резкими, к ним непросто привыкнуть. Однако одобрение Штатами результатов встречи лидеров двух Корей перестало, наконец, волновать страны. Главная роль США в отношениях двух стран стала отходить на задний план. КНДР конечно сразу не станет разоружаться. Но среди ближайших целей Пхеньяна - отмена санкций в отношении КНДР может стать вполне реальной [Пхеньян и Сеул…].

Таким образом, как мы видим в дипломатических отношениях Республики Корея и Корейской Народно-Демократической Республики все время наблюдаются скачки, от сближения и экономического сотрудничества к охлаждению, кризису и регрессу. В принципе, интересы сторон понятны. КНДР ни за что не станет мириться с денуклеаризацией из-за факта нахождения американских войск на Корейском полуострове, а Юг противится выводу американского контингента в силу нерешенности ядерного вопроса. Все это напоминает замкнутый круг. Есть лишь один вариант решения - это доверие. Стороны должны выстроить, прежде всего, доверие друг к другу. Это единственный на данный момент выход.

2. Взгляд российских и американских исследователей на проблему объединения Кореи на современном этапе

2.1 Российская экспертная точка зрения

По корейскому вопросу в России написано немало трудов, но в своей работе мы попытаемся их классифицировать и выделить общие черты в моделях объединения двух стран, предлагаемых авторами. А также разобраться в проблемах, которые, по мнению российских экспертов, стоят на пути воссоединения Севера и Юга Корейского полуострова.

Во временной перспективе всю российскую историографию по корейскому вопросу условно можно разделить на два периода. Первый период - советский. Имеет свои временные рамки до 1991 года. Второй - современный или российский, берет свое начало непосредственно с 1991 и длится вплоть до наших дней [Хамутаева, 2010]. Одна из задач в нашей дипломной работе - это концептуализация взглядов российских исследователей на проблему объединения Кореи на современном этапе. Поэтому для анализа мы возьмем только второй промежуток времени с 1991 года до 2018. Так как именно с этого периода в России у научного сообщества появляется новое видение механизмов объединения Кореи. К тому же, мы можем проследить, как российскими экспертами на волне демократизации от начала нулевых начали отметаться иррациональные советские политические модели решения межкорейского вопроса.

При выборе экспертной информации для нашего исследования мы придерживались следующих критериев. Во-первых, научная направленность экспертов и область их деятельности - страны Азии (Южная Корея, КНДР, возможно, Китай и Япония). Они публиковались, давали экспертные интервью радио, научным журналам, газетам по теме объединения Кореи. То есть они глубоко и детально изучали вопрос слияния двух корейских государств в своих произведениях, статьях, монографиях. Во-вторых, для нас особое значение имели научные работы, опубликованные за последние 27 лет. Это временной аспект для нас важен, так нам необходимо показать современное видение решения проблемы. Мы установили наш временной промежуток из-за малого количества или почти полного отсутствия по некоторым аспектам нашего исследования российских и иностранных источников.

При конструировании сравнительной модели российского дискурса, мы будем использовать общие положения, сформулированные Т. ван Дейком в работе «Дискурс и власть». Особое внимание мы уделим следующим аспектам, это: контекст российского дискурса по проблеме объединения Кореи, категории с точки зрения самого дискурса, социальные структуры российского дискурса. Наш анализ не претендует на глубокое исследование социо-когнитивных феноменов. Мы не стремимся показать глубокие лексические и языковые различия российского и американского дискурсов. Из научно-исследовательской работы Тёна ван Деёка мы возьмем общие принципы анализа и будем использовать их, как оптику для нашего исследования.

Итак, первой достаточно распространённой концепцией среди российских экспертов, которую мы рассмотрим в этой главе, станет модель, в которой представлена идея о недостаточном экономическом потенциале Южной Кореи для объединения с Севером. В частности, эта мысль была высказана в докладе экспертов для Российского национального комитета Азиатско-Тихоокеанского Совета сотрудничества по безопасности в 2011 году. В создании работы «Корейский полуостров: вызовы и возможности для России», изданной Московским университетом, приняли участие свыше девяти экспертов. В их число вошли

известный советский и российский политолог, и государственный деятель Никонов Вячеслав Алексеевич, и сильнейший эксперт в области востоковедения по совместительству доктор экономических наук Толорай Георгий Давидович.

В главе «Межкорейский конфликт: причины и перспективы разрешения» через анализ исторической реальности авторы приходят к следующему выводу. «Сегодня большинство южнокорейцев понимают, что, хотя объединение страны декларируется в качестве основной цели государства, экономический потенциал Юга недостаточен для того, чтобы сохранить в процессе объединения уровень жизни, достигнутый в Республике Корея ценой больших усилий. Молодое поколение не чувствует особого родства с северокорейцами и не горит желанием с ними объединяться, поставив под угрозу привычный образ жизни» [Никонов, Толорай, 2011].

И так считают не только эксперты Российского национального комитета АТС. Их результаты доклада были поддержаны и такими российскими корееведами, как Торкунов А.В., Ли В.Ф., Денисов В.И.

В совместном трехсотстраничном труде «Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории», они пишут о пересмотре Югом проблемы воссоединения нации. Ли В.Ф. говорит о том, что опыт падения германского режима заставил переосмыслить южных корейцев свое видение перспектив на быстрое объединение с северной частью полуострова. Экономически просчитав, во сколько Югу обойдется план воссоединения народов, а по оптимистичному сценарию сумма составила один триллион долларов, правительство Республики Корея решила не спешить с решением этого вопроса, так как нужно еще учитывать и тот факт, что если темпы экономического развития резко сократятся, то и социальное положение населения заметно снизится.

Свою оценку стоимости объединения дал и Лузянин Сергей Геннадьевич, заместитель директора Института Дальнего Востока РАН, руководитель Центра стратегических проблем Северо-Восточной Азии и ШОС. По его подсчетам расходы Сеула на «мирное поглощение» Пхеньяна должны составить почти два триллиона долларов. Эта цифра равна валовому национальному продукту Республики Корея за два года. Как пишет автор, на данный момент времени ни одно политического руководство на такие расходы не пойдет, да и международные кредиты не исправят ситуацию. А граждане ЮК пока не готовы жертвовать своим благополучием, заключает Лузянин С.Г.

Аналитически значимая взаимосвязь стоимости объединения Корейской Народно-Демократической Республики и Республики Корея с временной продолжительностью этого процесса была предложена профессором Кимом Германом Николаевичем, на работах которого мы более подробно остановимся чуть позже. Ким Г.Н. полностью отрицает мнение о сближении стран в краткосрочной перспективе. По данным опроса Федерации корейских промышленников, приведенной автором в одной из его статей, среди ведущих южнокорейских экспертов, большинство экономистов считает, что срастание двух государств произойдет не раньше, чем через 10-20 лет. А также большинство уверенно, что все события произойдут до 2040 года. Согласно расчетам профессора, чем дальше отодвигаются Севером и Югом сроки, тем финансово дороже обойдется двум государствам объединение [Ким, 2014]. И в этом вопросе с ним соглашается много исследователей, в частности, например, кандидат политических наук Ли Су Чжин. В список расходов, по мнению Кима Г.Н., войдут: гуманитарная помощь, стабилизация экономики Севера, обучение, подготовка специалистов, административная и государственная реструктуризация, программы по адаптации северного населения, внешний долг Пхеньяна, который по некоторым данным составляет свыше 350 миллиардов долларов и так далее. Разброс в оценках экспертов по затратам Юга за все социальные и экономические программы по объединению скачет от 50 миллиардов до максимальных 5 триллионов долларов США [Ким, 2014]. Герман Николаевич уверен, что бремя объединение стран ляжет тяжелой и непосильной ношей по Югу. По оценкам профессора, гражданам ЮК придется в течение шестидесяти лет выплатить налогов на 2 процента больше, чем в настоящее время.

Останавливаясь на вопросе моделей объединения, в российской исследовательской историографии в основном принято выделять три сценария: поглощение, эволюционное сращивание и воссоединение через демократические и правовые конструкции.

Эволюционное сращивание в основном трактуется экспертами, как модель Китайского пути развития. Так характеризует его и Ким Герман Николаевич, ведущий научный эксперт по зарубежным корейским диаспорам, в своих очерках, соединенных в одну книгу «Объединение Кореи неизбежно», опубликованной в Сеуле, издательством «UKGO» в 2014 году. Труд Кима Г.Н. был переиздан и напечатан в таких российских и корейских информационных изданиях, как «Коре ильбо», «Ханин Ильбо», «Ханин синмун» и «Korean News». Эти очерки были написаны совместно с членами шести созывов казахстанской секции Консультативного совета по мирному и демократическому объединению Кореи.

Про сценарий эволюционного сращивания Ким Герман пишет следующее. «На самом деле, этот сценарий развития событий не так уж и плох, так как правильно выстроенные экономические реформы смогут создать идеальные условия для объединения и сотрудничества стран во всех сферах» [Ким, 2014]. Автор подкрепляет свое утверждение следующим аргументом, что при китайской модернизационной модели Северная Корея сможет так же, как и Пекин, повести свою страну по пути свободных рыночных отношений, при этом соблюдая верность своим политическим идеалам. Последнее, несомненно, важно особенно на первых этапах объединения государств.

Второй сценарий и, пожалуй, один из самых распространённых в российском политическом сообществе - это сценарий поглощения Югом Севера.

Раскрывает эту версию в своей статье А.Д. Кожевникова. Она доказывает то, что даже если два корейских государства решатся на слияние мирным путем, например, через форму государственного устройства конфедерация, то прямо или косвенно южнокорейцы все равно навяжут своим северным братьям правила игры.

Поддерживают Кожевникову в этом вопросе профессор МГИМО С.Г. Лузянин и доцент востоковедения Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Н.Н. Ким. Сергей Геннадьевич утверждает, что теоретически модель должна продолжать существовать. Но чтобы воплотить ее в жизнь Югу не достаточно лишь полагаться только на свои силы, при поглощении необходимо будет расчитывать на помощь США, а Китай и Россия не готовы пока мириться с этим.

В противовес выше упомянутым аналитическим исследованиям выступает совместная работа двух исследователей Волынчука Андрея Борисовича, доктора политических наук и кандидата географических наук Центра азиатско-тихоокеанских исследований отдела международных отношений и региональной безопасности, и Юлии Владимировны Андреевой, старшего преподавателя кафедры международных отношений и зарубежного регионоведения ИМОСТ ГУЭС. В своей коллективной работе «Проблемы и перспективы объединения стран корейского полуострова: опыт геополитической экспертизы», проанализировав уровень геополитического потенциала обеих стран, эксперты видят сценарий насильственного присоединения на основе социалистической идеологии в рамках современной реальности - невозможным вариантом развития событий. По мнению авторов, поглощение Севером Юга - это почти миф. История показала, что коммунистическая модель экономики не оправдывает себя. Невозможен сценарий и военно-политического поглощения Корейской Народно-Демократической Республикой южного соседа. Хоть и с вопросом соотношением здесь военных сил все гораздо сложнее. При таком исходе событий Республику Корея будут ждать очень большие риски. Так как, даже не смотря на то, что на ее стороне стоят армии США и Японии, это все равно не умаляет силу такого опасного соперника, как КНДР. На сегодняшний день армия Северной Кореи занимает второе место в регионе после Китая, под ружьем находится около1770 тысяч человек. Нельзя забывать и того факта, что Север располагает ядерным оружием и средствами для его доставки, именно ракетами средней дальности от 1300 до 2000 километров. То есть по факту ракеты способны поразить основные военные базы Соединенных Штатов на Дальнем Востоке, всю территорию Японии [Волынчук, Андреева, 2013].