Взаимосвязь восприятия социального капитала и паттернов политического участия младшей и средней возрастных групп в России

Руководствуясь желанием провести дополнительную проверку результатов, полученных по итогам статистической обработки данных, мы дополнили количественное исследование качественными методами сбора и анализа данных и провели четыре глубинных интервью с респондентами, принимавшими участие в эксперименте. Качественный контент-анализ интервью и их интерпретация позволили нам подтвердить выводы о том, что восприятие людьми уровня социального капитала в обществе является значимым фактором для формирования их субъективной готовности к политическому участию. Кроме того, мы повторно убедились в опровержении второй и третьей гипотез, отметив, что, несмотря на приблизительно одинаковую оценку участниками интервью уровня социального капитала в обществе, они демонстрировали значительные отличия в уровне готовности к политическому участию.

Проведенное исследование позволило нам прийти к ряду значимых выводов. Так, мы повторно подтвердили, что восприятие людьми уровня социального капитала в обществе влияет на их готовность к политическому участию, что проявляется и на более широкой выборке. Опровержение второй и третьей гипотез позволило нам понять, что прямая связь между уровнем оценки социального капитала в обществе и паттернами политического поведения отсутствует либо присутствует на крайне слабом уровне. Несмотря на опровержение двух гипотез, данные выводы способствовали улучшению нашего понимания характера взаимосвязи восприятия социального капитала и политического поведения людей, а значит, опровержение гипотез не является поводом для прекращения исследований в заданной тематике.

Впервые исследуя обозначенную взаимосвязь в рамках курсовой работы, представленной в 2018 году, мы имели опасения относительно возможности искажения результатов анализа по причине исследования узкой выборки молодежи, проживающей в Москве и получающей либо получившей высшее образование. Так, существовала вероятность, что в силу специфики данной социальной группы подтвержденная на узкой выборке взаимосвязь не была бы обнаружена повторно при изменении эмпирической базы. Для того, чтобы исключить эту вероятность, при проведении исследования в рамках ВКР мы расширили выборку до представителей младшей и средней возрастных групп, проживающих на территории всей России. Обозначенные опасения не подтвердились, поскольку взаимосвязь между восприятием социального капитала и политическим участием была обнаружена повторно. Тем не менее, проведенное исследование подтвердило, что определенное влияние специфики возрастной группы на политическое поведение россиян все же присутствует: по причине того, что при проведении отбора признаков мы могли наблюдать крайне высокую значимость переменной возраста для переменной политического участия, мы можем сделать вывод, что влияние возрастного фактора респондентов требует дальнейшего тщательного изучения.

Как и любая исследовательская работа, представленная ВКР имеет ряд ограничений ввиду специфики своего исследовательского дизайна. Прежде всего, даже расширенная выборка участников эксперимента не может претендовать на полную репрезентативность всех жителей России. Тем не менее, пусть и являясь ограниченной, выборка исследования позволяет протестировать гипотезы и сделать выводы о том, что выявленная в предыдущей курсовой работе взаимосвязь между восприятием социального капитала и готовностью к политическому участию не является ошибочной, как и не является спецификой одной возрастной группы. Также текущая выборка продемонстрировала значительное влияние переменной возраста на политическое участие, что может представлять исследовательский интерес для авторов, работающих в данной научной области. В случае, если при продолжении исследований обозначенной тематики авторы будут стремиться к максимальной репрезентативности выборки участников эксперимента, рекомендацией с нашей стороны будет масштабирование исследования и увеличение количества респондентов.

Далее, стоит отдельно отметить, что в данном исследовании мы рассмотрели только потенциальное политическое участие россиян - или, другими словами, их субъективную готовность к политическому участию. Недостатком исследований субъективной оценки людьми своей потенциальной готовности к чему-либо является факт того, что в действительности выраженная степень готовности может значительно расходиться с реальными действиями индивидов. Таким образом, мы не беремся утверждать, что выраженная в ходе эксперимента готовность респондентов к политическому участию совпадает с их реальным участием в жизни общества по причине того, что оценка респондентами собственной готовности является крайне субъективной. Тем не менее, при планировании и написании работы мы осознанно стремились изучить именно субъективный аспект готовности к политическому участию россиян. Данный выбор был обусловлен тем, что парадигма конструктивизма, в рамках которой была проведена наша работа, называет субъективные аспекты деятельности людей ключевыми для определения их взглядов на окружающую реальность и формирования данной реальности для людей. Соответственно, даже несмотря на то, что сделанные нами выводы относительно взаимосвязи оценки социального капитала и политического поведения россиян затрагивают лишь субъективную оценку готовности к политическому участию, на данный момент не предоставляя достоверной информации относительно существования подобной связи использованных переменных с реальным политическим поведением, эти выводы все же представляют исследовательскую ценность для социальных наук, а тематика взаимосвязи субъективного восприятия социального капитала и политического поведения представляется крайне важной для изучения. Эта значимость обусловлена тем, что в рамках парадигмы конструктивизма мы можем утверждать, что восприятие и является реальностью для всех индивидов, поскольку сформированные в сознании людей конструкты в дальнейшем определяют наше реальное взаимодействие с окружающим миром и в конечном итоге формируют паттерны нашего реального поведения.

Мы считаем полученные в рамках ВКР результаты значимыми в контексте существующих исследований заданной тематики и полагаем, что они могут быть использованы в качестве основы для дальнейших работ. Опишем несколько предлагаемых нами направлений разработки данной темы. Как уже было упомянуто выше, существует возможность продолжения представленного исследования и тестирования гипотез на иных выборках - как на более широких для возможности экстраполяции результатов, так и на более узких для возможности более подробного изучения специфики тех или иных выбранных социальных групп. Кроме того, продолженные исследования могут отличаться и методами сбора и анализа данных. Далее, подтвержденная значимость влияния восприятия социального капитала открывает возможности для дальнейшего изучения данной тематики с использованием альтернативных дизайнов исследований. Наконец, существует возможность изучения наличия и характера взаимосвязи между восприятием социального капитала и фактическим политическим поведением респондентов.

Несмотря на то, что мы отдельным образом выделили описанные выше направления для дальнейших исследований, в действительности разработка тематики взаимосвязи восприятия социального капитала и политического участия открывает куда больше возможностей для изучения политического поведения индивидов и не должна ограничиваться предложенными вариантами по причине своей актуальности для современных социальных наук и политической науки в частности.

Список использованных источников и литературы

1. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества. // Полис. 2000. №6. С. 51-65.

2. Богдан И.В. Политические ценности в современной России: когнитивные, эмоциональные и поведенческие аспекты // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2014. №3 (35). С. 24-34.

3. Более половины россиян избегают контактов с властью и не хотят участвовать в политике - "Левада" [Электронный ресурс] // Ведомости. 2017. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/04/12/685276-kontaktov-vlastyu (дата обращения: 10.05.2019).

4. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 5. С. 60-74.

5. В России окончательно приняли закон о повышении пенсионного возраста [Электронный ресурс] // Newslab. 2019. URL: https://newslab.ru/news/859226 (дата обращения: 10.05.2019).

6. В ЦИК рекомендовали разрешить самовыдвижение на выборах глав регионов [Электронный ресурс] // РБК. 2019. URL: https://www.rbc.ru/politics/11/04/2019/5cadf7b59a79475f54c67e58 (дата обращения: 10.05.2019).

7. Веселкова Н.В. Полуформализованное интервью // Социологический журнал. 1994. Том. 0. № 3. С. с. 103-109.

8. Галкин А.А. Общественные настроения и политическое поведение: некоторые тенденции современного развития // Полития. 2014. №2. С. 6-20.

9. Горбунова М.Ю. Эмоции акторов и социальные трансформации // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012. №2. С. 148-152.

10. Единая Россия проиграла все выборы глав муниципалитетов [Электронный ресурс] // ПУНКТА. 2019. URL: https://punkt-a.info/news/federalnoe/edinaya-rossiya-proigrala-vse-vybory-glav-munitsipalitetov (дата обращения: 10.05.2019).

11. Интерес к политике: мониторинг [Электронный ресурс] // ФОМ. 2016. URL: https://fom.ru/Politika/12680 (дата обращения: 10.05.2019).

12. Итоги выборов: низкая явка и худшие за 11 лет результаты "Единой России" [Электронный ресурс] // Радио Свобода. 2018. URL: https://www.svoboda.org/a/29482440.html (дата обращения: 10.05.2019).

13. Крашенникова А. "Отношение спорное, настроения протестные": в России увеличилось количество митингов [Электронный ресурс] // ТВК. 2018. URL: https://tvk6.ru/publications/news/33925/ (дата обращения: 10.05.2019).

14. Кузнецова Е. Социологи рассказали о низком интересе молодежи в соцсетях к политике [Электронный ресурс] // РБК. 2017. URL: https://www.rbc.ru/politics/02/06/2017/59304aea9a79474ab825cecb (дата обращения: 10.05.2019).

15. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. Санкт-Петербург.: Речь, 2000. 408 с.

16. Левченко Л. Сколько несанкционированных акций протеста прошло в Москве с начала года [Электронный ресурс] // The Village. 2017. URL: https://www.the-village.ru/village/city/news-city/275588-mitingi (дата обращения: 10.05.2019).

17. Наглядно: как упала явка на выборах в России [Электронный ресурс] // BBC. 2017. URL: https://www.bbc.com/russian/features-41202840 (дата обращения: 10.05.2019).

18. Селезнева А.В. Политические ценности в современном российском массовом сознании: психологический анализ // Южно-российский журнал социальных наук. 2014. №2. С. 6-18.

19. Селиванова А.О. Уровни ценностной обусловленности политического участия // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2018. №1. С. 95-99.

20. Смагина М.В. Социально-конструктивистская парадигма в социальном знании как альтернатива традиционной методологии // ЖССА. 2007. №2. С. 73-84.

21. Социологи заявили о снижении доверия граждан РФ к институтам власти [Электронный ресурс] // Regnum. 2018. URL: https://regnum.ru/news/2494482.html (дата обращения: 10.05.2019).

22. Тард Ж.Г. Социальная логика. Санкт-Петербург: Социально-психологический центр, 1996. 553 с.

23. Татарко А.Н. Социальный капитал как фактор отношения к деньгам // Психологический журнал. 2012. № 3. С. 88-97.

24. Урнов М.Ю. Эмоции в политическом поведении. Москва: Аспект Пресс, 2008. 240 с.

25. Урнов М.Ю. Эмоции и политическая жизнь. Эмоциональная атмосфера общества и ее влияние на политические процессы. Москва: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. 264 с.

26. Урнов М.Ю. Эмоциональная атмосфера общества как объект политологического исследования: постановка проблемы. Москва: ГУ ВШЭ, 2007. 76 с.

27. Шестопал Е.Б. Новые тенденции восприятия власти в России // Полис. Политические исследования. 2005. № 3. С. 137-151.

28. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: РОССПЭН, 2000. 431 c.

29. Эксперты рассказали о резком росте числа протестных акций в России [Электронный ресурс] // dp.ru. 2017. URL: https://www.dp.ru/a/2017/11/07/JEksperti_rasskazali_o_rez (дата обращения: 10.05.2019).

30. Adam F., Roncevic B. Social Capital: Recent Debates and Research Trends // Social Science Information. 2003. Vol. 42. № 2. P. 155-183.

31. Adler E. Seizing the middle ground: Constructivism in world politics // European Journal of International Relations. 1997. Vol. 3. P. 319-363.

32. Adler P.S., Kwon S.-W. Social Capital: Prospects for a New Concept // Academy of Management. 2002. Vol. 27. P. 17-40.

33. Baker, W. Market Networks and Corporate Behaviour // American Journal of Sociology. 1990. Vol. 96. P. 589-625.

34. Bandura A. Social cognitive theory and mass communication // Media effects: Advances in theory and research Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2002. P. 121-153.

35. Blomkvist H. Social Capital, Political Participation, and the Quality of Democracy in India [Electronic resource] // American Political Science Association. 2003. URL: http://gsdrc.org/docs/open/po42.pdf (date of access: 10.05.2019).

36. Brehm J., Rahn W. Individual-Level Evidence for the Causes and Consequences of Social Capital // American Journal of Political Science. 1997. Vol. 41. P. 999-1023.

37. Claridge T. Coleman on Social Capital - Rational-Choice Approach [Electronic resource] // Social Capital Research and Training. 2015. URL: https://www.socialcapitalresearch.com/coleman-on-social-capital-rational-choice-approach/ (date of access: 10.05.2019).

38. Clarke C., Fox E. Perceptions of Taxing and Spending: A Survey Experiment // The Yale Law Journal. 2015. Vol. 124. P. 1252-1293.

39. Coleman J. S. Foundations of social theory. Cambridge: Harvard University Press, 1990. P. 302.

40. Dolfsma W., Dannreuther Ch. Subjects and boundaries: Contesting social capital-based policies // Journal of Economic Issues 2003. Vol. 37. P. 405-413.

41. El-Attar M. Trust and Reciprocity: Social Capital and Political Engagement [Electronic resource] // IZA. 2007. URL: http://www.iza.org/conference_files/SUMS2007/el-attar_m3358.pdf (date of access: 10.05.2019).

42. Evans G. Political Ideology and Popular Beliefs about Class and Opportunity: Evidence from a Survey Experiment // The British Journal of Sociology. 1997. Vol. 48. № 3. P. 450-470.

43. Fatas E., Neugebauer T., Tamborero P. How Politicians Make Decisions: A Political Choice Experiment // Journal of Economics. 2007. Vol. 92 № 2. P. 167-196. 3

44. Field J., Schuller T., Baron S. Social capital and human capital revisited // Social Capital: Critical Perspectives. Oxford: Oxford University Press, 2000. P. 243-264.

45. Foley M.W, Edwards B. Escape from politics? Social theory and the social capital debate // American Behavioral Scientist. 1997. Vol. 40. P. 550.

46. Fukuyama F. Social capital, civil society and development. // Third World Quarterly. 2001. № 22. P. 7-20.

47. Fukuyama F. Social capital. Tanner lecture on human values. Oxford: Brasenose, 1997. 110 p.

48. Gerber, A., Green, D. Field Experiments and Natural Experiments [Electronic resource] // The Oxford Handbook of Political Science. 2011. URL: https://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199604456.001.0001/oxfordhb-9780199604456-e-050 (date of access: 10.05.2019).

49. Hanifan, L. The Rural School Community Center // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1916. Vol. 67. P. 130-138.

50. Henn M., Weinstein M. Social Capital and Political Participation: Understanding the Dynamics of Young People's Political Disengagement in Contemporary Britain // Social Policy and Society. 2007. Vol. 6 (04). P. 467-479.

51. Inglehart R. Modernization and post-modernization: cultural, economic and political change in 43 societies. Princeton: Princeton University Press, 1997. 464 P.

52. Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk // Econometrica. 1979. № 2. P. 263-292.

53. Kenworthy L. Civic Engagement, Social Capital, and Economic Cooperation // American Behavioral Scientist. 1997. Vol. 40. P. 645-656.

54. Kim H. Neighborhood Walking and Social Capital: The Correlation between Walking Experience and Individual Perception of Social Capital // Sustainability. 2017. Vol. 9. № 5. P. 1-16.

55. Knoke D. Organizational networks and corporate social capital // Corporate Social Capital and Liability. 1999. P. 17-42.

56. Krishna A. Enhancing Political Participation in Democracies: What is the Role of Social Capital? // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35 (4). P. 437-460.

57. La Due Lake R. Huckfeldt R. Social Capital, Social Networks, and Political Participation // Political Psychology. 1998. Vol. 19, №. 3. P. 567-584.

58. Lee A. The Quality of Social Capital and Political Participation in South Korea // Journal of East Asian Studies. 2010. Vol. 10, №. 3. P. 483-505.

59. Lupia A. Elements of Reason: Cognition, Choice, and the Bounds of Rationality (Cambridge Studies in Public Opinion and Political Psychology). Cambridge: Cambridge University Press, 2000. 344 p.

60. Mcdermott R. Experimental Methodology in Political Science // Political Analysis. 2002. Vol. 10. № 4. P. 325-342.

61. Nahapiet J., Ghoshal S. Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage // Academy of Management Review. 1998. Vol. 23. P. 242-266.

62. Popkin S.L. The Reasoning Voter: Communication and Persuasion in Presidential Campaigns. Chicago: University of Chicago Press, 1994. 323 p.

63. Portes A. Social capital: its origins and applications in modern sociology // Annual Review of Sociology. 1998. Vol. 24. P. 1-25.

64. Putnam R. D. Bowling alone: America's declining social capital // Journal of Democracy. 1995. Vol. 6. P. 65-78.

65. Putnam R.D. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster, 2000. 544 p.

66. Putnam R.D. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton: Princeton University Press, 1993. 258 p.

67. Robert D. Putnam [Electronic resource] // Bowling Alone. 2012. URL: http://bowlingalone.com/?page_id=15 (date of access: 10.05.2019).

68. Robison L.J., Schmid A.A., Marcelo E.S. Is Social Capital Really Capital? // Review of Social Economy. 2002. Vol. 60. P. 1-21.

69. Robison L.J., Schmid A.A., Siles M.E. Is social capital really capital? // Review of Social Economy. 2002. Vol. 60. P. 1-24.

70. Scheubel, B., Schunk, D., Winter, J. Strategic Responses: A Survey Experiment on Opposition to Pension Reforms // The Scandinavian Journal of Economics. 2013. Vol. 115. P. 549-574.

71. Shestopal E. New Trends in Russian Political Mentality: Putin 3.0. Lanham: Lexington Books, 2015. 414 p.

72. Sniderman K.M., Hagendoorn L., Fnor M. Predispos- ing Factors and Situational Triggers: Exclusionary Reactions to Immigrant Minorities // American Political Science Review. 2004. Vol. 98. P. 35-49.

73. Stefanone, M. A., Kwon, K. H., Lackaff, D. Exploring the relationship between perceptions of social capital and enacted support online // J Comput?Mediat Comm. 2012. Vol. 17. P. 451-466.

74. Suh H. Correlation between Social Capital and Political Participation: Considering National Economic, Political Development, and Economic Inequality [Electronic resource] // Semantic Scholar. 2014. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Correlation-between-Social-Capital-and-Political-%3A-Suh/dbc1293b7059c19669f034ea85923ab2c798664e (date of access: 10.05.2019).

75. Survey Experiments [Electronic resource] // UPF. 2016. URL: https://www.upf.edu/web/survey/survey-experiments (date of access: 10.05.2019).

76. Woolcock M. Social capital and economic development: Towards a theoretical synthesis and policy framework // Theory and Society. 1998. Vol. 27. P. 151-208.

77. Xu M.-N., Wang M.-L. Individual perception of accessible social capital and attitude to thrift // Review of Economics of the Household. 2015. Vol. 13. P. 487-500.

Приложения

Приложение 1.

Опросник контрольной группы

Я приглашаю вас пройти участие в опросе, направленном на изучение участия жителей России в политической жизни страны.

Опрос является полностью анонимным и займет около 5 минут. Спасибо за ваш вклад!

1. Общая часть (контрольная и экспериментальная группы):

Интересуетесь ли вы политическими новостями?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Обсуждаете ли вы политику с другими людьми?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Считаете ли вы себя политически активным человеком?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Приняли бы вы участие в политическом митинге, тема которого была бы близка вам?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Готовы ли вы вступить в российскую политическую партию (если ее идеология совпадает с вашей)?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Приняли бы вы активное участие в развитии российской политической партии (если ее идеология совпадает с вашей)?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Готовы ли вы вступить в общественную организацию, тематика деятельности которой будет вам интересна?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Готовы ли вы активно заниматься развитием новой общественной организации, тематика деятельности которой будет вам интересна?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Приняли бы вы участие в выборах (в роли избирателя или кандидата), если бы они проходили в ближайшее время?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Готовы ли вы принять участие в политическом волонтерстве (к примеру, в работе в рамках предвыборных кампаний)?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

2. Социально-демографический блок (контрольная и экспериментальная группы):

Пожалуйста, укажите ваш возраст:

____

Пожалуйста, укажите ваш пол:

· Мужской

· Женский

Ваш уровень образования (полный)?

· Начальное общее

· Среднее общее

· Высшее профессиональное образование

· Послевузовское профессиональное образование

Пожалуйста, укажите регион вашего проживания

_______

Если вы согласны принять участие в интервью, посвященном участию в политической жизни страны, пожалуйста, оставьте ниже ваши контактные данные. Интервью является полностью анонимным и займет не более часа, ваши данные нигде не будут использованы, а информация будет обработана в обобщенном виде.

_______

Приложение 2.

Опросник экспериментальной группы

Я приглашаю вас пройти участие в опросе, направленном на изучение участия жителей России в политической жизни страны.

Опрос является полностью анонимным и займет около 5 минут. Спасибо за ваш вклад!

1. Вариативная часть (экспериментальная группа):

Считаете ли вы, что большинству россиян можно доверять?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Считаете ли вы, что россияне как правило доверяют друг другу?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Считаете ли вы, что россияне часто скрывают свои истинные мысли и намерения?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Считаете ли вы, что среди россиян принято помогать друг другу, если у кого-то возникают проблемы?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Были ли в вашей жизни периоды, когда вы чувствовали свою изоляцию и оторванность от общества?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Как вы думаете, способны ли россияне на масштабные совместные общественные действия ради общих интересов? (Например, демонстрации, развитие политических партий и общественных организаций, акции протеста и т.д)

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Как вы думаете, значимо ли ваше мнение (выраженное, к примеру, в ходе голосования или демонстрации) при принятии политических решений в стране?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Считаете ли вы, что от вашего участия в общественно-политической жизни зависят изменения в стране?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Как вы думаете, легко ли вы сможете найти единомышленников и публичную поддержку в России при публичном начинании? (к примеру, при организации своего общественного движения)

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Считаете ли вы, что россияне, как правило, безразличны к любым проблемам, кроме своих собственных?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

2. Общая часть (контрольная и экспериментальная группы):

Интересуетесь ли вы политическими новостями?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Обсуждаете ли вы политику с другими людьми?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Считаете ли вы себя политически активным человеком?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Приняли бы вы участие в политическом митинге, тема которого была бы близка вам?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Готовы ли вы вступить в российскую политическую партию (если ее идеология совпадает с вашей)?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Приняли бы вы активное участие в развитии российской политической партии (если ее идеология совпадает с вашей)?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Готовы ли вы вступить в общественную организацию, тематика деятельности которой будет вам интересна?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Готовы ли вы активно заниматься развитием новой общественной организации, тематика деятельности которой будет вам интересна?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Приняли бы вы участие в выборах (в роли избирателя или кандидата), если бы они проходили в ближайшее время?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

Готовы ли вы принять участие в политическом волонтерстве (к примеру, в работе в рамках предвыборных кампаний)?

· Нет

· Скорее нет

· Затрудняюсь ответить

· Скорее да

· Да

3. Социально-демографический блок (контрольная и экспериментальная группы):

Пожалуйста, укажите ваш возраст:

____

Пожалуйста, укажите ваш пол:

· Мужской

· Женский

Ваш уровень образования (полный)?

· Начальное общее

· Среднее общее

· Высшее профессиональное образование

· Послевузовское профессиональное образование

Пожалуйста, укажите регион вашего проживания

_______

Если вы согласны принять участие в интервью, посвященном участию в политической жизни страны, пожалуйста, оставьте ниже ваши контактные данные. Интервью является полностью анонимным и займет не более часа, ваши данные нигде не будут использованы, а информация будет обработана в обобщенном виде.

_______

Приложение 3.

Статистическая проверка гипотез с использованием Python

import numpy as np

import pandas as pd

from sklearn.preprocessing import LabelEncoder

from sklearn.model_selection import train_test_split

from io import StringIO

In [15]:

def cleaning(df):

#Renaming and droping columns + transforming anwsers into likert scale

df.rename(index=str, columns={"Пожалуйста, укажите ваш возраст:": "Age", "Пожалуйста, укажите ваш пол:": "Sex", "Пожалуйста, укажите ваш уровень образования (завершенного)? ":"Education","Пожалуйста, укажите регион вашего проживания (например, Москва/Приморский край/т.д.)":'Region'},inplace=True)

df.replace({'Нет': 1, 'Скорее нет': 2, 'Затрудняюсь ответить': 3, 'Скорее да':4, 'Да':5, 'Мужской' : 'm', 'Женский':'f', 'Другое / Не хочу сообщать':'unknown'},inplace=True)

del_col_list = ['Отметка времени','Если вы согласны принять участие в интервью, посвященном участию в политической жизни страны, пожалуйста, оставьте ниже ваши контактные данные. Интервью является полностью анонимным и займет не более часа, ваши данные нигде не будут использованы, а информация будет обработана в обобщенном виде. Заранее спасибо!']

df.drop(del_col_list,axis=1,inplace=True)

df.head(5)

return df

In [16]:

def encoding(df):

#Label-encoding of Education and Region

df['Education'] = LabelEncoder().fit_transform(df['Education'].astype('str'))

df['Education'] = df['Education'].fillna('unknown')

df['Region'] = LabelEncoder().fit_transform(df['Region'].astype('str'))

df['Region'] = df['Region'].fillna('unknown')

return df

In [17]:

#Для вопросов №3,5,10 инверсируем значения

def invert(df):

df.iloc[:,[2,4,9]] = df.iloc[:,[2,4,9]].apply(lambda x: abs(x-6), axis=1)

return(df)

In [18]:

def grouping(df):

if len(df.columns)>20:

df['Group'] = 'Exp'

else:

df['Group'] = 'Control'

return df

In [19]:

def define_potential_and_views(df):

if len(df.columns)>20:

common_questions = df.iloc[:,10:20]

df['Potential'] = (common_questions.sum(axis=1) - len(common_questions.columns)*1)/(len(common_questions.columns)*5-len(common_questions.columns)*1)

exp_questions = df.iloc[:,0:10]

df['Views'] = (exp_questions.sum(axis=1) - len(exp_questions.columns)*1)/(len(exp_questions.columns)*5-len(exp_questions.columns)*1)

else:

common_questions = df.iloc[:,0:10]

df['Potential'] = (common_questions.sum(axis=1) - len(common_questions.columns)*1)/(len(common_questions.columns)*5-len(common_questions.columns)*1)

return df, common_questions

In [20]:

def go(df):

cleaning(df)

#encoding(df)

grouping(df)

invert(df)

define_potential_and_views(df)

return df

In [21]:

df_exp = pd.read_csv('Survey_exp.csv')

df_control = pd.read_csv('Survey_control.csv')

df_exp = go(df_exp)

df_control = go(df_control)

In [105]:

#Гипотеза #1 - Принадлежность к группе (group) влияет на готовность к политическому участию (potential)

# Прогоняем Т-тест для двух выборок

import seaborn as sns

import matplotlib.pyplot as plt

import scipy.stats as stats

t_statistic, t_pvalue = stats.ttest_ind(df_exp['Potential'].round().astype(int), df_control['Potential'].round().astype(int), equal_var=True)

mwu_statistic, mwu_pvalue = stats.mannwhitneyu(df_exp['Potential'].round().astype(int), df_control['Potential'].round().astype(int))

print('P-value двухвыборочного t-критерия для независимых выборок = '+t_pvalue.astype(str))

print('P-value U-критерия Манна - Уитни = '+mwu_pvalue.astype(str))

# sns.distplot(df_exp['Potential'])

#sns.distplot(df_control['Potential'])

# df_control['Potential'].describe()

#Прогоняем Хи-квадрат Пирсона

df_chi = df_exp.append(df_control, ignore_index=True)[['Group','Potential']].copy()

df_chi['Group'] = LabelEncoder().fit_transform(df_chi['Group'].astype('str'))

df_chi['Potential'] = df_chi['Potential'].round()

obs = pd.crosstab(df_chi['Group']>0, df_chi['Potential']>0).as_matrix()

chi_statistic, chi_pvalue, dof, array = stats.chi2_contingency(obs)

print('P-value критерия Хи-Квадрат Пирсона = '+chi_pvalue.astype(str))

P-value двухвыборочного t-критерия для независимых выборок = 1.618827833136954e-05

P-value U-критерия Манна - Уитни = 1.0718070228102117e-05

P-value критерия Хи-Квадрат Пирсона = 3.6034571412901934e-05

In [23]:

from xgboost import XGBClassifier

from xgboost import plot_importance, plot_tree

from matplotlib import pyplot

#Собираем общий датасет

df_comb = df_exp.append(df_control, ignore_index=True)

#Вычищаем тех, кто заполнил возраст криво

df_comb['Age'] = pd.to_numeric(df_comb['Age'], errors='coerce')

df_comb.dropna(subset=['Age'],inplace=True)

df_comb['Age'] = df_comb['Age'].astype(int)

#Разбиваем переменные на предикторы и целевую переменную

X = df_comb[['Group','Age','Sex', 'Education', 'Region']]

Y = df_comb['Potential']

#Делаем one-hot encoding

X = pd.concat([X,pd.get_dummies(X[['Group','Sex', 'Education', 'Region']], drop_first=True)],axis=1)

X.drop(['Group','Sex','Sex_unknown', 'Education', 'Region'], axis=1, inplace=True)

#Тренируем модель

model = XGBClassifier()

model.fit(X, Y)

# plot feature importance

plot_importance(model)

pyplot.show()

#df_comb.to_csv('test.csv', sep=',', encoding='utf-8')

In [32]:

#Гипотеза #2 - То, что ты считаешь соц капитал высоким/низким (views), влияет на твою бОльшую/меньшую готовность к полит участию (potential)

#df[['Views','Potential']].corr(method ='spearman')

df_exp[['Views','Potential']].corr(method ='pearson')

Out[32]:

	Views	Potential
Views	1.000000	0.233165
Potential	0.233165	1.000000

Приложение 4.

Интервью №1, ж., Москва, 21 год

- Меня зовут Катя, я студентка образовательной программы "Политология" НИУ ВШЭ. Я провожу исследование политического участия россиян. Наше интервью полностью анонимно, твои ответы и персональная информация будут использоваться только в научных целях, и твои имя и фамилия не будут нигде упоминаться. Вся информация, необходимая для исследования, будет обработана и использована в обобщенном виде. В процессе интервью я буду вести запись на диктофон и заметки для того, чтобы иметь возможность потом его транскрибировать, ты не против?

- Не против.

- Супер, тогда давай начнём с нескольких общих вопросов. Расскажи немножко о себе, сколько тебе лет, в каком городе живешь, чем занимаешься?

- Мне 21 год. Я учусь на четвёртом курсе университета. Я родилась не совсем в Москве, я родилась в Подмосковье, которое сейчас, вроде бы, уже считается Москвой... В Солнцево. И примерно во втором классе мы переехали в Москву. Поэтому в принципе можно считать, что всю сознательную жизнь я прожила в Москве, но я всё помню. (улыбается)

- Поняла. Давай поговорим немножко про российское общество, про твое его представление. Как ты считаешь, как в российском обществе обстоят дела с доверием людей друг другу? Ну то есть, доверяют люди друг другу?

- Я считаю, что нет четко сформированного российского общества, то есть, у нас нету понимания общности между гражданами, у нас нету, как бы, платформ, где все общаются. Общество, довольно разрозненное по интересам и представлениям. И только сейчас, мне кажется, в каком-то смысле, после реформации Москвы начало формироваться какое-то общество, потому что появились пространства, в которых люди могут собираться - это как сейчас летние, так и зимние... Потому что раньше такой возможности не было, не было инфраструктуры для этого. Сейчас она постепенно появляется, но какой-то общности... Не сказала бы, что есть.

- Это именно в контексте Москвы, а в целом про Россию что скажешь?

- Я бы сказала, что наблюдается разница между Москвой и регионами, естественно. Между большими городами-миллионниками и теми же какими-то населенными пунктами, которые очень сильно отличаются... Естественно, между ними нет уровня доверия, потому что каждый считает, что каждый виноват в ситуации политической и экономической в России, все винят друг друга, и какого-то сплочения по общей проблеме, естественно, нет. (быстро добавляет) Ну, это мне так кажется.

- Как тебе кажется, в чем это проявляется?

- Ну, это проявляется в том, что... Сейчас, я попытаюсь это сформулировать... (думает)

- Не торопись. (улыбаюсь)

- Это проявляется в том, что граждане не пытаются выразить свои интересы как-то политически, создав какие-то... То есть, участвуя в каких-то организациях или, не знаю, проявляя гражданский активизм, то есть, например, организовывая что-то... И не когда тебе спускают это сверху. Они, наоборот, просто ищут проблему в том, что у нас не хватает бюджета или "Это все разворовали", и, с одной стороны, это как бы правда, но, с другой стороны, это очень неправильное оправдание того, что люди не проявляют активизм. То есть, это переложение вины постоянное между друг другом, между гражданами.

- То есть, я правильно пониманаю, что ты имеешь в виду, что низкий уровень для людей проверяют проявляется в том, что они совместно ничем не занимаются?

- Ну да. Разграничения постоянные там... Всегда же будет появляться там "Ты с регионов", "Ты с Москвы", например... Ну то есть это не прям вот четкий ответ на вопрос... Но в своей жизни я встречала и сама, в принципе, мне кажется, участвую в том процессе, когда мне, например тяжело довериться человеку с улицы. Я скорее опасаюсь людей, которые представляют закон на улицах, нежели доверяю им и испытываю какую-нибудь защиту. Соответственно, как бы... Думаю, нет, это даже какой-то восприятие скорее, возможно, на эмоциональном уровне. Но, думаю, оно справедливо, поскольку вытекает из новостей, из в целом ситуации и того, что происходит вокруг.

- А ты сама доверяешь окружающим?

- Как я уже сказала, всё очень сильно разрозненно. Естественно, я доверяю тому кругу общения, которые сложился, но, при этом, из-за того, что, мне кажется, некоторые институты плохо работают, я не доверяю людям, которые не входят в мой близкий круг. Я, например, не доверяю людям, которые работают с документами - я буду считать, что они, наоборот, находятся на дистанции от меня и не становятся на мою сторону и скорее представляют закон, хотя должны, по сути, представлять меня. И в этом плане это вина институтов, что они так работают, потому что если бы у нас создавалась какая-то атмосфера доверия, когда ты можешь прийти и рассчитывать на то, что тебе помогут, потому что этот человек - представитель такой-то организации, это было бы здорово. Но, к сожалению, мне кажется, у нас этого особо нет. (пауза) Ну, то есть, в каких-то организациях, возможно есть... Например, в институте. Мне кажется, если я обращусь к какому-то человеку в своем институте, я буду к нему испытывать больше доверия, чем к человеку из какого-то государственного органа.

- Поняла, спасибо тебе. А как ты вообще считаешь, в нашей стране принято помогать друг другу, если у кого-то возникает проблема?

- На самом деле, это сложный вопрос, потому что здесь, честно, тоже очень сильно разнится. Просто очень связано с какой-то, наверное, ужасной национальной идеей, которая вдалбливается через пропаганду. Что, по идее, есть какой-то русский дух, и, когда все станет плохо, мы, по идее, сможем помочь друг другу. Но когда все более-менее средне плохо (смеется), мы не помогаем друг другу, и, соответственно, не испытываем этого. И все ждут какую-то общую беду, хотя какая-то атмосфера взаимовыручки должна присутствовать и без наличия какого-то внешнего врага и тому подобное.

- А почему ты думаешь, что люди друг другу не помогают?

- Потому что боятся еще больших проблем. Характерна ситуация, когда из-за несовершенства российского законодательства если ты вмешиваешься в какие-то проблемы, тебя могут, наоборот, обвинить в них, и у тебя будут гораздо более серьезные последствия. Например, если ты становишься свидетелем аварии, на тебя могут свалить эту аварию и тебя сделать виновным. Потому что, естественно, существует коррупция судей и так далее. Или если ты увидел драку и вмешался, то тебя за самооборону могут посадить. И, соответственно, ты боишься просто оказывать это доверие, и соответственно, люди тоже боятся оказывать доверие тебе. Потому что они просто боятся по совершенно объективным причинам.

- То есть, люди меньше помогают друг другу, потому что они боятся власти?

- Да-да-да, несовершенства закона, институтов и прочих инстанций.

- Допустим, если с тобой что-то произойдет, как ты думаешь, тебе помогут окружающие?

- Я думаю, что мне помогут те, кто... Ну, мой близкий круг общения. Но, при этом, если честно, рассчитывать на какую-то помощь от сторонних людей я бы не стала. Точнее, я бы хотела, но я бы не брала это в расчет.

- Поняла. Как ты думаешь, способны ли россияне на какую-то совместную масштабную общественную деятельность ради общих целей и интересов? Например, демонстрации или развитие общественных организаций.

- Да, мне кажется, они хотят и способны. Но из-за вот этих вот проблем с законодательством, когда тебя могут посадить, когда ты выходишь на мирную демонстрацию, это становится сложнее. Поэтому даже я вижу, что люди на самом деле хотят - и это, мне кажется, естественное развитие общества, когда ты начинаешь испытывать чувство солидарности, хотеть помогать - но мешают какие-то исторические и политические вещи в стране. Наверное, власть боится, что, если граждане сформируют какую-то общность, то они не смогут противопоставлять себя ей.

- Возьмем тот же вопрос пошире, не только в политическом ключе. Легко ли ты сможешь найти единомышленников и публичную поддержку в Россию при публичном начинании?

- Это, конечно, сложнее, поскольку, скорее всего, будет существовать один-единственный канал для поиска единомышленников - это интернет. Потому что ты вряд ли сможешь обратиться в организации, потому что ты даже не знаешь эти организации. Сравнивая с западным опытом, где ты можешь обратиться в какую-нибудь общую комиссию, которая тебе поможет и что-то разберет в твоей ситуации... А здесь, скорее всего, более локально, и для поиска каких-то людей с тех же регионов... Которые достаточно отделены от Москвы, и не участвуют в ее политической жизни - хотя могли бы, например, города, которые находятся в часе езды - это просто единственный канал, который доступен.

- Я имею в виду немного другое - вообще, как ты считаешь, поддержат ли тебя люди, если ты начнешь что-то организовать? Сможешь ли ты найти какой-то массовую поддержку?

- Ну, смотря что, я думаю, что, скорее всего, нет. Но в зависимости от тематики. Просто из-за того, что что у людей так много своих экономических проблем, у них не остается времени на гражданский активизм. Поэтому я думаю, что как бы люди были бы и не прочь поддержать, но в силу того, что у тебя 8 месяцев идет зима, а ты работаешь по 10 часов в день, у тебя не хватает на это времени. (улыбается)

- Поняла, спасибо. Давай поговорим немного про тебя. Скажи, ты интересуешься политикой?

- Да, я интересуюсь политикой.

- А в чём это выражается?

- Ну, это выражается в том, что я слежу за политическими новостями. Я в курсе выборов, и, если на них присутствует интересный мне кандидат, я его поддержу, потому что, мне кажется, на муниципальном уровне в принципе есть возможность проводить какие-то изменения. Также это влияет на твои собственные взгляды, мировоззрение, и в целом это развивает, как мне кажется.

- А ты себя считаешь политически активным человеком?

- Себя не считаю прямо очень сильно политически активной.

- Почему?

- Потому что я не хожу на митинги и считаю, что лучше не участвовать в тех голосованиях, в которых ты не хочешь участвовать, чем поучаствовать и выразить другую точку зрения.

- А, допустим, обсуждаешь ли ты политику с другими людьми?

- Да, обсуждаю.

- То есть, тебе интересно?

- Ну, да, да.

- Поняла. Мы уже упомянули митинги. Ты бы приняла участие в митинге, тематика которого была бы тебе близка, если бы он проходил в ближайшее время?

- На самом деле, скорее всего, нет, но я бы хотела. Зависит от темы. Из-за того, что у нас как раз-таки не развит этот гражданский активизм, у нас не так много политических заявлений граждан на разные темы. Если бы это была тема, которая мне действительно близка, я бы, возможно, и вышла, но из-за того, что еще не было таких случаев, меня сложно ответить на этот вопрос. Если бы я считала, что это действительно может что-то изменить, я бы подтвердила свои взгляды и действовала в логике того, что я считаю правильным. И даже если бы это ничего не поменяло, для меня это было бы значимо. Я считаю, что, даже если это не несет какой-то общей пользы, если человек считает, что для него это важно, тогда не всегда важно, есть или нет результат. Важно совершить действие. И мне кажется, если бы больше людей думали в такой логике, результатов тоже было бы больше.

- То есть, для тебя митинг - процесс, а не результат?

- Ну, это процесс, который может принести разный результат. Мне кажется, идти на митинг за каким-то конкретным результатом - это немного двоякая позиция. Но это моя личная точка зрения, потому что я наблюдаю... Как бы, митинг можно использовать очень-очень по-разному, и это может быть не всегда выражение твоей личной позиции. Там слишком много разных интересов. Поэтому надо как минимум думать о себе и отвечать за себя, а не за какое-то общее абстрактное.

- Поняла. А, допустим, если взять политические партии и общественные организации, ты бы вступила во что-то подобное, если бы тебе нравилась тематика?

- Я могла бы вступить, если бы мне действительно нравилась тематика, и мне бы нравились те люди, которые это создали, и я бы испытывала к ним доверие.

- А какие факторы вообще для тебя влияют? Ты упоминала, что для тебя важно, чтобы были какие-то люди, и ты им доверяла?

- Потому что мне очень тяжело поддерживать какую-то идею, если она создается людьми, которых я не поддерживаю лично во взглядах, потому что это будет проявляться и в остальных их действиях. Здесь, наверное, хороший пример с Навальным: с одной стороны, мне хочется поддерживать оппозицию, какая бы эта оппозиция ни была, условно, но, при этом, я прекрасно понимаю, что он сексист и всякое такое. И от этого мне бы не хотелось его поддерживать. Мне довольно сложно, и это становится одной из причин, почему я бы не стала за него голосовать, возможно, в теоретических выборах. Если мы предположим, что у нас больше двух кандидатов. (смеется)

- То есть, для тебя важен человеческий фактор при участии?

- Да, и мне кажется, в принципе для всех людей человеческий фактор является одним из первостепенных.

- Я поняла, спасибо. Мы уже упоминали выборы, ты бы приняла в них участие, если бы они проходили в ближайшее время?

- Ну, скорее всего, но зависит, конечно же, от кандидатов - где, на каких выборах, на каком уровне.

- А почему?

- Ну, как я уже сказала, я считаю, что на муниципальном уровне можно действительно что-то менять. Такие выборы уже были, я в них принимала участие. Это имело действительно результаты, и это было классно. Ответ на вопрос - скорее всего, приняла бы, да.

- Спасибо. А вообще, как думаешь, если ты выражаешь свое мнение в голосовании, демонстрации, или там митинге, оно значимо при принятии политических решений в стране?

- Ну, мое единственное мнение - нет, естественно, но если это политическое мнение большинства или активного меньшинства, то оно будет учитываться. Но поскольку любой из этих больших или меньших мнений состоит из индивидуальных, то да, да. В принципе, даже одно мнение, если оно четко сформулировано, и люди могут чувствовать к нему близость, тоже может повлиять. Поэтому в принципе мнение важно выражать - потому что вдруг получится.

- Ты считаешь, что от твоего участия в общественно-политической жизни зависят изменения в стране?

- Ну, тут опять ответ, как и на предыдущий вопрос: от какого-то единичного участия нет. Но такая логика очень деструктивная - если так относиться ко всему, ничто никогда нельзя поменять. Мое мнение: ты сам для себя должен решать, что значимо. Если я считаю, что мое мнение значимо, и должно быть оно выражено, то как бы в итоге оно ни повлияло, его важно выражать. И в итоге оно может действительно что-то поменять.

- Спасибо, интересно. А насколько для тебя важна поддержка людей при каких-то публичных действиях?

- Мне кажется, любые общественно-политические какие-то действия связаны с общественным одобрением. Потому что как бы ты изначально обращаешься к коллективу людей, ты ищешь поддержку взглядов, мнений, пытаешься их аккумулировать в политической сфере. Поэтому это вообще первостепенно. В этом и проблема, но в этом и спасение.

- И для тебя персонально это тоже важно?

- Да, для меня это важно.

- А в чем это может выражаться?

- Можешь пояснить?

- Допустим, ты пойдешь на митинг, если пойдут твои друзья? Это так работает?

- Нет, я, видимо, не так поняла вопрос. Я к тому, что ты идешь на митинг, чтобы найти людей, которые согласны с твоим мнением. Я бы не пошла на митинг, который мне не нравится, если туда идут мои друзья... Ну, есть такая вероятность. Но шанс на то что я пойду на какой-то митинг, который я там до конца, может быть, не знаю или в чем-то там не разбираюсь, если туда пойдут мои друзья, естественно, повышается. Потому что вы идёте коллективно, и ты как минимум чувствуешь больше защиты на улице.

- Поняла, спасибо. Последний вопрос: давай представим, что ты планируешь какое-то публичное общественное начинание, к примеру, открытие фонда или участие в протестной акции. Часть людей полагает, что для любого подобного начинания необходима массовая общественная поддержка и связи в обществе, а другие считают, что массовая общественная поддержка переоценена, и любые начинания можно осуществлять самостоятельно или при поддержке небольшого круга близких друзей. Какое мнение тебе ближе и почему?

...