Эволюция ближневосточной политики США (2008-2016 гг.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Выпускная квалификационная работа

Эволюция ближневосточной политики США (2008-2016 гг.)

Направление 41.03.05- «Международные отношения»,

Бабоян Мария

Санкт-Петербург

2018

Содержание

Введение

Глава 1. Приоритеты ближневосточной политики администраций Б. Обамы

1.1 Эволюция стратегических приоритетов

1.2 Эволюция восприятия угроз

Глава 2. Ключевые направления ближневосточной политики США при администрациях Б. Обамы

2.1 Сирия и ИГИЛ во внешней политике США

2.2 Политика США в отношении Израиля и палестино-израильского конфликта

2.3 Политика США в отношении ядерной программы Ирана

Заключение

Список используемой литературы и источников

Введение

Ближний Восток, будучи стратегически и политически значимым регионом, занимает одно из важнейших мест во внешней политики США. Ближневосточный регион на протяжении долгих лет является местом столкновения великих держав, претендующих на лидирующие позиции на международной арене. Это не просто богатый нефтью регион, но еще и важный транспортный коридор, рынок сбыта товаров. Нет ничего удивительного в том, что советско-американская конфронтация времен Холодной войны коснулась также и этого региона.

С распадом Советского Союза на Ближнем Востоке произошел рост американского влияния. После трагических событий 11 сентября 2011 года Ближний Восток становится источником угроз для Соединенных Штатов, в связи с чем внешнеполитическая стратегия в регионе в корне меняется. Администрация Дж. Буша-младшего, ставя во главе ближневосточной политики войну против терроризма, начала войну в Афганистане в 2001 году и в 2003 году вторглась в Ирак. Б. Обама унаследовал мир, на котором оставили отпечаток война с терроризмом и ошибки его предшественника. В связи с чем в период президентства Обамы вектор ближневосточной политики заметно изменился, так как новый президент старался пересмотреть «жесткую» политику Дж. Буша-мл. в регионе. С приходом Трампа ближневосточная политика претерпевает значительные изменения, так как 45-тый президент пересматривает подходы 44-го президента. В связи с этим представляется важным подвести итоги в ближневосточной политики Б. Обамы на протяжении двух президентских сроков.

Стоит отметить, что под Ближним Востоком в данной работе я рассматриваю не Большой Ближний Восток с севером Африки, а определенные страны Ближнего Востока, а именно, Израиль, Сирию, Иран, так как именно по отношению к этим странам наглядно прослеживается эволюция ближневосточной политики США при администрации Б. Обамы. Сирийский кризис, угроза со стороны ИГИЛ, Иранская ядерная программа и палестино-израильский конфликт составляли ядро политики США на Ближнем Востоке с 2008 по 2016 годы, поэтому в данном исследования я проанализирую, как изменялась политика США по отношению к этим проблемам. обама стратегический ядерный иран

Актуальность темы исследования характеризуется сохраняющейся остротой ситуации на Ближнем Востоке. Нерешенный Сирийский кризис, который сегодня приобретает все большую напряженность на международной арене, связанную с заявлением нового американского президента о дорогой цене, которую заплатит Б. Асад и те, кто пойдет против планов США по установлению нового режима в Сирии. Переоценка Трампом затянувшего палестино-израильского конфликта в связи с признанием Иерусалима столицей Израиля, а также желание Трампа пересмотреть Иранскую сделку- главное достижение Обамы на ближневосточном направлении. Все вышеперечисленное говорит о том, что администрация Трампа предпринимает шаги на Ближнем Востоке, которые идут вразвес с проводимой Обамой политикой.

Цельюнастоящей работы является выявление основных тенденций эволюции ближневосточной политики США в период с 2008 по 2016 годы.Мною были выбраныданные хронологические рамки, так как в работе я рассматриваю эволюцию ближневосточной политики при администрации Б. Обамы.Я исследую политику Б. Обамы, так как при нем произошел резкий разворот на ближневосточном направлении после революционной политики Дж. Буша-мл. Обама заложил основы принципиально иной региональной политики США. Для того чтобы рассмотреть, как изменялась политика США с 2008 по 2016 годы необходимо проанализировать два президентских срока Обамы, так как ближневосточная политика США в период первой администрации отличалась от политики второй.

Для достижения данной цели в рамках данной работы необходимо выполнить следующие задачи:

1) изучитьэволюцию стратегических приоритетов США на Ближнем Востоке в период двух администраций Б. Обамы;

2) выявить основные угрозы для США на Ближнем Востоке и проанализировать особенности восприятия этих угроз при администрации Б. Обамы;

3) проанализировать эволюцию политики США по отношению к ключевым региональным проблемам (палестино-израильская проблема, ядерная программа Ирана, ИГИЛ и Сирия).

Объектом данного исследования является политика США в отношении Ближнего Востока.

Предметомданной работы является эволюция приоритетов ближневосточной политики (2008-2016).

При выполнении работы использован метод сравнительного анализа, так как в своем исследовании я сравниваю ближневосточную политику Б. Обамы в период первой и второй администраций. Путем сравнения Стратегий национальной безопасности 2010 и 2015 годов, ежегодных выступлений президента, официальных заявлений, мною анализируются изменения ближневосточной политики с 2008 по 2016 годы. Также в работе использован системный подход, который применен к ближневосточной политике США. Согласно определению, система - это «набор единиц, взаимосвязанных таким образом, что изменения в одной части системы или в ее отношении производит изменения в другой части системы, которая в свою очередь проявляет характеристики и свойства, отличные от исходной системы».Jervis, R. System Effects: Complexity in Political and Social Life / R. Jervis. - Princeton: Princeton University Press, 1997. - P. 6.

Мною рассмотрена политика США в ближневосточном регионе как системный феномен, то есть как единое целое, состоящее из различных частей (политика в отношении Сирии и ИГИЛ, политика в отношении Израиля и палестино-израильского конфликта, политика в отношении иранской ядерной программы), которые взаимосвязаны и влияют друг на друга. Изменения политики США в отношении одних стран региона неизбежно влияли на поведение других государств, и наоборот, поэтому все основные ближневосточные направления рассматриваются мною в работе как система.Более того, в работе использован хронологический метод как основа для изучения эволюции внешней политики США при Б. Обаме. И, наконец, дискурс-анализ, примененный для исследования внешнеполитической риторики и особенностей восприятия угроз.

Исследование, проведенное в данной работе, опирается на положения основных источников данной тематики. Использованные в работе источники можно разделить на 3 группы: публичные выступления и интервью, официальные документы, материалы СМИ.Среди наиболее значимых публичных выступлений и интервьюможно выделить:

1) Обращение к нации Дж. Буша-мл. в сентябре 2001 года;

2) Инаигурационная речь Б. Обамы 21 января 2009 года;

3) Каирская речь Б. Обамы 2009 года;

4) Речь Обамы на Генеральной Ассамбле ООН в сентябре 2009 года;

5) Речь Обамы на Генеральной Ассамбле ООН в сентябре 2013 года;

6) Речь Обамы на Генеральной Ассамбле ООН в сентябре 2015 года;

7) Ближневосточная речь Б. Обамы в мае 2011 года;

8) Обращение Обамы к народу Израиля в марте 2013 года;

9) Интервью Обамы New York Times в августе 2014;

10) Видеообращение Обамы по случаю праздника Новруз в 2010 году.

Что касаетсяофициальных документов, стоит отметитьСтратегии национальной безопасности США 2010 и 2015 годов, в которых наиболее полно излагаются основные ближневосточные приоритеты политики Обамы и обозначаются угрозы национальной безопасности США. Среди международных соглашений особое внимание заклуживают резолюции, принятые Советом Безопасности ООНпо ограничению ядерной программы Ирана, а именно: Резолюция 1929 (2010) и Резолюция 2231 (2015).Мною также использованы как русскоязычные материалы СМИ, так и англоязычные. Среди русскоязычных можно выделить материалы из таких электронных газет, как Russia Today, Голос Америки, Русская служба BBC, РБК.Среди англоязычных: The Guardian, The New York Times, The Washington Post, BBC.

В данном исследовании мною использованы работы отечественных и зарубежных авторов, политологов и аналитиков, занимающихся ближневосточным регионом и политикой США на Ближнем Востоке. В России данной теме посвящено значительное число трудов политологов, среди которых можно выделить статьи В. Конышева и А. Сергунина«Стратегия национальной безопасности Б. Обамы: состоялось ли радикальное обновление» и «Стратегия национальной безопасности Барака Обамы: Старое вино в новых мехах?», которые в своих статьях исследовали стратегические и доктринальные основы ближневосточной политики США и показали, какие изменения претерпела Стратегия 2010 года Б. Обамы в сравнении с аналогичными Стратегиями Дж. Буша-мл. В. Бартенев также исследует стратегические основы внешней политики Обамы, а именно встатье «Стратегия национальной безопасности США 2015 года: от всеобъемлющего к селективному вовлечению и сдерживанию» он сравнивает две Стратегии национальной безопасности периода президентства Обамы и выявляются сходства и различия в СНБ 2010 и 2015 годов. Авторы статей из журнала «США и Канада: экономика, политика и культура» подробно исследуют определенные конфликты на Ближнем Востоке. В статье Хлебниковой Л. «Иранская головоломка в израильско-американских отношениях» автор анализирует влияние ядерной сделки с Ираном на отношения США с другими странами, отмечает сильные и слабые стороны соглашения. В освещении Сирийского кризиса С. Самуйлова и М. Панюжева «Борьба США с ИГИЛ и ответ России» исследуют борьбу США с ИГИЛ и обозначают контуры стратегии США по борьбе с террористической угрозой.

Что касается англоязычной литературы по данной теме исследования, то мною в основном использованы статьи из журнала Foreign Affairs. Авторы статей сосредотачиваютсяв основном на анализе региональных конфликтов.Среди наиболее значимых можно выделить статью Марка Линча “Obama and the Middle East. Rightsizing the U.S. Role” и статью Каплана “Obama's Way. The President in Practice”, которые в целом охарактеризовали политику США на Ближнем Востоке при администрации Б. Обамы.Всовместной статье авторов Сириса Амира-Мокри и Хамида Бидлари “A windfall for Iran? The End of sanctions and Iranian economy”разбираются последствия Иранской сделки в деталях. В статье Джидеона Роуза “What Obama Gets Right. Keep Calm and Carry the liberal order on” дается оценка ближневосточной политики Обамы, подчеркиваются успешные направления внешней политики США.

Глава 1. Приоритеты ближневосточной политики администраций Обамы

Данная глава, состоящая из двух параграфов, посвящена общему анализу интересов США на Ближнем Востоке. В первом параграфе я рассматриваю изменение внешнеполитических стратегических приоритетов Б. Обамы путем анализа официальных заявлений президента, его публичных выступлений и официальных документов органов власти. В данном параграфе обозначаются причины смены вектора внешней политики США на Ближнем Востоке и демонстрируется, как эволюционировали стратегические интересы США на Ближнем Востоке в период двух администраций Б. Обамы. Во втором параграфе исследуется, как изменялось восприятие администрацией Обамы внешних угроз под воздействием изменений, происходивших в странах Ближнего Востока. Также в параграфе описывается, почему произошла смена в восприятии угроз Соединенными Штатами и выделяются основные факторы появления новых вызовов.

§1.1 Эволюция стратегических приоритетов

С приходом Б. Обамы вектор внешней политики США в Ближнем Востоке претерпел изменения. Старт новой администрации на ближневосточном направлении был весьма многообещающим. Однако спустя 7 лет многие американские должностные лица и военные командиры, включая тех, которые были впечатлены Обамой в начале его президентского срока, говорят о противоречивости его внешней политики. С одной стороны, они отмечают исторические достижение, которые удалось реализовать Б. Обаме на Ближнем Востоке. В частности, упоминается ядерная сделка с Ираном, предотвращение возможной террористической атаки на американской земле. С другой стороны, они также отмечают, что Б. Обама часто избегал принятие мер, ждал лучших условий, «ожидал лучшего места для парковки», как говорил сам президент.Kaplan, F. Obama's Way.The President in Practice / F. Kaplan // Foreign Affairs. - 2016. №1 . - P. 46. Главная критика внешней политики Б. Обамы заключается в том, что он старался избегать принятия жестких мер, делая больший акцент на решение конфликта дипломатическими методами.

Для понимания эволюции стратегических приоритетов США на Ближнем Востоке при Б. Обаме, необходимо упомянуть об особенностях приоритетовпредыдущей администрации. События 11 сентября дали толчок гегемонистским тенденциям в стратегии США, основная суть которых сводилась к экспорту безопасности и демократии в нестабильные регионы мира.В связи с чем в своем обращении к Нации в 2001 годуДжордж Буш-мл. объявил о начале глобальной войны с террором. Более того, по словам Буша, каждая страна в Ближневосточном регионе должна для себя решить, будет ли она бороться против террористов с США или будет с террористами. Любая страна, поддерживающая терроризм, расценивалась Соединенными Штатами как враждебный режим.Bush, G. W. Address to a Joint Session of Congress and the American people // The White House, September 20, 2001. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/09/20010920-8.html (accessed 24.01. 2018). В январе 2002 года в послании о положении страны Дж. Буш-младший назвал Иран, Ирак, Северную Корею «осью зла», которая пособничает терроризму и желает обладать ОМУ.Remarks by the President in Address to the Nation // The White House, June 6, 2002. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2002/06/20020606-8.html (accessed 02.04. 2018). Администрации Дж. Буша-младшего видела Ближний Восток в качестве приоритетного региона для демократизации, а задача демократизации региона была напрямую связана с обеспечением безопасности США.Митяшин, А. Н. Демократизация Большого Ближнего Востока как направление военной политики США в начале XXI века/ А. Н. Митяшин // США и Канада. -2016. №8. -С. 48.В своем выступлении в Национальном фонде в ноябре 2003 года Буш заявил, что основной целью политики США является продвижение демократии на Ближнем Востоке и главной мишенью для этого был избран Ирак, так как администрация Буша придерживалась идеи, что, свергнув режим Хусейна, начнется демократизация всего Ближнего Востока в целом и, как следствие, будет устранена почва для распространения исламского терроризма. По словам Буша: «создание свободного Ирака в самом сердце Ближнего Востока станет переломным моментом глобальной демократической революции». President Bush Discusses Freedom in Iraq and Middle East // The White House, November 6, 2003. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2003/11/20031106-2.html(accessed 25.02. 2018).Однако, как известно, ставка на превентивную войну против «страны-изгоя» не привела к закреплению американской гегемонии в мире, а наоборот дискредитировала администрацию Дж. Буша. В связи с этим перед выборами 2008 года шла резкая критика республиканцев за их злоупотребление «жесткой» силой в ущерб дипломатии, за умножение числа врагов США. Демократы же во главе с Б. Обамой предлагали более многосторонний подход американского лидерства в мире, в основе которого было использование всех компонентов национальной мощи и поддержание глобального сотрудничества.Hallams, E. From Crusader to Exemplar: Bush, Obama and the Reinvigoration of America's Soft Power/

E. Hallams// European Journal of American studies. -2011. V. 6. № 1. - P. 2.Предвыборная кампания Обамы шла под лозунгом либеральной критики администрации Буша и противопоставлении отрицательным аспектам внешнеполитического курса республиканцев.Митяшин, А. Н. Демократизация Большого Ближнего Востока как направление военной политики США в начале XXI века/ А. Н. Митяшин // США и Канада. -2016. №8. -С. 50.Сделав акцент в предвыборной кампании на изменение ближневосточного курса, Б. Обама заручился поддержкой как в США, так и на Ближнем Востоке.

С первого дня президентства Б. Обама торжественно обещал сделать мир на Ближнем Востоке своим приоритетом.Так как Обама пришел в Белый дом в период роста антиамериканизма в мире после агрессивной политики Дж. Буша-мл., то приоритетными задачами администрации стала нормализация дружественных отношений с ключевыми акторами на Ближнем Востоке и избавление от стереотипов, которые повышают уровень конфликтности в мире.КонышевВ. Н, Сергунин А. А. Стратегия национальной безопасности Барака Обамы: Старое вино в новых мехах?/ В. Н. Конышев, А.А. Сергунин// Институт США и Канады РАН. - 2011. №1. С. 26.В интервью изданию `The New York Times' американский президент дал понять, что США будут активно вовлечены в дела Ближнего Востока до тех пор, пока «различные силы в этом регионе не придут к согласию относительно политики инклюзивного развития без победителей и побежденных».Exclusive Interview: Obama on the world// Times video, August 10, 2014. URL: https://www.nytimes.com/video/opinion/100000003048414/obama-on-the-world.html(accessed 23.02.2018). Предвыборные обещание Обамы и первые шаги во внешней политике предопределили ревизию американских стратегических приоритетов. В инаугурационной речи 2009 года Обамапо отношению к странам мусульманского мира заговорил о стремлении «найти новый путь продвижения вперед, основанный на взаимных интересах и взаимном уважении». Более того, по словам Обамы Белый Дом готов протянуть руку лидерами мусульманского мира, если они решать разжать свой кулак.Obama, B. Inaugural Address // The White House, January 21, 2009. URL :https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2009/01/21/president-barack-obamas-inaugural-address(accessed 23.02.2018).

Еще до победы Обамы в октябре 2008 года состоялся Форум по предотвращению и разрешению конфликтов, по итогам которого вышел доклад под названием «Изменение курса: новое направление в отношениях США и мусульманского мира», в котором были прописаны рекомендации для будущего президента (будь то Маккейн или Обама) для усиления международной безопасности путем улучшения отношений США с мусульманскими странами.Авторы проекта придерживались мнения, что главные причины конфликтов на Ближнем Востоке кроются в политике и применяемых действиях, а вовсе не в столкновении цивилизаций. Основным инструментом разрешения ключевых конфликтов с участием мусульманских стран они называли дипломатию. В связи с этим, по их мнению, необходимо принять внешнеполитические шаги, которые бы показали намерение Штатов улучшить отношения с мусульманским миром. Большое внимание в докладе удалялось важности поиска решения арабо-израильского конфликта, так как именно этот затянувший конфликт является источником нестабильности в регионе. Причем авторы подчеркивают необходимость справедливого решения конфликта, несмотря на то что Израиль является близким другом США. Более того, авторы доклада отмечают, что главными игроками на Ближнем Востоке являются Иран и Сирия, поэтому США должны начать диалог с этими странами и привлечь их на свою сторону. Changing Course: A new Direction for U.S. relations with the Muslim World / D. Brumberg [et al.]. URL: https://www.sfcg.org/Documents/CPRF/oct_2008.pdf (accessed 03.04. 2018).

Стоит отметить, что вышеприведённые советы были восприняты Б. Обамой, что было наглядно продемонстрировано в его Каирской речи в июне 2009 года. Б. Обама в своей речи призвал к новой эре отношений США и исламского мира на основе взаимного уважения и общих интересов. Касаемо стран, Обама признал право Ирана на развитие мирной атомной энергетики, посоветовав при этом стране присоединиться к договору о нераспространении ядерного оружия. В отношении Ирака, президент подтвердил намерении вывести все американские войска из Ирака к 2012 году. Было также сказано о том, что США будут способствовать налаживанию мирной жизни в Афганистане и Пакистане. Не оставил и без внимания он и палестино-израильский конфликт, подтвердил о нерушимости американо-израильских уз, но в тоже время заявил о поддержке США законного стремления палестинского народа к провозглашению независимого государства. Тем самым, Обама дал понять, что единственным выходом из конфликта является создание двух государств, в которых как израильтяне, так и палестинцы будут жить мирно. Президентом в речи было замечено, что «Иракские события напомнили Америке о необходимости использовать дипломатию и добиваться международного согласия при разрешении проблем там, где это возможно».Obama, B. Remarks by the President at Cаiro University // The White House, June 4, 2009. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/remarks-president-cairo-university-6-04-09 (accessed 21.12. 2017). Таким образом, речь в Каире обозначила решительные изменения в политике США по отношению к Ближнему Востоку, и была воспринята как начало улучшения образа США в мусульманском мире. Выступив с критикой империалистической политики предшествующей администрации, Обама дал понять о новой эре в отношениях США и стран Ближнего Востока.

В первой речи на заседании Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 2009 года Обама призвал к «новой эре сотрудничества с миром»: «…сейчас для нас всех пришло время принять на себя долю ответственности за действия по преодолению общемировых проблем».Obama, B. Address to the United Nations General Assembly // New York Times, September 24, 2009. URL: https://www.nytimes.com/2009/09/24/us/politics/24prexy.text.html (accessed 21.02.2018). Барак Обама дал обещания с трибуны Генассамблеи наладить плодотворное сотрудничество с ООН и не прибегать к односторонним действиям на международной арене, как это делал его предшественник. Более того, хоть американский президент и заявил, что Штаты будут способствовать продвижению демократических принципов в мире, но в тоже время отметил, что демократию невозможно навязать: «Каждая страна строит демократию в соответствии со своими особенностями и традициями. Нет единственного верного пути».Ibid.В своей речи Обама уделил внимание также Иранской ядерной программе, сказав, что готов к диалогу с Ираном, но если Иран не понимает опасности эскалации ядерной гонки вооружений на Ближнем Востоке, тогда его необходимо будет призвать к ответственности. Кроме этого, как и в Каирской речи, он вновь отметил, что не признает законным строительство израильский поселений на палестинской территории. Обама впервые выступил перед Генассамблеей ООН // Русская служба BBС, 23 сентября, 2009. URL: https://www.bbc.com/russian/international/2009/09/090923_un_obama (дата обращения: 04.04.2018).

Таким образом, в своих первых выступлениях Б. Обама обозначил свое стремление к сотрудничеству, даже в отношении так называемых «стран-изгоев». Действительно, в течение первого года своего президентства он всячески показывал, что это были не просто слова. Он начал диалог с Ираном, запретил пытки к обвиняемым в терроризме, свернул программы по незаконной слежке по линии АНБ. В своих последующих речах он заявлял о своем желании создать безъядерный мир, говорил об исламе как части Америки и о готовности искать общий подход с мусульманским миром.

Вскоре Б. Обаме присудили Нобелевскую премию мира «за огромные усилия по укреплению международной дипломатии и сотрудничества между народами». Его намерения и предвыборные общения (стремление заботиться не только об интересах США, но и всего мира; готовность вести переговоры со странами, с которыми на протяжении долгого времени не поддерживались дипломатические отношения; решимость завершить военнуюкампанию в Ираке и вывести американские войска из страны) вызвали бурные овации у всего международного сообщества.Нобелевская премия мира присуждена Бараку Обаме // Lenta. Ru, 9 октрября, 2009. URL: https://lenta.ru/news/2009/10/09/nobelpeace/ (дата обращения: 21.12. 2017). Однако некоторые критики отмечали, что премия была присуждена не столько за реальные действия, сколько за благие намерения президента-миротворца.Hallams, E. From Crusader to Exemplar: Bush, Obama and the Reinvigoration of America's Soft Power/

E. Hallams// European Journal of American studies. -2011. V. 6. № 1. - P. 12. В итоге так и вышло, реализовать все первоначальные намерения на практике оказалось трудным делом, Обаме приходилось корректировать стратегические интересы в условиях меняющейся обстановки на Ближнем Востоке. Об этом свидетельствует и вышедшие в свет в 2010 и 2015 годах Стратегии Национальной безопасности.

Во второй год президентского срока Б. Обамы в 2010 году выходит в свет «Стратегия национальной безопасности», во многом состоящая из «программных» идей президента, описанных в статье журнала Foreign Affairs «Обновление американского лидерства».Obama, B. Renewing American Leadership / B. Obama // Foreign Affairs. -2007. V. 86. № 4.-P. 2?16.В Стратегии национальной безопасности закладываются основные принципы направлений внешнеполитического курса, поэтому обращение к Стратегии необходимо для выявления основных стратегических приоритетов. Стратегия национальной безопасности 2010 года определялась как радикальный разрыв с наследием администрации Дж. Буша-мл., которая руководствовалась стратегией имперского унилатерализма и однополярным видением мира. По мнению Б. Обамы, команда Дж. Буша-мл. совершила ряд стратегических ошибок, которые нанесли существенный урон американскому лидерству на международной арене.Бартенев, В. И. Стратегия национальной безопасности США» 2015 года: от всеобъемлющего к селективному вовлечению и сдерживанию / Бартенев, В. И. URL: https://www.imemo.ru/files/File/magazines/puty_miru/2015/01/05_Bartenev.pdf (дата обращения: 21.02. 2018). В СНБ-2010 подчеркивается признание множественности центров силы, поддержка либерально-демократических реформ в государствах мира. Отмечается, что ни одна нация не может в одиночку регулировать вооруженные конфликты, которые происходят в мире. Более того, большой акцент в Стратегии делается на урегулирование проблем дипломатическими действиями. Однако если для сохранения мира потребуются международные силы, то Соединенные штаты будут работать вместе с международными партнерами. National Security Strategy 2010 // National Security Strategy Archive, May 27, 2010.

URL: http://nssarchive.us/national-security-strategy-2010/ (accessed 21.02.2018).В отличие от Стратегий Дж. Буша-мл., СНБ-2010 акцентируется внимание на особой роли «мягкой силы» для продвижение глобального лидерства США, подчеркивается важность совместных действий государств в рамках международного права.КонышевВ. Н, Сергунин А. А. Стратегия национальной безопасности Барака Обамы: Старое вино в новых мехах?/ В. Н. Конышев, А.А. Сергунин// Институт США и Канады РАН. - 2011. №1. С. 26Таким образом, в Стратегии особое внимание уделяется на работу международных организаций для решения наиболее сложных проблем, что отличало подход Обамы в урегулировании конфликтов от подходов его предшественника.

Идеи американского лидерства и трансформации источников глобального лидерства уделяется больше внимание в Стратегии. В СНБ-2010 сказано, что США по-прежнему обладают ресурсами, которые в предыдущие десятилетия позволяли сохранять лидерство, а именно, делается акцент на существование сильных альянсов под американским контролем, военное превосходство и экономическую конкурентноспособность. Главной целью Стратегии национальной безопасности США объявлялось «обновление американского лидерства, которое позволило бы более эффективно реализовывать американские интересы».National Security Strategy 2010 // National Security Strategy Archive, May 27, 2010.

URL: http://nssarchive.us/national-security-strategy-2010/ (accessed 21.02.2018).Причем лидерство обеспечивалось бы посредством примера, а не посредством доминирования. По мнению В. Конышева и А. Сергунина, администрация Обамы в Стратегии 2010 придала идеям лидерства США более привлекательный вид для иностранных партнеров и была направлена на то, чтобы вернуть Вашингтону доминирующие позиции на международной арене. КонышевВ. Н, Сергунин А. А. Стратегия национальной безопасности Барака Обамы: Старое вино в новых мехах?/ В. Н. Конышев, А.А. Сергунин// Институт США и Канады РАН. - 2011. №1. С. 35.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что в СНБ-2010 подчеркивался отход от доктрины Дж. Буша-мл., отмечалась смена внешнеполитических приоритетов и методов продвижение американских ценностей. Администрация президента взяла на вооружение концепцию «умной силы» Дж. Ная, основанную на использование всего набора имеющихся средств, то есть экономических, политических, культурных, дипломатических, военных, политических, для усиления мировых позиций США. Nye, J. Get Smart. Combining Hard and Soft Power / J. Nye // Foreign Affairs.V. 88. № 4.

URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/2009-07-01/get-smart (accessed 21.02. 2018).

Что касается приоритетов США в Ближневосточном направлении, то в Стратегии в части 3 «Продвижение наших интересов» один из пунктов посвящен продвижению мира и безопасности на Ближнем Востоке. В документе прямо прописано, что США имеют важные интересы в регионе. Среди которых выделяются :

-сотрудничество по широкому кругу вопросов с близким другом США-Израилем и обеспечение его безопасности;

- достижения палестинским народом легитимного стремления к государственности, реализации их огромного потенциала;

- единство и безопасность в Ираке, укрепление демократии в стране;

- трансформация Иранской политики путем отхода от разработки ядерного оружия, поддержке терроризма и угроз в адрес своих соседей;

- антитеррористическое сотрудничество, доступ к энергетике, интеграция региона в глобальные рынки.National Security Strategy 2010 // National Security Strategy Archive, May 27, 2010. URL: http://nssarchive.us/national-security-strategy-2010/ (accessed 21.02.2018).

В тоже время подчеркивается, что участие США на Ближнем Востоке должно быть всеобъемлющим и стратегическим. Отношения с израильскими и арабскими партнерами в регионе выходят за рамки приверженности США к их безопасности, а включают в себя продолжающиеся связи в области торговли, обмена, сотрудничества по широкому кругу вопросов.Ibid. Более того, в Стратегии отмечается, что Соединенные Штаты будут стремиться построить «отношения позитивного партнерства с мусульманскими общинами по всему миру».КонышевВ. Н, Сергунин А. А. Стратегия национальной безопасности Б. Обамы/ В. Н. Конышев, А.А. Сергунин // Обозреватель. -2010. №12. -С. 89. Среди ключевых региональных интересов выделяются:

-Завершение ответственного перехода после окончания войны в Ираке;

-Достижение палестино-израильского мира;

-Привлечение Ирана к ответственности. Obama, B. National Security Strategy 2010 // National Security Strategy Archive, May 27, 2010. URL: http://nssarchive.us/national-security-strategy-2010/ (accessed 21.02.2018).

Суть этих интересов состоит в том, что США планируют в ближайшем будущем завершить военные операции в Ираке и произвести передачу полномочий иракским властям. К тому же, Вашингтон будет содействовать мирному урегулированию палестино-израильского конфликта, но в тоже время будут опираться на союз с Израилем. И, наконец, в отношении Иранской ядерной программы, США намерены добиваться изменения курса руководства Ирана под угрозой усиления санкций со стороны международного сообщества.КонышевВ. Н, Сергунин А. А. Стратегия национальной безопасности Б. Обамы/ В. Н. Конышев, А.А. Сергунин // Обозреватель. -2010. №12.-С. 91.

Стратегические приоритеты США на Ближнем Востоке подвергаются изменениям с началом Арабской весны, охватившей регион в 2011 году. Интересно, что Б. Обама долгое время не обозначал свою позицию по Арабской весне. Первой крупной реакцией Б. Обамы после упомянутых выше событий на Ближнем Востоке было выступление в Государственном департаменте 19 мая 2011 года. Эта речь представляет особый интерес относительно изменившийся взглядов президента по палестино-израильскому конфликту. Обама дал понять, что будет против провозглашения палестинцами их независимого государства на предстоящей Генассамблеи ООН, но в тоже время он признал, что палестинский народ имеет право на самоопределение и что границы государств должны быть определены по состоянию на 1967 год. В отношении сирийского лидера Башара Асада он не выступал с резкой критикой и предлагал решительных действий в отношении Сирии, он лишь заметил, что сирийскому президенту стоит либо уйти, либо взять курс на реформы. В целом, основная идея его речи состояла в том, что демократизация в Ближневосточном регионе должна сопровождаться экономическим развитием. Таким образом, видно что в тот момент у Вашингтона не было четкой определенности в делах Ближнего Востока, а Обама не показал в своей речи готовность быть глубоко вовлеченным в развернувшиеся на Ближнем Востоке события. Он лишь отметил, что в ближневосточной политики Штаты будут поддерживать инициативы по распространению демократических реформ, соблюдению прав человека, обеспечению экономической стабильности.Remarks by the President on the Middle East and North Africa// The White House, May 19, 2011. URL:https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/05/19/remarks-president-middle-east-and-north-africa (accessed 24.01.2018).

В это же время пришелся и всплеск исламского терроризма, связанный с убийством американцами лидера Аль-Каиды Бен Ладена. К тому же, ситуация еще более обострилась вокруг Ирана, который несмотря на введенные санкции в своей ядерной программе достиг критической стадии в производстве обогащенного урана. В связи с этим Обама стал на сторону политики ужесточения санкций против Ирана, так как предпринятый ранее дипломатические методы не возымели успеха. В речи 19 мая 2011 года Обама получил отпор от израильтян в вопросе о поселениях, Нетаньяху был категорически против к возврату границ до 1967 года, поэтому Обаме пришлось уступить Израилю.Obama and Netanyahu set for tense meeting after president's 1967 call // The Guardian, May 20, 2011. URL: https://www.theguardian.com/world/2011/may/20/obama-netanyahu-meeting-1967-call(accessed 21.12. 2017). Однако это не только ухудшило имидж США среди палестинцев и привело к усилению радикально настроенного палестинского руководства, но и не улучшило отношений с Израилем.

Таким образом, в период первого президентского срока Барак Обама старался отстаивать интересы США на Ближнем Востоке не прибегая к военному вмешательству, делая ставку на дипломатические и экономические методы влияния, но американской дипломатии не удалось достичь прорыва в мирном урегулировании конфликтов на Ближнем Востоке. Приоритетными вопросами в период первой администрации на Ближнем Востоке были урегулирование палестино-израильского конфликта на основе справедливого для обеих сторон решения и налаживание диалога с Ираном с целью недопущения появления новой ядерной державы. Стоит отметить, что ни в одном, ни в другом направлении Штатом так и не удалось добиться успеха.

Во время своего второго срока Б. Обамы ярчепрослеживается эволюция ближневосточных приоритетов США. Соединенные Штаты постепенно стали отходить от политики отстранённости к активной вовлеченности в дела Ближнего Востока. Акцент с преимущественно дипломатического разрешения конфликтов перешел на сторону необходимости применения военной силы. Эта эволюция взглядов президента связана в первую очередь с усилием влияния террористической организации ИГИЛ, которая стала представлять угрозу всему международному сообществу.

Для выявления интересов Б. Обамы на Ближнем Востоке в период его второй администрации стоит обратить внимание на речь президента США в Генеральной Ассамблеи ООН в 2013 году, так как его доклад был в основном посвящен проблемам Ближнего Востока.В своем выступлении он подробно освятил интересы и стремления США в этом регионе.Президент США проинформировал международное сообщество, что в интересах Америки видеть Ближний Восток мирными и процветающими, поэтому США поощряют развитие демократии, соблюдение прав человека и принцип открытого рынка. К тому же было сказано, что Соединенные Штаты готовы использовать все элементы своего влияния, включая военную силу, чтобы защитить свои интересы в регионе. Однако он также отметил, что опыт войны в Ираке показал, что этих целей вряд ли можно достичь односторонними действиями, так как демократию нельзя просто установить силой, поэтому он призывает международное сообщество к партнерству. Remarks by the President Address to the United Nations General Assembly // The White House, September 24, 2013. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2013/09/24/remarks-president-obama-address-united-nations-general-assembly (accessed 17.02.2018).Среди вопросов, которые необходимо решить мирных путем, Барак Обама выделил арабо-израильский конфликт и иранскую ядерную программу. В своей речи он настаивал на важности мирного урегулирования споров для чего необходимо усиление американской дипломатии.Remarks by the President Address to the United Nations General Assembly // The White House, September 24, 2013. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2013/09/24/remarks-president-obama-address-united-nations-general-assembly (accessed 17.02.2018).После применения химического оружия в Гуте все чаще стали звучать идеи применения военной силы против сирийских властей. Речь президента на Генеральной ассамблеи не стала исключением. Барак Обама заявил, что дестабилизация Ближнего Востока и нынешний кризис в Сирии являются центральными проблемами, а применение химического оружия в Сирии было приравнена к угрозе национальной безопасности.Ibid.

Отход от принципов, которыми руководствовался Б. Обама в период первого президентского срока, можно проследить в выпускной речи в Вест-Поинте в 2014 году. Тогда Б. Обама заявил, что Соединенные Штаты будут прибегать к военной силе в одностороннем порядке в том случае, когда этого будут требовать ключевые интересы страны. Он отметил, что «хотя мнение международной общественности представляется очень важным, но Штаты не будут ни у кого спрашивать позволения на защиту своего народа, своей земли и своего образа жизни». Когда же в мире возникают кризисы, не угрожающие Штатам напрямую, то нужно использовать весь арсенал методов: дипломатию, санкции, изоляции, международные военные операции. Говоря о угрозе терроризма, Обама отметил, что необходимо сместить стратегию борьбы с терроризмом. Если раньше Америка вторгалась в страны, которые дают приют террористическим организациям, то теперь, основываясь на опыте Ирака и Афганистана, стратегия должны быть сдвинута в сторону более эффективного партнерства со странами, в которых действуют террористы. Особо важными президент назвал задачи, связанные с кризисом в Сирии. Обама заявил, что Соединенные Штаты должны помогать сирийцам противостоять диктатору и дать отпор экстремистам, которые пользуются хаосом, воцарившимся в Сирии. Более того, он отметил, что намеревается добиться от Конгресса усиления поддержки той части сирийской оппозиции, которая предлагает наилучшую альтернативу кровавому диктатору и терроризму.Remarks by the President at the United States Military Commencement Ceremony Academy // The White House, May 28, 2014. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2014/05/28/remarks-president-united-states-military-academy-commencement-ceremony (accessed 17.02.2018). В отношении же Ирана, Б. Обама вновь заявил о возможности только мирным путем урегулировать разногласия между странами, привлекая международное сообщество на свою сторону в ходе переговоров о предотвращении появления у Ирана ядерного оружия.

В период второй администрации в 2015 году выходит новая Стратегия национальной безопасности. В стратегии на первых страницах резюмируются достигнутые успехи в период администрации Обамы, с гордостью говорится о том, что США стали крупнейшим производителем нефти и газа в мире, вывели 150 тыс. солдат из Ирака и Афганистана. В отличие от СНБ -2010, в новой стратегии тема лидерства звучит более отчетливо: «Америка должна быть лидером-это неоспоримая истина», «Вопрос заключается не в том, должна или нет Америка лидировать. Вопрос состоит в том, как мы должны лидировать».National Security Strategy 2015 // National Security Strategy Archive, February 6, 2015. URL:

https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf (accessed 17.02.2018). Более того, дается развернутое ответ на вопрос, как США будут лидировать: лидерство посредством примера, лидерство в тандеме с сильными партнерами, путем применения всех инструментов американской мощи и , наконец, лидерство с целью оказания влияния на пять ключевых мировых процессов (сдвиги в балансе сил; усиление взаимозависимости; рассредоточение сил; дестабилизация на Ближнем Востоке и в Северной Африке; драматические изменения на энергетических рынках). Ibid.

В СНБ-2015 также подчеркивается, что дипломатия, а не военная сила первоочередная сфера деятельности: «Применение силы - не единственный инструмент, имеющийся в нашем распоряжении, не главный метод наших действий на международной арене и не самый эффективный способ противодействия вызовам, с которыми мы сталкиваемся».Ibid.Однако заметны изменения взглядов Б. Обамы на методы осуществления внешней политики.Если доктрина 2010 года была воспринята как разрыв с односторонним военным подходом, который пропагандировался в США после террактов 11 сентября, то в Стратегии национальной безопасности 2015 года США вновь предусматривают возможность одностороннего использования военной силы в случае угрозы гражданам страны или стран-союзников.Ibid.Более того, новшеством СНБ-2015 является то, что в ней отчетливо прописана выборность применения силы, о чем президент уже заявлял в своей речи год назад в Вест-Поинте. Выборность заключается в том, что США будут применять силу и в одностороннем порядке, если возникнут угрозы жизненно важным интересам страны. В других случаях, США будут мобилизовать союзников, чтобы совместно достичь устойчивых результатов.

Что касается Ближневосточных интересов в четвертой части Стратегии «Международный порядок» уделяется внимание достижению стабильности и мира на Ближнем Востоке и Севере Африки. США намерены достичь этих целей путем: ликвидации террористических сетей; противостояния внешней агрессии, направленной против союзников Вашингтона и его партнеров; обеспечения свободного потока энергии из Ближневосточного региона в другие точки мира; предотвращения разработки, распространения и применения оружия массового уничтожения. В тоже время Соединенные Штаты привержены идеи мирного и процветающего Ближнего Востока, где укоренится демократия и будут соблюдаться права человека. Но, как написано в документе, к сожалению, сегодня ситуация на Ближнем Востоке далека от того, каким регион хотели бы видеть США, так как нигде насилие не является более трагичным, чем на территории Ближнего Востока, где межконфессиональные конфликты породили новые террористические группировки, такие как ИГИЛ. Для разрешения этих конфликтов и обеспечения долгосрочной стабильности в регионе необходимо нечто большее, чем просто использование и присутствие американских вооруженных сил. В связи с этим США будут инвестировать в способности Израиля, Иордании и своих партнеров по Персидскому заливу для сдерживания агрессии. Более того, Вашингтон будет продолжать работать с иракским правительством над регулированием суннитских претензий посредством более инклюзивного и гибкого управления. Кроме этого, США вместе со своими партнерами будет продолжать всеобъемлющую контртеррористическую стратегию, направленную на уничтожение ИГИЛ. В то же время Соединённые Штаты будут продолжать добиваться прочного политического урегулирования разрушительного конфликта в Сирии.National Security Strategy 2015 // National Security Strategy Archive, February 6, 2015. URL:

https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf (accessed 17.02.2018).

В выступлении на Генассамблеи в 2015 году Б. Обама затронул тему Ближнего Востока, уделив особое внимание Сирийскому кризису и угрозе со стороны ИГИЛ. Он дал понять, что Сирийский кризис выходит за рамки государственного, так как «когда диктатор убивает тысячи своих людей-это уже не вопрос внутренних дел одной отдельной страны». Тем самым, обозначил, что трагедия сирийского народа- это трагедия для всего человечества, следовательно, международное сообщество должно вмешиваться в конфликт, чтобы добиться ухода Асада со своего поста. Такую же аналогию он провел с ИГИЛ, сказав, что «когда группы террористов обезглавливают пленников, избивают невинных людей и берут в рабство женщин-это уже проблем внутри одной страны, а проблема всего человечества». В связи с этим, США не собираются извиняться за использование силы в составе коалиции стран против «апокалиптического культа» ИГИЛ. Проведя параллель с ликвидацией Аль-Каиды, Обама дал понять, что экстремистам не одержать победу на США. Однако признав необходимость применения военной силы, Обама убежден, что этого недостаточно, поэтому для решения сирийского кризиса США готовы работать с любой страной, даже с Ираном и Россией. Хотя он заметил, что народы Сирии должны прийти к соглашению, но в тоже время он подчеркнул, что такое соглашение не должно быть возращением к довоенному статус-кво в страны. Таким образом, Обама вновь напомнил всему международному сообществу о своей уверенности в том, что мир в Сирии невозможен без управляемого процесса перехода власти от Асада к новому лидеру, который прекратить «кровопролитие и резню», начатую диктаторским режимом Асада. Касательно Ирана, Обама заметил, что введение санкций против Ирана на прямую связано с поддержанием международного порядка, отстаиваемого ООН. Он отметил, что целью санкций было не наказание Ирана, а определение, способен ли Иран изменить своей курс, позволив международному сообществу контролировать Иранскую ядерную программу. Если Иран откажется от своего желания получить ядерное оружие и ограничится доступом к мирной атомной энергии, то потенциальная война будет предотвращена, а международный порядок будет восстановлен. Тем самым, Штаты готовы будут снять санкции с Иранского правительства, если Иран согласится на мирный характер своей ядерной программы. Remarks by president Obama to the United Nations General Assembly // United Nations, September 28, 2015. URL: https://gadebate.un.org/sites/default/files/gastatements/70/70_US_EN.pdf (accessed 17.02.2018).

После террористической атаки в Сан-Бернардино в декабре 2015 года, Обама обратился к нации со стратегией по уничтожению ИГИЛ. По словам президента, теракт еще раз показал, что ликвидация ИГИЛ является одной из главных задач США во внешней политики. Террористические группировки, как ИГИЛ, пользуются хаосом в Сирии для активации своих действий, поэтому необходимо разрешить конфликт в Сирии, положив конец экстремисткой группировке. Президент пообещал в свой речи, что Соединенные Штаты уничтожат ИГИЛ, как и любую другую организацию, которая попытается причинить вред стране. Для достижения этой цели США, по словам президента, намерены продолжить охоту за террористическими заговорщиками в любой стране, а в Ираке и Сирии вместе со своими ближайшими союзниками (в лице Германии, Франции и Великобритании)Штаты ликвидируют лидеров ИГИЛ в ходе авиаударов. Transcript: President Obama's Adress to the nation on the San Bernadino terror attack and the war on ISIS // CNN, December 7, 2015. URL: https://edition.cnn.com/2015/12/06/politics/transcript-obama-san-bernardino-isis-address/index.html (accessed 25.02.2018).

В своем последнем обращении к Конгрессу в январе 2016 года, Обама обозначил победу над экстремисткой группировкой ИГИЛ как одну из нескольких масштабных задач. По его мнение, без применения вооруженных сил против ИГИЛ окончательно победить боевиков будет невозможно. В связи с этим, он заметил, что Конгресс должен одобрить использование американских военных сил за рубежом. Obama, B. State of the Union Address // The White House, January 13, 2016. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2016/01/12/remarks-president-barack-obama---prepared-delivery-state-union-address (accessed 25.02.2018).

Таким образом, подводя итоги эволюции стратегических приоритетов, стоит отметить, что изначально Обама, выступая в роли президента-миротворца, старался наладить диалог с мусульманским миром посредством лавирования между интересами арабов и израильтян, поэтому в первые годы президентского срока решение арабо-израильского конфликта было одним из основных приоритетов. Более того, Обама был готов сотрудничать со всеми странами, выражал заинтересованность в диалоге с Ираном. Его целью в отношениях с Ираном было достичь консенсуса в вопросе иранской ядерной программе. Однако Обаме не удалось навести диалога с Ираном в период первого президентского срока из-за чего Штаты ужесточили санкции. В тоже время, налаживание отношения с Ираном мирным путем на протяжение всего президентства играло важную роль. В итоге, президенту удалось добиться договоренности с Ираном, по которой Иран отказывался от продолжения развития ядерной программы в обмен на снятие санкций. Однако вектор приоритетов во время второго президента срока явно был перемещен в стороны борьбы с ИГИЛ и решением Сирийского кризиса. Если в начале «арабской весны»в 2011 году, Обама не выражал явную заинтересованность в вовлеченности в дела Сирии, то с 2013 года риторика президента меняется. В его речах все чаще упоминается, что США не могут закрывать глаза на войну, захлестнувшую Сирию, и что Сирийский кризис вышел за рамки внутригосударственного и стал международным. Более того, он неоднократно подчеркивал, что решение кризиса возможно только при отставки «кровавого диктатора» Асада, который действует в обход универсальным демократическим принципам. С 2013 года,в связи с усилением ИГИЛ, также изменилось и отношение президента к террористической группировки, борьба с ИГИЛ становится чуть ли не главной задачей президента во внешней политике. Таким образом, с появлением новых угроз на международной арене, стратегические приоритеты США подвергались изменениям, что явно прослеживал в выступлениях Б. Обамы и в Стратегиях национальной безопасности.