Эволюция ближневосточной политики США (2008-2016 гг.)

Посол Израиля в США Майкл Орен назвал заявление Обамы «отходом от позиций американской политики». Более того, израильские власти напомнили, что обе палаты Конгресса в 2004 году проголосовали за резолюцию, согласно которой Израиль не должен уходить к границам 1967 года.Артемьев, А. Обама очертил Израиль в границах 1967 года // Газета. Ru, 20 мая, 2011. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2011/05/20_a_3623985.shtml (дата обращения: 04.04.2018). Речь Обамы была произнесена за день до назначенного приезда Нетаньяху в Вашингтон. Перед посадкой Нетаньяху ответил, что хоть он высоко ценить приверженность Обамы к миру, он ожидает услышать на встрече подтверждение президентом Обамой американских обязательств, взятых перед Израилем в 2004 году, ссылаясь на письмо, подписанное Дж. Бушем-пл., в котором США поддерживали заявление Израиля о сохранении крупных поселений на Западном берегу при установлении границ между ним и будущим Палестинским государством. Bronner, E. Netanyahu Responds Icily to Obama Remarks // The New York Times, May 20, 2011. URL: https://www.nytimes.com/2011/05/20/world/middleeast/20mideast.html (accessed 27.03.2018). Премьер-министр Израиля был также встревожен ссылкой Обамы на границы будущего Палестинского государства с Израилем, Иорданией и Египтом. Более того, Нетаньяху сказал, что Израиль уже давно утверждает, что ему необходимо сохранить военное присутствие вдоль реки Иордан в качестве буфера безопасности, а Обама, похоже, не стал обращать внимание на этот факт. Согласно сообщения в израильских США, ответ Нетаньяху на выступлении Обамы был более жестким, но его опубликовали в «смягчённом» варианте. Sherwood, H. Obama and Netanyahu set for tense meeting after president's 1967 call // The Guardian, May 20, 2011. URL: https://www.theguardian.com/world/2011/may/20/obama-netanyahu-meeting-1967-call(accessed 21.12. 2017).

В израильском истеблишменте сразу прозвучала тревога, как только было объявлено, что Обама выступит с речью о событиях на Ближнем Востоке всего за несколько дней до того, как Нетаньяху должен был выступить перед Конгрессом. В Израиле боялись, что Обама изложит свое сидение палестино-израильского мирного соглашения, тем самым серьезно ограничив пространство для маневра Нетаньяху. Их опасения подтвердились, хотя Вашингтон и убедил израильских официальных лиц на консультации, что в речи Обамы не будет никакого «игрового» элемента. Обама был первым американским президентом, который официально прямо и четко определил географические контуры мирного соглашения, что усилило напряженность между двумя давними союзниками в момент бурных изменений на Ближнем Востоке.Ibid. На встречи в Белом Доме премьер-министр Израиля заявил, что возращение к границам 1967 года невозможно в свете текущих проблем безопасности и демографических реалий: «Израиль хочет мир. Я хочу мира. Но мир, основанный на иллюзиях в конечном счете рухнет на скалах Ближневосточной реальности». Стоит отметить, что несмотря на территориальные разногласия, обе стороны сошлись во мнении, что присутствие воинствующей группировки ХАМАС в Палестинском правительстве делает проблематичными будущие мирные переговоры, так как США и Израиль считают ХАМАС террористической группировкой. Нетаньяху сказал, что палестинский лидер Махмуд Аббас должен решить, соблюдает ли он свой пакт с ХАМАС или заключает мир с Израилем. В свою очередь пресс-секретарь Аббаса ответил, что это Израиль срывает мирный процесс, находя оправдания нежеланию сесть за стол переговоров.Silverleib, A. Netanyahu to Obama: No return to 1967 lines // CNN politics, May 21, 2011. URL: http://edition.cnn.com/2011/POLITICS/05/20/obama.netanyahu.meeting/index.html (accessed 25.03.2018).

Таким образом, мирный процесс застопорился в 2011 году из-за споров по поводу израильских поселений на Западном берегу и роли ХАМАС в Палестинском руководстве. Хоть позиция Обамы в значительной степени согласовалась с позицией палестинцев по пограничным вопросам, американский президент в тоже время подтвердил поддержку США в вопросах безопасности Израиля и сказал, что будущее палестинское государство должно оставаться «немилитаризованным». Silverleib, A. Netanyahu to Obama: No return to 1967 lines // CNN politics, May 21, 2011. URL: http://edition.cnn.com/2011/POLITICS/05/20/obama.netanyahu.meeting/index.html (accessed 25.03.2018). В ходе переговоров в Вашингтоне Израилю и США договориться не удалось. Нетаньяху обозначил, что готов вести переговоры с Палестинским руководством, только если Аббас откажется от переговоров с ХАМАС, а Обама откажется от идеи возращения к границам 1967 года. Обама полагал, что если Израиль прекратит строительство поселений, уйдет с оккупированной территории и вернется к границам 1967 года, то тогда появится возможность для образования палестинского государства. Нетаньяху в свою очередь считал, что Обама осложняет переговорные процессы требуя от Израиля прекратить строительство поселений. Израиль обвинял США в том, что администрация Обамы идет на чрезмерную уступчивость палестинскому руководству, выдвигая требования, которые палестинцы даже не поднимали во время переговорного процесса. Карасова, Т. А. Новая страница в израильско-американских отношениях. Д. Трамп: ожидания, надежды и опасения / Т.А. Карасова // Контуры глобальных трансформаций. -2017. №2. - С. 133 Таким образом, после ближневосточной речи Обамы союзнические отношения США и Израиля заметно охладели. Несмотря на то, что Израиль критически воспринял речь Обамы, международное сообщество выразило поддержку идеям палестино-израильского урегулирования. Члены квартета, в который входят, помимо США, ЕС, Россия и ООН, опубликовали заявление, в котором они «решительно поддерживают» видения Обамы «израильско-палестинского мира».Statement by Middle East Quartet // United Nations, May 20, 2011. URL: https://www.un.org/press/en/2011/sg2174.doc.htm (accessed 20.03.2018).

Заявления Обамы вовсе не означали, что США отворачивались от Израиля, Вашингтон продолжал поддерживать своего союзника в регионе. США наложили вето в феврале 2011 года на проект резолюции Совбеза ООН, осуждавший строительство Израилем поселений на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. До начало заседания Махмуд Аббас по телефонному разговору с Обамой пытался уговорить президента поддержать проект резолюции. Однако Обама отказал палестинскому лидеру в такой просьбе, объясняя свое решение тем, что внесение проекта подобной резолюции только усложнит процесс возобновления диалога между палестинцами и израильтянами.Горелова, М. Аббас не уговорил Обаму поддержать резолюцию СБ ООН, осуждающую израильские поселения // Комсомольская правда, 19 февраля, 2011. URL: https://www.kp.ru/online/news/834734/ (дата обращения: 25.03. 2018). Интересно, что Обама ни раз осуждал строительство израильских поселений, но в тоже время резолюцию не поддержал, показав свою приверженность сотрудничеству с Израилем.

Переговоры еще больше зашли в тупик после того, как в декабре 2011 года глава ПНА Аббас и руководитель политбюро ХАМАС Машааль ратифицировали в Каире соглашение о межпалестинском примирении, договорившись о взаимном освобождении из тюрем своих политических оппонентов. Также опасение в Израиле и США вызвало намерение палестинцев обрести полноправное членство в ООН. Вавилов, А. И. Туманные перспективы Ближневосточного урегулирования /А. И. Вавилов // Вестник МГЛУ. -2013. №2(662). - С. 30. США старались отговорить палестинское руководство от этого решения, используя политическое давление и угрозы прекращения экономической помощи. Однако палестинское руководство не собиралось отказываться от своих планов и на 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 2011 года палестинская заявка была передана Генеральному Секретарю ООН. Израиль в свою очередь начал строительство 1100 квартир в спорном квартале Восточного Иерусалима и продолжал наносит удары по сектору Газа. Несмотря на то, что действия израильской стороны вызвали негодования во многих европейских странах, США продолжали поддерживать своего союзника. Конгресс США даже заморозил выделение ПНА части помощи, но после разморозил, так как подобный шаг не возымел никакого успеха. Там же. - С. 32.

Израильско-палестинские противоречия еще более накалились после того, как в октябре 2011 года Палестинская автономия приобрела полноправное членство в одной из организаций ООН- ЮНЕСКО. Sherwood, H. USpulls UNESCO funding after Palestine is granted full membership // The Guardian, October 31, 2011. URL: https://www.theguardian.com/world/2011/oct/31/unesco-backs-palestinian-membership(accessed 11.03.2018). Буквально в течение несколько часов после принятого решения США объявили, что они откажутся от своего огромного вклада в бюджет ЮНЕСКО. Пресс-секретарь Госдепартамента В. Нуланд заявила, что у США не остается другого выбора от остановить финансировании ЮНЕСКО, так как согласно закону 1990 года США не имеют права оказывать выплату средств любому органу ООН, принимающему палестинцев в качестве полноправных членов. Нуланд также отметила, что решение ЮНЕСКО «было преждевременным и подрывает нашу общую цель достижения всеобъемлющего, справедливого и прочного мира (между израильтянами и палестинцами)». МИД Израиля заявил, что этот шаг был «односторонним палестинским маневром, который не принесет никаких изменений на местах, но еще больше исключит возможность заключения мирного соглашения». Посол Израиля в ЮНЕСКО назвал голосование «трагедией»: «ЮНЕСКО занимается наукой, а не научной фантастикой». Более того, Израиль объявил о карательных мер, суть которых состояла в ускорении строительства нового жилья на оккупированных территориях, который Израиль намеривался аннексировать.Sherwood, H. USpulls UNESCO funding after Palestine is granted full membership // The Guardian, October 31, 2011. URL: https://www.theguardian.com/world/2011/oct/31/unesco-backs-palestinian-membership(accessed 11.03.2018). Очевидно, что членство в ЮНЕСКО в значительной мере символично, но в тоже время позволяет Палестинской автономии добиваться статуса Всемирного наследия для ее исторических объектов.

Таким образом, администрация Обамы в первый срок пыталась одновременно восстановить диалог с арабским миром и поддержать союзнические отношения с Израилем. Президенту не удалось добиться согласия ни с палестинцами, ни с израильтянами. Пообещав в Каирском университете в 2009 году улучшить отношения с мусульманским миром, Обама не поддержал резолюцию в Совбезе в 2011. Американский президент выступал с критикой поселенческой деятельности Израиля и в тоже время блокировал резолюцию ООН о строительстве израильских поселений. Более того, требования Обама о прекращении Израилем строительства поселений поставило Аббаса в неловкое положение, он не мог требовать в переговорном процессе от израильтян меньше, чем требовал президент США, что ставило сами переговоры в тупик.Кравченко, И. Ю. «Новый курс» Б. Обамы в Палестино-Израильском конфликте / И.Ю. Кравченко //Вестник РГГУ. -2013. №21(122). -С. 205. В тоже время, негативная оценка желанию палестинцев обрести полноправное членство в ООН со стороны Обамы и быстрые действия Вашингтона по выводу финансировали усилили цинизм среди палестинцев в отношении доверия к США как посреднику между ними и израильтянами.

В ходе настигшей Ближний Восток «Арабской весны» Обама столкнулся с новыми проблемами. В феврале 2012 года Катаре было подписано мирное соглашения между двумя противоборствующими группировками ХАМАС и ФАТХ о создании переходного коалиционного правительства. Палестинская национальная администрация третий год активно действуют на международной арене, пытаясь убедить ООН признать независимость Палестины, признавая право Израиля на существования. В то время как ХАМАС не готова к такому шагу и не только не признает права Израиля на существование, но и готова бороться с Израилем. Неудивительно, что в Израиле соглашение восприняли крайне негативно, подчеркнув, что ХАМАС является непримиримой террористической организацией, которая при поддержке Ирана стремится уничтожить Израиль. Израиль ссылался на хартию ХАМАС, в которой прямо прописаны намерения организации в уничтожении Израиля и решение палестинского вопроса не иначе как путем джихада. В связи в этим, по мнению Израиля, руководство Палестинской автономии должно выбрать: либо сговор с ХАМАС, либо мир с Израилем. Вступив в союз с врагом Израиля, палестинское руководство закроет путь к миру с Израилем.Соглашение Хамаса и Фатха закрывает путь к миру // Министерство Иностранных дел Израиля, 12 февраля, 2012. URL: http://mfa.gov.il/MFARUS/PressRoom/BehindHeadlines/Pages/Israel_reacts_on_Doha_Agreement.aspx (дата обращения: 25.03. 2018).

В секторе Газа разразился конфликт в ноябре 2012 года после ракетных ударов Хамас по территории Израиля и убийства израильтянами одного из лидеров ХАМАС. Руководство Хамас пообещала отомстить за его убийство, а Израиль начал подготовку наземной операции «Облачный столп». Обама возложил ответственность за эскалацию на ХАМАС и признал право Израиля на самооборону. Новикова, Е. Ситуативное единство. Махмуд Аббас и Халед Машаль преодолели разногласия // Expert Online, 20 ноября, 2012. URL: http://expert.ru/2012/11/20/situativnoe-edinstvo/ (дата обращения: 11.03. 2018). США занимали негативную позицию по отношению к ХАМАС, признавая ее террористической организацией, в связи с чем заблокировали в Совбезе ООН резолюцию, осуждающую действия Израиля в секторе Газа. Операция «облачный столп» закончилась перемирием между Израилем и Хамас. Израиль заявил, что не будет рассматривать вопрос о снятии блокады с сектора Газа и пригрозил Хамас войной в случае нарушения соглашения. «Облачный столп»: хронология операции // РБК, 16 ноября, 2012. URL: https://www.rbc.ru/politics/16/11/2012/5703ffc89a7947fcbd4429f1 (дата обращения: 11.03. 2018).

29 ноября 2012 года Генеральная Ассамблея ООН предоставила Палестинской автономии статус государства-наблюдателя ООН. За новый статус проголосовали 138 стран, США и Израиль были среди тех, кто не поддержал резолюцию. В резолюции подчеркивалось, что «Генеральная ассамблея подтверждает право палестинского народа на самоопределение и независимость в его государстве Палестина на палестинской территории, оккупированной с 1967 года». Более того, в резолюции выражается надежда на то, что Совет Безопасности положительно рассмотрит заявление от сентября 2011 года о приеме Палестины в полноправные члены ООН. К независимости через созерцание: Палестина стала наблюдателем при ООН // РБК, 30 ноября, 2012. URL: https://www.rbc.ru/politics/30/11/2012/570400589a7947fcbd443122 (дата обращения: 13.03. 2018). Таким образом, ООН в лишний раз подтвердила, что считает оккупированные Израилем территории принадлежат Палестине. Такое решение ООН вызвало негодование у Израиля, так как ООН считает Восточный Иерусалим частью Палестинской автономии, в то время как Израиль с 1980 года рассматривает Иерусалим как единую столицу Израиля.

После переизбрания президентом Обама попытался использовать вторую попытку для достижения мира на ближневосточном направлении. В турне по Ближнему Востоку в 2013 году Обама выступил в Университете Израиля, сделав ставку на студенческую аудиторию Израиля. По словам президента, молодые израильтяне должны сопереживать своим палестинским соседям, живущим в условиях оккупации, или, как он выразился «посмотреть на мир их глазами». Обама просил молодежь Израиля опередить своих собственных лидеров в стремлении к миру. Несколькими часами ранее при Западного берега реки Иордан Обама призвал палестинцев вернуться за стол переговоров, даже если не Израиль не выполнит условия прекращения строительства поселений на палестинских территориях. Обама пытался достичь компромисса между двумя упрямыми противниками Аббасом и Нетаньяху и одновременно влиять на умы молодого поколения, пробудив в них энтузиазм к его видению мира. Обращаясь к молодежи, Обама сказал, что политические лидеры не станут рисковать, если люди не требуют этого, следовательно, люди должны создавать изменения, которые они хотят увидеть .Remarks of President Barack Obama to the People of Israel // The White House, March 21, 2013.URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2013/03/21/remarks-president-barack-obama-people-israel (accessed 04. 04. 2018).

С лета 2013 года американская дипломатия начинает новую попытку в продвижении израильско-палестинского диалога. Новые госсекретарь Джон Керри подготовил команду советников американского президента по Ближнему Востоку. Интересно, что команда советников почти полностью состояла из представителей израильского лобби, хотя администрация Обамы пыталась дистанцироваться от израильского лобби на уровне риторики. План, подготовленный командой Керри, был обновленным вариантом плана обмена территориями, предложенный еще при администрации Клинтона. В апреле 2013 года вице-президент США Дж. Байден и госсекретарь Дж. Керри провели встречу с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Глава государств ССАГПЗ положительно восприняли американские предложения, которые заключались в признании Израиля и будущего палестинского государства в границах до 1967 года с поправкой на возможность незначительных земельных разменов между израильтянами и палестинцами. В Израиле негативно отреагировали на встречу, так как идея территориальных разменов и предварительных условий для возобновления переговоров была немыслима для них. В связи с этим, госсекретарю США пришлось несколько раз поехать в Израиль в течение одного месяца, чтобы уговорить Нетаньяху сесть за стол переговоров.Крылов, А. В. Морозов В. М. Палестино-израильский трек: провал Ближневосточной администрации Б. Обамы / // А.В. Крылов, В. М. Морозов // Вестник МГИМО. -2017. 4(55). -С. 102.

Переговоры между Израилем и Палестинской автономией начались в конце июля 2013 года. Администрация Обамы надеялась, что удастся добиться прорыва в переговорах к началу 2014 года, так как рассчитывалось, что Керри представит к этому времени план урегулирования на основе границ 1967 года и территориального обмена. Однако переговоры сразу же зашли в тупик, первые четыре раунда переговоров ограничились лишь взаимными претензиями двух сторон после того, как палестинцы предложили включить в итоговую резолюцию положение об освобождение территории палестинского государства от израильских лиц, что Израиль воспринял в штыки. В ноябре Израиль сделал заявление на переговорах, что палестинского государства в границах 1967 не может быть, и что границей будущего палестинского государства будет разделительная линия, проходящая через оккупированный Западный берег. Палестинская делегация в ответ обвинила Израиль в срыве переговоров и продолжении строительства в поселениях. Палестинцы настаивали на том, чтобы переговоры основывались на линиях, существовавших до Шестидневной войны, когда Израиль захватил и оккупировал Газу, Западный берег и Арабский Восточный Иерусалим.Israel says separation wall will be border // Al Jazeera, November 6, 2013. URL: https://www.aljazeera.com/news/middleeast/2013/11/israel-says-separation-wall-will-be-border-201311514132609960.html (accessed 25.03.2018). В январе 2014 года Израиль объявил о планах построить 1400 новых домов в еврейских поселениях на Западном берегу и Восточном Иерусалиме, на что палестинский переговорщик Саиб Арикат заявил «о явной приверженности Израиля к уничтожению мирных усилий».Israel announces plans for 1400 new settlement homes // BBC news, January 10, 2014. URL: http://www.bbc.com/news/world-middle-east-25681436 (accessed 25.03.2018). Я январе на очередном раунде переговоров не удалось добиться согласия по вопросу о территориальных разменах. В марте переговоры оказались на грани срыва, все усилия Керри наладить мирный процесс не увенчались успехом. Крылов, А. В. Морозов В. М. Палестино-израильский трек: провал Ближневосточной администрации Б. Обамы / // А.В. Крылов, В. М. Морозов // Вестник МГИМО. -2017. 4(55). -С. 108. В апреле 2014 года ФАТХ и ХАМАС подписали в Газе соглашение о создании правительства национального единства под руководством Махмуда Аббаса. Премьер-министр Израиля вновь поставил палестинцам выбрать мир с Израилем или с ХАМАС. Также Нетаньяху добавил, что Израиль пытается возобновить переговоры с палестинцами, но в решающий момент Аббас начинает выдвигать дополнительные требования, которые Израиль не может принять. ФАТХ и ХАМАС договорились о создании правительства национального единства // ТАСС, 23 апреля 2014. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1142117 (дата обращения: 11.03. 2018). переговоры между двумя сторонами конфликта окончательно провалились, Израиль ускорил темп строительства поселений на Западном берегу. Более того, Израиль в июле 2014 года развязал в секторе Газа очередную военную операцию «Нерушимая скала», которая продлилась 50 дней и стала самой масштабной из всех. Таким образом, попытки американской дипломатии с июня 2013 по апрель 2014 года наладить диалог между палестинцами и израильтянами потерпели неудачу. Посредничество Керри было направлено в сторону Израиля, а безуспешные переговоры привели к еще большей дестабилизации в регионе. Некоторые эксперты считают, что переговоры при посредничестве США были изначально обречены на неудачу. Так, А. Крылов и В. Морозов в своей статье, посвященной данному переговорному процессу, отмечают, что пока у власти в Израиле находится блок «Ликуд», Израиль не будет предпринимать шагов в рамках формулы «два государства для двух народов», так как в программе партии немыслима передача территории.Крылов, А. В. Морозов В. М. Палестино-израильский трек: провал Ближневосточной администрации Б. Обамы / // А.В. Крылов, В. М. Морозов // Вестник МГИМО. -2017. 4(55). -С. 109.

В декабре 2014 года США очередной раз наложили вето на резолюцию по палестино-израильскому урегулированию. Совет Безопасности ООН не принял проект резолюции, выдвинутый Иорданией на голосование, о сроках создания палестинского государства и прекращения израильской оккупации. Согласно проекту резолюции, в течение 12 месяцев должно было произойти окончательное урегулирование палестино-израильского конфликта путем создания «суверенного и жизнеспособного» Государства Палестина. Более того, проект предусматривал вывод всех израильских войск в палестинской территории до конца 2017 года и полное прекращение израильской поселенческой деятельности. Вашингтон объяснил свою позицию тем, что проект резолюции является несбалансированным и в нем слишком мало внимания уделяется обеспечению безопасности Израиля. Постпред США при ООН Саманта Пауэр заявила, что «вместо того, чтобы дать возможность выразить устремления и израильтян, и палестинцев, в резолюции внимание уделяется только интересам одной стороны». Далее она отметила, что США по-прежнему настроены на достижение мирного решения, которое предусматривает создание двух государств для двух народов: «суверенной и независимой Палестины, живущей бок о бок в мире и безопасности с еврейским и демократическим Израилем». В таком духе постпред США пыталась одновременно защищать интересы Израиля и оправдаться в глазах палестинцев.СБ не принял проект резолюции по Палестине // ТАСС, 31 декабря, 2014.

URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1681299 (дата обращения: 11.03. 2018).

В Стратегии национальной безопасности 2015 года США вновь подтверждают свою приверженность поддерживать Израиль и обеспечивать его безопасность. А именно прописывалось, что для урегулирования конфликтов на Ближнем Востоке одного применения и присутствия американских войск недостаточно. США нужны партнёры, которые способны сами себя защищать, поэтому Вашингтон выполняет свои «незыблемые обязательства по обеспечению безопасности Израиля, в том числе, за счет концепции качественного военного превосходства». Более того, в стратегии указано, что США «как и раньше полны решимости положить конец израильско-палестинскому конфликту за счет двухгосударственного решения, обеспечивающего безопасность Израиля и жизнеспособность Палестины».National Security Strategy 2015 // National Security Strategy Archive, February 6, 2015. URL:

https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf (accessed 17.02.2018).

Однако союзнические отношения США и Израиля заметно пошатнулись после Иранской сделки в июле 2015 года. Еще до совершенной сделки Нетаньяху выступал против переговоров в Женеве, которые вел госсекретарь Керри с министром иностранных дел Ирана. Нетаньяху в марте 2015 года по приглашению республиканцев выступил в Конгрессе США, где дал понять, что Израиль будет действовать в одиночку, если придется, чтобы защищать национальные интересы. Нетаньяху назвал свою миссию исторической, а параметры намечавшейся сделки с Ираном катастрофическими. Таким образом, Нетаньяху своим выступлением позволил себе открыто вмешаться во внутренние дела США. Обама данное выступление проигнорировал, заметив лишь, что ничего нового премьер-министр Израиля не озвучил. Обама лишь согласился с тем, что связи между США и Израилем нерушимы. Тем самым, он обозначил, что его конфликт с Нетаньяху не отразится на двусторонних отношениях с Израилем и что администрация Обамы не откажется от усилий по заключению иранской сделки.Бобкин, Н. Нетаньяху в Конгрессе США // Geoполитика. Ru, 5 марта 2015.URL: https://www.geopolitica.ru/article/netanyahu-v-kongresse-ssha(дата обращения: 13.03. 2018).

После заключения сделки Нетаньяху яростно осудил соглашение об ограничении ядерной программы Ирана, назвав сделку «исторической ошибкой». Вопреки утверждениям Обамы о том, что соглашение будет отрезать Ирану все пути для получения ядерного оружия, израильское правительство расценила сделку как опасный компромисс, который только усугубит региональную напряженность. В телефонном разговоре через несколько часов после подписания сделки Обама сказал Нетаньяху, что он «ликвидирует угрозу ядерного Ирана, что в интересах национальной безопасности США и Израиля». Нетаньяху ответил Обаме, что соглашение повышает опасность того, что Иран получит ядерное оружие. Kershner, E. Iron Deal Denounced by Netanyahu as `Historic Mistake' // The New York Times, July 15, 2015. URL: https://www.nytimes.com/2015/07/15/world/middleeast/iran-nuclear-deal-israel.html (accessed 25.03.2018). Израиль считает, что условия сделки очень мягки и не предотвратят Иран от развития ядерного оружия. Снятие санкций, по мнению Израиля, дает возможность Ирану поддерживать террористические организации, такие как Хезболла, и способствовать дестабилизации в регионе. Израиль старается сохранить свою монополию на обладание ядерным оружием на Ближнем Востоке. В военном плане Иран является единственной страной в регионе, способной противостоять Израилю. А в случае появления ядерного оружия у Тегерана военные потенциалы Израиля и Ирана уравняются, что в свою очередь ослабит региональные позиции Израиля и укрепит иранский режим. Хлебникова, Л.Р. «Иранская головоломка» в израильско-американских отношениях/ Л.Р. Хлебникова// Институт США и Канады РАН.-2015. №3. -С. 61.

Таким образом, ядерная сделка привела к расколу между американцами и израильтянами, но раскол нельзя назвать существенным. У Вашингтона есть необходимость в поддержании уникальных отношений с Израилем. Более того, США имеют стратегический интерес в сохранении двухсторонних связей с израильской армией, которая является самой мощной вооруженной силой в регионе. Для Израиля американский альянс является опорой национальной безопасности, так как Соединенные Штаты представляют силу и поддержку Израилю.Katulis, B. Singh, M. What went wrong between the U.S. and Israel- and How Fix the alliance / B. Katulis, M. Singh//The Washington Institute. URL: http://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/what-went-wrong-between-the-u.s.-and-israel-and-how-to-fix-the-alliance (accessed 20.12.2017).

Непоследовательность политики США в урегулировании палестино-израильского конфликта связана с тем, что на одной чаше весов находится произраильское лобби, которое является значительной частью электората США, на другой- американские интересы на Ближнем Востоке, которые сложно обеспечивать при наличии антиамериканских настроений в арабском мире из-за поддержки израильтян.Локтионова, Е. Перспективы урегулирование арабо-израильского конфликта/Е. Локтионова//Актуальные проблемы современных международных отношений.- 2013. №1. -С. 71. Правительство премьер-министра Нетаньяху сумело создать эффективный политический альянс с консервативными республиканцами в США для воздействия на ближневосточную политику США в пользу Израиля.Snow, D. Regional Cases in U.S. Foreign Policy / D. Snow. New York, London: Rowman&Littlefield. - 2017. P.38. Израиль хоть выражал готовность к переговорам по палестино-израильском конфликту, однако Нетаньяху выдвигал условия, которые ни американцы, ни палестинцы не готовы были принять. Взгляды США и Израиля резко расходились в период президентского срока Обамы по судьбе палестинского государства и иранской ядерной сделки. В целом, Обама лишился поддержки израильтян и палестинцев. Обама ставил на первый план стратегические выгоды, нежели урегулирование конфликта. Администрация президента прилагала минимум усилий для начала переговорного процесса, ограничиваясь лишь заявлениями о его необходимости. До тех пор пока лоббистские группировки обладают мощными рычагами воздействия на американскую политику, руководству США будет нелегко изменить ситуацию. Б. Обама прибегал к усилиям по разрешению конфликта, но они были незначительными, для урегулирования конфликта нужны более решительные действия, так как ни одна сторона не желает идти на компромисс добровольно. Израиль в лице Б. Нетаньяху хоть и заявлял, что готов к прямым мирным переговорам, но без учета предварительных условий и без территориальных обменов. Палестина в свою очередь не видит возможным начало мирных переговоров, пока Израиль не выполнит требования об улучшении содержания палестинских заключенных и не прекратит строительство в поселениях на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. Индик, М. Либерталь К. Оценка внешней политики Обамы / Индик, М. Либерталь К. // Россия в глобальной политике.- 2012. №3. - С. 173 Таким образом, в решении арабо-израильского конфликта Обаме не удалось добиться ровным счетом ничего.

Единственным оптимальным для обеих сторон решением палестино-израильского конфликта является создание двух государств для двух народов, что и предлагал Б. Обама. Однако он столкнулся с ярым нежеланием Нетаньяху пересматривать территориальный вопрос. А сам президент не готов был занять «жесткую» позицию по урегулированию конфликта, что поставило переговоры в тупик.

§2.3 Политика в отношении Иранской ядерной программы

Взаимоотношения между Вашингтоном и Тегераном уже на протяжении тридцати с лишним лет вносят определенную опасность в мирное развитие Ближневосточного региона. Соединенные Штаты пытаются расшатать государственный строй, сложившийся в Иране, который заключается в тесном переплетении демократических и теократических принципов, притом, что реальная власть остается за духовенством. Более того, среди других причин американо-иранского противостояния можно выделить иранскую ядерную программу, антиизраильские позиция Ирана, геополитические противоречия.Агеев, А. Сафронов Б. Иран и США на Ближнем Востоке / А. Агеев, Б. Сафонов // Сборник трудов конференции Личность в истории нового и новейшего времени : тезисы всероссийской научно-практической конференции (18 апреля 2014 г., Рязань). / Рязанский Государственный университет им. Есенина; ред. И. М. Эрлихсон, Ю. И. Лосев. - Р: Концепция , 2014. -332 с. - С. 91 Иран занимает исключительное положение в мире. Иран является вторым по территории мусульманским государством после Индонезии, третьим по численности населения мусульманским государством. Snow, D. Regional Cases in U.S. Foreign Policy / D. Snow. New York, London: Rowman&Littlefield. - 2017. P.53.Иран может похвастаться четвертыми по величине доказанными запасами нефти в мире и вторыми по величине запасами природного газа в мире. Cyrus Amir-Mokri, Hamid Biglari. A Windfall for Iran?The End of sanctions and Iranian economy// Foreign Affairs. -2015. V. 94. №6. -P. 25 Безусловно Иран имеет ключевой статус в регионе. Для США усиление Ирана связано с угрозами энергетической безопасности и потери лидерства в регионе.Ермилова, Э. Приоритеты внешней политики администрации Б. Обамы на Ближнем Востоке / Э. Ермилова// Право и Безопасность.- 2013. №1-2. -С. 91 Более того, Израиль серьезно воспринимает ядерную угрозу Ирана, неустанно повторяя о своих опасениях.Нетаньяху назвал Х. Рухани «волком в овечьей шкуре» // РБК, 2 октября, 2013. URL: https://www.rbc.ru/politics/02/10/2013/570410769a794761c0ce24bbЕще одним аспектом иранской угрозы, по мнению А. И. Шумилина, является то, что Иран в отличие от Израиля обладает инструментами воздействия на внутриполитическую ситуацию ряда арабских государств через шиитские общины.Шумилин, А. И. Сирийский кризис и политика США на Ближнем Востоке/ А. И. Шумилин// Институт США и Канады РАН. -2014. №4. -С. 45.Израильско-Иранский конфликт, касающийся терроризма и ядерного оружия, имеет прямое влияние на американскую цель, состоящую в обеспечении безопасности Израиля. Иран начал усилено развивать ядерное оружие по крайней мере с 2000-х годов. Чаще всего Иран заявлял, что усилия направлены не на производство оружия массового уничтожения, а на разработку мирной ядерной энергетики. Однако оппоненты в США и Израиле отрицают такое объяснение, настаивая на том, что их программа была, как минимум, совместима со стремлениями обладать ядерным оружием. Помимо обеспечения безопасности Израиля и общему противодействию ядерную распространению США обеспокоены тем, что обладание Ираном ядерным оружием приведет к тому, что начнет исламская ядерная гонка вооружений. Snow, D. Regional Cases in U.S. Foreign Policy / D. Snow. New York, London: Rowman&Littlefield. - 2017. P.57. Более того, развитие ядерной программы Ирана ударяет по позициям Вашингтона на Ближнем Востоке, так как если у Тегерана появится ядерное оружие, США больше не смогут обеспечивать свои интересы в одностороннем порядке. Однако Иран напрямую не представлял угрозы безопасности США. Единственная реальная угроза национальной безопасности США со стороны Ирана, по мнению Л. Хлебниковой, являлась поддержка и финансирование Тегераном террористических актов против американских граждан.Хлебникова, Л.Р. «Иранская головоломка» в израильско-американских отношениях/ Л.Р. Хлебникова// Институт США и Канады РАН.-2015. №3. -С. 62.

В отношении Ирана администрация Обамы не настаивала на смене режима, что отличала политику США в Иране от политики в Сирии. Соединенные Штаты, по заявлению президента Обамы, уважают право иранского народа на мирную атомную энергию, но настаивают на соблюдении иранским правительством своих обязательств в рамках Договора о нераспространении ядерного оружия и резолюций Совета Безопасности ООН. Remarks by the President Address to the United Nations General Assembly // The White House, September 24, 2013. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2013/09/24/remarks-president-obama-address-united-nations-general-assembly (accessed 17.02.2018). Экономические санкции в отношении Ирана наносили вред лишь экономике Ирана и оказывали давление на ближневосточное лидерство Ирана, но никогда не были направлены на смену режима. Надежды на смену режима в Иране снизу всегда казались фантастическими, даже в разгар протестов в 2009 году. Барак Обама не поддержал оппозиционное «Зеленое движение» в Иране, которые разразилось в июне 2009 года после спорных президентских выборов, продемонстрировав свое нежелание вмешиваться во внутренние дела Ирана. Lynch, M. Obama and the Middle East / M. Lyuch // Foreign Affairs. -2015. V. 94. № 5. - P. 20.

Еще будучи кандидатом в президенты, Обама выражал свою заинтересованность к диалогу с любой страной без исключения, чтобы понять, возможно ли улучшение отношений между странами. Став президентом, Обама несколько лет упрямо пытался поддерживать менее конфликтные отношения с Ираном. Б. Обама в своих публичных обращениях выражал желание пересмотра отношений с Ираном, признавал за Ираном право на обладание мирным атомом. Обама обозначал свою готовность к прямым переговорам, что контрастировало с политикой Буша, который полностью отвергал возможность переговоров с Ираном.

26 января 2009 года в своем первом интервью телеканалу «Аль-Арабия» по отношению к Ирану вновь заявил, что Соединенные Штаты готовы разжать кулак, если Иранское правительство протянет им руку. Б. Обама отметил, что действия Ирана не способствуют процветанию и миру в регионе, так как Иран угрожающе высказывается по отношению к Израилю и стремиться создать ядерное оружие, которое потенциально способно привести к гонке вооружений в регионе. Но в тоже время, он отметил, что США готовы к переговорам с Ираном и в течение следующих нескольких месяцев Штаты будут разрабатывать стратегию для поиска взаимопонимания между Ираном и США. Full transcript of Obama's Al-Arabiya interview // NBC News, January 27, 2009. URL: http://www.nbcnews.com/id/28870724/ns/politics-white_house/t/full-transcript-obamas-al-arabiya-interview/#.WuIRJi9ePaY (accessed 24.01.2018).

21 марта 2009 года Б. Обама обратился к иранскому народу о начале новых отношений между странами в день праздника Новруз. Это видеообращение было самым теплым посланием США за последние 30 лет враждебности между США и Ираном. Хотя Дж. Буш-младший также поздравлял иранский народ с Персидским Новым годом, тон и метод, который избрал Обама, ознаменовали фундаментальное изменение в подходе. В своем послании Обама выразил надежду на то, что США и Иран сумеют урегулировать свои разногласия. В конце, перед тем, как он закончил свое обращение словами на фарси, он сказал, что привержен дипломатическому методу решения разногласий: «это процесс не будет продвигаться с помощью угроз, вместо этого мы стремимся к честному и основанному на взаимном уважении взаимодействию».Macaskill, E. Barack Obama's video message to Iranians: `Let's start again' // The Guardian, March 21, 2009. URL: https://www.theguardian.com/world/2009/mar/21/barack-obama-iran-video-message (accessed 24.01.2018). Тем самым, обращение Обамы было направлено не только иранскому народу, но и руководству страны. Примечательно, что за свое трехминутное обращение Обама дважды использовал официальное название государства - Исламская Республика Иран, что продемонстрировало о его готовности разорвать с практикой предшествующей администрации, всячески подчеркивающей «антинародный» характер режима в Иране и относящей страну к «оси зла».Obama Message to Iran // Washington Post, March 30, 2009. URL: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/03/20/AR2009032000398.html(accessed 24.01.2018). Послание Обамы было тщательно продумано, он не только сказал слова на фарси, но и процитировал персидского поэта Саади. Таким образом, американский президент старался начать диалог с Ираном на его же языке в прямом и переносном смысле.Бартенев, В.И. Диалог с «государствами-изгоями» как компонент стратегии «обновления американского лидерства»: риторика и практика администрации Б. Обамы/ В. И. Бартенев //Международные отношения и мировая политика. -2010. №3. - С. 71.

Первый официальный ответ Ирана поступил от советника президента по СМИ, который сказал, что Иран приветствует заинтересованность американского правительства в урегулировании разногласий, но он также призывал США признать свои ошибки в прошлом, намекая на участие ЦРУ в Иранском перевороте 1953. Macaskill, E. Barack Obama's video message to Iranians: `Let's start again' // The Guardian, March 21, 2009. URL: https://www.theguardian.com/world/2009/mar/21/barack-obama-iran-video-message (accessed 24.01.2018). Стоит отметить, что Б. Обама пошел на этот шаг и признал в своей Каирской речи, что Соединенные Штаты принимали участие в свержении правительства Моссадыка в Иране, став тем самым первым американским президентом, признавшим это. Obama, B. Remarks by the President at Cаiro University // The White House, June 4, 2009. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/remarks-president-cairo-university-6-04-09 (accessed 21.12. 2017).Таким образом, Обама продемонстрировал, что ему чужда идеология «смены режимов». К тому, американский президент старался вообще не делать заявлений, которые могли бы быть расценены как вмешательство во внутренние дела Ирана. Тема соблюдения прав человека в Иране отсутствовала в 2009-2010 годы в риторике администрации. Помимо вышеперечисленных, Б. Обама предпринял и другие практические шаги к примирению, среди которых: приглашение иранского правительства к участию в конференции по Афганистану, разрешение на посещение секции иранских интересов в посольстве Пакистана в Вашингтоне и разрешение посольствам США приглашать иранских дипломатов на мероприятия, посвященные Дню независимости. Карягин, В. Политика США на Ближнем и Среднем Востоке: новые подходы и застарелые проблемы / В. Карягин // Центральная Азия и Кавказ. -2010. №4. -С. 97.

Помимо применения публичной дипломатии в отношениях с Ираном , Обама обращался и к закулисной дипломатии, пытаясь заручиться поддержкой России и Китая в усилении давления на Иран, если Тегеран не проявит интереса к диалогу. Отдавая себе отчет, что попытки достижения прорыва в переговорах с Ираном незначительны, США уже с весны 2009 года проводили многосторонний диалог по иранской проблеме.Бартенев, В.И. Диалог с «государствами-изгоями» как компонент стратегии «обновления американского лидерства»: риторика и практика администрации Б. Обамы/ В. И. Бартенев //Международные отношения и мировая политика. -2010. №3. - С. 72. В июле 2009 года прошел саммит стран большой восьмерки, по итогам которого вышло коммюнике с ультимативным требованием к Ирану по инициативе США. Суть ультиматума состояла в том, что в случае нежелания Ирана возобновить переговоры к концу сентября 2009 года, «шестерка» начнет рассматривать вопрос о введение против Тегерана санкций. Иран согласился возобновить переговоры, предоставив свои варианты по урегулированию ядерной программы. Но за несколько дней до конференции появилась информация о существующем заводе по обогащению урана около г. Кума, что вызвало сомнения у международного сообщества в готовности Ирана идти на сделку.

Переговоры по иранской ядерной программе прошли в Женеве 1 октября 2009 года, в рамках которой состоялась первая отдельная встреча высокопоставленных лиц США и Ирана за 30 лет.Borger, J. Nuclear talks lead to rare meeting between US and Iran // The Guardian, October 1, 2009. URL: https://www.theguardian.com/world/2009/oct/01/iran-nuclear-geneva-talks (accessed 08.04.2018). В ходе договоренностей, окончательно оформленных в Вене 21 октября, Иран обязывался позволить инспекторам МАГАТЭ осмотреть ядерный секретный объект около г. Кума и переместить большую часть запасов иранского обогащенного урана за пределы страны.Kessler, G. Iranian officials accept draft agreement on uranium transfer // Washington Post, October 22, 2009. URL: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/10/21/AR2009102100636.html (accessed 08.04.2018). Однако Иран не приступил к выполнениям договоренностей, что заставило Обаму под давление Конгресса занять более жесткую позицию по вопросу о нарушении прав человека в Иране. В феврале 2010 года Иран объявил, что сам научился обогащать уран до 20%, что вызвало озабоченность у всего международного сообщества. История переговоров Ирана и «шестерки» международных посредников. Досье. ТАСС. http://tass.ru/info/1563027Поворот в политике Обамы был наглядно продемонстрирован в его новом видеообращении к иранскому народу в день празднования Новруза 20 марта 2010 года. Американский президент больше не использовал официальное название Ирана и в своем выступлении всячески отмечал «антинародный» характер режима. Remarks of President Obama Making Nowruz // The White House, March 20, 2010. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/realitycheck/the-press-office/remarks-president-obama-marking-nowruz (accessed 08.04.2018). Но в тоже время, Обама не отказывался от диалога с Ираном, хотя и заявил, что Соединенные Штаты работают с партнерами по привлечению Иран к ответственности за несоблюдение договоренностей. Бартенев, В.И. Диалог с «государствами-изгоями» как компонент стратегии «обновления американского лидерства»: риторика и практика администрации Б. Обамы/ В. И. Бартенев //Международные отношения и мировая политика. -2010. №3. - С. 77.

В итоге, в июне 2010 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 1929, которая вводила санкции в отношении Ирана, связанные с отказом Ирана предпринять шаги, предписанные ему Советом управляющих МАГАТЭ и выполнить условия резолюций Совета Безопасности. 12 голосов было подано за резолюцию, 2 - против (Турция и Бразилия), Ливан воздержался от голосования. Citing Iran's failure to clarify nuclear ambitions, UN imposes additional sanctions // UN News, June 9, 2010. URL: https://news.un.org/en/story/2010/06/341292-citing-irans-failure-clarify-nuclear-ambitions-un-imposes-additional-sanctions(accessed 08.04.2018). Среди многочисленных положений резолюции можно выделить следующие: введение санкций в отношении иранских банков, которые имеют отношение к развитию иранской ядерной или ракетной программ; расширение эмбарго ООН на поставку оружия Ирану; расширение черного списка иранских компаний.Резолюция 1929 (2010), принятая Советом Безопасности на его 6335-м заседании 9 июня 2010 года // Организация Объединенных Наций. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N10/396/81/PDF/N1039681.pdf?OpenElement(дата обращения: 15.03. 2018). Принятие резолюции было крупной дипломатической победой Б. Обамы. Введение санкций ООН не означало отказ США от идеи диалога с Ираном. Обама делал акцент на том, что единственная цель санкций заключается в принуждении Ирана возобновить переговоры. Причем Вашингтон не останавливался на достигнутом и решил усилить давление на Тегеран, путем введения дополнительных односторонних санкций против Ирана. Обама лично признал, что «введённые санкции стали самыми жесткими из когда-либо принятых Конгрессом в отношении Ирана». Бартенев, В.И. Диалог с «государствами-изгоями» как компонент стратегии «обновления американского лидерства»: риторика и практика администрации Б. Обамы/ В. И. Бартенев //Международные отношения и мировая политика. -2010. №3. - С. 79. Таким образом, в 2010 году в мире разразился ядерный кризис, который стал еще более усиливаться после введения дополнительных санкций со стороны США, стран ЕС, Японии и России.

Новая волна санкций возымела успех, и в сентябре на очередной сессии Генассамблеи ООН Иран выразил свою готовность возобновить диалог с США. Но так как Иран не обозначил конкретных сроков и условий, Обама продолжил вводить новые санкции. Введенные президентом санкции в отношении иранских госслужащих по обвинению в нарушении прав человека стали поворотным моментом в период первой администрации Обамы. Если изначально риторика Обамы по отношению к правам человека в Ирана было осторожной, то теперь Обама прямо заявлял об этом, что свидетельствует об изменении его взглядов по отношению к Ирану. За одной санкцией последовали другие, что в результате позволило США добиться своей цели и сдвинуть процесс возобновления переговоров. Однако новый раунд переговоров в Женеве 6-7 декабря 2010 года не возымел успехов, Иран отказался обсуждать детали своей ядерной программы.

В Стратегии Национальной безопасности США 2010 года в третьей главе в пункте «Обеспечение мира, безопасности и возможностей на Большом Ближнем Востоке» отдельное внимание уделяется Ирану. Стратегической целью США по отношению к Ирану является содействовать ответственности Ирана, так как Иранская республика на протяжении десятилетий ставит под угрозу безопасность региона и Соединенных Штатов, не выполняя свои международные обязательства. Помимо незаконной ядерной программы, «Иран поддерживает терроризм, подрывает мир между израильтянами и палестинцами и лишает свой народ универсальных прав». В Стратегии прописано, что достижения соглашения с Ираном-это то, к чему стремятся США. Соглашение- это путь к лучшему будущему для Ирана, если иранские лидеры будут готовы его принять. Однако лучшего будущего можно будет достичь только в том случае, если иранские лидеры изменят курс, примут меры по восстановлению доверия международного сообщества и выполнят свои обязательства. Согласно Стратегии, США стремятся к будущему, в котором Иран выполнит свои международные обязательства, займет свое законное место в сообществе наций. Если же иранское правительство будет и дальше отказываться выполнять свои международные обязательства, оно столкнется с еще большей изоляцией.National Security Strategy 2010 // National Security Strategy Archive, May 27, 2010. URL: http://nssarchive.us/national-security-strategy-2010/ (accessed 21.02.2018).

Следующие переговоры по ядерной программе 21 января 2011 года в Стамбуле также провалились, так как иранская сторона уклонялась от обсуждения деталей обмена ядерным топливом, предлагая вместо этого для обсуждения тему глобального ядерного разоружения. Тегеран утверждал, что его программа обогащения урана направлена лишь на мирные цели, в то время как страны «шестерки» настаивали на том, что реальной целью программы является создание ядерного оружия.Переговоры по ядерной программе Ирана провалились // Русская служба BBC, 22 января, 2011.URL: https://www.bbc.com/russian/international/2011/01/110122_iran_talks_istanbul (дата обращения: 15.03. 2018). Таким образом, в ходе переговоров в 2009-2010 годы не было достигнуто никаких значительных продвижений. Лишь с 2013 года можно наблюдать первые успехи в ходе переговоров Ирана и «шестерки». Так, 24 ноября 2013 года в ходе переговоров в Женеве было подписано Промежуточное Женевское соглашение, в котором Иран впервые за десятилетие принял жесткие ограничения на свою ядерную программу в обмен на частичное освобождение от санкций. Иран взял на себя обязательства прекратить обогащение урана свыше 5%, а все запасы обогащенных до 20% ядерных материалов уничтожить до 20% и остановить строительства новых центров по обогащению урана. В свою очередь «шестерка» стран обязывалась ослабить санкции, серьезно препятствующие развитию иранской экономики. История переговоров Ирана и «шестерки» международных посредников // ТАСС, 31 марта 2015. URL: http://tass.ru/info/1563027 (дата обращения: 15.03. 2018). Заключенная сделка стала значительным внешнеполитическим достижение начавшего второго президентского срока Обамы, так как являлось первым существенным соглашением между Вашингтоном и Ираном со времен Иранской революции 1979 года. Borger, J. Obama seals nuclear deal with West in return for sanctions relief // The Guardian, November 24, 2013.URL: https://www.theguardian.com/world/2013/nov/24/iran-nuclear-deal-west-sanctions-relief (accessed 08.04.2018). Обама в своем обращении из Белого Дома подчеркнул, что был достигнут значительный прогресс, но соглашение имеет временный характер, и если Иран не будет выполнять условия, то санкции будут возобновлены. Ibid. Действие соглашение было рассчитано на полгода, но 18 июля 2014 года оно было продлено до 24 ноября 2014 года.