Эволюция ближневосточной политики США (2008-2016 гг.)

§1.2 Эволюция восприятия угроз

На протяжении двух президентских сроков Б. Обамы можно проследить явную эволюцию взглядов президента относительно оценки угроз национальной безопасности США.В период первого президентского срока Б. Обамы в свет выходит уже упомянутая в предыдущем пункте Стратегии национальной безопасности 2010, в которой говорится, что наибольшую опасность для США из внешних военных угроз представляет оружие массового поражения. National Security Strategy 2010 // National Security Strategy Archive, May 27, 2010. URL: http://nssarchive.us/national-security-strategy-2010/ (accessed 21.02.2018).Для нейтрализации этой угрозы США будут способствовать укреплению режима ядерного нераспространения и будут бороться с сетью террористических организаций во главе с «Аль-Каидой».КонышевВ. Н, Сергунин А. А. Стратегия национальной безопасности Б. Обамы/ В. Н. Конышев, А.А. Сергунин // Обозреватель. -2010. №12. -С. 89.Также упоминаются угрозы в космосе и в киберпространстве. В Стратегии подчеркивается, что после терактов 11 сентября 2001 года террористическая угроза вышла на первый план, и в последующие годы США стали вести войну против «Аль-Каиды», чтобы «предотвратить распространение самого опасного в мире оружия». Согласно документу, для обеспечения безопасности США нацелены на разгром «Аль-Каиды» и ее филиалов в Афганистане и Пакистане. National Security Strategy 2010 // National Security Strategy Archive, May 27, 2010. URL: http://nssarchive.us/national-security-strategy-2010/ (accessed 21.02.2018).В Стратегии отсутствует «исламский экстремизм» в качестве источника угрозы.КонышевВ. Н, Сергунин А. А. Стратегия национальной безопасности Б. Обамы/ В. Н. Конышев, А.А. Сергунин // Обозреватель. -2010. №12. -С.88.Важно заметить, что в документе прямо не называется ни одно враждебное Соединенным штатам государство, а из организаций упоминается только «Аль-Каида». Тем самым, согласно мнению В. Конышева и А. Сергунина, Соединёнными Штатами признается то, что в современных условиях угрозы государству проистекают не только и не столько со стороны государств и созданных ими организаций, так как угрозы имеют «сетевой» характер и включают в себя самых разнообразных по своей природе акторов. Более того, подобная формулировка дает США «свободу рук» в борьбе с реальными и мнимыми врагами, включая использования силы в международных отношениях. Там же. С. 89.

После убийства «террориста номер один»- Усама Бен Ладена в результате операции «Копье Нептуна» 1 мая 2011 года, Обама в своем экстренном послании к народу заявил, что, вступив в должность президента, он дал приказ поймать или убить главу «Аль-Каиды» и теперь, добившись цели, США сделают все, что потребуется, чтобы предотвратить другие террористические атаки против мирных граждан. President Obama addresses to the Nation to announce that the United States has killed Osama bin Laden, the leader of al Qaeda // The White House, May 2, 2011. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2011/05/02/osama-bin-laden-dead (accessed 25.02.2018). Обама всегда выражал намерение сражаться с терроризмом, но не принимал концепцию Буша о «глобальной войне с террором». В период первой администрации его целью было положить конец войнам в Ираке, сосредоточить внимание на том, чтобы атаковать боевиков «Аль-Каиды», тем самым, устранив исходящую от этой организации угрозу для США. Можно по праву утверждать, что Обама добился успеха в этой области, так как ему удалось покончить с войной в Ираке, Америка выстояла в Афганистане и Пакистане и обезглавила «Аль-Каиду».

Событий арабской весны 2011 года привели к появлению новых угроз для безопасности США. В январе 2012 года была опубликовано военная доктрина, подготовленная Министерством обороны США, под названием «Поддержаниеглобального лидерства США: приоритеты для XXI века.Sustaining U.S. Global Leadership: priorities for 21th century defense // Defense Strategic Guidance, January, 2012. URL: http://archive.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf (accessed 05.03.2018). В документе прописывалось, каким образом Соединенные Штаты намерены обеспечивать безопасность государства. Большое значение в документе выделалось странам Ближнего Востока. А именно, подчеркивалось, что революционные события, развернувшиеся в странах Северной Африки, распространились уже и на Сирию, что грозит дестабилизации всего Ближнего Востока. Более того, события арабской весны напрямую затрагивают и безопасность Израиля, ближайшего союзника Вашингтона на Ближнем Востоке, так как в большинстве арабских стран к власти пришли радикальные исламистские силы, которые враждебно настроены к израильтянам.КонышевВ. Н, Сергунин А. А. О новой военной доктрине Б. Обамы/ В. Н. Конышев, А.А. Сергунин // Проблемы национальной стратегии. -2012. №3.- С. 99.

Однако, согласно документу, арабское «пробуждение» создает не только новые вызовы в регионе, но и предоставляет стратегические возможности. Внутригосударственные и межгосударственные напряженности, находящиеся под давлением реформ, создают неопределённость для будущего развития региона, но в тоже время в долгосрочной перспективе могут привести к тому, что страны будут более чутко реагировать на законные чаяния своего народа и станут более стабильными и надежными партнерами США. Что касается оборонных усилий США на Ближнем Востоке, то они будут направлены на противодействие насильственным экстремистам, дестабилизирующим угрозам и на поддержку обязательств Вашингтона перед своими союзниками и государствами-партнерами. Среди вопросов, вызывающих особую озабоченность выделяются опасность распространения баллистических ракет и оружия массового уничтожения. Для предотвращения развития Ираном потенциала ядерного оружия и противодействия его дестабилизирующей политике США намерены делать упор на безопасность в Персидском заливе путем сотрудничества со странами Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, когда это будет возможно. К тому же, Соединенные Штаты будут продолжать уделять повышенное внимание американскому и союзническому военному присутствию и поддержке стран-партнеров в регионе и вокруг него.Sustaining U.S. Global Leadership: priorities for 21th century defense // Defense Strategic Guidance, January, 2012. URL: http://archive.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf (accessed 05.03.2018).Во второй части документа под названием «Основные задачи Вооруженных сил США» среди миссий, которые необходимо осуществить для защиты национальных интересов США и достижения целей Стратегии национальной безопасности 2010, на первом месте стоит борьба с терроризмом и нерегулярными вооруженными формированиями.Ibid. В связи с этим главной целью является уничтожение Аль-Каиды и недопущение того, чтобы Афганистан вновь когда-либо стал убежищем для этой организации.КонышевВ. Н, Сергунин А. А. О новой военной доктрине Б. Обамы / В. Н. Конышев, А.А. Сергунин // Проблемы национальной стратегии. -2012. №3.- С.104.

Таким образом, в период второй администрации Б. Обама столкнулся с новыми вызовами и угрозами национальной безопасности, которые появились в результате охватившей регион нестабильности после событий Арабской весны.Особую озабоченность у американского президента вызывал режим Асада в Сирии. После применения зарина в Гуте в августе 2013 года, Барак Обама в своей речи на Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 2013 года заявил, что дестабилизация Ближнего Востока и нынешний кризис в Сирии являются центральными проблемами, определяющими широкие вызовы. Президент США отметил, что Соединенные Штаты рассматривают применение химического оружия в Сирии как угрозу национальной безопасности США. Более того, он заявил, что США отвергают разработку любого оружия массового уничтожения, в первую очередь, ядерного, так как это способно спровоцировать гонку ядерных вооружений и подорвать международный режим нераспространения. Remarks by President Obama in Address to the United Nations General Assembly // The White House, September 24, 2013. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2013/09/24/remarks-president-obama-address-united-nations-general-assembly (accessed 05.03.2018).В своем обращении к Нации в 2013 году относительно режима Асада и Сирийского кризиса Б. Обама высказался следующим образом:«Когда диктаторы совершают жестокости, они рассчитывают на то, что мир будет смотреть в другую сторону до тех пор, пока эти ужасные картины сотрутся из памяти. Однако подобные вещи случаются.Факты невозможно опровергнуть.Вопрос заключается в том, что готовы предпринять по этому поводу Соединенные Штаты Америки и международное сообщество.Потому что то, что произошло с этими людьми и с этими детьми - это не только нарушение международного права, это также угроза нашей безопасности».President Obama Addresses the Nation on Syria // The White House, September 10, 2013. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2013/09/10/president-obama-addresses-nation-syria (accessed 02. 04. 2013).Джон Керри в своей речи, посвященной применению химического оружия в Сирии, заявил, что несмотря на то, что после Первой мировой войны цивилизованный мир согласился, что химическое оружие никогда больше не будет использовано, почти сто лет спустя в Сирии применили химическое оружие, ставя все международное сообщество под угрозу. По его мнению, США должны вмешаться в конфликт в Сирии, так как применение химическое оружия представляет угрозу безопасности Америки и ее союзников: «оно представляет угрозу Израилю. Оно представляет угрозу нашим близким друзьям Иордании, Турции и Ливану, которые имеют общую границу с Сирией». Более того, он заметил, что США не могут закрыть глаза на применение химического оружие, так как это имеет большее значение для авторитета Соединенных Штатов и их союзников.Керри назвал религиозный экстремизм главной угрозой США // Газета. Ru, 25 января, 2016.URL: http://www.gazeta.ru/politics/news/2016/02/25/n_8296151.shtml (дата обращения: 25.03. 2018).

До выхода второй Стратегии национальной безопасности 2015, ИГИЛ не упоминалась администрацией Обамы в качестве одной из угроз национальной безопасности США. Джон Керри летом 2014 заявил только о том, что «ИГИЛ представляет угрозу не только для Ирака, но и для всего ближневосточного региона в целом».Битти, В. Захват Мосула-угроза всему Ближнему Востоку // Голос Америки, 20 июня, 2014. URL:https://www.golos-ameriki.ru/a/iraq-government-loss-of-mosul-poses-wider-implications/1935038.html (дата обращения: 04.04.2018).В Стратегии национальной безопасности 2015, как и в Стратегии 2010 года, подчеркивается опасность, которую представляет потенциал распространения оружия массового поражения. Однако помимо ОМУ, среди экстремистских организаций упоминается ИГИЛ и связанные с ним группировки, которые представляют бульшую угрозу, чем значительно ослабленная американцами «Аль-Каида». Помимо жесткого экстремизма и террористических угроз в введение стратегии перечислены угрозы кибербезопасности, агрессия России, ускоряющееся воздействие климатических изменений и вспышки инфекционных заболеваний. Причем эти угрозы, согласно документу, представляют опасность не только для Америки, но для всего мира в целом. Для решения этих проблем необходимо «…четко осознавать эти и другие вызовы, понимая, что Соединенные Штаты обладают уникальной возможностью мобилизовать мировое сообщество и смело ответить на них».National Security Strategy 2015 // National Security Strategy Archive, February 6, 2015. URL:

https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf (accessed 17.02.2018).

В окончании второго президентского срока вновь террористическая угроза становится одной из ключевых. Так, в комитете по иностранным делам палаты представителей Конгресса США госсекретарь Джон Керри заявил, что радикальный религиозный экстремизм представляет собой главную угрозу безопасности: “Если вы хотите, чтобы я определил главную угрозу США в ежедневной жизни и стабильности в мире, это жестокий экстремизм”.Керри назвал религиозный экстремизм главной угрозой США // Газета. Ru, 25 января, 2016.URL: http://www.gazeta.ru/politics/news/2016/02/25/n_8296151.shtml (дата обращения: 25.03. 2018).В августе 2015 года министр обороны Эштон Картер назвал «уродливый феномен ИГИЛ» главной угрозой безопасности США. Gehrke, J. Defense secretary Carter: Russia and ISI are the greatest threats to U.S. Security // National Review, August 28, 2015. URL: https://www.nationalreview.com/2015/08/ash-carter-russia-isis-threats/ (accessed 11.03.2018).В феврале 2016 года директор Национальной разведки Джеймс Клэппер в своем выступлении в комитете по разведке и глобальным угрозам Палаты представителей США заявил, что по приблизительным оценкам, военная мощь ИГИЛ превышает глобальный потенциал «Аль-Каиды», и что «ИГИЛ с учетом восьми уже имеющихся и нескольких зарождающихся ответвлений стала главной глобальной террористической угрозой».Бредемайер, К. Обама обсуждает угрозы национальной безопасности // Голос Америки, 25 февраля, 2016. URL: http://www.golos-ameriki.ru/content/cn-obama-national-security/3208091.html (дата обращения: 25.03. 2018).

В январе 2016 года Барак Обама выступил с последним обращением «О положении страны», в котором также объявил, что главной угрозой США является терроризм. Кроме угрозы со стороны ИГИЛ, президент заявил, что применение химического оружия в Сирии-это не просто нарушение международного права, а также угроза безопасности США. Обама уверен, что режим Б. Асада должен нести ответственность за события 21 августа в Гуте, поэтому отстранение Сирийского президента необходимо для обеспечения национальной безопасности. Obama, B. State of the Union Address // The White House, January 13, 2016. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2016/01/12/remarks-president-barack-obama---prepared-delivery-state-union-address (accessed 25.02.2018).

Таким образом, в период первого президентского срока главной угрозой безопасности США администрация Обамы признавала оружие массового уничтожения, а среди экстремистских организаций, представляющих террористическую угрозу для США, упоминалась только «Аль-Каида». После убийства Бен-Ладена, угроза со стороны Аль-Каиды ушла с повестки дня, но на смену одной террористической группировки пришла другая-ИГИЛ. Более, того применение химического оружие в Сирии США восприняли как угрозу собственной безопасности. Сирия и ИГИЛ во время второго президентского срока стали главными источника опасности. По мнению администрации Обамы, они стали создавать напряженность и взрывоопасность не только на Ближнем Востоке, но и угрожатьнациональной безопасности Соединенных Штатов.

Глава 2. Ключевые направления ближневосточной политики США при администрациях Б. Обамы

В данной главе я рассматриваю в деталях ключевые направления ближневосточной политики Б. Обамы и делаю выводы, в каких направлениях администрация Обамы преуспела, а в каких не сумела достичь намеченных целей. Более того, я проанализирую, как изменение политики Б. Обамы в отношении одного направления влияло на политику другого. Данная глава состоит из трех параграфов, каждый из которых посвящен одному из ключевых направлений. В первом параграфе я исследую изменение американо-сирийских отношений с приходом в Белый дом Б. Обамы. Анализирую, как на двусторонние отношения повлияло применение химического оружия в Гуте и появление угрозы со стороны ИГИЛ. Во втором параграфе я разбираю отдельно развитие отношений между США и Израилем, а также рассматриваю посреднические усилия Вашингтона в разрешении затянувшегося палестино-израильского конфликта. В третьем параграфе мною проводится анализ восприятия Соединенными Штатами Иранской угрозы, а также описываются попытки США наладить диалог с Ираном для заключения ядерной сделки. К тому же, в параграфе оценивается совершенная сделка, представляются положительные и отрицательные стороны договора и описывается реакция стран на достигнутый результат.

§2.1 Сирия и ИГИЛ

С приходом в Белый Дом перед Б. Обамой стояла задача устранения негативных последствий политики Дж. Буша-мл. по изоляции Сирии. Вашингтон хотел вывести Сирию из под влияния Ирана для того, что ослабить своего главного конкурента на Ближнем Востоке. Первый дипломатический контакт между Вашингтоном и Дамаском состоялся в феврале 2009. Встреча состоялась между исполняющим обязанности помощника госсекретаря по Ближнему Востоку Д. Фелтмана и послом Сирии И. Мустафой. Бартенев, В.И. Диалог с «государствами-изгоями» как компонент стратегии «обновления американского лидерства»: риторика и практика администрации Б. Обамы/ В. И. Бартенев // Международные отношения и мировая политика. -2010. №3. - С. 85.

Однако несмотря на шаги, направленные на улучшение двусторонних отношений, администрации Обамы предпринимала и прямо противоположные шаги. В мае 2009 года Б. Обама подписал указ о продлении на один год действие акта о наличии угрозы национальной безопасности США со стороны Сирии, что являлось основанием для сохранения режима односторонних санкций в отношении Сирии. В тоже время Обама старался предпринять шаги для того, чтобы компенсировать санкции путем активных двусторонних контактов. В связи с этим в июне 2009 года состоялась поездка представителя США на Ближнем Востоке Дж. Митчелла в Дамаск, главной целью визита которого было провести переговоры с президентом Б. Асадом и членами правительства Сирии. Более того, в Сирию также прибыла делегация Центрального командования США для обсуждения проблемы ограничение с территории Сирии проникновения джихадистов в Ирак. К тому же, администрация Обамы проинформировала Б. Асада о своем намерении вернуть после США в Дамаск и восстановить дипломатические отношения с Сирией в полном объеме. По итогам второго визита делегации Центрального командования США было объявлено о создании комиссии по наблюдению за сирийско-иракской границей в составе США, Сирии и Ирака.Бартенев, В.И. Диалог с «государствами-изгоями» как компонент стратегии «обновления американского лидерства»: риторика и практика администрации Б. Обамы/ В. И. Бартенев //Международные отношения и мировая политика. -2010. №3. - С. 86-87.

Из всего вышесказанного следует, что в американо-сирийских отношениях произошел прогресс уже к лету 2009 года. Подтверждением этому стало официальное приглашение президента Обамы в Дамаск с целью провести двусторонние переговоры на высшем уровне. Причем американо-сирийское сближение продолжалось даже после взрывов в августе 2009 года в Багдаде возле правительственных зданий, в которых иракское правительство обвинило режим Асада в оказании поддержки Аль-Каиде. Так осенью состоялся первый визит с 2001 года представителя Сирии в США, когда в конце сентября 2009 года заместитель министра иностранных дел Сирии прибыл в Вашингтон. Не было и критической реакции со стороны Белого дома и после того, как в ноябре 2009 года стало известно, что Сирия продолжает поставлять оружие для Хезболлы. Несмотря на то, что США причисляют Хезболлу к террористическим организациям, Вашингтон ограничился лишь тем, что отклонил запрос на продажу новых самолетов в Сирии для компании «Airbus». Очевидно, что это был чисто символический шаг со стороны Соединенных Штатов, который не соответствовал уровню правонарушения. Более того, даже когда в феврале 2010 года началась эскалация напряженности между Сирией и Израилем путем словестных взаимных угроз, США не стали реагировать и вмешиваться.Там же. С. 87.

Когда в свет в апреле 2010 года вышла информация о том, что Сирия осуществила поставку баллистических ракет Хезболле, что давало возможность последней угрожать Израилю, госдепартамент США ограничился лишь осуждением действий Сирии.В мае 2010 года вышла в свет стратегия национальной безопасности США, в которой Сирия упоминалась лишь однажды в контексте содействия арабо-израильскому миру. А именно в документе отмечалось, что США содействуют установлению мира между Израилем и Палестиной, а также Израилем и Ливаном, Израилем и Сирией. Для чего Вашингтон будет способствовать содействию региональных продвижений с международным участием.National Security Strategy 2010 // National Security Strategy Archive, May 27, 2010. URL: http://nssarchive.us/national-security-strategy-2010/ (accessed 21.02.2018).

Небольшое изменение в политике США можно заметить с конца октября 2010 года, когда Сирия выдала ордена на арест 33 лиц, препятствовавших по ее мнению объективному расследованию убийства бывшего премьер-министра Ливана Харири. Данные действия в США были расценены, как проявление открытого неуважения к суверенитету Ливана. Администрация Обамы критиковала Сирию больше, чем Иран и Хезболлу в дестабилизации в Ливане. Таким образом, Сирия воспользовалась улучшением отношений с США для того, чтобы укрепить свои позиции в регионе, путем давления на Ливан и оказания поддержки Хезболле. В связи с чем, Вашингтон стал постепенно изменять вектор своей политики по отношению к Сирии, все более отдаляясь от выбранного изначально курса на потепление отношений.

Заметные изменения в американо-сирийских отношениях последовали после начала гражданской войны в Сирии. С конца первого десятилетия XXI века антиправительственные выступления в Сирии вспыхивали в разных районах, но с марта 2011 года начался глобальный политический кризис сирийской государственности. Это было связано с тем, что организованная разношерстная оппозиция, требовавшая отставки президента Башара Асада и проведения демократических реформ, начала вооруженную борьбу с центральной властью Сирии. Летом 2011 года повстанческие вооруженные подразделения пошли на взаимное объединение и образовали Свободную армию Сирии, боевые действия стали приобретать все более организованный характер. К концу 2011 года повстанцы установили контроль над некоторыми городами и деревнями Сирии.Шарипов, У. Сирийская трагедия-начало второго десятилетия ХХI века / У. Шарипов // Россия и мусульманский мир. - 2015. №7. -С. 84.

Начиная с мая 2011 года США стали критиковать жестокое подавление правительственными силовыми органами протестов и выступлений оппозиции, начали оказывать нарастающее давление на президента Сирии. В руководстве НАТО стали активно обсуждать вопрос о вооруженном вмешательстве сил альянса в Сирию. В апреле 2011 года по инициативе США на специальной сессии ООН по правам человека была принята антиасадовская резолюция. За резолюцию проголосовало чуть более половины членского составы, 9 государств, включая Россию и Китай проголосовали против, 11 стран воздержались от голосования. Шарипов, У. Сирийская трагедия-начало второго десятилетия ХХI века / У. Шарипов // Россия и мусульманский мир. - 2015. №7. -С. 87 Москва и Пекин опасались повторения в Сирии «сценария» Ливии, где при санкционированной СБ ООН поддержке ограниченных действий войск НАТО (на практике НАТО преувеличили масштабы действий) местная оппозиция свергла режим Муаммара Каддафи, однако стабильность в ливийском обществе восстановить так и не удалось. Правительство Ливии сейчас не только не способно контролировать ситуацию в стране, но не может обеспечить даже собственную безопасность. Контингенты террористов и тонны оружия вывозятся из Ливии на Ближний Восток. Богатые нефтяные месторождения, которые страны НАТО стремились поставить под свой контроль, участвуя в воздушных бомбардировках ливийских городов, контролируется сейчас радикальными исламистами, которые вывозят по нелегальным каналам нефть. Крылов, А. Федорченко А. Ближний Восток: состояние и перспективы региональной ситуации / А. Крылов, А. Федорченко // Ежегодник ИМИ МГИМО. -2016. №10. -С. 58 Иран, активный партнер Сирии, посчитал верными решения РФ и Китая о введении вето на санкции ООН по Сирии. Проведение в сентябре 2012 года референдума по проекту конституции не привело к примирению сторон, так как оппозиция посчитала референдум «политической игрой», а США расценили прошедший референдум как попытку Асада удержаться у власти.

4 января 2012 года администрация Обамы создала специальный секретный комитет для подготовки вариантов помощи сирийской оппозиции. Фред Хоф, один из членов группы, назвал сирийское правительство «ходячим покойником». В феврале 2012 года на Генеральной Ассамблее ООН была вновь принята резолюция, осуждающая режим Башара Асада. На этот раз за резолюцию проголосовало 137 государств, 17 государств воздержались, а 12- проголосовали против, среди которых вновь были Россия и Китай.Шарипов, У. Сирийская трагедия-начало второго десятилетия ХХI века / У. Шарипов // Россия и мусульманский мир. - 2015. №7. -С. 88. Таким образом, Западные и Восточные державы разделились во мнениях по вопросу решения сирийского кризиса и до сих пор продолжают отстаивать противоположные друг другу позиции.

Важно отметить, что в начальный период конфликта Барак Обама не раз заявлял о важности решения сирийского кризиса мирным путем. Джон Керри также подтвердил намерения главы государства перед встречей с Пан Ги Муном в июле 2013, что «в Сирии не может быть военного решения проблемы. Возможно только политическое решение, для которого необходимо наличие руководителей, которые смогут посадить людей за стол переговоров». Однако официальные власти САР с сомнением отнеслись к призывам Госсекретаря США к созыву международной конференции для политического урегулирования кризиса. Согласно мнению МИД САР, США с самого начала сирийского кризиса вели нечестную игру. «Подлинные цели американскои? политики, - подчеркивалось в заявлении МИД, - очевидны для всех - это продолжение насилия и поддержка террора для дестабилизации обстановки не только в Сирии, но и во всем регионе в угоду агрессивным замыслам Израиля».Вавилов, А. И. Битва за Сирию / А. И. Вавилов // Вестник МГЛУ. -2014. №2. -С. 14.А решение Вашингтона оказывать военную поддержку оппозиции разоблачает роль США в разжигании конфликта на сирийской земле.После применения химического оружия в Гуте риторика Обамы изменилась, все чаще стали звучать идеи применения военной силы против сирийских властей, США хотели провести «ограниченную операцию по наказанию Б. Асада».Однако президент США все же не решился на применение военной силы, так как инициативы США не были поддержаны многими западноевропейскими руководителями, что свидетельствуют о том, что опыт иракской кампании был все ещё памятен. В 2013 году ожесточенное внутреннее противоборство в Сирии продолжалось.

На выступлении в Генассамблее ООН в сентябре 2013 года большое внимание уделил проблемам в Сирии. Обама сказал, что авторитарный режим Сирии виноват в эскалации напряженности, так как он ответил на мирные демонстрации протеста репрессиями и убийствами, что переросло в гражданскую войну. Американский президент отметил, что мирный процесс в Сирии зашел в тупик, так как США и другие страны старалась поддерживать умеренную оппозицию, но экстремисты используют кризис в своих интересах. Далее Обама заметил, что 21 августа Асад использовал химическое оружие, от чего погибли тысячи жителей Сирии, после чего изложил позицию США относительно Сирии. Для начала Обама призвал международное сообщество ужесточить запрет на использование химического оружия. Президент отметил, что его заявление о намерении произвести ограниченный удар по Сирии было направлено в ответ на применение режимом Асада химического оружия. Более того, Обама отметил, что сомневаться в том, что именно режим Асада применил химического оружие является «оскорбление для человеческого разума».Remarks by the President Address to the United Nations General Assembly // The White House, September 24, 2013. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2013/09/24/remarks-president-obama-address-united-nations-general-assembly (accessed 17.02.2018). Американский президент твердо заявил, что о возвращении в Сирии довоенного статус-кво не может быть и речи, так как «лидер, который убивает своих граждан и отравляет детей смертоносным газом, не может претендовать на восстановление легитимности своей власти».Ibid. Но он отмечает, что военным вмешательством не удастся добиться прочного мира на Сирийской земле и народ Сирии сам должен выбрать, кто будет стоять во главе государства после отставки Асада. Также он заявил, что у Америки нет никаких интересов в Сирии, Вашингтон лишь желает благополучия для сирийского народа, стабильности для соседних стран, ликвидации химического оружия и недопущение превращения Сирии в убежище для террористов.

До появления на международной арене Исламского государства Ирака и Леванта в 2014 году в результате трехлетнего противоборства Сирия была уже серьезно разрушена, разделена по национально-религиозным и территориальным сегментам. Гражданская война в Сирии создала атмосферу, в которой джихадисты смогли вернуть свое влияние спустя нескольких лет затишья. События в Сирии приняли новый оборот после захвата в течение 2013-2014 гг. в Ираке и Сирии обширных территорий крайне радикальной организацией- ИГИЛ. По мнению Марка Линча, Исламскому государству пошел на пользу успех Обамы по уничтожению «Аль-Каиды», так как после убийства Бен Ладена создался вакуум власти в центре, который привлек периферию.Lynch, M. Obama and the Middle East / M. Lyuch // Foreign Affairs. -2015. V. 94. № 5. - P.26. До 2013 года группировка называлась «Исламское государство Ирак». В 2013 году подразделения Аль-Каиды в Ираке («Исламское государство Ирак») и Сирии («Джебхат ан-Нусра») объединились под общим названием «Исламское государство Ирака и Леванта».Бочарников, И. В. Террористическая группировка «Исламское государство» как закономерное следствие Ближневосточной стратегии США / И. В. Бочарников // Мировая политика. - 2016. №1 (13). - С. 78 Первоначальной целью ИГИЛ было захватить центральную часть Ирака, населенную суннитами, для превращения ее в военизированное исламское суннитское государство.Lynch, M. Obama and the Middle East / M. Lyuch // Foreign Affairs. -2015. V. 94. № 5. - P.26.Однако после достигнутых военных успехов в приобретении подконтрольных территорий в Ираке, ИГИЛ поставило перед собой новую целью- создание обширного исламского эмирата на общем пространстве трех государств: Ливан, Сирия, Ирак.К марту 2014 года более трети территорий Ирака и Сирии находилось под контролем ИГИЛ. В июне 2014 года ИГИЛ заявило о создании на захваченных территориях «Исламского халифата». В это же время террористическая группировка переименовывается в «Исламское государство» (ИГ).Бочарников, И. В. Террористическая группировка «Исламское государство» как закономерное следствие Ближневосточной стратегии США / И. В. Бочарников // Мировая политика. - 2016. №1 (13). - С. 78

В Сирии прежнее противостояния приобрело еще большую остроту. Поддержка США вооруженной антиправительственной оппозиции в итоге обернулась тем, что радикальные исламисты создали империю джихада, от которой исходят серьезные угрозы не только арабскому миру, но и всему миру в целом, включая США.В интервью новостному каналу Vice News от 17 марта 2015 года Б. Обама рассказал о происхождение террористической организации ИГИЛ. По мнению президента, ИГИЛ является ответвлением «Аль-Каиды», которое разрослось в результате вторжения американских войск в Ирак в 2003 году в период президентства Дж. Буша-младшего.President Obama speaks with VICE News // VICE News, March 17, 2015. URL: https://news.vice.com/video/president-obama-speaks-with-vice-news (accessed 24.01.2018). Высказывания Б. Обамы относительно ИГИЛ стали первым признанием президента о причинах появления экстремисткой группировки в результате действий США на Ближнем Востоке и американской внешней политики в частности.Барак Обама назвал появление ИГ результатом действий США на Ближнем Востоке // Russia Today, 17 марта, 2015. URL: http://russian.rt.com/article/79983 (дата обращения: 25.03. 2018). В августе 2014 года начались первые авиаудары по силам ИГИЛ на территории Ирака в рамках операции США и их союзников против ИГИЛ в Сирии и Ираке «Непоколебимая решимость». В обращении Б. Обамы к нации 10 сентября 2014 года Президент обратил внимание, что если не остановить угрозу, которую представляет ИГИЛ для Ирака, Сирии и всего Ближнего Востока, то террористы могут представлять большую угрозу за пределами региона. А как Верховный главнокомандующий, его высшим приоритет, является безопасность американского народа. Поэтому цель США, по мнению Б. Обамы ясна: ослабить, а затем и уничтожить ИГИЛ на основе всеобъемлющей и устойчивой контртеррористической стратегии.President Obama: `We will degrade and ultimately destroy ISIL'// The White House blog, September 10, 2014. URL: https://www.whitehouse.gov/blog/2014/09/10/president-obama-we-will-degrade-and-ultimately-destroy-isil (accessed 24.01.2018).

10 сентября 2014 года Обама сделал заявление по ИГИЛ, в котором обозначил основную стратегию по борьбе с терроризмом.Statement by the President on ISIL // The White House, September 10, 2014. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2014/09/10/statement-president-isil-1 (accessed 24.01.2018). Обама заметил, что ИГИЛ представляет угрозу для народа Ирака и Сирии, а также для всего Ближнего Востока. Главной целью президент обозначил уничтожение ИГИЛ посредством всеобъемлющей и устойчивой контртеррористической стратегии. Данная стратегия зиждилась на трех задачах:

- расширение воздушных бомбардировок по позициям ИГИЛ;

- увеличение численности американских военнослужащих для тренировок и обучения иракских сил безопасности без участия самих американских военных в боевых действиях;

- усиление контртеррористических возможностей США для предотвращения террористических атак со стороны ИГИЛ.Statement by the President on ISIL // The White House, September 10, 2014. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2014/09/10/statement-president-isil-1 (accessed 24.01.2018).

Тогда же, в сентябре 2014 года США возглавили коалицию стран НАТО для борьбы с ИГИЛ. Бомбардировки по территории Ирака начались еще в августе 2014 года, а по территории Сирии 22 сентября. Целью бомбардировок было предотвращение наступления вооруженных сил ИГИЛ.Самуйлов, C. М. Панюжев М. М. Борьба США с ИГИЛ и ответ России / Самуйлов, C. М. Панюжев М. М// Институт США и Канады РАН. -2016. №4. -С. 8. К натовской коалиции присоединились нефтедобывающие монархии Аравийского полуострова. Барак Обама в борьбе с терроризмом первоначально придерживался метода воздушной войны, отказываясь начинать против джихадистов наземную войну. Вместе с тем, президент США подписал резолюцию, принятую обеими палатами Конгресса, которая позволяет снабжать оружием и обучать при помощи американских инструкторов бойцов сирийской оппозиции, в состав которой входят и откровенно джихадистские группировки. Таким образом, США в своем стремлении избежать потерь на земле, готовы потратить миллионы долларов на организацию нового внутреннего конфликта между сирийскими оппозиционерами, рассчитывая на то, что силы, направленные на борьбу с ИГ, после уничтожения угрозы со стороны ИГ, обернут свое оружие против Б. Асада. Но вся проблема заключается в том, что сложно понять различие между радикалами и умеренной оппозицией. В феврале 2016 года, дипведомство Сирии заявило, что из-за непрекращающейся поддержки терроризма Соединенными Штатами несут ответственность за продолжение сирийского кризиса.Питалев, И. В МИД САР заявили, что ответственность за кризис в Сирии несут США/ И. Пителев // РИА Новости, 24 февраля, 2016. URL: http://ria.ru/syria/20160224/1379783342.html(дата обращения: 04.04.2018).

В Стратегии Национальной безопасности 2015 Обама отмечает, что США вместе со своими союзниками используют уникальный военный потенциал для того, чтобы остановить продвижение ИГИЛ и ослабить его потенциал в Ираке и Сирии. Более того, он добавил, что Соединенные Штаты работают со своими партнерами над подготовкой и оснащением умеренной сирийской оппозиции для обеспечения противовеса террористам и жестокости режима Асада. Однако единственным долгосрочным решением гражданской войны в Сирии, по мнению Обамы, остается всеобъемлющий политический переход, который отвечает законным чаяниям всех сирийских граждан.National Security Strategy 2015 // National Security Strategy Archive, February 6, 2015. URL:

https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf (accessed 17.02.2018).

Осознавая тот факт, что возглавляемая США коалиция фактически демонстрировала неспособность противостоять распространению террористической агрессии в Сирии и Ираке, в феврале 2015 года Б. Обама отправил в Конгресс проект документа, который давал бы ему право применять военную силу против ИГ за рубежом на 3 года. Березин, А. Запрос Обамы на применение военной силы против «ИГ» положил начало дебатам в Конгрессе/ А. Березин// Голос Америки, 12 февраля, 2015. URL:https://www.golos-ameriki.ru/a/war-autorization-request-sparks-debate-in-congress/2639384.html(дата обращения: 25.03. 2018).Необходимость одобрения в применении сил в Сирии со стороны Конгресса была связана с тем, что американские бомбардировки позиций ИГИЛ в Ираке и Сирии длились к тому времени уже около полугода.Самуйлов, C. М. Панюжев М. М. Борьба США с ИГИЛ и ответ России / Самуйлов, C. М. Панюжев М. М// Институт США и Канады РАН. -2016. №4. -С. 10.А согласно Закону о военных полномочиях 1973 года, американский президент имеет правовести военные действия за пределами США без одобрения Конгресса не более 60 дней.War Powers Act of 1973// Digital History. URL: http://www.digitalhistory.uh.edu/disp_textbook.cfm?smtID=3&psid=4064(accessed 17.02.2018).Проект резолюции администрации Обамы«не санкционировал бы долгосрочные крупномасштабные наземные боевые операции, подобные тем, которые проводили США в Ираке и Афганистане».Letter from the President- Authorization for the Use of United States Armed Forces in connection with the Islamic State of Iraqq and the Levant // The White House, February 11, 2015. URL:https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2015/02/11/letter-president-authorization-use-united-states-armed-forces-connection (accessed 17.02.2018).Резолюция, по словам Обамы,«предлагает обеспечить гибкость для проведения наземных операций в других, более ограниченных обстоятельствах, таких как спастельные операции, коалиционные операции, или использования сил специальных операций для принятия военных действий против руководства ИГИЛ».Ibid. В январе 2016 года министр обороны США Эштон Картер заявил: “Коалиция во главе с США направит сухопутные войска в Сирию и Ирак против "Исламского государства”.Ackerman, S. US defense chief says ISIS strongholds will be targeted by coalition in 2016// The guardian, January 13, 2016. URL: https://www.theguardian.com/world/2016/jan/13/us-defense-secretary-ashton-carter-isis-raqqa-mosul-iraq-syria (accessed 17.02.2018).Однако военная операция США в составе международных коалиций против ИГИЛ при Обаме ограничилась лишь поддержкой союзников силами ВВС и ВМФ США без использования своих военнослужащих для проведения наземных операций.

Таким образом, мы можем увидеть смену внешнеполитической стратегии администрации Б. Обамы в Сирии, переход от нежелания использовать военную силу к необходимости применения наземных войск.Как мне кажется, у Обамы не было четкого плана урегулирования затянувшегося сирийского кризиса, а была задача, которая сводилась к тому, чтобы устранить неугодный США режим Б. Асада, поэтому он стремился использовать кризисную ситуацию для достижения своих целей. Сирийский кризис приобрел такой затяжной характер, так как во главе угла стояли личные амбиции, а не желание принести мир на сирийскую землю. Если США все-таки применят наземную силу при Д. Трампе, то это, по моему мнению, приведет к еще большей эскалации конфликта. При применении военной силы высока вероятность того, что Сирию настигнет участь Ливии, что не является лучшим сценарием для будущего страны. Политика США, направленная на передел мира по демократическому образцу, как показывает опыт на Ближнем Востоке, приводит к тяжелым последствиям как для самой ближневосточной страны, так и для всего региона в целом.

В случае с Сирией администрация Обамы, прикрываясь недоказанными фактами применения химического оружия правительственными войсками, пыталась сменить правящий режим, разделить страну на сферы влияния между Саудовской Аравией, Израилем, Турцией, которые выступали единым фронтом в политике, проводимой США в Сирии. Хоть Б. Обама и пытался выступать в роли миротворца, как мне кажется, он продолжал в Сирии политику неоконсерваторов, так как в его политике сохранялась идея об универсальных ценностях, которые необходимо распространять. Мало внимания уделялось на изучение того, что из себя представляют страны Ближнего Востока, а больше на то, как наиболее эффективно их можно реформировать и изменить.

§2.2 Израиль и палестино-израильский конфликт во внешней политике администрации Б. Обамы

Неразрешенность палестино-израильского конфликта, который длится уже более 60 лет, оказывает большое воздействие не только на обстановку на Ближнем Востоке, но и на международную обстановку в целом. США на протяжении всей истории существования государства Израиль поддерживали своего союзника в регионе. Они первыми признали независимость государства Израиль в 1948 году. А после оказания Соединенными Штатами в 1967 году первой военной поддержки Израилю в войне между Израилем и Египтом, началось более активное сближение Израиля и Соединенных Штатов. В тоже время Штаты традиционно выступали и выступают в роли посредника в урегулировании арабо-израильского конфликта. Благодаря посредничеству Соединенных Штатов были осуществлены некоторые продвижения в урегулировании конфликта, среди наиболее значимых можно выделить: Соглашения в Осло в 1993 году, Каирское соглашение 1994 года. Однако посредническая роль США остается дискуссионной, так как Вашингтон является одновременно и союзником Израиля, и посредником в палестино-израильском конфликте. Более того, отсутствие от администрации к администрации ощутимых результатов от посреднических усилий негативно отразилось на имидже США на Ближнем Востоке. Неудачи в урегулирования мирного процесса привели к падению привлекательности образа США, который отразился росте антиамериканизма в регионе.

Тесные отношения между США и Израилем дают повод усомниться в беспристрастности США, однако с приходом Барака Обамы произраильская американская настроенность пошатнулась. Соединенные Штаты с приходом президента-миротворца начали играть активную роль по достижению мира в этом взрывоопасном регионе. Осознавая то, что продолжение палестино-израильского конфликта питает антиамериканские настроения в арабском мире, Барак Обама во время первой администрации пытался сгладить результаты политики своего предшественника, надеялся, что примирительный тон сделает палестинцев более покладистыми в переговорах. Полякова, А. Публичная дипломатия США в Израиле в президентство Б. Обамы/ А. Полякова // Вестник РГГУ. -2015. №6 (149). - С. 110. Президент продолжал покровительственную политику в отношении Израиля, и в своей Каирской речи в 2009 году он подчеркнул незыблемость союзнических отношений США с Израилем, сказав, что узы Америки с Израилем нерушимы, так как они основаны на прочных исторических и культурных связях. Но в тоже время он признал право палестинцев на создание своего государства. По мнению президента, два народа имеют законные устремления, причем история палестинцев и израильтян настолько болезненна, что возможность компромисса ускользает. Следовательно, единственным выходом, которые бы удовлетворял стремления обеих сторон, является создание двух государств, «в которых как израильтяне, так и палестинцы будут жить в мире и безопасности». Такое решение конфликта, как считает Обама, удовлетворило бы интересы Израиля, Палестины, Америки и всего мира. Президент заверил, что будет лично работать для достижения этого результата и призвал стороны выполнить свои обязательства по «Дорожной карте». Obama, B. Remarks by the President at Cаiro University // The White House, June 4, 2009. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/remarks-president-cairo-university-6-04-09 (accessed 21.12. 2017).

Разногласия между Израилем и США, помимо решения палестино-израильского конфликта, вызывала и Иранская ядерная программа. Риторика Обамы, связанная с желанием начать диалог с Ираном, была с самого начала в штыки воспринята Нетаньяху. С первых дипломатических контактов между Израилем и США было видно, что внешнеполитические приоритеты стран отличаются. Вашингтон видел решение палестино-израильского конфликта и Иранской ядерной программы как два вопроса, которые неразрывно связаны, то есть успех в решение одной проблемы привел бы к продвижению другой.Хлебникова, Л.Р. «Иранская головоломка» в израильско-американских отношениях/ Л.Р. Хлебникова// Институт США и Канады РАН.-2015. №3. -С. 60. На первой личной встрече в Белом доме Обамы и Нетаньяху в мае 2009 года американский президент отметил, что палестино-израильской конфликт и Иранская ядерная сделка являются наиболее ключевыми ближневосточными направлениями, которые взаимосвязаны между собой, но в тоже время каждый из них важен по-своему. Обама заверил, что работая вместе с Израилем, США могут достичь успехов в обоих направлениях.Barack Obama Administration: Remarks by the President Obama and Prime Minister Netanyahu// Jewish Virtual Library. URL:http://www.jewishvirtuallibrary.org/remarks-by-president-obama-and-prime-minister-netanyahu-may-2009 (accessed 07. 02. 2018). Нетаньяху в свою очередь настаивал на важности решение первоочередной задачи- ликвидации ядерной угрозы со стороны Ирана, так как, по мнению премьер-министра, Иран является самой большой угрозой безопасности в регионе. Barack Obama Administration: Remarks by the President Obama and Prime Minister Netanyahu// Jewish Virtual Library. URL:http://www.jewishvirtuallibrary.org/remarks-by-president-obama-and-prime-minister-netanyahu-may-2009 (accessed 07. 02. 2018).

В Стратегии национальной безопасности 2010 Обама закрепил свое видение палестино-израильского конфликта. Достижение мира и безопасности на Ближнем Востоке, согласно стратегии, возможно при достижении мира между палестинцами и израильтянами. В документе написано, что США стремятся к тому, чтобы два государства жили бок о бок в условиях мира и безопасности: еврейское государство Израиль с подлинной безопасностью и обеспечением всеми правами израильтян, и жизнеспособная независимая Палестина с прилегающей территорией, которая положит конец оккупации, начавшейся в 1967 году, и реализует потенциал палестинского народа. National Security Strategy 2015 // National Security Strategy Archive, February 6, 2015. URL:

https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf (accessed 17.02.2018).

Несмотря на охлаждение в американо-израильских отношениях, начавшееся еще в 2009 году после Каирской речи, в феврале 2011 года Б. Обама впервые применил право вето в период своего президентства при рассмотрении в Совете Безопасности антиизраильской резолюции. США тем самым показали, что поддерживают нынешнее правительство Израиля. Стоит отметить, что администрация Б. Обамы не хотела навязывать свою волю в одностороннем порядке, о чем свидетельствуют попытки госсекретаря Хиллари Клинтон и затем самого президента Обамы убедить палестинцев снять проект резолюции с голосования при личном телефонном разговоре. Так как палестинцы не захотели идти на компромисс, Вашингтону пришлось использовать свое право вето, став единственной страной, которая выступила против. Эпштейн, А. США-Израиль: первое вето Барака Обамы // Институт Ближнего востока, 19 февраля, 2011. URL: http://www.iimes.ru/?p=12178 (дата обращения: 01. 05. 2018).Однако США в тоже время усиливали политическое давление на Израиль, вынуждая Нетаньяху пойти на уступки палестинцам. Ставшая уже знаменитой ближневосточная речь Б. Обамы в мае 2011 года наглядно продемонстрировала, что США лавировали между интересами Израиля и интересами арабов. С одной стороны, президент предложил «принцип двух государств с созданием границ по линиям 1967 года», что отвечает интересам палестинцев. С другой стороны, в этой же речи он заявил о том, что «США выступают за демилитаризованное палестинское государство», что означало ограничение суверенитета Палестины. Remarks by the President on the Middle East and North Africa// The White House, May 19, 2011. URL https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/05/19/remarks-president-middle-east-and-north-africa(accessed 24.01.2018). Б. Обама предложил начать двухэтапный процесс переговоров. На первом этапе, по мнению президента, необходимо договориться о безопасности Израиля и суверенитете Палестины, используя в качестве отправной точки границы 1967 года. На втором этапе решить уже более сложные вопросы, связанные с палестинскими беженцами и статусом Иерусалима.Chick, K. Obama's Middle East speech missed `historic opportunity', say many Arabs/ K. Chick // The Christian Science Monitor, May 19, 2011. URL: https://www.csmonitor.com/World/Middle-East/2011/0519/Obama-s-Middle-East-speech-missed-historic-opportunity-say-many-Arabs (accessed 02.02.2018).

Речь Обамы была негативно воспринята в Израиле, так как возврат к границам 1967 года в Израиле расценивался как угроза безопасности страны. Главным территориальным спором между палестинцами и израильтянами является Западный берег реки Иордан. До войны 1967 года этот район принадлежал Иордании, но последняя больше не претендует на него, тем самым соперничающие стороны борются за контроль над этой территорией. Большинство стран мира признает Западный берег за палестинцами, но израильтяне с этим полностью не согласны. Израиль считает, что без Западного берега израильтяне будут более уязвимы перед своими соседями и столкнуться с геостратегическими угрозами.Snow, D. Regional Cases in U.S. Foreign Policy / D. Snow. New York, London: Rowman&Littlefield. - 2017. P. 47.