Российско-южнокорейские отношения 1990-2000-е гг.

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Магистерская диссертация

Тема:

Российско-южнокорейские отношения в 1990-2000-е гг.



Содержание

Введение

1. Основные этапы российско-южнокорейского взаимодействия

1.1 Характер взаимных отношений в 1990-е годы

1.2 Эволюция российско-южнокорейских отношений в 2000-е годы

2. Основные направления российско-южнокорейского взаимодействия

2.1 Экономическое сотрудничество

2.2 Сотрудничество по вопросам обеспечения региональной безопасности

Заключение

Список источников и литературы

Приложения



Введение

Актуальность исследования. В начале 90-х гг. XX столетия в мире произошли коренные перемены, следствием которых стали распад биполярной системы и формирование многополярного мира при доминировании Запада. Многополярность коснулась и динамично меняющегося региона Северо-Восточной Азии (СВА). В регионе присутствуют интересы крупнейших стран мира - США, Японии, Китая, Южной Кореи, России. СВА стремительно превращается в лидера мирового производства, инноваций, торговли. Но здесь до сих пор остаются проблемы, вызванные результатами II мировой и «холодной» войн. В их числе - Корейская проблема. Между странами СВА сохраняются существенные институциональные различия, порождая противоречия интересов отдельных стран. Динамичные процессы, происходящие в СВА, как и в АТР в целом, не могут не касаться интересов Российской Федерации.

После распада СССР роль России в СВА снизилась до минимума. Произошло кардинальное ослабление политического, экономического, военного потенциалов РФ. Продолжающееся снижение влияния России сопровождалось одновременным усилением потенциалов и мощи КНР, Японии, США, других стран региона. В числе которых - Республика Корея, добившаяся настоящего прорыва в будущее.

Сегодня Южная Корея -11-я экономика мира. Средняя зарплата в ее экономике - около 4000 долларов в месяц. В стране нет бедных, средняя продолжительность жизни ее граждан - 85 лет при самом низком в мире уровне смертности детей до года. РК - топовый мировой поставщик высоких технологий. В ней строится каждый третий морской корабль в мире, производится каждый четвертый автомобиль, каждый третий смартфон, а мониторов больше, чем у остальных конкурентов.

Население Южной Кореи - одно из самых образованных и конкурентоспособных на планете. Южнокорейские школы в общепризнанных мировых рейтингах - третьи по качеству образования. Больницы Республики Корея - третьи по качеству медицинских услуг. Южнокорейская армия - пятая в мире по мощи и четвертая по вооруженности. Инвестиций в науку здесь больше, чем в Японии и США. Динамично развивается национальная инновационная система, базирующаяся на инновационных кластерах и страненно-частных сетях.

И все это - на ничтожной по размеру территории, без нефти, газа, прочих природных ресурсов. Буквально за два поколения, на военных руинах, из тотального голода. Но при этом - без потери своих традиций, языка. Поистине, Республика Корея - рукотворное человеческое чудо. Эта страна из диктатуры сумела воплотить в жизнь идеи свободы и демократии, всего за каких-то 40 лет.

Неутешительные для России итоги изменившегося баланса сил представляют очевидную проблему для страны, особенно в условиях продолжающейся депопуляции ее дальневосточного региона. Поэтому одним из направлений дальневосточного вектора российской внешней политики с 1990-х гг. стали южнокорейско-российские взаимные отношения.

С одной стороны, для России Республика Корея представляет жизненно важный интерес в силу причин экономического характера. РФ переживает явно затянувшееся реформирование своей все более архаичной хозяйственной системы, что ставит вопрос внешнеполитического обеспечения радикальных экономических преобразований в стране. Последнее обстоятельство предполагает опору на тесное сотрудничество с наиболее развитыми экономиками мира, привлечение инноваций и инвесторов для российской экономики. В отличие от СССР, который руководствовался главным образом идеологическими соображениями, во внешнеполитической стратегии РФ на первый план выступают именно хозяйственные факторы.

Взаимовыгодные экономические связи с Южной Кореей в особенности значимы для дальневосточного региона России. Здесь, начиная с начала XX века, проживают десятки тысяч этнических корейцев. Между тем, самый отдаленный регион РФ находится в крайне неблагоприятных условиях: здесь суровый климат, продолжающее слабеть демографическое присутствие, неразвитая инфраструктура, прежде всего транспортные коммуникации. Потому стоит задача углубления взаимосвязей региона с его зарубежными соседями. Важно заметить, что экономики российского Дальнего Востока и Республики Корея взаимозависимы и потому способны взаимодополнять друг друга.

С другой стороны, южнокорейско-российские отношения - часть общекорейской проблематики, связанной с затянутым и по-прежнему острым конфликтом на полуострове. Они способны воздействовать не только на обстановку в АТР, но и на всю международную ситуацию.

Научное осмысление исторического опыта южнокорейско-российских взаимоотношений представляется важным, учитывая экономическую и геостратегическую важность Корейского полуострова. Актуальность темы связана также с выявлением факторов, определявших развитие связей двух стран, их взаимный интерес друг к другу.

Актуальность темы возрастает в связи со ставшей уже перманентной напряженностью на Корейском полуострове. Дополнительным дестабилизирующим фактором здесь является ядерный шантаж мира со стороны КНДР.

Таким образом, интересы Москвы в урегулировании корейской проблемы, ее многообразные связи с Сеулом, потенциальные перспективы влиять на региональные процессы делают анализ политики РФ на корейском направлении актуальным для ученых-историков.

Цель исследования - выявление и осмысление комплекса факторов, определявших российско-южнокорейские взаимоотношения в 90-е годы XX в. - начале XXI в., сквозь призму интересов двух стран в их взаимоотношениях в контексте динамики мировых и региональных процессов.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи магистерского исследования:

- выделить основные этапы российско-южнокорейских отношений с учетом их конкретного содержания;

- выявить, проанализировать и оценить направления экономического взаимодействия РФ и РК, его состояние и достигнутые итоговые результаты;

- проанализировать и дать оценку взаимодействию в обеспечении региональной безопасности и его итогам;

- обозначить проблемы и противоречия в взаимных отношениях на различных этапах, выявить и осмыслить их причины.

Объект исследования - история международных отношений в СВА в конце XX - начале XXI вв.

Предмет исследования - российско-южнокорейские отношения в 1990-е - 2000-е гг. Учитывая широту и многосторонность контактов двух стран, в исследовании рассматриваются только политические и экономические аспекты отношений.

Территориальные рамки исследования включают регион Северо-Восточной Азии (СВА). Выход за территориальные границы данного региона обусловлен акцентацией темы на отношениях РФ и РК в политической и экономической сферах.

Хронологические рамки исследования обусловлены современным периодом в истории российско-южнокорейских связей. Нижней временной границей определено установление официальных отношений двух стран в 1990 г. с одновременным формированием современной российской государственности - Российской Федерации (до декабря 1993 г. - РСФСР). Верхняя временная граница обусловлена возможностью подвести итоги (пусть и не окончательные) развития взаимных связей за прошедшие два с половиной десятилетия (к 2015 году).

Методологическая основа диссертации включает общенаучные и конкретно-исторические методы. Базовыми для исследования явились системный подход к анализу связей РФ и РК в конце XX - начале XXI вв. и логический метод научного анализа. Были осмыслены концептуальные подходы к характеру международных отношений после «холодной войны», повлиявшие на роль и место РФ в постбиполярном мире и многообразные контакты России со странами СВА, в частности, с Южной Кореей.

Автор попытался, насколько возможно, отойти от ранее господствовавших черно-белых идеологических стереотипов, сочетать осмысление конкретного материала с ретроспективным анализом. По мнению диссертанта, это способствует куда более объективному анализу процессов, направленности и динамики многообразных контактов двух стран, проблемы ядерной безопасности, расстановке акцентов в объяснении политики РФ по проблеме объединения двух Корей.

При осмыслении фактического материала использовались традиционные исторические методы - проблемно-хронологический, аналитический, историко-генетический, сравнительно-исторический. Их применение позволило провести периодизацию взаимных отношений, определить ключевые ориентиры для политики РФ, сопоставить шаги на пути к поиску согласия и взаимодействию, выявить причинно-следственные связи, обнаружить последовательность, либо, напротив, противоречивость в политике РФ по корейскому вопросу.

Историография проблемы. В процессе подготовки магистерского исследования изучался существенный объем источников и отечественной научной литературы по проблематике. В то же время корейская историография по теме была малодоступна, за исключением некоторых публикаций, о которых будет сказано ниже.

Первой научной работой по проблеме стало исследование Ю.И. Огнева. В нем все еще чувствуется стереотипный подход, мешающий адекватной оценке новой реальности в отношениях двух стран Огнев Ю.И. Южная Корея - с опозданием // Международная жизнь. - 1989. - №4. - С. 27-32.

Существенную значимость для исследования проблематики имеют материалы научных конференций ученых Института Дальнего Востока, опубликованные Центром корейских исследовании ИДВ РАН Россия и Корея - модернизация, реформы, международные отношения: Сб. материалов конференций 1994-1995 гг. / Под. ред. С. Волкова. - М., 1997;

Ткаченко В.П., Богданчиков В.Л. Россия и Корея в меняющемся мире / Материалы науч.-практ. конф., 3 сент. 1997 г. - М., 1997; Материалы Второй науч. конф. корееведов Москвы. - М., 2001;

Материалы третьей науч. конференции «Россия и Корея на пороге нового столетия», Москва, 25-26 марта 1999 г. - М., 1999)

Титаренко М. Л. Корейский полуостров и безопасность в Северо-Восточной Азии: взгляд из России. - М., 2001;

Титаренко М.Л. Проблемы Корейского полуострова в исследованиях ученых. - М., 2001..

В 1990-е гг. важную роль в разработке проблематики сыграли сборники научных статей, изданные ИДВ РАН. Эти труды вобрали в себя самые значимые достижения отечественной историографии в изучении взаимосвязей РФ и РК Актуальные проблемы Корейского полуострова. - М., 1996; Проблемы Корейского полуострова и интересы России. - М., 1998.

Диссертант опирался и на результаты исследований известных российских корееведов - Е. Дробышева, В.И. Моисеева, А.В. Воронцова, М.Е. Тригубенко, А.В. Торкунова и Е.П. Уфимцева, Л. Эльянова. В работах перечисленных ученых содержится обширный материал и даются оценки происходивших процессов в региональной ситуации и взаимных отношенияхДробышев Е. Корейская политика России требует корректировки // Проблемы Дальнего Востока (далее - ПДВ). - 1996. - №1;

Моисеев В. И. Россия и Корейский полуостров // Международная жизнь. - 1996. - №2;

Воронцов А.В. Россия и Корейский полуостров в системе международных связей на Дальнем Востоке в 90-х годах // ПДВ. - 1997. - №3. - С. 82-84; Тригубенко М.Е. Актуальные проблемы Корейского полуострова // ПДВ. - 1997. - №3;

Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд. - М., 1995;

Эльянов А. Общее и особенное в развитии мирохозяйственных связей России, КНР и Республики Корея: Круглый стол «Особенности интеграции России и стран Восточной Азии в современное мировое хозяйство» // МЭиМО. - 1997. - №11..

Позиция России по проблеме объединения двух Корей исследована в работах И.О. Горелого и Р.В. СавельеваГорелый И.О. Сравнительный анализ концепций Северной и Южной Кореи по вопросу объединения страны: Автореф. дис.... канд. ист. наук. - М., 1994; Савельев Р.В. Перспективы объединения Кореи: взгляд из России // ПДВ. - 1997. - №2. Ценными публикациями по избранной проблематике являются труды В.П. Ткаченко, В.А. Богданчикова, В.М. Югая и, особенно, монографии Л.B. Забровской и В.М. ЮгаяТкаченко В.П. Корейская политика России. Доклад на заседании круглого стола Комитета по международным делам Госдумы РФ // Вестник науч. информации ИМЭПИ РАИ. - 1994. - №9;

Богданчиков В.А. Российско-корейские военные отношения: Доклад на семинаре посвящ. 5-летию южнокорейско-российских военных связей // Корейский ин-т военных исслед. - Сеул, 1996;

Забровская Л.В. Россия и Республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству (1970-1990 гг.). - Владивосток, 1996. - С. 29-30;

Югай В.М. Проблемы Корейского полуострова и интересы России. Международное сотрудничество на пороге XXI века. - М., 1999..

Ряд российских корееведов изучали экономическое, военно-техническое сотрудничество между РФ и РК. В РФ возник научный интерес к широкому спектру вопросов «южнокорейского чуда», включая экономическую модернизацию и политическую либерализацию, перспективам адаптации южнокорейского опыта, истории российско-южнокорейских связей. Проводившиеся в России и Южной Корее в 1990-е годы многочисленные симпозиумы, конференции, научные семинары способствовали оживленному обмену мнениями между российскими и корейскими и учеными по перечисленным темамРумянцев В., Киселев Б., Пак Сун Чжин. Опыт приватизации в РК. Проблемы теории и практики управления. - 1995. - №3;

Синицин Б.В. Стратегия социально-экономической модернизации РФ // Республика Корея: опыт модернизации. - М., 1996;

Развитие корейской экономики: уроки переходного периода. - Владивосток, 2000;

Республика Корея: опыт модернизации. - М., 1999;

Воронцов А.В. Корейская политика РФ в первой половине и середине 90-х гг. // Политические, экономические и культурные аспекты объединения Кореи. - М., 1997. - Ч. II..

Среди исследований по проблематике региона СВА особо выделим труд маститого российского корееведа В.Ф. Ли. В нем исследованы вопросы теории и методологии востоковедческого анализа, внутренней структуры восточного социума и трансформации связей этносов на Дальнем Востоке Евразии, без понимания которых невозможно понять и проблематику Корейского полуострова. Будучи сторонником демократизации и внеблокового статуса двух Корей, а после их неизбежного (по его мнению) воссоединения - и всего полуострова, ВФ. Ли осмыслил эволюцию российско-корейских связей и перспективы миротворчества. В отдельной главе он поднимает проблему взаимодействия РФ и двух КорейЛи В.Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока. - М., 2000.

В магистерской работе автор опирался и на результаты исследований, представленных в коллективной монографии, написанной такими специалистами по избранной теме, как профессор Александр Воронцов (заведующий отделом Кореи и Монголии Института востоковедения РАН), А.З. Жебдин и иные Корея на рубеже веков. - М., 2002..

Из фундаментальных трудов по вопросам магистерского исследования также стоит выделить монографию В.П. ТкаченкоТкаченко В.П. Корейский полуостров и интересы России. - М., 2000..

Существующим проблемам и перспективам российско-южнокорейских контактов в начале XXI века посвятили свои научные статьи И.И. Богдан и Р.В. СавельевБогдан И.И. Проблемы и перспективы расширения российско-южнокорейских экономических связей // ПДВ. - 2001.- №1. - С. 129-139; Савельев Р.В. Внешняя политика нового руководства России и российско-корейские отношения // ПДВ. - 2001. - №2. - С. 20-24..

В РК проблематикой связей с РФ занимаются несколько исследовательских центров и университетов - Институт изучения Китая и Советского Союза (он же - Институт Азиатско-Тихоокеанских исследований, с 1998 г.) при Ханянском университете, Корейский институт национального объединения (KINU) (в структуре Министерства объединения РК), Институт внешней политики и национальной безопасности (в структуре южнокорейского МИДа) и прочие организации.

Проблематика связей Сеула и Москвы популярна в РК. Она находит отражение в массе разнообразных изданий на корейском языке - от популярных до респектабельных, где отражается позиция официального Сеула по интересующей нас теме. Среди них выделим серьезные по содержанию издания «Кукка чолляк» («Страненная стратегия»), «Тхониль кёндже» («Экономика единой Кореи»), Журнал по проблемам политологии и экономики университета «Корея», «The Korean Journal of National Unification», «Тхониль кунса идео (Военная система единой Кореи)».

Среди южнокорейских исследователей проблематики назовем работы (написанные исключительно на корейском языке) Сим Кён Укой, Мун Су Она, Ко Чжэ Нама, Ян Хен Су, Ю Сэ Хи, Е Ын Кона, Кан Бон Ку, Ким Док Чжу, Ли Чжэ Ёна, Ли Чжэ Ю, Пак Чжэ Хуна, Хан Чжон Мана, Ли Юна, Ли Чан Чжэ, Чжон Хон Чхана, Ха Ен Чула, Ким Ю Нама. Особо стоит выделить аналитическое исследование Джу Сеун Хо «Политика Горбачева и Корея (1985-1991 гг.)» (Сеул, 2000) и текст Ё Ын Копа «Экономическое взаимодействие РК и РФ» (Доклад института национального объединения, 1994).

Профессору Хонг Ван Суку в его монографии (переведенной на русский язык) удалось преодолеть «атлантический акцент», типичный для многих трудов ученых РК, прежде всего старшего поколения. Автор исследовал внешнеполитический курс РФ в регионе после дезинтеграции бывшего советского пространства. Весьма аргументирована его мысль о непоследовательности в корейской политике РФ в 1990-е годы. По мнению ученого, РФ, как ранее СССР, рассматривала свою корейскую политику главным образом в традиционном русле западной дипломатии, с позиций выстраивания балансов. Москва начинала активизироваться в Азии исключительно когда терпела провалы на американском и европейском направлениях. Хонг Ван Сук рассуждает о явно недоиспользованном потенциале дипломатической игры на противоречиях Сеула и Пхеньяна. Немало любопытных наблюдений и аргументированных оценок содержит раздел монографии «Корейские подходы Москвы, или дипломатия равноудаленности»Хонг Ван Сук. Геостратегия России и Северо-Восточная Азия. - М., 1998..

Кардинальное подспорье при подготовке магистерской работы оказала публикация сеульского исследователя Чой Сеонг Аэ. Ее автор попытался осмыслить курс ельцинской России на установление «сбалансированных связей» с РК и КНДР. Рассматривая корейскую политику РФ в стратегической перспективе, Чой Сеонг Аэ исследовал тупики и противоречия российско-северокорейских связей, а также непростые поиски оптимальной модели взаимодействия РФ и РКЧой Сеонг Аэ. Эволюция связей России с странами Северо-Восточной Азии. - М., 1998..

Стоит согласиться с замечанием В.П. Ткаченко, что при всем многообразии мнений в научных кругах Южной Кореи преобладает американская школа в оценке российской внешней политикиТкаченко В.П. Безопасность в Корее и интересы России: 1961-1995 гг.: Дис.... канд. ист. наук. - М., 1997. - С. 16-17..

Поясним эту мысль. В академических кругах РК о российской науке международных связей создано весьма поверхностное представление. Поэтому американские оценки российской политики в Корее оказывают заметное влияние на ученых, исследующих сегодняшние проблемы региона и его безопасность. Так, большинство ученых РК до сих пор разделяют точку зрения американского политолога Р. Скалапино, сформулированную в самом начале 1990-х гг., о том, что в обозримом (и самом ближайшем) будущем Россия вообще утратит статус сколь-нибудь значимого фактора в азиатской политикеСкалапино Р.А. Корея и меняющаяся международная ситуация // Информационный бюллетень ИДВ РАН. - 1993. - №9. - С. 22..

В то же время не все ученые и политические деятели РК удовлетворены возрастанием роли США как единственного гаранта стабильности в регионе после распада СССР. Они предпочли бы более сбалансированную структуру безопасности, где достойное место могла бы занимать Россия. Среди таких южнокорейских исследователей отметим Ли Дон Хюна, кандидатская диссертация, монография и статьи которого посвящены анализу политики СССР и РФ по отношению к СВА и двум корейским странам.

В ряде исследований южнокорейских ученых рассматриваются перспективы воссоединения Кореи и роли РФ в этом процессе, а также комплекс проблем российско-корейского взаимодействия. Так, научный интерес представляет исследование Кан Вон Сика, где автор одним из первых осмыслил концепцию нового международного порядка, представил свою оценку перспективам развития с учетом складывающихся новых российско-южнокорейских связей. Профессор Кан Вон Сик поднял важную для исследователей региональной безопасности проблему, связанную с установлением мира и объединением корейской нации, что, по его мнению, обусловлено изменением баланса сил в регионе СВА. Результаты анализа позволили Кан Вон Сику обосновать целесообразность исследования Корейского полуострова как зоны особых интересов РФ, связанных с безопасностью ее дальневосточных рубежей. Ценностью работы является и то, что в ней представлен авторский концепт «американского лидерства», открывающий перспективы критического анализа модели однополярного мира применительно к АТР и прогнозирования альтернативных вариантов развития, связанных с активизацией дальневосточной политики РФ со странами СВА Кан Вон Сик. Развитие связей между Российской Федерацией и Республикой Корея в контексте нового международного порядка. - М., 1999..

Историографический интерес в плане взгляда на проблемы СВА и роль РФ в регионе представляют работы южнокорейских исследователей Пак Док Су и Чжон ХонаПак Док Су. Объединение Кореи и позиция России в этом вопросе: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. - Владивосток, 2001;

Он же. Демократизация в Республике Корея и в России: сравнительный анализ // Гуманитарные исследования. - Уссурийск, 2000. - Вып. 4.;

Чжон Хон. Политика России на Корейском полуострове во второй половине 90-х годов XX века: проблемы и перспективы: Автореф. дис.... канд. полит. наук. - М., 2000..

Из самых «свежих» по времени написания (и, как уже было подмечено, достаточно редких за последние два десятилетия) серьезных научных исследований по теме политического взаимодействия двух стран в рамках межкорейской проблематики назовем кандидатскую диссертацию Эо Су Рин, защищенную в Российском университете дружбы народов (РУДН) в 2021 г. По его мнению, оценки взаимоотношений РК и РФ в южнокорейской исследовательской литературе сместились от оптимистических перспектив развития взаимных связей и их едва ли не определяющего влияния на разрядку напряженности в СВА в целом, и на Корейском полуострове, в частности (вплоть до «романтического» сценария участия РФ в объединении корейских стран в ближней перспективе), до господствующих ныне мрачно-пессимистических оценок потенциала российского влияния в регионе, вообще не предусматривающих никакого участия РФ в политических процессах на полуостровеЭо Су Рин. Сотрудничество Российской Федерации и Республики Корея в контексте обеспечения региональной безопасности (1991-2017 гг.).: Автореф. дис.... канд. ист. наук. - М., 2021.

Использованные историографические материалы, оценки и мнения отечественных и зарубежных ученых позволяют по-новому взглянуть на эволюцию российско-южнокорейских связей в 90-е годы XX века и в начале XXI века, которая позволила заложить фундамент для развития добрососедских связей между РФ и РК, их совместных действий по обеспечению региональной стабильности в СВА.

Анализ изученной литературы показывает, что, хотя многие связанные с исследуемой темой проблемы и нашли свое решение в научных трудах, однако отдельного комплексного научного исследования, основанного на современной источниковой базе, новых аргументах и фактах по проблеме российско-южнокорейских связей, в России пока что не создано. Одной из таких попыток решения этой проблемы и является настоящая работа.

Источниковая база исследования включает несколько групп:

К первой группе источников относятся опубликованные документальные материалы - договоры, декларации, двусторонние соглашения. Это, прежде всего, официальные документы РФ - концепции внешней политики РФ (1993, 2000 гг.), декларации, договоры, соглашения, заявления, коммюнике между РФ и РК, иные внешнеполитические документы российского государства Декларация об общих принципах отношений между СССР и Республикой Корея // Известия. - 1990. - 15 дек.;

Внешняя политика России: Сб. документов 1990-1992 гг. - М.: Междунар. отношения, 1996;

Декларация о содействии развитию торгово-экономического и научно-технического взаимодействия между правительством РФ и Правительством РК // Дипломатический вестник. - 1995. - №1, 10 окт.;

Договор об основах отношений РФ и Республики Корея от 19 ноября 1992 г. // Дипломатический вестник. - 1992. - №23-24, 15-31 дек.;

Новая Концепция внешней политики РФ // Независимая газета. - 2000. - 11 июля.; Российско-корейское совместное заявление от 27 февраля 2001 г., Сеул // Проблемы Дальнего Востока. - 2001. - №2;

Совместная российско-корейская декларация // Дипломатический вестник. - 1994. - №13-14, июль;

Совместное российско-корейское заявление // Дипломатический вестник. - 1992. - №23-24, 15-31 дек.;

Совместное российско-корейское заявление от 30 мая 1999 г. // Проблемы Дальнего Востока. - 2001. - №2;

Совместное российско-корейское заявление. Май 1999 г. // Дипломатический вестник. - 1999. - №7..

При изучении ситуации на Корейском полуострове и политики РФ в регионе особое значение в работе придавалось официальным докладам, выступлениям и интервью президентов СССР и РФ М.С. Горбачева, Б.Н. Ельцина и В.В. Путина, документам Правительства РФ, МИД России, Государственной Думы РФВыступление Горбачева М.С. на сессии Верховного Совета СССР // Вестник МИД СССР. - 1991. - №10. (92), 31 мая;

Выступление Б.Н. Ельцина в Национальном собрании Республики Корея 19 ноября 1992 // Дипломатический вестник. - 1992. - №23-24, 15-31 дек.;

Россия на рубеже эпох. О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации: Послание президента РФ Федеральному Собранию. - М., 1999: Путин В. В. Выступление во Владивостоке в августе 2002 г. - Владивосток. - 2002. - 30 авг..

Российские официальные документы публиковались в «Дипломатическом вестнике» МИД РФ за 1991-2015 гг. и в других источникахВестник Министерства иностранных дел СССР. - 1989. - №11 (45), 15 июня; Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР (ноябрь 1989 г., декабрь 1990): Обзор МИД СССР // Международная жизнь. - 1991. - №3;

Внешняя политика России: Сб. документов. 1990. - 1992. - М.: Международные отношения, 1996;

Декларация о содействии развитию торгово-экономического и научно-технического взаимодействия между Правительством РФ и Правительством РК // Дипломатический вестник. - 1995. - №1, 10 окт.;

Договор об основах отношений РФ и Республики Корея от 19 ноября 1992 г. // Дипломатический вестник. - 1992. - №23- 24, 15-31 дек.;

Совместная российско-корейская декларация // Дипломатический вестник. - 1994. - №13-14, июль;

Совместное российско-корейское заявление // Дипломатический вестник. - 1992. -№23-24, 15-31 дек..

Второй группой источников явились опубликованные в СМИ тексты выступлений ведущих российских политиков, в том числе глав дипломатического ведомства РФ и их заместителей А.В. Козырева, И.В. Иванова, А.Н. Панова, послов РФ в РК Г. Кунадзе, Е. Афанасьева, глав дальневосточных регионов РФ В.И. Ишаева, И. Фарухутдинова, Е.И. Наздратенко, В.И. Шпорта, руководителей политических партий Г.А. Зюганова, В.В. Жириновского и других, мнения официальных российских экспертов по проблематике. Они предоставляют обширный материал для анализа тенденций и динамики российской внешней политики на корейском направленииВыступление главы МИДа РФ А.В. Козырева перед учеными-международниками и представителями деловых и политических кругов Японии 14 апр. 1993 г. // Дипломатический вестник. - 1993. - №9-10;

Выступление зам. главы МИДа РФ А. И. Панова на брифинге 29 марта 1994 г. // Дипломатический вестник. - 1994. - №7-8, апр.;

Выступление главы МИДа РФ И. Иванова на 53-й сессии ГА ООН 22 сентября 1998 г. // Дипломатический вестник. - 1998. - №10, окт..

Политика Сеула в отношении Москвы, проблемы объединения Кореи и роль РФ в этом процессе, проблемы взаимодействия РК и РФ нашли отражение в аналогичных источниках, опубликованных в Республике Корея. Это доклады, речи и заявления президентов РК Ро Дэ У, Чон Ду Хвана, Ким Ен Сама, Ким Дэ Чжуна, Но My Хена и других по проблемам внешней политики Республики Корея и российско-корейскому сотрудничеству. Выделим тексты выступления президента РК Ким Дэ Чжуна на официальной встрече с В.В. Путиным в феврале 2001 г., выступлений глав дипломатических ведомств РК, в частности Гон Ро Мена в МГИМО и иные.

К источникам этой же группы относится опубликованный текст программной речи Ким Дэ Чжуна на Всемирной конференции CNN в Атланте под названием «Солнечная политика Республики Корея». Президент Республики Корея озвучил 3 принципа политики РК к КНДР и 5 условий достижения мира на Корейском полуострове. «Солнечная политика», «Политика солнечного тепла», «Политика вовлечения Севера», «Северная политика», «Политика примирения» - это разные названия, использованные южнокорейскими официальными лицами и СМИ для обозначения политики Сеула в отношении Пхеньяна. Например, когда южнокорейцы хотели подчеркнуть роль лично Ким Дэ Чжуна в разработке нового курса, они называли этот курс «политикой солнечного тепла». Когда стремились «успокоить» оппозицию либо быть понятыми США, то же самое именовалось «политикой вовлечения» (имелось в виду, что конечной целью такой политики было разложение и деморализация северокорейской диктатуры). Когда в РК стремились «раздразнить» Пхеньян, это называлось «политикой примирения». Нейтральная оценка называла курс Ким Дэ Чжуна «северной политикой».

Южнокорейские официальные материалы ежегодно публиковались в «Белой книге дипломатии». Проблемы взаимосвязей РК и РФ, а также вопросы объединения Кореи освещались в «Сеульском вестнике» и других периодических изданиях. Сложность в том, что большинство из данных источников опубликованы исключительно на корейском языкеКим Дэ Чжун. Солнечная политика Республики Корея. - Сеул, 1999. - 5 мая. (на кор. яз.);

Ким Ён Сам. Выступление в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2 июня 1994 г. / Ким Ён Сам // Известия. - 1994. - 3 июня;

Но My Хен. Речь на инагурации в Сеуле 25 февраля 2003 г. / Но My Хен // Чунаи Ильбо. - 2003. - 26 февр. (на кор. яз.);

Белая книга дипломатии Республики Корея. - 1995; - 1997; - 1998; - 1999. (на кор. яз.);

Белая книга объединения Республики Корея. - 1995; - 1999. (на кор. яз.).

С одной стороны, эти «полуофициальные» источники закрепили определенные вехи на пути развития российско-южнокорейских связей, с другой - заложили направления дальнейшего развития взаимных отношений. Стоит отметить, что подавляющая часть сформулированных в них перспективных направлений политического и экономического взаимодействия РФ и РК так и не была реализована в силу как политических, так и экономических причин.

Третья группа источников по проблеме - статистические данные из российских и южнокорейских справочных печатных и интернет-изданийЮжная Корея: Справочник. - М., 2009;

Внешняя торговля России. [Электронный ресурс].

Trade Map. International Trade Statistics. [Электронный ресурс].

Инвестиционный портал регионов России [Электронный ресурс].

Четвертая группа источников - материалы СМИ за 1990 - 2015 гг. Из публикаций в российской прессе отметим полемичные статьи С. Агафонова, публикации известного публициста Л. Млечина, профессионального историка старшего поколения В.С. МясниковаАгафонов С. Корейские тайны российской дипломатии // Известия. - 1994. - 23 декабря;

Млечин Л. Конец дружбы с Севером и отсутствие любви с Югом // Известия. - 1995. - 7 июля;

Мясников В. С. Воспринимать партнера таким, каков он имелись: национальные интересы России и Корейский полуостров // Сегодня. - 1994. - 3 июня..

Отдельно выделим материалы российских информационных агентств и их корреспондентов из Сеула, освещавших главные события в российско-южнокорейских отношениях, в том числе саммиты, визиты государственных деятелей двух стран, экономическое взаимодействие РК и РФ. Некоторые авторы публикаций - теле- и радиокорреспонденты, блогеры - пытались судить о внешней политике РК без надлежайшего знания и понимания предмета и, в погоне за сенсациями, иногда выдавая желаемое за действительное. Одни из них приукрашивали реальность, рисовали двусторонние отношения в «розовом» цвете. Иные, напротив, не наблюдали в них никаких позитивных подвижек и пессимистически оценивали их будущее. Также следует отметить тенденцию, с которой столкнулся автор: в последние два десятилетия отечественные СМИ стали публиковать существенно меньше материалов о российско-южнокорейских контактах. Понятно, что эти обстоятельства несколько затрудняют изучение темы и ее научный анализ.

Научно-практическая значимость исследования заключается в перспективе использования конкретного фактического материала, идей и выводов в дальнейшей научной разработке проблематики международных связей в СВА и АТР.

Положения и выводы, сделанные в исследовании, могут найти применение и в практике учебного процесса гуманитарных специальностей вузов. Возможно использование положений диссертации при разработке учебно-методических материалов по теории, истории и практике международных связей, политологии и регионалистики, при создании спецкурсов по проблематике российско-южнокорейских связей. В частности, в субъектах РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа (ДФО).

Апробация основных идей исследования осуществлена путем участия автора в работе VI Региональной студенческой научно-практической конференции с международным участием «Россия и АТР: проблемы истории и современных международных связей» 21 мая 2022 г.

Структура магистерской диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, а также приложения, где приводятся статистические данные о состоянии и динамике российско-южнокорейских экономических связей.



1. Основные этапы российско-южнокорейского взаимодействия

1.1 Характер взаимных отношений в 1990-е годы

История современных российско-южнокорейских официальных отношений берет начало на рубеже 80-90-х гг. XX в. Вследствие политики «перестройки» М.С. Горбачева, существенных перемен внутри СССР в канун его распада и связанных с этим обстоятельством изменением международных условий в конце 1980-х гг., оживились контакты с Республикой Корея, прежде всего в сфере торговли. Советский Союз, оказавшийся в ситуации глубокого системного кризиса, нуждался в нормализации связей с Республикой Корея с расчетом на экономическую и финансовую помощь южнокорейской стороны. Де-факто горбачевский СССР признал раскол Корейского полуострова и наличие двух Корей как факт реальности и взял курс на стабилизацию связей между Югом и Севером Кореи. Поздний СССР не хотел допустить второй корейской войны, которая могла вызвать прямую военную конфронтацию с США. Поэтому во второй половине 1980-х гг. он поддерживал непосредственные контакты между Севером и Югом и мирное воссоединение Кореи как способ укрепления доверия на Корейском полуострове.

Невзирая на критику КНДР, утверждавшей, что новая политика Москвы укрепляет раскол Корейского полуострова в условиях разрядки в мире, Горбачев продолжал политику «статус-кво» в отношении Корейского полуострова. Советские власти согласились на участие южнокорейцев в различных международных организациях и форумах. С целью оживления экономики страны и, прежде всего, ее восточных районов, в СССР появился качественно новый проект развития российских Сибири и Дальнего Востока с привлечением капиталов и промышленных технологий из развитых стран СВА, в том числе РК.

В июле 1986 г. во Владивостоке М.С. Горбачев подчеркнул важность разрядки по Корейской проблеме и межкорейского диалога. В сентябре 1988 г. в Красноярске президент СССР упомянул о перспективы экономических обменов с Южной Кореей. Одновременно СССР возобновил неполитические обмены с РК, начатые в 1970-х гг. На Олимпиаду в Сеуле (1988 г.) была направлена большая советская делегация. Все это наглядно показывало изменение политики СССР в отношении РК. Москва стремилась смягчить напряженность на Корейском полуострове и покончить со сложившимися недружественными отношениями с Сеулом. Думается, такой поворот в ее позиции объяснялся экономическими соображениями, что, несомненно, учитывалось Сеулом Ли Дон Хюн. Политика СССР и РФ по отношению к СВА и двум Корейским странам (1985-1998 гг.) - М., 1999. - С. 87-88..

Изменение внешней политики РК в отношении СССР вытекало из Декларации, с которой выступил президент РК Ро Дэ У 7 июля 1988 г. Здесь определялся новый подход Сеула к Пхеньяну и его союзникам (в том числе к Москве), получивший название «северная политика». Основной смысл ее состоял в готовности улучшить отношения с СССР, Китаем, КНДР и восточноевропейскими сателлитами СССР. Решение установить официальные отношения с ними было принято руководством РК в надежде возобновить прямые переговоры с Пхеньяном, используя для этого контакты с его союзниками. Целями «северной политики» правительства РК были: во-первых, активизация неполитических контактов с КНДР; во-вторых, межкорейский диалог; в-третьих, стабильность на Корейском полуострове; в-четвертых, побуждение КНДР к открытию «дверей»; в-пятых, повышение статуса РК в международном сообществе; в-шестых, дифференциация дипломатии и внешней торговли РК, прежде ориентированной исключительно на Запад. На основе «северной политики» Сеул начал менять свои взгляды на Москву Там же. С. 88..

Такие изменения в представлениях друг о друге РК и СССР, а затем и России сыграли главную роль в улучшении взаимных связей и вызвали увеличение числа взаимных контактов. Одним из первых шагов, предпринятых советской стороной в конце 1988 г., явилось снятие ограничений на въезд и транзит через территорию СССР для граждан РК, которые в визовых вопросах были приравнены к гражданам развивающихся стран. РК в ответ с марта 1989 г. упростила порядок выдачи виз советским гражданам для въезда. С начала 1989 г. была открыта почтовая, телеграфная, телефонная и телексная связь с РК. В январе 1989 г. СССР посетил почетный председатель корпорации «Хендэ» Чон Чу Ен и договорился с советским правительством о создании советско-южнокорейского комитета по сотрудничеству. В апреле 1989 г. СССР открыл торговое представительство в Сеуле, а через три месяца в Москве открылось южнокорейское представительство КОТРЛ (Корейская корпорация по содействию торговле). В августе 1989 г. был образован советско-южнокорейский Совет по экономическому сотрудничеству. И в то же время состоялась вторая поездка Чон Чу Ёна в Москву в качестве главы делегации бизнесменов. Июнь 1989 г. был отмечен первыми визитами в СССР известных южнокорейских политиков, в частности Ким Ен Сама, которого пригласил тогдашний директор ИМЭМО академик Е. М. Примаков. В марте 1990 г. Ким Ен Сам вторично посетил Москву. В делегацию входил также и министр по политическим делам Пак Чел Он. Это была первая южнокорейская делегация, которая прибыла по официальному приглашению. Ким Ен Сам провел переговоры с советскими руководителями и имел встречу с М.С. Горбачевым, выразившим намерение признать РК де-юре. Министр Пак Чёл передал письмо от Ро Дэ У. В ответном послании М.С. Горбачев высоко оценил роль южнокорейского президента в стабилизации положения на Корейском полуострове и выразил готовность начать экономическое сотрудничество с РК.

Накануне установления официальных дипломатических отношений двух государств 4 июня 1990 г. состоялась встреча М.С. Горбачева и Ро Дэ У в Сан-Франциско, где и была достигнута договоренность о поэтапной нормализации связей. В августе 1990 г. состоялись переговоры об экономической помощи Сеула СССР, а в октябре южнокорейская делегация посетила Москву для переговоров по организации авиасвязи, торговли, научного и технического обмена, защите инвестиций и прекращении двойного налогообложения.

Официальные дипломатические отношения между СССР и РК были установлены в Нью-Йорке 30 сентября 1990 г. на встрече глав дипломатических ведомств двух государствЛи Дон Хюн. Политика СССР и Российской Федерации по отношению к Северо-Восточной Азии и двум Корейским странам (1985-1998 гг.). - М., 1999.- С. 89..

СССР, устанавливая в 1990 г. дипломатические отношения с РК, преследовал две цели. Это, во-первых, насыщение пустого на тот момент потребительского рынка и получение крайне необходимых займов и инвестиций, во-вторых, усиление своей роли в регионе Северо-Восточной Азии за счет сохранения связей с КНДР при одновременном развитии партнерства с ЮгомБулычев Г., Кулькин Д. Россия и Южная Корея: некоторые размышления о первом десятилетии отношений // ПДВ. - 2000. - №5. - С. 35..

Впервые в истории Южной Кореи ее президент Ро Дэ У посетил с официальным визитом Москву с 13 по 17 декабря 1990 г. В ходе саммита обсуждались вопросы отношений в сферах политики, экономики, культуры; война 1950-1953 гг., инцидент с гибелью южнокорейского самолета «Боинг-747»; вступление РК в ООН; перспективы урегулирования межкорейской проблемыЗабровская Л. В. Россия и Республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству (1970 - 1990 гг.). - Владивосток, 1996. - C. 29..

По итогам визита была подписана «Декларация об общих принципах связей между СССР и Республикой Корея», известная как «Московская декларация»Декларация об общих принципах отношений между СССР и Республикой Корея // Известия. - 1990. - 15 дек.. Она завершила период «холодной войны», открыла начальную главу во взаимных отношениях двух государств, могла способствовать установлению стабильности и воссоединению двух КорейЛи Дон Хюн. Политика СССР и Российской Федерации по отношению к Северо-Восточной Азии и двум Корейским странам (1985-1998 гг.). - М., 1999. - С. 69..

В Декларации Советский Союз поддержал продолжение эффективного межкорейского диалога в целях устранения политической и военной конфронтации между двумя корейскими странами, справедливого урегулирования корейской проблемы мирными, демократическими средствами в соответствии с желанием всего корейского народа. В 1990 г. СССР был первой и единственной из четырех держав, исторически вовлеченных в проблемы межкорейского противостояния, который, установив дипломатические отношения с РК, получил возможность непосредственно контактировать сразу с обоими корейскими государствами и проводить с ними конструктивное взаимодействие.

Это обстоятельство было с настороженностью воспринято другими тремя державами, каждая из которых в ответ постаралась наверстать упущенное с целью восстановления прежде существовавшего баланса интересов. Основополагающими слагаемыми внешнеполитического успеха СССР в тот период стали новые подходы к АТР, включая корейские государства, нашедшие отражение во владивостокских (1986) и красноярских (1988) инициативах Москвы и конкретных действиях по их реализации.

Третий по счету саммит президентов СССР и РК произошел в апреле 1991 г. на корейском острове Чечжудо. Именно на нем выявились новые аспекты для расширения взаимодействия. М. С. Горбачев согласился с мнением Ро Дэ У о необходимости подписания с КНДР соглашения о ядерной безопасности. Советский президент также поддержал стремление РК вступить в ООН, даже если КНДР будет возражать против раздельного вхождения обоих Корей в эту международную организацию. Кроме того, он одобрил намерение РК возобновить официальные межкорейские переговоры. М.С. Горбачев пошел и дальше, предложив Ро Дэ У заключить договор о добрососедстве и сотрудничестве, чтобы закрепить на будущее динамичное развитие взаимных связейЛи Дон Хюн. Политика СССР и Российской Федерации по отношению к Северо-Восточной Азии и двум Корейским странам (1985-1998 гг.). - М., 1999. - С. 90..

Таким образом, за сравнительно короткий срок (в течение приблизительно трех лет), прошедший после Олимпиады 1988 г., двусторонние отношения СССР и РК были полностью нормализованы, а политические контакты двух стран приобрели динамику. Быстрое развитие взаимодействия стало возможным благодаря сочетанию экономических интересов СССР и политических интересов РК. Кроме того, советская сторона выражала желание, чтобы ее южнокорейский партнер участвовал в проектах развития дальневосточного и сибирского регионов, которым отводилась существенная роль в модернизации экономики страны. СССР рассчитывал, что участие южнокорейских фирм активизирует инвестиционные интересы Японии и США на советском рынке, и даже что РК, в некотором смысле, сможет заменить Японию в развитии данных регионовЛи Дон Хюн. Политика СССР и Российской Федерации по отношению к Северо-Восточной Азии и двум Корейским странам (1985-1998 гг.). - М., 1999. - С. 91..

Путем экономического взаимодействия с РК СССР также надеялся научиться стратегиям и моделям развития четырех стран, добившихся быстрого экономического роста с 1970-х гг., - Южной Кореи, Японии, Тайваня и Гонконга, и тем самым удастся создать собственную «гибридную» модель развития экономики. Такая позиция СССР проявилась во внезапном увеличении взаимных визитов предпринимателей и экономистов и столь же стремительном росте объемов торговли накануне установления дипломатических отношенийТам же.

Со своей стороны, устанавливая дипломатические отношения с СССР, руководство РК рассчитывало, что СССР сыграет позитивную роль в смягчении напряженности между двумя Кореями. РК полагала, что СССР, будучи союзником КНДР, окажет на нее сдерживающее влияние, убедит отказаться от силовых приемов в отношениях с Сеулом, и это будет способствовать упрочению мира на полуострове, а следовательно, позволит РК сократить расходы на военные цели, направив сэкономленные средства на дальнейшее развитие экономики. Установление официальных связей с Москвой могло привести к разрядке связей с Пхеньяном, что также улучшало политическую атмосферу в РКЗабровская Л. В. Россия и Республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству (1970-1990 гг.). - Владивосток, 1996. - С. 29-30..

После распада СССР РК 27 декабря 1991 г. признала РСФСР законным преемником бывшего СССР, а также тот факт, что дипломатические отношения, установленные с СССР, автоматически переходят к его правопреемнику. Стало быть, на смену советско-корейским отношениям пришла новая эра - российско-южнокорейских связей в политической, экономической, военной и прочих сферах.

Что касается взаимоотношений РК и РФ, то в них возможно выделить три этапа. Это 1991-1995 гг.; 1995-1999 гг.; 2000-2015 гг.

Первый этап характеризовался односторонней ориентацией Москвы на форсирование развития взаимодействия с РК при параллельном курсе на «замораживание» связей с КНДР. Что, по мнению аналитиков, привело к ощутимому ослаблению позиций России на Корейском полуострове.

После распада СССР президент России Борис Ельцин и его министр иностранных дел Андрей Козырев оказались в затруднительном положении: сохранение и поддержание российско-северокорейских связей стало главным препятствием на пути динамичного развития российско-южнокорейских взаимоотношений. Готовность российского руководства сохранить отношения с Югом в Сеуле встретили положительно. В политическом плане визиты в Сеул Б.Н. Ельцина (ноябрь 1992 г.) и его речь в парламенте - Национальном Собрании РК означали сближение между Москвой и Сеулом. В ходе поездки в Сеул главы МИДа России А. Козырева была подписана консульская конвенция и меморандум о взаимопонимании между правительствами по вопросам выдачи виз. Также обе стороны констатировали динамику развития российско-южнокорейских взаимоотношений и высказались за их дальнейшее углублениеВизит А.В. Козырева в Республику Корея // Дипломатический вестник. - 1992. - №7. - 15 апр.. Хорошо подготовленным и продуктивным был визит в РК президента РФ Б.Н. Ельцина, в результате которого был подписан «Договор об основах отношений»Ли Дон Хюн. Политика СССР и Российской Федерации по отношению к Северо-Восточной Азии и двум Корейским странам (1985-1998 гг.). - М., 1999. - С. 101.. Была достигнута и договоренность о начале взаимодействия в экономической и военно-технической областях. По итогам визита Б.Н. Ельцина было принято Совместное российско-корейское ЗаявлениеВизит Б.Н. Ельцина в Республику Корея // Дипломатический вестник. - 1992. - №23-24. - С. 38-41.. В Заявлении российская сторона поддержала южнокорейскую позицию в решении корейской проблемы, тем самым обозначив намерение переориентировать традиционную советскую политику на полуострове. Президент Ельцин, выступая в парламенте РК, заявил, что Россия полностью отказалась от какой-либо военной помощи КНДР, и собирается следовать в этом направлении и дальше. Но зато Россия готова заключить соглашение о военно-техническом сотрудничестве с Республикой КореяВыступление Б.Н. Ельцина в Национальном собрании Республики Корея 19 ноября 1992 г. // Дипломатический вестник. - 1992. - №23-24, 15-31 дек. - С. 39-40..

Внешнюю политику администрации Б.Н. Ельцина в отношении Республики Корея в первой половине 1990-х гг. можно охарактеризовать как намерение укрепить экономическое сотрудничество путем связей в разных областях, в т.ч. политической, экономической, военной и культурной, чтобы облегчить включение экономики России в экономику стран АТР.

Однако расчет президента Ельцина укрепить позиции России за счет приоритетного взаимодействия с РК не оправдался. Как показали дальнейшие события, от такого демарша Россия скорее больше потеряла, нежели приобрела. Она на деле лишь сменила одного партнера на другого, одновременно практически утратив влияние на северокорейский режим, что шло вразрез с национальными интересами России, ее закреплением в СВА и расширением влияния России на развитие политического диалога Север-Юг.

Как следствие утраты своего влияния на КНДР, Россия стала для других заинтересованных держав лишним фактором (возможно, даже помехой) в деле межкорейского урегулирования. Не случайно она была выключена из переговорного процесса: его вели теперь только четыре страны (США, РК, КНДР и КНР). Южнокорейский исследователь российской политики Ли Дон Хюн отмечал, что свертывание связей Москвы с Пхеньяном в этом случае не было компенсировано соответствующим масштабом взаимодействия с СеуломЛи Дон Хюн. Политика СССР и Российской Федерации по отношению к Северо-Восточной Азии и двум Корейским странам (1985-1998 гг.) - М., 1999. - С. 101-102..

...