Российско-южнокорейские отношения 1990-2000-е гг.

Вместе с тем, объективно получилось так, что южнокорейская сторона, получив желаемое от России, расценила свертывание российско-северокорейского взаимодействия как общее ослабление позиций Москвы в регионе СВА, открыто демонстрируя падение интереса к России и переключившись на своего нового партнера - KHP Мирное сотрудничество в Северо-Восточной Азии и проблемы объединения на Корейском полуострове // Материалы Международной российско-корейской конференции. - М., 1995. - 1-2 марта. - С. 18..

Невзирая нa это, Россия представлялась Сеулу хорошим средством нажима на КНДР. Лидеры Юга предпринимали целый ряд таких попыток досадить северному соседу. РК эксплуатировала тему войны 1950-1953 гг., добиваясь, чтобы РФ осудила тогдашнюю агрессию Севера и свое участие в войне на стороне КНДР. Множество демаршей было предпринято по проблеме нарушений прав человека в северокорейских лагерях для заготовки леса на российском Дальнем Востоке. Сеул пытался диктовать Москве линию поведения по «ядерной проблеме КНДР», уговаривал ее жестко надавить на Пхеньян и расторгнуть заключенный еще Советами договор о союзе с КНДРБулычев П., Кулькин Д. Россия и Южная Корея: некоторые размышления о первом десятилетии отношений // ПДВ. - 2000. - №5. - С. 35..

В Пхеньяне такие шаги со стороны России встретили крайне негативную реакцию. Столкнувшись с многочисленными нападками в свой адрес в ряде российских СМИ и в выступлениях отдельных политиков и официальных лиц, лидеры Северной Кореи в самом деле поверили, что Россия слепо «идет на поводу» у ЮгаТам же. В марте 1993 г. КНДР заявила о выходе из Договора о нераспространении ядерного оружия. В ответ Москва непривычно резко отреагировала на акцию Пхеньяна.

Российский кореевед B.C. Мясников отмечал, что на начавшийся после этого ядерный кризис российский МИД отреагировал непродуманно, встав на сторону Сеула, Вашингтона и Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) и поддержав санкции против КНДР. Российская дипломатия также проигнорировала позицию Пекина. Реальное влияние РФ в результате резко ослабло, поскольку, с точки зрения и Пхеньяна, и Сеула, Москва решила поиграть не в свою игруМясников В.С. Положение в сфере безопасности в Северо-Восточной Азии // ПДВ. - 1996. - №5. - С. 32.

РФ, допустив фактический разрыв с КНДР, оказалась вообще без какой-либо договорной базы (пусть даже реально не работавшей). Последствия этого дипломатического срыва отмечал российский кореевед В. Ф. Ли: РФ вообще осталась за бортом важных четырехсторонних переговоров КНР, США, РК и КНДР по межкорейской проблемеЛи В.Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока. - М., 2000. - С. 329.

Продолжая дальнейшее сближение с Южной Кореей, Москва пригласила президента РК Ким Ен Сама на саммит. В его результате стороны констатировали устойчивое развитие российско-южнокорейских контактов на базе Договора об основах взаимоотношений от 20 ноября 1990 г., придя к выводу, что взаимоотношения перешли в конструктивное взaимодoполняющее партнерство. Было решено активизировать диалог, включая встречи на высшем уровне, контакты руководителей парламентов и министерств, поощрять обмены в сфере науки, культуры, туризма. Для поддержания тесных контактов между президентами была достигнута договоренность о «горячей линии» связи между Голубым Домом (сеульской резиденцией президента РК) и КремлемМоисеев, В.И. Россия - Республика Корея: курсом конструктивного партнерства (К итогам визита президента Республики Корея в Российскую Федерацию) / В. И. Моисеев // Проблемы Дальнего Востока. - 1994. - №4. - С. 4..

Президент РК Ким Ен Сам приветствовал предложение РФ созвать многостороннюю конференцию по безопасности и безъядерному статусу Кореи. Президент РК обещал содействие при рассмотрении кандидатуры РФ для вступления в АТЭС. В ответ президент Ельцин гарантировал поддержку Москвы в избрании Республики Корея непостоянным членом Совбеза ООН в 1996-1997 ггВизит Ким Ен Сама в Россию // Дипломатический вестник. - 1994. - №13-14, июль. - C. 12.

Второй этап в развитии российско-корейских связей в 1990-е гг. оказался связан с назначением в 1995 г. на пост главы МИД РФ Е.М. Примакова. Российская дипломатия несколько активизировалась на корейском направлении. В то же время проводилась более сбалансированная политика в отношении обеих Корей. Сотрудничество РФ с КНДР отчасти реанимировалось. Одновременно российский МИД предпринимал усилия на укрепление позиций РФ в СВА. К успехам российской дипломатии относится ее наступательная активность на конференции стран АСЕАН (1995 г., август), в результате которой страны-участники АСЕАН конструктивно восприняли серию предложений российской делегацииВоронцов Л.В. Политика США, КНР, Японии и России в отношении Корейского полуострова. Корея на рубеже веков. - М., 2001. - C. 293.

В частности, Москва предложила идею выработки Кодекса межгосударственного общения в АТР и Декларации о принципах региональной безопасности и стабильности. Оба предложения включали многовариантный и разноскоростной процесс взаимодействия стран-участниц АСЕАН. Делегация РФ во главе с министром Е.М. Примаковым на конференции глав дипломатических ведомств стран АСЕАН (Джакарта, июль 1996 г.) добилась конкретного результата: Российская Федерация стала полномасштабным партнером АСЕАН по диалогу и полноправным участником всех конференций АСЕАН и других региональных структур. В частности, делегация РФ участвовала в работе конференции Азиатско-Тихоокеанского экономического взаимодействия (АТЭС) (Осака, ноябрь 1995 г.), на которой был принят ряд решений, определявших стратегию развития региона до 2020 г. Логичным завершением процесса интеграции РФ в систему регионального сотрудничества стало вступление РФ в АТЭС в качестве полноценного члена (1998 г.) Там же C. 294.

Дипломатические усилия России принесли результаты и по межкорейской проблеме. Заметно активизировались контакты России с РК и, одновременно, постепенно нормализовались контакты с КНДР. В сентябре 1995 г. Сеул посетил премьер-министр РФ Bиктор Черномырдин. На его встречах с руководством РК обсуждалась проблематика укрепления взаимных связей. С 1995 г. начались ежегодные консультации на уровне глав МИД. Проблематикой этих встреч были не только двусторонние отношения, но и северокорейская ядерная программа, и злободневные международные вопросы, и меры по взаимодействию на мировой арене. Делегация Комитета по воссоединению и дипломатии Народного собрания РК посетила Москву (август 1997 г.). В ответ председатель комитета по международным делам Госдумы РФ В. Лукин во главе российской парламентской делегации совершил визит в РК (сентябрь 1997 г.) Ли Дон Хюн. Политика СССР и Российской Федерации по отношению к Северо-Восточной Азии и двум Корейским странам (1985-1998 гг.) - М., 1999. - С. 103..

Встречи глав дипломатических ведомств РФ и РК Е.М. Примакова и Хон Сун Ена (1997 г.) приносили конкретные результаты. Во время визита в РК главы МИД РФ Е.М. Примакова (23-26 июля 1997 г.) Москва сняла возражения против формата переговоров по межкорейской проблеме «два плюс два» (обе Кореи плюс КНР и США), одновременно выступив с инициативой расширить рамки переговоров вплоть до созыва международной конференцииВоронцов Л.В. Политика США, КНР, Японии и России в отношении Корейского полуострова. Корея на рубеже веков. - М., 2001.- C. 300..

Российский министр иностранных дел заявил, что РФ - не просто претендент на подключение к процессу решения межкорейской проблемы. Поскольку Россия имеет отношения сразу с обеими корейскими сторонами, чего нет у других вовлеченных в процесс урегулирования участников, то Москва может выступить в роли координатора процесса с тремя заинтересованными сторонами - США, Китаем и ЯпониейДипломатический курьер. - 1997. - №4. - С. 12..

Но постепенно в Москве стали опасаться, что политические контакты и даже саммиты, где обсуждались различные аспекты двустороннего взаимодействия, в том числе и экономического, с многообещающими перспективами, нужны Сеулу главным образом для воздействия на Пхеньян с помощью Кремля.

В такие игры Москва играть не хотела, о чем было дано понять южнокорейской стороне. В ответ в Сеуле заявили о «похолодании» в двусторонних отношениях. В Москве, в свою очередь, усиливалась убежденность о необходимости изменить внешнеполитический курс по межкорейской проблеме к более сбалансированному, когда отношения с Пхеньяном и Сеулом развиваются параллельно и автономно друг от друга, и ровно в той мере, в какой это позволяет их реальный потенциалБулычев, Г. Россия и Южная Корея: некоторые размышления о первом десятилетии отношений / Г. Булычев, Д. Кулькин // Проблемы Дальнего Востока. - 2000. - №5. - С. 36..

Приход к руководству РК в 1997 году Ким Дэ Чжуна и его новая позиция в отношении Севера («политика солнечного тепла») позитивно сказались на отношениях РК с РФ, в первую очередь по ключевой межкорейской проблематике. Для администрации Ким Дэ Чжуна возникла благоприятная ситуация попытаться освободиться от наследия прошлого в отношениях с РФ, когда они строились лишь в качестве вспомогательной функции в противоборстве Сеула и Пхеньяна. Все это вызвало существенный пересмотр взаимоотношений РК и РФТам же С. 37..

В мае 1999 года состоялся саммит в Москве президентов РК и РФ Ким Дэ Чжуна и Б.Н. Ельцина. Подписанные соглашения «перезагрузили» сотрудничество РК и РФ. По оценке Ким Дэ Чжуна, была заложена основа для нового этапа развития взаимных связейСовместное российско-корейское заявление. Май 1999 // Дипломатический вестник. - 1999. - №7..

В совместном российско-корейском заявлении говорилось, что российская сторона поддерживает усилия администрации Ким Дэ Чжуна по налаживанию межкорейских контактов и продуктивного диалога между Югом и Севером, реализация которой способствует укреплению мира и стабильности в регионе Российская газета. - 1997. - 1 июня..

Администрация Ким Дэ Чжуна интенсифицировала контакты с Россией, в отличие от прошлого опыта избегала ненужных обострений, не акцентировала разногласия. Невзирая на реакцию США, Сеул пошел даже на военно-техническое взаимодействие с Москвой. В 1999 г. состоялся визит главы МИДа РК Хон Сун Ена в Москву. Сеул посетили министр обороны РФ И. Сергеев, председатель Госдумы РФ Г. Селезнев, председатель Конституционного суда М. Баглай, председатель Верховного суда В. Лебедев, руководители других российских министерств и ведомств. Посол РФ в РК Е.В. Афанасьев считал, что по уровню и частоте политических связей и контактов стороны достигли оптимального варианта, что касается конкретных результатов отношений, то для их «насыщения» понадобится еще много работы Булычев Г., Корейская политика России: попытка схематизации // ПДВ. - 2000. - №2. - С.9..

Во второй половине 1990-х гг. РФ получила возможность активизировать свою политику на Корейском полуострове, и не только благодаря улучшению взаимосвязей между РФ и РК, но также в результате возникновения предпосылок для нормализации связей РФ с КНДР. Посол РФ в Пхеньяне В. Денисов заявлял (август 1996 г.) о том, что Москва намерена устранить все препятствия и заинтересована в стабильности на своих дальневосточных границах, намереваясь поддерживать отношения с обеими Кореями и сделать это таким образом, чтобы отношения с одной стороной не наносили ущерба отношениям с другой сторонойДипломатический курьер. - 1996. - №16. - С. 8..

Продолжением этой линии стало посещение КНДР замглавы МИДа РФ Г. Карасина (январь 1997 г.), подтвердившего, что Москва намерена активизировать политику по внутрикорейской проблеме. Основной целью визита российского дипломата было обсуждение проекта нового договора между Москвой и Пхеньяном. По мнению аналитиков, одной из задач Г. Карасина являлась подготовка визита в Пхеньян не только главы МИД РФ Е. Примакова, но и саммита глав государств. На Юге начало нормализации между Москвой и Пхеньяном вызвало неожиданно позитивную реакцию. «Сеульский вестник» отмечал, что РК не только выразила понимание, но и поддержала такое развитие событийКорейский полуостров: мифы, ожидания и реальность. Материалы IV научной конференции. Москва, 15-16 марта 2000 г.: в 2 ч. - М.: ИДВ РАН, 2001. - Ч. 2. - С. 118..

Вместе с тем, в конце 1990-х гг. в российско-южнокорейских отношениях проявились не только позитивные подвижки, но и омрачающие моменты. Именно они, по оценке Л.В. Воронцова, проверили на прочность российско-корейские отношенияВоронцов Л. В. Россия и Корейский полуостров: современные реалии и перспективы // ПДВ. - 2002. - №2. - С. 51-52.

О серьезных испытаниях для связей в этот период свидетельствовали и южнокорейские политологи. Профессор политологии университета Ен Ян Сын Хам отмечал, что вслед за министром иностранных дел и торговли РК с президентом РФ не смог встретиться и южнокорейский премьер Ли Хан Дон, побывавший с визитом в Москве, а визит президента Ельцина в РК неоднократно переносился. Причиной охлаждения явилась очевидная переоценка Москвой своих возможностей в отношении межкорейского урегулирования. В 1993-1994 гг. Москва оказалась вне переговорного процесса по северокорейской ядерной проблеме, что привело к сокращению ее реальных возможностей хоть как-то влиять на ситуацию. Ян Сын Хам связывал сложившуюся ситуацию с тем, что изначально Россия начала сближение с РК за счет свертывания отношений с Северной Кореей, на деле утратив какое-либо влияние на КНДРБулычев, Г. Россия и Южная Корея: некоторые размышления о первом десятилетии отношений / Г. Булычев, Д. Кулькин // ПДВ. - 2000. - №5. - С. 36-37..

В снижении дипломатического ресурса РФ имелись доля вины и южнокорейского партнера. Например, в 1996 г. лидеры Южной Кореи и США сделали совместное заявление о проведении четырехсторонних переговоров без уведомления РФ, что привело в негодование МИД России. Свою роль сыграли и жесткие требования о возвращении Россией займа, полученного от южнокорейской стороны еще в бытность СССР, и затягивание реализации договоренностей в сфере экономики (в частности, с совместным освоением газоконденсатного месторождения в Иркутской области). Все это привело к сокращению влияния «проюжнокорейского лобби» в госструктурах РФ Воронцов Л. В. Россия и Корейский полуостров: современные реалии и перспективы // ПДВ. - 2002. - №2. - С. 53..

Во взаимных отношениях явно ощущалась необходимость безотлагательной структурной перестройки. В их тогдашнем состоянии они не продвигались вперед и даже становились помехой и для реального экономического взаимодействия, и для прогресса по внутрикорейской проблеме. Для придания динамики этим процессам требовались не бесконечные парадные встречи, в том числе на уровне лидеров двух стран, а тщательная проработка вопросов на рабочем уровне и устранение препятствий в согласовании интересов обеих сторон на базе компромисса интересов Там же.

Профессор Ян Сын Хама утверждал, что к концу 1990-х гг. отношения РК и РФ напоминали механизм на «холостом ходу». Стороны были дезориентированы, поскольку их ожидания не оправдались. К тому же Республика Корея была обескуражена новым потеплением в связях Москвы с северокорейским режимом. Москва, со своей стороны, как уже отмечалось выше, была раздражена исключением из переговорного процесса по внутрикорейской проблеме.

Были и иные причины. В частности, РФ проявила недовольство укреплением военного союза РК и США, в частности, разработкой южнокорейско-американской ракетной программы, позволявшей производить технологически продвинутые носители для уничтожения военных объектов в КНДР (этим обстоятельством, разумеется, была недовольна и Северная Корея).

Как раз в разгар пропагандистской полемики по данному вопросу случился так называемый «шпионский скандал» - история с разоблачением ФСБ российского научного сотрудника Валентина Моисеева, передавшего южнокорейскому дипломату аналитический доклад (на деле вовсе не секретный). Сотрудника южнокорейского посольства российский МИД объявил персоной нон-грата и выслал из Москвы. По заведенной в мире практике в ответ южнокорейская сторона ответила зеркально, выслав из Сеула российского дипломата. Усилиями СМИ обеих стран, особенно южнокорейских, эта история вышла на самый высокий политический уровень и даже привела к отставке главы МИДа РК. В целом она еще больше ухудшила психологическую атмосферу во взаимных отношенияхМоисеев, В. Как я был «южнокорейским шпионом» / В. Моисеев. - М.: Моск. Хельсинкская группа, 2004. - 244с..

Другую причину «похолодания» в отношениях назвал южнокорейский профессор Хван Сон Чжун в аналитической статье во влиятельном сеульском издании «Чосон Ильбо». У Москвы, по его мнению, имелись свои причины для недовольства: именно РК настояла на исключении РФ из числа участников четырехсторонних переговоров и отказала Москве в заключении обещанного контракта на поставки вооружений.

Паузу в отношениях Москвы и Сеула отмечал московский корреспондент издания «Время новостей» в Сеуле Г. Булычев. По его мнению, Южная Корея так и не стала для России ни близким партнером, ни сколь-нибудь важным экономическим контрагентом, на что надеялись в Москве в начале 1990-х. Чьей вины здесь больше - сказать трудно. Потенциальных инвесторов отпугнули тогдашний внутрироссийский хаос и необязательность. Для Москвы же, переживавшей «медовый месяц» в отношениях с Западом, периферийная внутрикорейская проблема так и осталась в 1990-е гг. второстепенной. С другой стороны, зацикленность РК на противоборстве с КНДР, попытки использовать отношения с РФ главным образом для оказания нажима на Пхеньян надоели политикам в МосквеЛи, Вл. Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока (XX век) / Вл. Ф. Ли.; Дип. академия МИД России, Ин-т актуальных междунар. проблем; РАЕН, Отделение евразийской цивилизации. - М.: Научная книга, 2000. - С. 182..

Бизнес обеих стран также был разочарован. Так, руководитель госкомпании «Росвооружения» констатировал, что правительство РК не выполнило обязательств, отказавшись от закупки подводных лодок под надуманными предлогами неких дипломатических факторов. Как он считал, действительной причиной срыва сделки стали отсталые российские технологии: именно они не устроили южнокорейцев Забровская Л.В. Россия и Республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству (1970-1990 гг.). - Владивосток, 1996. - С. 48-49)..

Как бы то ни было, в 1998-1999 гг. торгово-экономические связи РФ и РК резко сократились. В те годы в РФ работало всего 80 небольших совместных предприятий (СП) с участием южнокорейского капитала. Предприниматели с Юга инвестировали в РФ в общей сумме лишь 120 млн. долл. При этом кардинально меньше (лишь 10) российско-корейских СП работали в РК. Для сравнения, товарооборот РК и КНР, установивших дипломатические отношения на два года позже (в 1992-м) составил на 1998 г. 20 млрд. долл., а южнокорейские инвестиции в экономику КНР - 7 млрд. долл Ли Дон Хюн. Экономические отношения России с Республикой Корея / Ли Дон Хюн // Финансовый бизнес. - 1999. - №4. - С. 29-32. - С. 29. Резкий спад объяснялся не только охватившим обе страны жесточайшим финансовым кризисом (особенно российский дефолт в августе 1998 г.), хотя это обстоятельство дополнительно существенно сузило перспективы взаимодействия. Ряд уже готовых к практическому воплощению крупномасштабных проектов, как южнокорейский технополис близ Находки, на деле оказались не реализованы. Если еще в 1996 г. товарооборот (двусторонний) составлял 3,6 млрд. долл., в 1998 г. он упал до 2,1 млрд. долл. Еще более жалкими выглядели достижения в сфере инвестиций Ли Дон Хюн. Экономические отношения России с Республикой Корея // Финансовый бизнес. - 1999. - №4. - С. 30-31..

На конфиденциальной встрече во время сессии ГА ООН в Нью-Йорке (сентябрь 1998 г.) новые главы внешнеполитических ведомств обеих стран закрыли тему со «шпионским скандалом». Так двусторонние связи были возвращены к конструктиву. В частности, стороны договорились начать подготовку саммита нового президента РК Ким Дэ Чжуна в Москве Забровская Л.В. Россия и Республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству (1970-1990 гг.). - Владивосток, 1996. - С. 50..

Двусторонние связи двух стран на рубеже XXI века стали более зрелыми, причем не на декларативном, а на реальном уровне. Обе страны освободились от иллюзий и завышенных ожиданий 1990-х и перешли на фундамент прагматизма. За первое десятилетие своих отношений Российская Федерация и Республика Корея создали базу для взаимовыгодного взаимодействия и в политической, и в экономической сферах.

Администрация президента РФ Б.Н. Ельцина в начале 1990-х гг. на волне демократизации избрала одностороннюю «проюжнокорейскую» политику. В качестве следствия это привело сначала к свертыванию отношений с КНДР и последовавшей за этим потерей влияния на Пхеньян и к исключению Москвы из переговорного процесса по внутрикорейской проблематике. Что, в свою очередь, способствовало падению интереса к России теперь уже со стороны Республики Корея: только как экономический партнер, Москва оказалась неинтересна для Сеула.

В ухудшении отношений двух стран были и политические просчеты, и ошибки, допущенные властями как Российской Федерации, так и Республики Корея. Но, невзирая на замораживание и частичное свертывание взаимодействия, связанного с объективными и субъективными причинами, российско-южнокорейские контакты в последнем десятилетии XX в. рассматривались и политиками, и бизнесменами, и общественностью обоих государств в целом как позитивный процесс, проходивший в рамках двустороннего обмена и тесного взаимодействия.

1.2 Эволюция российско-южнокорейских отношений в 2000-е годы

Начало существенных перемен и нового этапа в двусторонних отношениях связано с приходом в каждой из стран новых лидеров - президентов Ким Дэ Чжуна (1998) в Сеуле и В.В. Путина (2000) в Москве. В 1999-2000 гг. началась переоценка роли РФ как в разрешении межкорейской проблемы, как и в целом в системе региональной безопасности СВА. В отличие от своих предшественников, президенты Ким Дэ Чжун и Владимир Владимирович Путин иначе понимали значимость РФ как одного из гарантов безопасности в СВА, наряду с США, КНР и Японией (что оба президента не единожды отмечали) Пак Ро Бек. Российско-корейские отношения на современном этапе и их будущее. - СПб.: СПбГУП, 2016. - С. 4-5, 6, 8-9..

Одновременно с желанием активно продвигать вперед четырехсторонние переговоры по внутрикорейской проблеме (особенно с учетом заявлений Пхеньяна о планах создания ядерных устройств и их носителей) в первые недели на посту президента РК Ким Дэ Чжун инициировал проведение шестисторонних (РК - КНДР - РФ - США - КНР - Япония) либо семисторонних (плюс Монголия) переговоров по проблеме безопасности в СВА. Данная инициатива практически совпадала по содержанию с ранее выдвинутой Москвой идеей многосторонней международной конференции по корейскому урегулированию. Ким Дэ Чжун совершил визиты в столицы трех ведущих стран региона, готовился и его визит в Россию для встречи с президентом Б. Ельциным. Но тогда грянул «шпионский скандал», и визит в Москву был сорван Ткаченко В.П. Корейский полуостров и интересы России. - М.: Восточная литература РАН, 2000. - С. 116-117.

Тем временем, в обеих столицах состоялись консультации с целью восстановления взаимодействия двух стран. В мае 1999 г. российско-южнокорейский саммит в Москве все же состоялся. Переговоры сторон оказались продуктивными. В совместном заявлении по его итогам подчеркивалось, что взаимодополняемому партнерству двух государств нет альтернативы. Саммит подвел итог этапу взаимоотношений после предыдущего саммита 1994 г. Он прервал начавшееся в конце 1990-гг. охлаждение между Москвой и Сеулом. Сеул получил обязательство Москвы поддерживать его северокорейскую политику и принимать активную роль в ее осуществлении. Со своей стороны, президент РК подтвердил, что Республика Корея считает Российскую Федерацию влиятельной державой в СВА, способной стать посредником в межкорейском урегулировании, и разделяет российский подход к организации многостороннего форума по решению проблем стабильности и безопасности в СВА. Курс на углубление доверия и взаимодействия получил новый импульс Воронцов, А.В. Эволюция политики США, КНР, Японии и России в отношении Корейского полуострова на рубеже веков / А.В. Воронцов // Корея на рубеже веков. - М., 2002. - С. 292-293..

В 2000 году начался современный этап взаимных отношений РФ и РК. Через год с небольшим после начала президентства Ким Дэ Чжуна произошли перемены в российском руководстве: президентом России стал В. В. Путин. Принятая новым руководством в Москве переориентация внешней политики РФ с европейской на азиатскую способствовала окончательному восстановлению российско-южнокорейских отношений и придала динамику ускорения их развитию.

8 мая 2000 г. в рамках Юбилейной сессии ГА ООН прошли две встречи президентов РФ и РК, а чуть позже в том же году - визит в Россию премьер-министра РК Ли Хан Дона. В Пхеньяне (2000) и в Сеуле (февраль 2001) состоялись также результативные саммиты на высшем уровне, которые закрепили и наполнили конкретным содержанием взвешенный конструктивный подход России к обеим Кореям Там же.

В отношениях между РФ и РК проявился новый фактор - начавшееся российско-северокорейское сотрудничество. Президент РК Ким Дэ Чжун на приеме во время визита в Сеул президента РФ, высказался по этому поводу так: Россия и Южная Корея преодолели идеологические барьеры «холодной войны», оба государства разделяют одни и те же принципы демократии, тесно взаимодействуют ради мира на Корейском полуострове. Между РФ и РК, по его словам, установились добрососедские отношения, базирующиеся на партнерстве, доверии и взаимопонимании. Базой для сотрудничества стала взаимодополняемость российской и корейской экономик. Ким Дэ Чжун назвал успешными контакты Москвы и Сеула в сферах экономики, дипломатии, культуры Толорая Г.Д. Россия - Республика Корея: после саммита в Сеуле // ПДВ. - 2001. - №2. - C. I5..

Президент РФ выступил в парламенте (Национальной Ассамблее) РК, обозначив стратегические приоритеты для «корейской» политики Москвы.

Во-первых, мирный процесс и сотрудничество между Севером и Югом должны развиваться на принципах, согласованных самим корейским народом, самими корейскими руководителями, без вмешательства извне.

Во-вторых, все проблемы должны решаться исключительно мирным дипломатическим путем в духе совместной декларации Юга и Севера от 15 июня 2000 г.

В-третьих, Москва будет приветствовать процесс создания единого корейского страна, дружественного РФ и другим странам. Надежную безопасность можно обеспечить невоенными средствами, путем выработки соответствующих международно-правовых гарантий.

В-четвертых, снижение напряженности в СВА невозможно при распространении оружия массового уничтожения в мире вообще и в регионе в частности, и, тем более, на Корейском полуострове. Россия готова внести свою лепту в этот процесс. Она будет поддерживать безъядерный статус Корейского полуострова. В этом контексте важно продвижение южнокорейской стороной российских глобальных инициатив по ракетному нераспространению ракетных технологий и вооружений.

В-пятых, РФ была заинтересована в осуществлении проектов, направленных на экономическое развитие региона, с участием стран СВА, в том числе обеих Корей. Это такие проекты, как организация перевозок по Транскорейской железной дороге и Транссибу, совместная модернизация энергетики на полуострове. Это выгодно всем и закладывает прочный экономический фундамент стабильности в регионе в целом Толорая Г.Д. Россия - Республика Корея: после саммита в Сеуле // ПДВ. - 2001. - №2. - C. I5-16..

В.В. Путин одобрил любые начинания по снятию разделительных линий на полуострове. По его словам, меняющаяся обстановка в регионе вселяет надежду на скорое преодоление наследия раздела корейского народа. Президент РФ встретился также со спикером Национального собрания. Ли Ман Соб в качестве главы южнокорейского парламента выразил благодарность Москве за вклад в развитие межкорейского сближения.

Российский президент констатировал, что связи РК и РФ вышли на уровень зрелого партнерства. Совместными усилиями стороны избавились от наследства «холодной войны», встали на путь взаимовыгодного взаимодействия. Глава РФ изложил базисные позиции, на которых Россия готова использовать возможности связей и с Северной, и с Южной Кореями для придания динамики процессу урегулирования. Сотрудничество, как и мирный процесс между Севером и Югом должны, по мнению России, развиваться на основе выработанных самими корейскими государствами принципов без какого-либо навязывания и без вмешательства извне.

Президенты России и Южной Кореи выразили удовлетворение итогами саммита в Сеуле. По оценке российского президента, задачи были достигнуты, и результаты саммита позволяют заключить, что на сегодня у партнерства двух стран есть перспективы. На совместной пресс-конференции с Ким Дэ Чжуном В.В. Путин подчеркнул, что его визит в Сеул послужит продвижению равноправного и полезного диалога. По словам российского президента, обмен мнениями по региональным и международным проблемам подтвердил близость позиций по большинству вопросов, что является отличной базой углубления взаимодействия РК и РФ в ООН и АТЭС Забровская, Л.В. Россия и Республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству (1970-1990 гг.) / Л.В. Забровская. - Владивосток, 1996. - С. 54-55.

Таким образом, последний год уходящего XX века стал началом качественно нового этапа в развитии связей РФ и РК. Логически продолжая второй этап, он начинался также с восстановления партнерских связей РФ и с КНДР, возвращением к энергичной инициативной политике Российской Федерации на полуострове Корея.

В дальнейшем, невзирая на некоторую противоречивость и непоследовательность, политические отношения Москвы и Сеула получили развитие. Вновь утрачивая интерес к Северу (теперь уже не резко, а постепенно), российское руководство все больше ориентировалось на Юг, являвшийся, по мнению Москвы, куда более перспективным, да и надежным партнером. В расширении контактов с РФ была заинтересована, со своей стороны, также и Республика Корея.

Чем был вызван взаимный интерес РФ и РК в начале XXI века? Почему РФ начала новое сближение с РК? Какие цели преследовала Москва, устанавливая тесные контакты с Сеулом? И чем руководствовался Сеул, ориентируясь на Россию?

Стратегические интересы России не изменились. Они по-прежнему включали защиту границ и ресурсов, доступ на мировые рынки, безопасность территории РФ и ее целостность, региональную стабильность, режим ядерного нераспространения, свободу морского судоходства. В то же время Москва осознала, что уровень ее военного присутствия, как и международное влияние РФ в СВА в существенной мере снизились и продолжали сокращаться. Новые реалии диктовали иные принципы внешней политики РФ на ближайшие десятилетия. В 2002 г. президент РФ В. Путин признал, что в современном мире кардинально поменялись приоритеты: экономическое развитие теперь уже важнее развития военного и стратегического Выступление В.В. Путина во Владивостоке 30 августа 2002 г. // Известия. - 2002. - 26 августа..

Вплоть до начала 2000-х гг. экономика РФ находилась в кризисном либо неустойчивом состоянии, в связи с чем иностранные инвестиции почти отсутствовали. Однако уже в начале XXI века, благодаря нефтегазовым ценам на мировом рынке, экономика России как ресурсная стабилизировалась, а потому многие сферы хозяйственной деятельности попали в зону интересов южнокорейского бизнеса. Россия обладает богатыми природными ресурсами и разработками фундаментальных наук, в которых нуждается Республика Корея. С другой стороны, РК обладала рядом высокотехнологичных разработок, интересовавших российскую сторону. Кроме того, Южная Корея создала технологии производства сложной электроники и микрочипов, а ее экономика была достаточно развита в химическом производстве Ко Джанг Джун. Перспективы российско-корейской экономической интеграции / Ко Джанг Джун // Бизнес в законе: Экономико-юридический журнал. - 2011. - №2. - C. 258..

Также РК была заинтересована в развитии двусторонних отношений в сфере освоения космоса, в соответствии с которым были подписаны соответствующие соглашения. На основании указанной договоренности был подготовлен первый космонавт из Республики Корея, отправленный в космос на российском корабле. В 2006 г. с российского космодрома был запущен южнокорейский спутник «Ариран», впоследствии на орбиту было выведено еще несколько спутников Ен Сонг Хым. Россия и Республика Корея: взгляд из Сеула [Электронный ресурс] / Ен Сонг Хым // Международная жизнь. [Электронный ресурс]..

В то же время, развитие партнерства в военно-технической сфере носило сдержанный характер. Важную роль в данном аспекте играл тот факт, что ключевую позицию в военных связях с Республикой Корея занимали Соединенные Штаты Америки. После северокорейских ядерных испытаний взаимоотношения США и РК в военной сфере лишь укрепились. Дело осложнялось сохранением американских военных баз на территории РК, а также сотрудничеством двух государств в научной сфере и взаимодействием разведслужб. Ухудшение российско-американских отношений привело к тому, что присутствие американских баз в РК стало раздражающим фактором и в российско-южнокорейских взаимоотношениях. Видимо, российское руководство было убеждено, что тесное партнерство США и РК во многих сферах сделало Сеул зависимым от Вашингтона Титаренко, М. Л. Россия. Безопасность через сотрудничество: Восточно-азиатский вектор / М.Л. Титаренко; ИДВ РАН. - М.: Памятники исторической мысли, 2003. - С. 87-88.

США также прохладно отнеслись к курсу на сближение Южной Кореи с Россией. Это, как и нерешенная проблема с КНДР, не позволили интенсивно развивать военно-технические отношения РФ с РК. Так что единственным монополистом на южнокорейском рынке вооружений до сих пор являются Соединенные Штаты. По мнению А.З. Жебина, предметом озабоченности Москвы может стать в перспективе втягивание Юга в реализацию военно-политической составляющей американской концепции Индо-Тихоокеанского региона, хотя пока Сеул, опасаясь реакции Пекина, этому сопротивляется Жебин, А.З. Дипломатическим отношениям между Россией и Республикой Корея - 30 лет: конференция в ИДВ РАН / А.З. Жебин // Восточная Азия: факты и аналитика. - 2020. - №4. - С. 77..

Однако важно отметить, что северокорейская ядерная проблема не только не нашла решения, но и продолжала усугубляться. Это подтвердили события в сентябре 2016 г., когда Север вновь провел испытание ядерного оружия. В ответ на подобные действия Национальный консультативный совет по демократическому и мирному воссоединению Кореи предложил Республике Корея разместить на ее территории тактическое ядерное оружие США, но получил отрицательный ответ. 14 октября 2016 г. официальный представитель МИД Кореи Чо Чжун Хек заявил, что Корея и в дальнейшем будет стремиться к денуклеаризации Корейского полуострова (Чо Чжун Хек. Южная Корея сохраняет верность принципу денуклеаризации [Электронный ресурс] // Портал «Окно в Корею».. Также им было отмечено, что в ближайшее время будет проведена встреча глав военных и иностранных министерств РК и США, в рамках которой представители государств обсудят возможные меры по сдерживанию провокаций со стороны КНДР.

Развитие отношений в сфере экономики в первом десятилетии XXI в. активизировалось, что было обусловлено развитием рынка в Северо-Восточной Азии. Южная Корея проявила интерес к инвестированию в ряд совместных корейско-российских проектов, в частности, в железнодорожном строительстве и в ресурсодобывающей промышленности. Только в 2001-2003 гг. были подписаны около 80 соглашений в сферах торгового и инвестиционного, политического, научно-исследовательского сотрудничества Коргун, И.А. 30 лет торгово-инвестиционного сотрудничества между Россией и Южной Кореей / И.А. Коргун // Экономика и управление. - 2020. - Т. 26. - №10 (180). - С. 1051-1052..

В 2008 г. на саммите «большой восьмерки» президент России Д.А. Медведев и президент Республики Корея Ли Мен Бак заявили, что стержнем двусторонних отношений между государствами является разрешение ядерного вопроса КНДР Совместное заявление Российской Федерации и Республики Корея от 29 сентября 2008 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Администрации Президента России..

Южнокорейская сторона согласилась с потенциалом роли России в системе сдержек и противовесов на Корейском полуострове. Важно отметить также, что с 2014 г. между Россией и Южной Кореей установлен безвизовый режим, создавший условия для развития туристического бизнеса в обоих государствах Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Корея о взаимной отмене визовых требований от 13 ноября 2013 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Консульства департамента МИД России..

Полная нормализация южнокорейско-российских отношений продемонстрировала, что в ней, а также в развитии двустороннего сотрудничества на принципе взаимной выгоды и равенства были заинтересованы обе стороны.

Наличие совместных стратегических интересов позитивно влияло на парадигму внешнеполитических отношений России и Республики Корея, что привело к заключению ряда двусторонних соглашений, частым встречам на высшем уровне, достижению договоренностей в важнейших областях взаимодействия государств: в торговле, военно-техническом сотрудничестве, космической деятельности. На сегодняшний день наличие точек соприкосновения, имеющих ключевой характер для обоих государств, является важным элементом развития двусторонних отношений.

Таким образом, с начала XXI века политика РФ в АТР стала более прагматичной. Одновременно она включала поиск баланса между экономическими региональными нуждами и потребностями безопасности. Что касается Северной Кореи, то Москва считала, что стабильность КНДР необходима для безопасности региона. Конструктивное сотрудничество с Северной Кореей и причастность ее к политическим процессам в регионе СВА должны, в понимании Москвы, стать решающими в обеспечении стабильности и безопасности Восточной Азии. В то же время политика грубого сдерживания Северной Кореи не могла быть реалистичной и эффективной. Российское руководство во главе с В.В. Путиным считало, что дипломатические решения предпочтительнее санкций и их наследия, отстаивало позицию полномасштабного включения КНДР в диалог по политическим вопросам и проблемам региональной безопасности.

Вместе с тем, у РФ не было и больших возражений против переговоров в четырехстороннем формате, предлагаемых Южной Кореей и Соединенными Штатами с момента начала осуществления ядерной программы КНДР в апреле 1996 г. Однако Москва неоднократно высказывала сомнение, что такой формат переговоров позволит достичь сколь-нибудь существенного прогресса. В 1980-х гг. Пхеньян был ключевым партнером СССР в СВА. С начала 1990-х гг. переход двусторонней торговли на коммерческую основу (оплата в твердой валюте и по международным ценам), а также в целом «холодное» отношение РФ к КНДР и ее сближение с РК привели к изоляции Пхеньяна и почти к полному свертыванию российско-северокорейских связей.

В сложившихся условиях Москва пыталась убедить северокорейское руководство встать на путь более реалистичной и менее безрассудной политики. Такая позиция совпадала с позицией Сеула, официально провозгласившего курс на сближение с Севером. Вместе с тем, Сеул не мог до конца примириться с идеей интенсивных, насколько это возможно, связей Москвы с Пхеньяном Титаренко, М.Л. Россия. Безопасность через сотрудничество: Восточноазиатский вектор / М.Л. Титаренко; ИДВ РАН. - М.: Памятники исторической мысли, 2003. - С. 283..

Многие аналитики, в том числе российские, считали и считают, что Сеул внес весомый вклад в охлаждение между Москвой и Пхеньяном, лишая таким образом Москву возможностей удержать влияние над Пхеньяном. Ирония состояла в том, что, частично добившись этой цели, РК сама поверила в то, что РФ больше не является ключевым игроком в регионе Неспокойное соседство: проблемы Корейского полуострова и вызовы для России: колл. монография / [А.В. Торкунов и др.]; под ред. Г.Д. Толорая; МГИМО(У) МИД России, Каф. востоковедения. - М.: МГИМО-Университет, 2015. - С. 119-120..

Недовольство Москвы ее искусственной изоляцией в корейских делах возросло в 1996 г. после американо-южнокорейской инициативы, касающейся четырехсторонних переговоров о замене Договора 1953 г. о прекращении огня на мирный договор. Раздражение в Москве вызвали два момента. Во-первых, это предложенный режим двух внешних сил - США и КНР, в качестве международных гарантов статус-кво на Корейском полуострове, усиливал впечатление об игнорировании России после неудачи ее планов по организации развития энергетики Кореи. Во-вторых, сам факт, что ни США, ни РК не проконсультировались и не проинформировали Россию заранее, в чем Москва не могла не почувствовать пренебрежение к ней, ущемление ее интересов. В некоторой мере Россия охладела к новому предложению Южной Кореи, призывающему создать общую систему безопасности в Северо-Восточной Азии с участием обеих Корей, США, КНР, России и Японии с возможным включением Канады и Монголии. Эта идея явно перекрывала прежние инициативы России и совпадала со взглядом РФ на роль ее потенциальных институтов Неспокойное соседство: проблемы Корейского полуострова и вызовы для России: колл. монография / [А. В. Торкунов и др.]; под ред. Г. Д. Толорая; МГИМО(У) МИД России, Каф. востоковедения. - М.: МГИМО-Университет, 2015. - С. 185-186..

Идея многостороннего взаимодействия по безопасности в СВА, рассчитанная на снижение напряженности, создавала обновленную программу действий по разрешению северокорейской ядерной проблемы. С приходом к руководству РФ aдминиcтpaции В. В. Путина предложенная им новая дальневосточная политика, ее приоритеты в СВА скорректировали ситуацию в регионе.

Важнейшие параметры предложенной РФ новой политики:

Во-первых, приоритет регионального, а не двустороннего эффекта укрепления доверия и стабильности на Корейском полуострове;

Во-вторых, усиление значимости РФ в качестве посредника между двумя Кореями, а также одного из гарантов стабильности;

В-третьих, мнение, что эти цели достижимы при условии, что РФ займет сбалансированную позицию в отношении Севера и Юга;

В-четвертых, поиск новых способов воздействия на Пхеньян через расширения экономического взаимодействия и укрепления трехсторонних экономических связей (Юга, Севера и России), включая урегулирование долговых обязательств Северной Кореи перед РФ;

В-пятых, международные правовые гарантии безопасности КНДР;

В-шестых, «перезагрузка» связей с Пхеньяном (Воронцов, А.В. Эволюция политики США, КНР, Японии и России в отношении Корейского полуострова на рубеже веков / АВ. Воронцов // Корея на рубеже веков / Отв. ред. Ю.В. Ванин - М.: ИВ РАН, 2002. - С. 300-301.

Главным итогом нового уровня включенности Москвы в разрешение северокорейской проблемы может являться факт интенсивного диалога на высшем уровне, к которому Сеул относился теперь как к желательному и полезному. Два визита в РФ северокорейского президента Ким Чен Ира (2001 и 2002 гг.) свидетельствовали о динамизме российской дипломатии на северокорейском направлении. Российско-северокорейские саммиты в Москве и Владивостоке подняли в глазах международной общественности авторитет В. В. Путина, сумевшего наладить контакт с северокорейским режимом. Наряду со ставшей мировой сенсацией межкорейской встречей в верхах (лето 2000 г.), данный фактор стал побудительным стимулом для Вашингтона начать двусторонний процесс нормализации отношений с Пхеньяном Лукин, А. Л. Россия и Корейский полуостров: политический реализм и эмпатия / А.Л. Лукин // Полис. Политические исследования. - 2021. - №3. - С. 185..

Одним из последствий изменений роли РФ в урегулировании северокорейской проблемы стало признание участниками четырехсторонних переговоров, что в результате смещения центра тяжести в сторону активизировавшегося процесса взаимных саммитов (Москва-Пхеньян, Москва-Сеул, Пхеньян-Пекин, Пхеньян-Сеул) значимость четырехстороннего стороннего механизма оказалась вторичной Эо Су Рин. Сотрудничество Российской Федерации и Республики Корея в контексте обеспечения региональной безопасности (1991-2017 гг.): дис. кан. историч. наук: 07.00.15 / Эо Су Рин. - М., 2021. - С. 172..

Таким образом, РФ вновь попыталась стать стабилизирующей силой, способной выдвигать не только инициативы, но и эффективно влиять на формирование новой конфигурации международных сил по корейской проблеме. По инициативе Москвы, при поддержке Пекина и с согласия Сеула, РФ включилась в процесс шестисторонних консультаций по ядерной программе КНДР. Значимость потенциала российской дипломатии была замечена в столицах обеих Корей.

Не случайно руководство КНДР изменило свое прежнее отношение к России. При различии подходов к проблемам безопасности, существующим в странах СВА, российские идеи коллективных усилий в этом направлении вызвали поддержку. Москва также была одной из первых, кто поддержал призыв Республики Корея к созыву международной конференции для обсуждения возможностей снижения напряженности с участием двух корейских стран, а также России, США, Китая и Японии.

Россия выступила с рядом инициатив по межкорейскому диалогу. Она предложила провести многосторонние консультации по вопросам укрепления безопасности в СВА, включая нераспространение ядерного оружия, выступила с идеей создать центр предотвращения конфликтных ситуаций в АТР, а также создать региональный центр стратегических исследований. В рамках ШОС (Шанхайская организация сотрудничества) РФ предложила создать Азиатский антитеррористический центр.

В то же время, по разным причинам, указанные предложения Москвы не были реализованы. Шестисторонние переговоры по северокорейской ядерной программе также шли сложно и до настоящего времени не принесли никакого результата. Пхеньян проявил нежелание пойти на реальные компромиссы. Консультации, в том числе двусторонние, то начинаются, то прерываются Толорая, Г.Д. Азиатские соседи России: взаимодействие в региональной среде. Коллективная монография / Г.Д. Толорая, А.В. Белов, Белов, Н.В. Покровская [и др.] / Центр российской стратегии в Азии Института экономики РАН. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Дашков и К°, 2021. - С. 204, 211..

Одновременно Республика Корея не раз заявляла о желательности содействия со стороны России в деле принятия Пхеньяном политики реформ. В реализации своей «солнечной политики» Ким Дэ Чжун рассчитывал на действенность российского влияния на Северную Корею. На это рассчитывала и сменившая его администрация президента РК Но My ХенаПак Ро Бек. Российско-корейские отношения на современном этапе и их будущее / Пак Ро Бек. - СПб.: СПбГУП, 2016. - С. 15, 17..

Подведем итоги. Исследуемый период в российско-южнокорейских отношениях возможно разделить на четыре этапа.

Начальный этап (первая половина 1990-х гг.) стал периодом надежд и временем взаимно завышенных ожиданий. Республика Корея рассчитывала, используя влияние России на КНДР, реализовать свою «северную политику», иначе говоря, вынудить Север к реформам, которые должны были завершиться быстрой, но при этом безболезненной сменой режима и поглощению КНДР Югом по модели объединения Германии в 1989 году.

Россия на этом этапе рассчитывала, с одной стороны, получить от РК крупные инвестиции, с другой - помочь РК в ее конкуренции с Японией в качестве основного торгово-экономического партнера.

Второй этап (середина 1990-х гг. - 1995-1997 годы) - период охлаждения двусторонних отношений, вызванный разочарованием в эффективности взаимного сближения. На этом этапе обострилась проблема российской задолженности Южной Корее. Вместе с тем, в эти годы возрос (хотя и незначительно) торговый оборот, возникло военно-техническое сотрудничество, укрепились культурные, научные и спортивные контакты. В эти годы обострилась и северокорейская проблема: во-первых, это ядерные амбиции Пхеньяна, во-вторых, рост напряженности на Корейском полуострове. В их решении и обсуждении Москва оказалась отстранена от прямого участия. Интерес российского политического руководства к Южной Корее значительно упал. Южнокорейские власти также допустили недооценку роли РФ в межкорейском урегулировании, переоценив в то же время значимость военно-политического влияния США.

На третьем этапе (1998-2000 гг.) началось медленное налаживание взаимоотношений. Внутри этого этапа были свои подвижки, как и откаты (например, «шпионский скандал» лета-осени 1998 г.). Но в целом шел поиск оптимальной модели взаимосвязей РК и РФ, и обе стороны прилагали к этому усилия.

Интенсификация контактов двух государств, в первую очередь, стала заслугой политического лидера РК Ким Дэ Чжуна, провозгласившего «политику солнечного тепла» - курс, основанный на новых принципах. Он положил конец стратегии на удушение КНДР. Хотя новая политика РК была направлена в сторону Севера, она сказалась и на углублении взаимодействия с Москвой, прежде всего по северокорейской проблематике. РФ получила возможность активизировать свою дипломатию: и не только потому, что улучшились ее отношения с Югом, но и благодаря усилиям самой России по налаживанию отношений с Севером.

Началом четвертого этапа (2000-2015 гг.) следует приход к власти в Москве нового динамичного лидера - В.В. Путина. В 2001 г. состоялся саммит Ким Дэ Чжуна и В.В. Путина. На данном этапе для РФ азиатское направление внешней политики получило приоритетность. Открылись новые перспективы не только для политического взаимодействия, но и для взаимовыгодного экономического сотрудничества. Последнее должно было выстроить фундамент взаимодействия двух государств-партнеров в СВА в начале XXI века.

Таким образом, двусторонние взаимоотношения пережили романтическое время несбывшихся надежд в первой половине 1990-х годов. Во второй половине 1990-х, когда возобладал неизбежный прагматизм, началась их стагнация и наметился кризис. И, наконец, на рубеже XX-XXI вв. вновь началась интенсификация двусторонних связей.