Российско-южнокорейские отношения 1990-2000-е гг.

Однако события 2002 г., связанные с ядерными испытаниями КНДР, ставшими причиной выхода страна из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), только усугубили обстановку на Корейском полуострове, а также поставили под вопрос ведение двустороннего диалога с Россией. Международная изоляция Северной Кореи, вслед за которой последовали санкции Совбеза ООН в связи с испытаниями ядерного оружия, привела к приостановлению трехстороннего диалога Москвы с корейскими столицами. Россия, старавшаяся сохранять нейтралитет на Корейском полуострове, выразила недовольство по поводу развертывания Пхеньяном ядерной программы, что стало причиной присоединения Москвы к санкциям против КНДР. Официальная реакция РФ по поводу ядерных испытаний, проводимых вблизи российских границ, была весьма слабой. Однако события осени 2016 г. показали, что Москва все более остро реагирует на усугубление корейского кризиса и неспособность вести конструктивный диалог Федоровский, А. Корейский кризис и региональные процессы в Северо-Восточной Азии / А. Федоровский // Мировая экономика и международные отношения. - 2020. - Т. 64. - №1. - С. 49, 51..

В 70-х-80-х годах XX века со стороны СССР выдвигался целый ряд идей по вопросу обеспечения безопасности в АТР, таких как создание Всеазиатского форума, который стал бы площадкой для обсуждения вопросов безопасности в регионе, Всеазиатский совет безопасности, Конференцию по безопасности и сотрудничестве в Азии. Впервые звучали идеи об объединении за столом переговоров СССР, США, Китая, Японии и Индии с целью выработки единых принципов безопасности, исходя из принципов мирного существования. На повестке дня стояли и вопросы обеспечения безопасности на Корейском полуострове (Торкунов, А. Корейский вопрос / А. Торкунов // Международная жизнь. - 2003. - №5. - С. 64..

Линию на выстраивание многосторонних связей по вопросам безопасности в регионе продолжила и Россия. Сместился акцент с обеспечения коллективной безопасности в пользу решения вопросов региона - недопущение распространения ядерного и иного оружия, повышение военного доверия и снижение напряженности в регионе. Так или иначе, но и Советский Союз, и позже Россия старались найти компромиссное решение корейского вопроса путем вынесения данной проблемы на обсуждение за стол переговоров как на трехстороннем уровне, так и на многостороннем уровне. Многие из инициатив, в частности, перечисленные выше идеи о создании коллективной безопасности в регионе, не увенчались успехом, т. к. зачастую стороны придерживались диаметрально противоположных точек зрения на развитие событий на полуострове. Россия демонстрирует заинтересованность в мирном урегулировании корейского конфликта с минимальными «потерями».

Более того, Москва реалистично оценивала положение в регионе и предлагала конкретные решения для установления межкорейского диалога. Для России решение корейского вопроса являлось действительно важным ввиду нескольких причин. В случае формирования системы международной безопасности в регионе, РФ могла получить статус азиатской державы, что беспокоило КНР и Японию. Кроме того, Россия могла частично восстановить влияние в регионе, и в таком случае она получала возможность выступать в качестве посредника в конфликтах, что также положительно сказывалось на геополитическом влиянии России в регионе.

Многосторонние переговоры могли стать площадкой для обсуждения ключевых вопросов по снижению напряженности в регионе с наименьшими финансовыми затратами для России. В рамках переговоров предполагалось выдвинуть инициативы, которые могли оказать положительное влияние на решение корейской проблемы. Системное регулирование проблемы региональной безопасности могло стать рычагом воздействия на страны региона с целью недопущения эскалации конфликтов. Все эти факторы демонстрировали прямую заинтересованность РФ в урегулировании корейского вопроса в контексте обеспечения региональной безопасности и экономического развития Дальнего Востока России Лукин, А. Л. Россия и Корейский полуостров: политический реализм и эмпатия / А. Л. Лукин // Полис. Политические исследования. - 2021. - №3. - С. 186..

Осуществление таких проектов, как соединение Транссибирской магистрали с Транскорейской магистралью, развитие месторождений на Сахалине, а также ряд иных инициатив по развитию российского Дальнего Востока возможны только при наличии стабильной международной ситуации в регионе. Многие идеи России по вопросам обеспечения безопасности не были восприняты мировым сообществом, что связано с желанием сохранить status quo в регионе, за предложениями по разрешению ситуации зачастую чаще всего скрывались исключительно национальные интересы стороны, высказавшей определенную идею, но отнюдь не интересы стран Корейского полуострова. Официальная позиция большинства государств, в первую очередь США и Китая заключалась в нейтралитете по отношению к корейскому кризису. Более того, предложенные в свое время Советским Союзом идеи воссоединения Кореи не были поддержаны даже в Северной Корее, что говорит о нежелании вести конструктивные переговоры с целью решить проблему Казарьян, Р.Л. Ракетно-ядерный кризис на Корейском полуострове и позиция России: предыстория, современное состояние, перспективы / Р.Л. Казарьян // Нестабильность геостратегического пространства в странах Ближнего, Среднего и Дальнего Востока: актуальные проблемы / Ин-т востоковедения РАН; [отв. ред. М.И. Крупянко и др.]. - М., ИВ РАН, 2018. - №4. - С. 34..

С началом разработок КНДР ядерной программы мнение государств региона стало сходиться на том, что организация коллективной обороны в СВА все же должна быть создана. Осознание мировым сообществом угрозы международного мира и безопасности со стороны Пхеньяна пришло только с момента объявления КНДР страной, обладающей ядерным потенциалом и осуществляющим испытания такого оружия вопреки существующим договоренностям, признанным большинством стран-участниц ООН. Пхеньян и Сеул также неоднократно осуществляли попытки по ведению переговоров в различных форматах, включающих в себя два корейских страна, США и Китай. Негативное восприятие КНДР политики Соединенных Штатов показало невозможность ведения четырехсторонних переговоров. Ужесточение политики США при президентстве Дж. Буша-младшего стало причиной обострения ядерного кризиса на Корейском полуострове Хонг Ван Сук. Геостратегия России и Северо-Восточная Азия: Регион. взаимоотношения во второй половине ХХ в. / Хонг Ван Сук; Рос. акад. естеств. наук. Отд-ние евраз. цивилизации, Рос. науч. фонд. - М.: Науч. кн., 1998. - С.155..

В данном случае следует отметить весьма успешную инициативу России, предложенную В.В. Путиным, и содержавшую в себе идею организации шестисторонних переговоров при участии Южной и Северной Кореи, России, Китая, Соединенных Штатов и Японии по мирному урегулированию корейского конфликта. Страна, столкнувшиеся с реальной угрозой международному миру и безопасности, а также всесторонней разработкой КНДР ядерной программы, и, в частности, обладанием ядерным потенциалом, осознали серьезность положения в АТР. Шестисторонние переговоры стали тем фактором, который ослабил ядерный кризис, снизив градус напряжения в 2003 г., когда КНДР объявила о своем выходе из ДНЯО, а также межкорейской Декларации о провозглашении полуострова безъядерной зоной. Решение северокорейского ядерного вопроса могло бы стать прецедентом для решения подобных ситуаций, которые могут возникнуть в будущем, а также важной вехой в установлении стабильности в регионе Эо Су Рин. Сотрудничество Российской Федерации и Республики Корея в контексте обеспечения региональной безопасности (1991-2017 гг.): дис. кан. историч. наук: 07.00.15 / Эо Су Рин. - М., 2021. - С. 146..

При этом позиция России исходит из равного обеспечения безопасности как Сеула, так и Пхеньяна. Более того, во всех правоустанавливающих документах, заключенных между Москвой и Сеулом с одной стороны, а также Москвой и Пхеньяном с другой стороны, прослеживается заинтересованность РФ в воссоединении Корей, а также выражается положительная оценка действий, направленных на установление и укрепление межкорейского диалога, готовность играть посредническую роль в урегулировании корейского конфликта Там же С. 148-149..

Следует сделать акцент на позиции РФ в рамках шестисторонних переговоров. Взаимодействие в формате шестисторонних переговоров началось в 2003 г. в связи с обострившимся ядерным кризисом на Корейском полуострове, показавшим реальную угрозу международной безопасности. Данную инициативу можно назвать вполне успешной ввиду того, что страны-участники впервые сели за стол переговоров с целью мирного урегулирования конфликта. Стороны возлагали большие надежды на скорое решение данного вопроса, однако процесс затянулся на долгие годы и вскоре был заморожен Полончук, Р.А. Основные внешние вызовы и угрозы Российской Федерации в Азиатско-Тихоокеанском регионе / Р.А. Полончук // Этносоциум и межнациональная культура. - 2020. - №11 (149). - С. 59..

Переговоры проходили в течение нескольких раундов. Первый раунд переговоров стартовал 27 августа в Пекине по инициативе президента России В.В. Путина. Российскую делегацию возглавил министр иностранных дел, со стороны КНДР, РК, КНР - заместители глав дипломатических ведомств, от США - заместитель госсекретаря и от Японии - глава департамента Азии и Океании МИД. Начало переговоров проходило в напряженной обстановке - Пхеньян предъявил требования Вашингтону о подписании пакта о ненападении между США и КНДР, установлении между странами дипломатических отношений, содействии экономическому сотрудничеству КНДР с РК и Японией, а также предоставлении реакторов на легкой воде. В случае исполнения данных условий КНДР готова была вести переговорыМацегора, А.И. Современная политика России на Корейском полуострове / А.И. Мацегора. // Корея: уроки истории и вызовы современности. - М.: ИДВ РАН, 2014. - С. 14-15..

Первый раунд переговоров не принес значительных результатов: не был подписан совместный документ, однако стороны условились о продолжении переговоров в данном формате путем проведения консультаций на уровне МИД, а также в рамках шестисторонних переговоров. В 2004 г. Пекин вновь объединил за столом переговоров представителей шести государств на втором раунде шестисторонних переговоров по урегулированию корейского вопроса. Участниками были обсуждены возможные меры по оказанию Северной Корее экономической поддержки взамен замораживания разработок ядерной программы со стороны Пхеньяна, однако США и Япония выступили против данной инициативы. Единственным актом, опубликованным в результате совещания, стало заявление главы китайской делегации, сообщившего о готовности стран к мирному сосуществованию Клоков, Н.С. Позиция и роль России на шестисторонних переговорах по северокорейской ядерной программе / Н.С. Клоков // Территория новых возможностей: Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. - 2009. - №2 (2). - C. 87..

Итоговый документ не был принят, но была достигнута договоренность о создании рабочей группы, которая осуществляла бы свою деятельность в перерывах между заседаниями. Третий раунд шестисторонних переговоров стартовал в том же году при участии всех шести сторон. Председательство также занимала китайская делегация. Стороны условились о том, что заморозка ядерной программы КНДР должна стать только первым шагом к урегулированию конфликта и обеспечению безъядерного статуса Корейского полуострова. В качестве основных условий Пхеньян потребовал от США отмены экономических санкций. Кроме того, КНДР заявила, что не только заморозит, но и ликвидирует некоторые ядерные объекты, если со стороны Вашингтона будут осуществлены поставки электроэнергии, что могло компенсировать ту потерю энергии, которая могла быть обеспечена при нормальном функционировании данных объектов Там же C. 88-89..

Сторонами было проведено 2 совместные встречи рабочих групп, а также был утвержден Регламент Рабочей группы. Отдельно выражалось стремление сторон к соблюдению принципа «слово за слово - дело за дело», что могло бы обеспечить эффективность и конструктивность ведения диалога Казарьян, Р.Л. Ракетно-ядерный кризис на Корейском полуострове и позиция России: предыстория, современное состояние, перспективы / Р.Л. Казарьян // Нестабильность геостратегического пространства в странах Ближнего, Среднего и Дальнего Востока: актуальные проблемы / Ин-т востоковедения РАН; [отв. ред. М.И. Крупянко и др.]. - М., ИВ РАН, 2018. - №4. - С. 38..

Выдвинутые идеи Пхеньяна о компенсациях со стороны Вашингтона являются гарантом исполнения взаимных обязательств. Возможность свертывания ядерной программы должна быть обусловлена предоставлением со стороны США гарантий экономической помощи, а также безопасности страна. США не были готовы предоставить синхронное выполнение обязательств, что сказалось на нерешенности данного вопроса. Странами было подписано совместное заявление, в котором подтверждалось намерение сторон продолжать шестисторонние переговоры, а также устанавливалась дата четвертого раунда переговоров. Россия поддержала инициативу КНДР по предоставлению ей гарантий безопасности со стороны Соединенных Штатов, т. к. экономика страны находилась в кризисном положении ввиду объявленных санкций, что основывалось на принципе, озвученном выше Эо Су Рин. Сотрудничество Российской Федерации и Республики Корея в контексте обеспечения региональной безопасности (1991-2017 гг.): дис. кан. историч. наук: 07.00.15 / Эо Су Рин. - М., 2021. - С. 149..

10 февраля 2005 г. МИД КНДР было заявлено о создании ядерного оружия. Отдельные детали о ядерных разработках были известны уже в ходе третьего раунда переговоров, что являлось тормозящим фактором для их успешного продолжения. Вместе с этим представители КНДР заявили о том, что разработки будут иметь исключительно оборонительные цели. Властями также использовалась формулировка «ядерное сдерживание», что подразумевало под собой неприменение ядерного оружия ни при каких обстоятельствах, но его наличие в целях обеспечения безопасности Пхеньяна. КНДР также заявила о своем выходе из шестисторонних переговоров Кризис и новая повестка для Корейского полуострова и региональных держав: [доклад] / [Михеев В.В., Давыдов О.В., Федоровский А.Н. и др.]; отв. ред.: В.В. Михеев, А.Н. Федоровский]; Национальный исследовательский ин-т мировой экономики и международных отношений имени Е. М. Примакова РАН. - М.: ИМЭМО РАН, 2018. - С. 47-48..

Так начался четвертый раунд переговоров по ядерной проблеме, который проходил в два этапа. Переговоры проходили в напряженной обстановке, однако впервые был принят единый документ - Совместное заявление по итогам четвертого раунда шестисторонних переговоров по урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова, который включал в себя принципы взаимодействия по вопросу денуклеаризации Корейского полуострова. Российская делегация принимала активное участие в разработке данного соглашения. Позиция Москвы состояла в достижении компромисса по урегулированию корейского кризиса Совместное заявление по итогам четвертого раунда шестисторонних переговоров по урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова от 19 сентября 2005 г. // Официальный сайт МИД России [Электронный ресурс]..

Стороны добились консенсуса относительно осуществлении денуклеаризации исключительно мирным путем. КНДР, в ответ, заявила о взятых на себя обязательствах по отказу от ядерного оружия и возвращение в режим ДНЯО с соответствующим контролем МАГАТЭ. Ответное заявление сделали США, заявив, что не имеют на территории полуострова ядерного оружия, а также заверили Пхеньян о нежелании вторгаться на его территорию. Республика Корея также обязалась не получать и не размещать ядерное оружие на своей территории и тем самым способствовать установлению на полуострове безъядерного режима. Вместе с этим Пхеньян подтвердил, что имеет право на мирное использование ядерной энергии. Иные делегации выразили уважение к данной позиции и заявили о скором обсуждении вопроса предоставления легководных реакторов КНДР. Стороны обязались осуществлять сотрудничество в духе Устава ООН и общепризнанных принципов международного права Там же.

Определенного снижения напряжения достигли КНДР и США, которые подтвердили взаимное уважение к суверенитетам обоих стран, намерение осуществлять мирное сосуществование и предпринимать определенные шаги по улучшению двустороннего формата взаимоотношения между странами. Всеми странами было подтверждено намерение развивать экономическое сотрудничество в энергетической, торговой и инвестиционных сферах, как в двустороннем, так и в многостороннем формате Денисов, В.И. Будущее Корейского полуострова: актуальные проблемы и возможные решения / В.И. Денисов, А.С. Пятачкова // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право: журнал Ассоциации независимых экспертов «Центр изучения кризисного общества» ИНИОН РАН. - 2019. -Т. 12. - №1. - С. 94..

Со стороны России, США, Китая, Японии и РК было заявлено о предоставлении КНДР содействия в сфере энергетики. Республика Корея также предложила оказать энергетическую помощь КНДР. Был подтвержден принцип, разработанный в рамках третьего раунда переговоров «действие в обмен на действие, обязательство в обмен на обязательство». Действительно, ведение конструктивного диалога возможно только в случае создания общих условий, основанных на взаимовыгодных началах. Исходя из этого, стороны, в том числе при активной позиции России, высказались за начало переговоров по обеспечению долгосрочного мира и стабильности на полуострове и в регионе. Делегации выразили стремление продолжать переговоры на пятом раунде, который состоялся в ноябре 2005 г., как и было запланировано Кан Ден Сик. Ракетно-ядерная проблема Северной Кореи / Кан Ден Сик [Электронный ресурс]..

Пятый раунд проходил в три этапа. Первый этап не увенчался успехом, т.к. Соединенными Штатами были заморожены счета ряда северокорейских организаций, что привело к ответной реакции Пхеньяна, выразившейся в прекращении переговоров. Было принято заявление председателя, который призывал к продолжению работы за столом переговоров, что, однако, не принесло практической пользы для решения корейского вопроса. Ситуация обострилась в связи с проведением КНДР первого подземного ядерного испытания. Данный факт был резко осужден мировым сообществом. СБ ООН принял резолюцию, по которой в отношении страна, а также ряда северокорейских должностных лиц и организаций были объявлены санкции Клоков, Н.С. Позиция и роль России на шестисторонних переговорах по северокорейской ядерной программе / Н.С. Клоков // Территория новых возможностей: Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. - 2009. - №2 (2). - C. 86..

В рамках последующего этапа стороны не смогли достигнуть консенсуса по ключевым вопросам урегулирования конфликта, причем компромисс не был достигнут не только между РК и КНДР, но и между иными делегациями. На заключительном этапе пятого раунда переговоров стороны достигли определенных соглашений, в соответствии с которыми Пхеньян вновь обещал свернуть ядерную программу, а также была достигнута договоренность о поддержании российской инициативы по созданию профильных рабочих групп в сфере экономического, энергетического сотрудничеств, группу по вопросам денуклеаризации и другим вопросам Лукин, А.Л. Россия и северокорейский ядерный кризис / А.Л. Лукин // Известия Восточного института. - Владивосток, 2017. - №2 (34). - С. 63-64.)..

Шестой раунд был направлен на четкую детализацию программы КНДР по денуклеаризации полуострова, в число обязательств вошли выведение из строя крупнейшего ядерного реактора, завода по переработке ядерного топлива. Главы делегаций выразили необходимость осуществить верификацию данного процесса с организацией выездных проверок, проверку документации с целью установления действительности осуществления активных действий со стороны Пхеньяна. Одно из важнейших звеньев Йонбенского ядерного центра было ликвидировано КНДР, что говорило о соблюдении стороной условий (Распутная, Л.И. Корейский ядерный кризис: причины, факторы и возможные пути его разрешения: дис. кан. политич. наук: 23.00.02 / Л.И. Распутная. - Владивосток, 2008. - С. 144-145..

Последний раунд переговоров был посвящен верификации того факта, что КНДР сворачивает ядерную программу. Позиция России заключалась в поиске компромисса между сторонами, однако из-за существующих противоречий стороны не пришли к общему мнению, и переговоры были прекращены Там же С. 148..

В 2009 г. КНДР осуществила запуск баллистической ракеты, вызвавший негативную реакцию в Совбезе ООН. В ответ КНДР заявила о прекращении шестисторонних переговоров. К сожалению, переговоры были заморожены, но не прекращены Паршкова, Ю.Ю. Развертывание противоракетной обороны США в Азиатско-Тихоокеанском регионе / Ю.Ю. Паршкова // Вестник МГИМО-Университета. - 2015. - №6 (45). - C. 188-189..

Впоследствии главой КНДР выражалось желание продолжить шестисторонние переговоры, но дальнейшие испытания ядерного оружия были дестабилизирующим элементом для ведения переговоров. В период с 2008 г. по 2016 г. Северной Кореей было проведено 3 ядерных испытания. Последнее испытание, осуществленное в 2016 г., стало поводом для выдвижения Сеулом новой инициативы организации пятисторонних встреч по обсуждению ядерного разоружения КНДР. Кроме того, были ужесточены ранее объявленные в отношении КНДР санкции, что позволяет сделать вывод о неперспективы принятия компромиссного решения по данному вопросу. На протяжении всех раундов российская делегация выражала стремление к установлению и обеспечению мер безопасности на полуострове Чо Чжун Хек. Южная Корея сохраняет верность принципу денуклеаризации [Электронный ресурс] // Портал «Окно в Корею»..

Не раз ставившиеся под угрозу переговоры вследствие действий отдельных его участников продолжались благодаря таланту российских дипломатов. Невзирая на то, что конкретные договоренности не были достигнуты, были обрисованы общие контуры продвижения международного диалога по вопросу денуклеаризации полуострова. Однако последние действия КНДР, носившие явно недружественный характер, стали той доминантой, которая ужесточает позицию России Эо Су Рин. Сотрудничество Российской Федерации и Республики Корея в контексте обеспечения региональной безопасности (1991-2017 гг.): дис. кан. историч. наук: 07.00.15 / Эо Су Рин. - М., 2021. - С. 153..

Принципы взаимного уважения и обоюдного обеспечения безопасности обоим корейским странам четко прослеживаются в ходе звучащих со стороны российской делегации заявлений. Помимо шестисторонних переговоров, Россия осуществляет постоянное содействие в разрешении корейского кризиса в рамках СБ ООН. Совбез ООН, в соответствии с главой VII Устава ООН, является структурой ООН, отвечающей за международный мир и безопасность. Совбез уполномочен принимать меры, не связанные с применением вооруженных сил и включающие в себя положения об ограничении или прекращении экономических связей с государством, проявившим агрессию, вплоть до разрыва дипломатических отношений. В исключительных случаях, когда предпринятые меры оказываются недостаточными для восстановления мира и безопасности, принимаются иные меры, способствующие этому Воронцов, А.В. Возможные сценарии решения ядерной проблемы Корейского полуострова / А.В. Воронцов // Корейский полуостров: история и современность. / ИДВ РАН; Центр корейских исследований. М.: ИДВ РАН, 2020. - С. 55..

РФ, наравне с США, Китаем, Великобританией и Францией является постоянным членом СБ ООН, что позволяет ей отстаивать свои национальные интересы вплоть до наложения veto на резолюции Совбеза ООН. Россия, как было сказано выше, отстаивала интересы обеих стран для обеспечения безопасности региона.

Заявление КНДР о создании ядерного оружия стало сигналом к тому, что Пхеньян не планирует останавливаться на достигнутом: в 2006 г., а вслед за ним было проведено еще несколько испытаний ядерного оружия, что стало реальной угрозой для международного мира и безопасности. На заседаниях ГА ООН и СБ ООН поднимался вопрос мирного сосуществования стран и необходимость сворачивания ядерной программы КНДР. Россия занимала активную позицию в обеспечении мира и безопасности полуострова, и играла роль посредника между членами Совета Безопасности в процессе принятия резолюций. Москва призывала стороны проявлять взвешенную и адекватную реакцию происходящим событиям. За период с 2006 г. был принят ряд резолюций Совета Безопасности ООН по урегулированию ядерного кризиса КНДР, в том числе Резолюции 1695 (2006), 1718 (2006), 1874 (2009), 1887 (2009), 2087 (2013), 2094 (2013), 2270 (2016).

Если сначала Россия высказывалась о действиях Северной Кореи достаточно сдержанно, стремясь продолжить диалог в рамках шестисторонних переговоров и призывая стороны вернуться к урегулированию данного вопроса, то после ряда испытаний РФ поддержала экономические санкции против ряда частных и официальных лиц, а также организаций КНДР. Россия наряду со всем мировым сообществом осудила действия Пхеньяна по продолжению разработок ядерной программы и несоблюдению им международных обязательств, взятых на себя в соответствии с целым рядом соглашением, в которых КНДР принимала участие Воронцов, А.В. Возможные сценарии решения ядерной проблемы Корейского полуострова / А.В. Воронцов // Корейский полуостров: история и современность. / ИДВ РАН; Центр корейских исследований. М.: ИДВ РАН, 2020. - С. 57-58;

Россия и урегулирование ситуации на Корейском полуострове // Министерство иностранных дел Российской Федерации. Раздел «Внешнеполитическое досье» [Электронный ресурс]: офиц. сайт..

Таким образом, КНДР оказалась в международной изоляции. Заявления о готовности продолжать диалог в рамках шестисторонних переговоров не соответствовали действиям, направленным на дестабилизацию мира и безопасности. В связи с этим следует констатировать, что переговоры не вернутся в привычное русло до тех пор, пока не будет остановлена ядерная программа Северной Кореи. Представляется, что это не будет ближайшей перспективой.

Роль и позиция в данном процессе ясна: стабильность Корейского полуострова является залогом стабильности российского Дальнего Востока, поэтому инициативы России по вопросу урегулирования корейского вопроса входят в ее сферу интересов. В связи с этим, можно сказать, что для Российской Федерации восстановить взаимодействие между странами в рамках шестисторонних переговоров, выработать новые проекты трехстороннего взаимодействия Сеул-Москва-Пхеньян, расширить сотрудничество в сфере мирного использования ядерной энергии. Использование опыта уже осуществленных попыток в урегулировании данного вопроса может стать прочной опорой для обеспечения мира и безопасности региона в ближайшем будущем.

Во второй главе были рассмотрены основные направления российско-южнокорейского взаимодействия по двум ключевым параметрам - экономическое сотрудничество и сотрудничество по вопросам обеспечения региональной безопасности.

Отношения Российской Федерации и Республики Корея в экономике строились по нескольким аспектам. Во-первых, это двусторонняя торговля. Во-вторых, вливание южнокорейских инвестиций как в совместные, так и в собственно южнокорейские предприятия на российской территории. В-третьих, постоянные встречи и консультации властных и бизнес-структур различного уровня по вопросам развития совместного взаимодействия.

2014 год принес в отношения двух стран несколько новаций. Во-первых, это санкции Запада в отношении России из-за аннексии Крыма и российские ответные контрсанкции, в результате которых из стран Запада и поддержавших их стран перестали импортироваться продукты сельскохозяйственной отрасли. Необходимо отметить, что РК в тот момент не ввела в отношении РФ никаких санкций, оставшись одним из ключевых партнеров России с дальнейшей перспективой на развитие аграрных связей.

Южнокорейский бизнес заинтересовали «территории опережающего развития» (ТОРы), появившиеся в том числе и на юге российского Дальнего Востока. На конкретных примерах была рассмотрена деятельность южнокорейского бизнеса в регионе. Кроме того, на основе практического использования научной инвестиционной программы обмена опытом (KSP) с южнокорейской стороной была выстроена бизнес-модель привлечения капиталов в экономику одного из дальневосточных регионов РФ - Приморского края.

Среди отрицательных моментов совместной деятельности РФ и РК в экономической сфере выделена неустоявшаяся нормативно-правовая база как препятствие для деятельности иностранных и совместных предприятий на территории РФ, что неоднократно приводило к свертыванию активности южнокорейских компаний.

Сотрудничество РК и РФ по вопросам обеспечения региональной безопасности включало поиск Россией путей решения корейской проблемы. Показано, что, несмотря на превращение СВА в важный мировой центр постиндустриального развития, восточноазиатская подсистема международных отношений таит в себе высокий конфликтогенный потенциал. Одной из ключевых проблем региона является ядерная угроза на Корейском полуострове. Испытания ядерного оружия, проводимые Северной Кореей, угрожают безопасности и миру в регионе, а также возможностью проведения аналогичных испытаний рядом других государств региона.

РФ поддержала позицию РК в ее усилиях обеспечить безъядерный статус Корейского полуострова и выступала за дипломатический путь решения северокорейской ядерной проблемы. Россия резко негативно отреагировала на выход 12 марта 1993 г. КНДР из Договора о нераспространении ядерного вооружения. В марте 1994 г. Россия выступила с важной инициативой созыва международной конференции по безопасности Корейского полуострова. Действия российской дипломатии привели к подписанию между КНДР и США в октябре 1994 г. в Женеве Рамочного соглашения по урегулированию ядерного кризиса, хотя оно не было реализовано на практике.

В августе 2003 г. в Пекине по инициативе России и Китая начались шестисторонние переговоры по урегулированию северокорейской ядерной проблемы, на которых Россия выступила с «пакетной инициативой» разрешения кризиса. В 2005 г. удалось согласовать подписание Совместного заявления, ставшего базовым документом по пути дальнейшего решения проблемы мирным путем в рамках шестисторонних переговоров РК, КНДР, РФ, США, КНР и Японии. С другой стороны, Россия отмечала необходимость обеспечить безопасность КНДР, а также оказать ей продовольственную помощь

Россия, как и большинство государств мира, резко осудила испытание КНДР 9 октября 2006 г. нового ядерного устройства. С 2009 г. Северная Корея объявила о выходе из шестисторонних переговоров и продолжила развивать силы ядерного сдерживания, а переговорный процесс был остановлен. Россия, так и Республика Корея предпринимали усилия по восстановлению шестисторонних переговоров. Тем не менее, деятельность шестисторонней группы имела большое значение, так как был создан формат, в рамках которого существует возможность обсуждения данной проблемы. Кроме того, был накоплен полезный опыт взаимодействия всех заинтересованных сторон. Проблема денуклеаризации далека от урегулирования, но следует отметить роль России в системе сдержек и противовесов на Корейском полуострове.

Еще одним возможным путем решения корейской проблемы стала предложенная Россией идея строительства Трансъевразийского железнодорожного коридора, зародившаяся в начале 2000-х гг. Она могла бы стать основой экономического взаимодействия РК и КНДР сначала в данной сфере, а затем и в более обширном варианте и привести к сближению двух корейских государств. Воссоздание Транскорейской магистрали и ее последующее соединение с Транссибирской магистралью позволило бы улучшить сообщение между двумя Кореями, стать основой для товарооборота и развития транспортной инфраструктуры. Кроме того, данный проект позволит замкнуть железнодорожные пути в единую цепь.

Крайне важен проект Трансъевразийского железнодорожного коридора и для самой Российской Федерации. В случае его реализации начнется восстановление экономики российского Дальнего Востока. Территория РФ станет местом для крупномасштабного транзита, что будет способствовать притоку в экономику РФ как иностранных, так и отечественных инвестиций.

Эти факторы показывают искреннюю заинтересованность России в благоприятном исходе решения проблемы обеспечения региональной безопасности в СВА.

Заключение

Со времени установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Корея в 1991 г. за полных три десятилетия было бы логично ожидать существенного прогресса в различных сферах взаимодействия двух государств. Тем более, что обе стороны, начиная с начала 1990-х гг., много раз делали многообещающие заявления на этот счет. Однако, несмотря на интенсивность контактов и огромное число заявлений о конструктивном взаимодействии, качественного поворота в двусторонних отношениях не случилось. Республика Корея так и не стала для Российской Федерации ни значимым политическим (тем более стратегическим), ни инвестиционным, ни даже торговым партнером.

В рамках поставленных задач осмысление этапов и достигнутого уровня отношений двух стран, анализ масштабов двустороннего сотрудничества на основе статистической информации и реализованных договоренностей позволяют приблизиться к пониманию причин, сдерживавших их развитие.

Во-первых, исследуемый период в российско-южнокорейских отношениях следует разделить на четыре этапа:

Начальный этап (первая половина 1990-х гг.) стал периодом надежд и, одновременно, временем взаимно завышенных ожиданий. В этот хронологический отрезок РК рассчитывала, используя влияние и даже давление России на КНДР, реализовать свою «северную политику», иначе говоря, вынудить Север к реформам, которые должны были привести к быстрой, но безболезненной смене режима и поглощению КНДР Югом по модели объединения Германии в 1989 году.

Россия на этом этапе рассчитывала, с одной стороны, получить от РК крупные инвестиции, с другой - помочь РК в ее конкуренции с Японией в качестве основного торгово-экономического партнера.

Второй этап (1995-1997 гг.) - как итог завышенных, но не сбывшихся ожиданий, в середине 1990-х гг. наступил период охлаждения отношений, вызванных разочарованием в эффективности взаимного сближения. На этом этапе обострилась проблема российской задолженности Южной Корее. Вместе с тем, в эти годы возрос (хотя и незначительно) торговый оборот, возникло военно-техническое сотрудничество, укрепились культурные, научные и спортивные контакты.

В эти годы обострилась и северокорейская проблема: во-первых, это ядерные амбиции Пхеньяна, во-вторых, рост напряженности на полуострове. В их решении и обсуждении Москва по указанным в диссертации причинам оказалась отстранена от прямого участия. Интерес российского политического руководства к Южной Корее значительно упал. Южнокорейские власти, со своей стороны, также допустили недооценку роли РФ в межкорейском урегулировании, переоценив значимость военно-политического влияния США.

На третьем этапе (1998-2000 гг.) началось медленное налаживание взаимоотношений. Внутри этого этапа были свои подвижки, как и откаты (например, «шпионский скандал» лета-осени 1998 г.). Но в целом шел поиск оптимальной модели взаимосвязей РК и РФ, и обе стороны прилагали к этому усилия.

Интенсификация контактов двух государств, в первую очередь, стала заслугой политического лидера РК Ким Дэ Чжуна, провозгласившего «политику солнечного тепла». Это был курс, основанный на новом мышлении и новых принципах. Именно он положил конец стратегии на удушение КНДР. Хотя новая политика РК была направлена в сторону Севера, она сказалась и на углублении взаимодействия с Москвой, прежде всего по северокорейской проблематике. РФ получила возможность активизировать свою дипломатию: и не только потому, что улучшились ее отношения с Югом, но и благодаря усилиям самой России по налаживанию отношений с Севером.

Началом четвертого этапа (2000-2015 гг.) следует приход к власти в Москве нового динамичного (на тот момент) лидера - В.В. Путина. В 2001 г. состоялся саммит Ким Дэ Чжуна и В.В. Путина. На данном этапе для РФ азиатское направление внешней политики получило приоритетность. Открылись новые перспективы не только для политического взаимодействия, но и для взаимовыгодного экономического сотрудничества. Последнее должно было выстроить прочный фундамент взаимодействия двух государств-партнеров в СВА в начале XXI века.

Таким образом, двусторонние взаимоотношения пережили романтическое время несбывшихся надежд в первой половине 1990-х годов. Во второй половине 1990-х, когда возобладал неизбежный прагматизм, началась их стагнация и наметился кризис. И, наконец, на рубеже XX-XXI вв. вновь началась интенсификация двусторонних связей.

Во-вторых, необходимо отметить, что в политическом плане основной вектор двустороннего диалога задавался не Москвой и Сеулом, а скорее, отношениями Москвы и Вашингтона. Это связано, в первую очередь, с северокорейским фактором: США выступали и выступают гарантом безопасности Республики Корея. В этом контексте последняя, в понимании российского руководства, самостоятельным субъектом политики не являлась. Что и вело к сужению российско-южнокорейского политического взаимодействия до рамок обсуждения ядерной проблемы КНДР (с точки зрения обеспечения безопасности на Корейском полуострове и, в целом, в регионе Северо-Восточной Азии). Что заведомо позиционировало Южную Корею как пассивную сторону, чья судьба целиком решается Соединенными Штатами Америки.

Но актуален ли такой подход в XXI веке в отношении страны, чьи показатели ВВП по итогам 2015 г. превзошли показатели Российской Федерации?

Судя по всему, в Москве осознали, насколько крепким оказался южнокорейско-американский альянс, фундаментом которого явилось сдерживание КНДР. Поэтому набор внешнеполитических инструментов для воздействия на Республику Корея, имевшихся в распоряжении России, был (и остается) крайне ограниченным. Похоже, что российская позиция по вопросу взаимного сближения по вопросам региональной безопасности исходила именно из такого понимания реальности.

Интересно, что и Республика Корея, со своей стороны, налаживала сбалансированный диалог с соседями - Китаем и Россией - не иначе, как с учетом южнокорейско-американского альянса. В частности, сотрудничество РК с КНР строилось на основе соглашения о свободной торговле, заключенного в рамках Всемирной торговой организации (ВТО).

В-третьих, в то же время существовали факторы объективного характера, которые обусловливали возможность расширения экономических связей двух стран. В РК практически нет собственных природных ресурсов, и она заинтересована в получении извне энергоносителей (нефть и нефтепродукты, газ, уголь, ядерное топливо), а также древесины, морепродуктов, никеля, алюминия, редкоземельных металлов. Российский бизнес также был заинтересован в покупке на внешних рынках надежной и при том относительно недорогой продукции электронной промышленности и бытовой техники, а также нефтехимии. Крайне нуждалась экономика России и во внешних инвестициях.

Однако в южнокорейском случае полноценного и динамичного экономического взаимодействия не получилось. Кроме нескольких относительно небольших по объемам реализованных инвестиционных проектов южнокорейской стороны на российской территории, основная доля в экономических связях двух стран принадлежала покупке южнокорейским бизнесом российского природного сырья. Причем и последнее приобреталось в относительно скромных масштабах. Похоже, из того, чего нельзя (либо дороже) приобретать на других рынках, РФ больше просто нечего было предложить своему южнокорейскому партнеру. Неудивительно, что в объеме внешней торговли РФ доля РК в 2015 г. составляла всего 2%.

В этой связи возникает принципиальный вопрос, что в реальности являлось приоритетом для российского руководства в отношениях с южнокорейским партнером - экономика (инвестиции, торговля) или все же политика (соображения престижа бывшей сверхдержавы - сохранение хоть какого-то влияния на мировой арене)?

Видимо, на начальном этапе экономические моменты все же играли несколько более значительную роль в формировании вектора российско-южнокорейских отношений. Тем более, что в 1991 г. Республика Корея предоставила госкредит в сумме 3 млрд. долл. в качестве экономической помощи отчаянно нуждавшемуся в ней Советскому Союзу буквально в канун его распада.

Что касается состояния торговых связей, отметим, что и прежде (в 1990-е годы) крайне малый объем товарооборота между Москвой и Сеулом в последующие годы продолжал медленно снижаться. В первом полугодии 2016 г. РФ занимала лишь 15-е место по объему товарооборота РК с удельным весом всего 1,4%.

Структура российского экспорта в РК на протяжении всего периода взаимных экономических связей оставалась неизменной и имела почти исключительно сырьевую направленность. В ней доминировали энергоресурсы (преимущественно легкие дистилляты). Самыми значительными были доли поставок сырой нефти и нефтепродуктов, а также черных металлов. Пока что нет признаков и перспектив, что общая тенденция в будущем может хоть как-то измениться.

Из крайне важных для РФ инвестиционных проектов самый масштабный (из числа реализованных) проект - строительство компанией «Хендэ Моторз» завода по производству автомобилей под Санкт-Петербургом, ставший примером успешного экономического взаимодействия. Но подобные ему проекты были единичны. Хотя нараставшие западные санкции и полуизоляция на международной арене с 2014 г. подталкивали Россию к некоторой интенсификации взаимодействия с Республикой Корея, но существенных изменений не произошло.

РФ и РК неоднократно заявляли о намерениях приступить к практическому воплощению ряда экономических мегапроектов. Например, было подписано соглашение об осуществлении трехстороннего российско-китайско-корейского проекта «Хасан-Раджин», имевшего перспективу в качестве логистического механизма объединения Евразии. Однако корейскому бизнесу этот проект оказался неинтересен, и в марте 2016 г. Республика Корея уведомила Россию о выходе из него.

Аналогичная участь постигла и двусторонние энергетические мегапроекты РФ и РК. В частности, план строительства газопровода РФ-РК транзитом через территорию КНДР. В 2016 г. южнокорейские специалисты Ли Санчжун и Су Дончжу (последний - главный сотрудник Института стратегии национальной безопасности) охарактеризовали этот план как стратегию энергетического нажима Российской Федерации на страны-партнеры через применение потенциала энергетических ресурсов. Непредсказуемая политика северокорейского режима, ценовые минимумы на природный газ, стагнация цен на нефть, практически полное отсутствие терминалов (за исключением Сахалина), неготовность российского бизнеса работать со спотовым рынком (с моментальными расчетами) завершились срывом реализации и этого проекта.

Мировой экономический кризис 2007-2008 г. болезненно ударил по экономике Республике Корея, замедлив темпы роста южнокорейского ВВП до 0,2% в 2009 г. Но экономика стала быстро восстанавливаться, в основном по причине расширения экспорта, низких процентных ставок и налоговой политики на вывозимые за границу товары. Экономический рост уже в 2010 г. превысил 6%. Восстановлению и новому стремительному росту способствовала экономическая политика государства, сделавшего прямые иностранные инвестиции важной частью стратегии развития. Активно привлекались и внутренние инвестиции. Даже в разгар кризиса (2008 г.) в РК число индивидуальных инвесторов составляло более 9% населения (около 4,6 млн.(!)), а их деятельность обеспечивала половину внутреннего оборота финансового капитала. Так что Республика Корея сориентирована на инвестиции в собственную динамично развивающуюся экономику, а вовсе не на вывоз капиталов. Тем более в столь архаичную, нестабильную и малопредсказуемую экономику, как российская.

В числе прочих причин, потенциальных южнокорейских инвесторов останавливала рискованная и подверженная дальнейшей деградации инвестиционная ситуация в России, в частности, в ее дальневосточном регионе, практически лишенном современной инфраструктуры. Это и проблемы, связанные с российскими законами об инвестициях, и трудности порядка и процедуры оформления собственности, явно чрезмерное налоговое бремя, высокие таможенные тарифы, отсутствие эффективных способов разрешения спорных вопросов, госмонополизм и неприемлемое администрирование на российском рынке, взяточничество и коррупция на бюрократическом уровне.

Сыграла свою роль и успешная кооперация южнокорейского бизнеса с огромными рынками государств Восточной и Юго-Восточной Азии, особенно китайским, поглощавшими значительную долю южнокорейских инвестиций и отвлекавшими внимание южнокорейского бизнеса от российского рынка кардинально более привлекательными условиями. Все перечисленное в совокупности явилось непреодолимым препятствием для развития инвестиционной политики Республики Корея в экономику РФ в обозначенный период.

Тем не менее, политическая часть ответственности за отсутствие динамики в отношениях РФ и РК обоюдная. С одной стороны, руководство РФ демонстрировало незначительную роль Корейского полуострова в целом и, в частности, РК в своей внешнеполитической стратегии. С другой, южнокорейской стороне в политическом контексте тоже оказалась не вполне интересна Россия: перспективы последней воздействовать на малопредсказуемый северокорейский режим (в сравнении с США и Китаем) были ограниченными, а после распада СССР сократились еще больше. Полностью утратив рычаги влияния на Северную Корею, РФ, по существу, утратила и статус регионального лидера, причем, одновременно с распадом СССР. Уверения российского руководства в обратном не имели и не имеют под собой реальных оснований.

Кроме того, на деле контролируемая государством российская экономика с малопонятным для южнокорейского бизнеса псевдорынком оставалась почти исключительно сырьевой, имела отвратительную логистику и малокомпетентную неповоротливую бюрократию.

В результате двустороннее партнерство двух стран не пошло дальше сверхоптимистичной дипломатической риторики. Его выход на новый стратегический уровень реального, а не декларативного характера был чреват разрушением геополитического баланса сил в СВА. В чем совершенно точно не была заинтересована Республика Корея. Не готово к такому повороту, судя по всему, оказалось и руководство РФ, чьи амбиции 2000-х годов не соответствовали практическим возможностям слабой российской экономики.

Поэтому оптимистичные заявления политических руководителей и дипломатии Российской Федерации и Республики Корея о прогрессе в взаимных отношениях имели декларативный характер, оставаясь разговорами об огромном нереализованном потенциале взаимодействия. В реальности, сложившееся еще к концу 1990-х годов status quo в состоянии отношений двух стран, сохраняется и в начале XXI века.

Список источников и литературы

1. Официальные документы

1.1 Визит А.В. Козырева в Республику Корея // Дипломатический вестник / [М-во иностр. дел Рос. Федерации]. - 1992. - №7. - 15 апр. - С. 27-28.

1.2 Визит Б.Н. Ельцина в Республику Корея // Дипломатический вестник / [М-во иностр. дел Рос. Федерации]. - 1992. - №23-24. - С. 38-41.

1.3 Визит Ким Ен Сама в Россию // Дипломатический вестник / [М-во иностр. дел Рос. Федерации]. - 1994. - №13-14, июль. - C. 12.

1.4 Внешняя политика России: Сб. док., 1990-1992 / [М-во иностр. дел Рос. Федерации]. - М.: Междунар. отношения, 1996. - 607 с.

1.5 Выступление министра иностранных дел РФ А.В. Козырева перед учеными-международниками и представителями деловых и политических кругов Японии 14 апреля 1993 г. // Дипломатический вестник / [М-во иностр. дел Рос. Федерации]. - 1993. - №9-10. - С. 6-11.

1.6 Выступление Б.Н. Ельцина в Национальном собрании Республики Корея 19 ноября 1992 г. // Дипломатический вестник / [М-во иностр. дел Рос. Федерации]. - 1992. - №23-24 (15-31 дек.). - С. 39-40.

1.7 Выступление зам. министра иностранных дел РФ А.И. Панова на брифинге 29 марта 1994 г. // Дипломатический вестник / [М-во иностр. дел Рос. Федерации]. - 1994. - №7-8, апр. - С. 4-9.

1.8 Выступление министра иностранных дел РФ И. Иванова на 53-й сессии ГА ООН 22 сентября 1998 г. // Дипломатический вестник / [М-во иностр. дел Рос. Федерации]. - 1998. - №10, окт. - С. 4-8.

1.9 Выступление М.С. Горбачева на Сессии Верховного Совета СССР // Вестник МИД СССР / [М-во иностр. дел Рос. Федерации]. - 1991. - №10 (92). - С. 3-6.

1.10 Выступление В.В. Путина во Владивостоке 30 августа 2002 г. // Известия. - 2002. - 26 августа.

1.11 Выступление Министра иностранных дел России С.В. Лаврова на Конференции по разоружению, Женева, 1 марта 2016 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт МИД России.

1.12 Декларация о содействии развитию торгово-экономического и научно-технического сотрудничества между Правительством РФ и Правительством РК // Дипломатический вестник / [М-во иностр. дел Рос. Федерации]. - 1995. - №1. - 10 окт. - С. 11-14.

1.13 Декларация об общих принципах отношений между СССР и Республикой Корея // Известия. - 1990. - 15 дек.

1.14 Декларация об общих принципах отношений между СССР и Республикой Корея от 14 декабря 1990 г. [Электронный ресурс] // Сайт по международному праву Conventions.

1.15 Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между РФ и КНДР от 9 февраля 2000 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт МИД РФ.

1.16 Договор об основах отношений РФ и Республики Корея от 19 ноября 1992 г. // Дипломатический вестник / [М-во иностр. дел Рос. Федерации]. - 1992. - №23-24. - 15-31 дек. - С. 3-9.

1.17 Заявление председателя третьего раунда шестисторонних переговоров от 26 июня 2004 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт МИД России.

1.18 Ким Ен Сам. Выступление в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2 июня 1994 г. / Ким Ен Сам // Известия. - 1994. - 3 июня.

1.19 Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимая газета. - 2000. - 11 июля.

1.20 Концепция внешней политики 1993 г. (утверждена распоряжением Президента РФ Б.Н. Ельцина от 23 апреля 1993 г. // Дипломатический вестник / [М-во иностр. дел Рос. Федерации]: Спец. выпуск. - 1993. - янв. - С. 3-22.